Archives par mot-clé : violence

Colloque international “État autoritaire, violence politique, némésis du capital : l’Amérique latine et le monde”, Université Paris Nanterre, 24 et 25 janvier 2019

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Les grammaires du politique, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, , , , , , , ,
Manifestation contre la dictature militaire – Brésil, 1968

Argumentaire

Depuis la crise financière de 2008, le projet néolibéral a connu de fortes transformations à l’échelle mondiale. Les politiques monétaires menées aux États-Unis, en Europe et au Japon par les Banques centrales ont sans doute permis d’échapper au désastre, mais elles n’ont pas permis d’établir une gouvernance financière sur les flux globaux de biens et de capitaux.

Au début des années 2010, la critique de la mondialisation du capital a trouvé dans les protestations sociales une expression progressiste, voire révolutionnaire : des printemps arabes jusqu’au mouvement brésilien, en passant par la Grèce, l’Espagne, les États-Unis, la Turquie, etc. des mobilisations puissantes ont vu le jour, en inventant des formes d’auto-organisation capables, pour certaines, de renverser des gouvernements. Cette brève séquence est en passe de se refermer et se conclut par la montée de l’extrême droite dans de nombreux contextes nationaux : en Inde à partir de 2014 ; dans plusieurs pays d’Amérique latine depuis 2015 ; aux États-Unis et aux Philippines en 2016 ; en Italie et au Brésil en 2018. Dans les autres pays du Nord, les politiques xénophobes et les tendances autoritaires se sont accompagnées d’une militarisation et d’une sécurisation des politiques de souveraineté dont la gestion des frontières en Europe est l’un des signes les plus visibles. Les régimes de violence propres aux villes globales et aux frontières militarisées semblent faire contrepoint à la circulation toujours plus rapides des marchandises et des flux d’argent dans le capitalisme globalisé. La conjugaison des politiques sécuritaires et le développement du sous-développement, au Nord comme au Sud, conduit à l’émergence d’un nouveau régime de la violence politique qui s’exerce principalement sur les groupes minoritaires.

Le colloque « État autoritaire, violence politique, némésis du capital : l’Amérique latine et le monde » se fixe l’objectif de penser et de discuter une telle conjoncture en croisant des approches philosophiques sur l’évolution des formes de la violence étatique et des enquêtes plus précises sur la situation actuelle en Amérique latine. L’élection brésilienne et la crise vénézuélienne sont deux exemples frappants d’un retournement des tendances dites progressistes en Amérique latine, dans le sens d’un développement de l’autoritarisme d’État.

A cet égard, il s’agira de proposer des réponses aux questions suivantes. Avons-nous affaire à une simple accentuation des traits autoritaires propres aux États capitalistes et aux démocraties libérales, ou bien assiste-t-on à l’émergence d’un nouveau modèle de gouvernementalité, une « révolution d’en haut » inaugurée par Pinochet, Thatcher et Reagan et que les récentes évolutions en Amérique latine et ailleurs semblent accentuer ? Quel rôle et quelle place doit-on accorder à la crise de 2007-2008 et aux mouvements sociaux qui lui ont succédé dans l’accès au pouvoir des gouvernements autocratiques ? La situation brésilienne est-elle singulière ou peut-elle conduire à une aggravation des tendances à l’œuvre ? Dans quelle mesure les différentes pratiques de discipline et de contrôle de la vie sociale contribuent-elles aux transformations des États contemporains ?

Ce sont ces questions que le colloque essayera d’affronter, en combinant une approche théorique et philosophique des tendances générales du capitalisme tardif et des études empiriques sur la situation actuelle en Amérique latine et en Europe.

Date et lieu

Jeudi 24 et vendredi 25 janvier 2019 – de 10h à 17h

Salle des Conférences (F352) – Bâtiment Simone Veil

Université Paris Nanterre

200 Avenue de la République, 92000 Nanterre

Comment venir ?


Organisateurs

Davide Gallo Lassere

Paul Guillibert

Programme

Jeudi 24 janvier 2019

10h – Accueil des participants

10h15 – 12h30 : Mexique, l’administration de la violence

Luis Martinez Andrade : « Violence mythique au Mexique.  État d’exception et administration de la misère »

Frédéric Décosse : « Reprimarisation, contrôle de la mobilité et neo-peonage : les formes contemporaines de l’économie de plantation à la frontière sud du Mexique »

14h – 17h : Brésil, la némésis du progrès

Izadora Xavier Do Monte: «Études féministes de la sécurité : contributions à partir du cas brésilien ».

Alexandre Mendes : « Politique des lignes : mondialisation et crise du progressisme brésilien ». 

Barbara Szanieki : « Agonistique ou agonie de la démocratie ? »

Vendredi 25 janvier 2019

10h – 12h30 : Guerre et nécropolitique en Amérique latine

Jeudiel Martinez: « The Chavismo as a disaster: diagrams of decomposition in the necropolitical Venezuela. »

Giuseppe Cocco : « Crise de la globalisation et nouveau régime de guerre en Amérique Latine »

14h – 17h : Recomposition libérale : autoritarisme, sexisme, migrations

Martina Tazzioli : « Detention from below and peer-to-peer subjection: governing refugees through coerced autonomy  »

Simona de Simoni  : « Autoritarisme et sexisme : le cas italien »

Grégoire Chamayou : « Sur le concept de libéralisme autoritaire »


Journée d’étude “Les impensés de la violence : approche pluridisciplinaire”, 3 juin 2016, Paris Ouest

Evénements, Pratiques et politiques des corps

JE3juin-affiche-page-001

Si l’objet « violence » est aujourd’hui omniprésent médiatiquement et idéologiquement, l’approche morale exclusive dont il fait l’objet en dépolitise et en déshistoricise les enjeux. Sans voir qu’aujourd’hui ce sont une violence subjective protéiforme et une violence systémique inédite qui s’affrontent à découvert. Angle mort théorique et doxique du dernier demi-siècle, et pierre d’angle normative, la violence sociopolitique est peut-être la clé de l’agencement historique présent.

Les points de vue d’un anthropologue, d’un psychanalyste, d’une philosophe féministe, d’une historienne, d’un sociologue et militant antisécuritaire et d’un lecteur singulier de l’œuvre de Frantz Fanon permettront de varier les angles d’attaque, et d’ouvrir la discussion.

Date :
Vendredi 3 juin de 9h30 à 18h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment V
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation :
Groupe “Culture, cultures” du CREA 370

 

Programme :

.
9h30 : Alain Bertho, Anthropologue, Université Paris Saint-Denis
“Du temps des émeutes au temps des martyrs”

10h30 : Christian Hoffmann, Psychanalyste, université Paris Diderot
“Violence pulsionnelle, psychologie des foules, analyse du moi”

11h30 : Hourya Bentouhami, Philosophe, université Toulouse le Mirail
“Violence sociale et violence raciale aujourd’hui”

14h30 : Sophie Wahnich, Historienne, CNRS
“La violence n’existe pas. Pour en finir avec l’indifférenciation imaginaire des violences effectives”

15h30 : Matthieu Renault, Philosophe, université Paris Saint-Denis
“Frantz Fanon et les géographies de la violence”

16h30 : Mathieu Rigouste, Sociologue
“Guerre impériale, guerre sociale. Violence d’État et autonomisation populaire”

18h00 : The Act of Killing (2012)
Présentation et projection du documentaire de Joshua Oppenheimer sur la répression politique en Indonésie

.

Journée d’études “Sexualité et religion aux risques de l’enquête de terrain”, 11 juin 2015, Paris

Actualités du Sophiapol, Annonces, Evénements, Evénements Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, Thématiques, , , , , , , , ,

 dessin sexualité et religion

L’idée de cette journée d’études est née de l’association de deux sociologues travaillant sur la sexualité chez les religieux-ses consacré-e-s dans la religion catholique, et ayant décidé de réfléchir ensemble à la manière de mener leur enquête. Femme et de socialisation juive pour l’une, homme et de socialisation chrétienne pour l’autre, les effets de la situation d’enquête ne manquèrent pas de se poser avec acuité dans leur réflexion croisée.  Les dimensions de la sexualité et de la religion ont été articulées dans de nombreux travaux, souvent au prisme d’une perspective historique venant éclairer ou compléter l’approche sociologique. Deux angles étroitement liés ont généralement été privilégiés. Le premier concerne l’étude des représentations et les pratiques sexuelles des individus déclarant une appartenance religieuse, le plus souvent relevant du catholicisme, du judaïsme ou de l’islam. Le second angle renvoie à l’analyse des prescriptions et des restrictions en matière d’activité sexuelle telles qu’elles sont diffusées au travers des textes fondateurs des trois religions monothéistes.

Si les questions de sexualité et de religion ne constituent donc respectivement pas une lacune ni dans le champ de la sociologie de la religion ni dans celui de la sociologie de la sexualité, une dimension plus prosaïque reste à explorer. Les chercheur-e-s ayant mené des enquêtes de terrain –relativement rares au demeurant– n’évoquent qu’en filigrane les questions d’ordre pratique, éthique et méthodologique qui se sont posées pendant leur recherche. Outre les réserves des individus à évoquer leur activité sexuelle lorsqu’ils sont sollicités par un inconnu – que rencontrent au demeurant tous les chercheurs travaillant sur la sexualité –, il paraît fécond de s’interroger sur les échanges mêmes entre enquêteur et enquêté dans une étude articulant de manière spécifique les dimensions sexuelle et religieuse.

Dans quelle mesure les indices attachés à la personne de l’enquêteur-e et de l’enquêté-e produisent-ils de part et d’autre des attentes, des jugements, des tentatives de contrôles, des contradictions et des provocations (l’empathie n’étant pas, rappelons-le, la seule posture favorable au recueil de données), chacun-e évaluant sa part d’altérité et de semblable ? Se jouent-ils alors des connivences, des duperies, des facilités ou a contrario des résistances dans la situation d’enquête ? Peu de choses ont été dites sur la manière dont les variables –réelles ou supposées– du genre, de l’âge, du milieu socioculturel et de l’appartenance religieuse pouvaient avoir des incidences sur la réalisation de ce type d’étude. Si elles constituent parfois des limites ou induisent des biais, elles peuvent aussi avoir un pouvoir heuristique qu’il importe d’examiner.

Cette journée d’études vise à proposer un espace de parole propice à un retour critique-analytique des chercheur-e-s sur le terrain de la sexualité et de la religion. Parce qu’elle mettra au centre des échanges un sujet périlleux à plus d’un titre, elle contribuera à enrichir la réflexion sur le recueil de données en terrain sensible.

 

Date :
Jeudi 11 mai 2015 de 9h30 à 16h45

Lieu :
Site Pouchet du CNRS
Salle 159
59-61 rue Pouchet
75017 Paris

 

Comité scientifique :
Philippe Combessie (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest)
Éric Fassin (Legs, Paris 8)
Myriam Joël (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest, co-initiatrice de la journée d’études)
Josselin Tricou (Cresppa-Labtop/Legs, co-initiateur de la journée d’études)

Comité d’organisation :
Myriam Joël (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest)
Josselin Tricou (Cresppa-Labtop/Legs, Paris 8)

.

Programme de la journée

.
9h30 Accueil

9h45 Introduction : Florence Rochefort, GSRL-CNRS

.
10h00 Table ronde – Identités de l’enquêteur-trice
Présidente de séance : Céline Béraud, CEIFR-EHESS

Pamela Millet-Mouity, Césor, EHESS
Enquêter sur la sexualité des néo-évangéliques franciliens : qui l’a fait et comment ? Retour sur l’expérience d’une sociologue parmi les ‘siens’

Lia Viola, Université de Turin
Symboles du pouvoir, stéréotypes de l’altérité et violence homophobe. Réflexions sur mon terrain au Kenya

.
11h15 Pause café
.

11h30 – Identités de l’enquêteur-trice (suite)

Olivia Legrip, LARHRA , Université Lumière – Lyon 2
‘Tu amèneras le message de Jésus en France !’ et autres insertions de l’ethnologue dans le système religieux malgache

.
12h00 Discussion avec la salle

12h15 Repas au self de Site Pouchet

.
13h45 Table ronde – Illégitimités de l’enquête
Président de séance : Matthieu Trachman, Ined

Marion Maudet, Iris, EHESS
Sexualité et religion sur terrain quantitatif : un ‘bricolage’ maîtrisé ?

Vulca Fidolini, Dyname, Université de Strasbourg
‘Ils t’ont raconté ce que tu voulais entendre’. Récit normatif, religion et dispositifs de sexualité. Un parcours ethnographique
.

14h45 Discussion avec la salle

15h00 Pause café

.
15h15 Table ronde – Difficultés de l’interprétation des données
Président de séance : Philippe Combessie, Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest

Laurence Faure, Centre Max Weber, Université Lumière Lyon 2
S’autoriser à interpréter un interdit biblique, alimentaire, sexuel et social : la légitimité de l’interprète en questions

Christine Rodier, ISSRC, Université de Lausanne
D’assignations multiples à une invisibilité totale : récits de vie de femmes marocaines prostituées en Suisse
.

1600 Discussion avec la salle

16h15 Clôture : Eric Fassin, Legs, Paris 8

16h45 Fin de la journée

 

Télécharger le programme détaillé

.

.

Conference : Shane O’Neill (Queen’s University Belfast), “Struggles against Injustice and the Question of Political Violence”, 10 octobre 2014, Université Paris Ouest

Actualités du Sophiapol, Annonces, Evénements, Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, , , ,

 

Shane O’Neill donnera, vendredi prochain, une conférence intitulée “Struggles against Injustice and the Question of Political Violence”.

Date :
Vendredi 10 octobre 2014, 14h-16h30

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Abstract :

In this presentation, I will investigate a significant problem in contemporary critical theory, namely its failure to address effectively the possibility that a campaign of political violence may be a legitimate means of fighting grave injustice. First, I will offer a working definition of ‘political violence’ before exploring some reasons as to why, save for some passing remarks, neither Jürgen Habermas nor Axel Honneth have addressed this issue directly. This will lead me to draw on just war theory to set out five relevant considerations that provide a starting point in articulating an appropriately stringent test for claims that support violent action against injustice.

Shane O’Neill est professeur de théorie politique et il dirige la faculté “Arts, Humanities and Social Sciences” de la Queen’s University de Belfast. Ses recherches portent sur la théorie critique contemporaine (Habermas et Honneth), les débats suscités par la libéralisme politique rawlsien, la question des demandes de reconnaissance dans un contexte de diversité nationale (comme en Irlande du nord) et les interactions de la philosophie et des sciences sociales.

Il a récemment publié:

  • ‘Conflict and Peace in Northern Ireland: A Critical-Theoretical Interpretation’ W B Yeats Lectures 2013 (University of Sao Paulo 2014)
  • ‘Recognition Beyond the State’ in Global Justice and the Politics of Recognition, Anthony Burns and Simon Thompson (eds), (Palgrave Macmillan 2013), pp. 128-142
  • Recognition Theory as Social Research: Investigating the Dynamics of Social Conflict (Palgrave Macmillan 2012), edited with Nicholas H. Smith.
  • ‘The Politics of Ethno-National Conflict Regulation’ in Recognition Theory as Social Research, Shane O’Neill and Nicholas H. Smith (eds) (Palgrave Macmillan 2012), pp.149-173
  • ‘Humanism and Social Hope’ in Thinking towards Humanity, Eve Garrard and Steve de Wijze (eds) (Manchester University Press 2012), pp. 198-210
  • After the Nation? Critical Reflections on Nationalism and Postnationalism (Palgrave Macmillan 2010), edited with Keith Breen.

 

Secondo seminario italo-francese di teoria critica: “Individuazione ed emancipazione”, 14-15 octobre 2013, Parme

Annonces, Evénements, , , ,

 

seminario parma

 

Cette rencontre à Parme constitue le deuxième moment d’un séminaire franco-italien portant sur la théorie critique dont le premier volet s’est déroulé les 19 et 20 septembre 2013 à Turin.

Date :
Lundi 14 et mardi 15 octobre 2013

Lieu :
Universita degli Studi di Parma
Aula di presidenza
Via D’Azeglio 85
Parma
Plan

Contact :
corrado.piroddi@yahoo.it
martina.fortunati@studenti.unipr.it

 

Programme

14 ottobre
Chair: Ferruccio Andolfi (Parma)

14.00 Apertura

14. 30 Emmanuel Renault (Université Paris Ouest, Nanterre), Philosophie sociale et critique immanente
15. 30 Marco Solinas (Ehess/Firenze), Regressioni. Per una analisi dell’impatto psicosociale del capitalismo

16.30 Pausa

17. 00 Marco Deriu (Parma), Un ostinato diniego. La violenza maschile sulle donne come quesito sociale
18. 00 Rino Genovese (Normale-Pisa), Su emancipazione e individuazione

.

15 ottobre
Chair: Italo Testa (Parma)

09.45 Enrico Donaggio (Torino), La passione critica degli ultimi uomini
10.45 Paolo Costa (Fbk-Trento), Che ne è della critica se un ‘altro’ mondo non è più possibile?

11.15 Pausa

12.15 Alessandro Bellan (Cà Foscari-Venezia), Nature critiche. Teoria critica e etica dell’ambiente

.

L’incontro di Parma è il secondo momento di un seminario Italo-Francese di Teoria Critica avviato a Torino il 19-20 settembre 2013.
La partecipazione è libera.

.

Voir aussi:
Première séance du séminaire, 19-20 septembre 2013, Université de Turin
.

Télécharger l’affiche (pdf)

Colloque “Droit & Psychanalyse”, 28 et 29 juin 2013, Sciences Po Paris

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, , , , , , ,

affiche_droit_psychanalyse

L’objet de ces journées sera de rapprocher la psychanalyse et le droit autour des notions de sujet, de norme et d’interprétation.

Il s’agira en premier lieu de mobiliser le potentiel critique de la psychanalyse afin d’éclairer la pratique du droit dans sa dimension créatrice de rapports sociaux. Loin de se réduire à un ensemble de normes assorti d’organes d’application, le droit a également un rôle constitutif: il participe lui-même à la production des objets auxquels il s’applique, est vecteur de transformations. Quel est son rôle dans l’évolution des formes de subjectivité ? Quels sont les liens entre imaginaires, fictions et droit ? Qu’en disent, qu’en font ceux qui oeuvrent dans les champs juridiques et psychanalytiques ?

Pour donner cohésion à ces problématiques, nous porterons une attention particulière à la question de l’interprétation, aujourd’hui rarement posée dans toute sa radicalité. Évincée de l’enseignement du droit en France – où l’on entend encore dire que le syllogisme constitue l’unique horizon mental d’un juge – l’activité interprétative, bien que située au fondement de la démarche psychanalytique, n’a pas été, depuis Ricoeur, l’objet des controverses qu’elle mériterait de susciter. Tracée à grands traits, la situation actuelle témoigne donc d’une crise des théories traditionnelles de l’interprétation se traduisant par l’opacité grandissante des pratiques, et par la recherche d’outils conceptuels plus adéquats.

Il peut sembler d’autant plus important de solliciter le contemporain en effectuant un retour sur les notions de sujet et d’interprétation. Plutôt que de soutenir qu’elles s’avèrent dépassées, nous espérons montrer qu’elles constituent un lieu commun permettant d’enrichir l’approche critique du droit et d’ouvrir la psychanalyse aux questions politiques. Entre psychanalyse et droit, formes de subjectivité et modes de subjectivation, approches normatives et interprétatives : c’est le vaste champ des implications de notre agir que nous aurons loisir de parcourir, et traverser.

Colloque organisé par le laboratoire Sophiapol, avec le soutien de l’École doctorale 139 (Université Paris Ouest), l’École doctorale de Psychanalyse de l’Université Paris 7, et l’École de Droit de Sciences Po Paris.

 

Date :
Vendredi 28 et samedi 29 juin 2013

Lieu :
Sciences Po Paris, Amphithéâtre Albert Sorel – Leroy Beaulieu
27 rue Saint-Guillaume
75007 Paris

Organisation :
Olivier Chassaing (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Emmanuelle Lê (Sciences Po, École de Droit)
Benjamin Levy (Université Paris VII, UFR d’Études psychanalytiques)
.
Contact :
droit.et.psychanalyse@gmail.com

.

Programme

VENDREDI 28 JUIN

— MATINÉE : IMAGINAIRE ET DROIT

9h00 – Accueil et ouverture du colloque

9h10 – Mikhail Xifaras (École de Droit de Sciences Po)
Quelques remarques sur les rapports entre le droit et la psychanalyse

9h40 – François Ost (Facultés Universitaires Saint-Louis)
Existe-t-il des passions juridiques ? De Sade au juriste ordinaire, en passant par Shakespeare et Balzac

10h10 – Alain Didier-Weill (psychanalyste)
La psychanalyse, la loi écrite et la loi non écrite

10h40 – Discussion

11h10 – Pause

11h25 – David Marrani (University of Essex)
Le trial sur le divan : tentative d’analyse de l’événement juridique en common law

11h55 – Bertrand Ogilvie (Université Paris VIII, psychanalyste)
La psychanalyse s’apparente-t-elle à une procédure d’aveu ?

12h25 – 12h55 – Discussion
.

— APRÈS-MIDI : FIGURES DU SUJET

14h30 – Denys de Béchillon (Université de Pau)
L’argument dit psychanalytique dans la controverse juridique

15h00 – Géraldine Aïdan (Université Sorbonne Paris I)
La vie psychique saisie par le droit. L’émergence d’un nouveau sujet de droit

15h30 – Gérard Haddad (psychanalyste)
Nécessité de l’adaptation juridique et interprétation talmudique

16h00 – Discussion

16h30 – Pause

16h45 – Etienne Balibar (Sophiapol, Université Paris Ouest)
Sur l’interpellation des sujets en individus

17h15 – Claire Pagès (Sophiapol, Université Paris Ouest)
Quelques psychogenèses de l’acte criminel

17h45 – Discussion

 

SAMEDI 29 JUIN

— MATINÉE : L’INTERPRÉTATION QUESTIONS HERMENEUTIQUES

9h00 – Accueil

9h10 – Bernard Baas (Professeur honoraire de philosophie en classe de khâgne, Lycée Fustel de Coulanges)
De l’interprétation et de l’ininterprétable

9h50 – Mi-Kyung Yi (Université Paris VII, psychanalyste)
L’interprétation en question dans la psychanalyse

10h30 – Discussion

11h00 – Pause

11h15 – Delphine Renard (Psychologue, psychanalyste)
Un sens à retrouver ou un sens à trouver ?

11h45 – Michel Rosenfeld (Cardozo School of Law)
Le droit en psychanalyse et la psychanalyse dans le droit : confrontation ou complément ?

12h15 – 12h45 – Discussion
.

— APRÈS-MIDI : VIOLENCE(S) ET DROIT

14h30 – Christophe Soulard (Cour de Cassation), Jean Lecaroz (Cour de Cassation), Vincent Calais (avocat)
Éléments de réflexion sur les facteurs extra-juridiques susceptibles d’intervenir dans l’élaboration d’une décision de justice

15h30 – Monique David-Ménard (Université Paris VII, psychanalyste)
Actes et objet en psychanalyse et dans quelques conceptions du droit

16h00 – Christopher Pollmann (Université de Lorraine)
La liberté individuelle comme phantasme, contrainte et obligation de performance (d’après Peter Gabel, Jean-Léon Beauvois et Montesquieu)

16h30 – Discussion : Julie Saada (Université d’Artois)

17h00 – Pause

17h 15 – Antoine Garapon (Institut des Hautes Etudes sur la Justice)
Le procès, un rituel obsessionnel

17h45 – François Villa (Université Paris VII, psychanalyste)

18h15 – 19h00 – Discussion & Clôture

Colloque “Girard-Bourdieu : des affinités méconnues ?”, 18 juin 2013, BNF

Annonces, Evénements, , , , , , ,
http://www.rene-girard.fr/offres/image_inline_src/57/57_htmlarea_perso_94_15.jpg
.
Le rapprochement entre les pensées de René Girard et de Pierre Bourdieu a-t-il jamais été tenté ? Il existe pourtant une proximité assez visible entre le désir mimétique girardien et ce que Bourdieu appelle « lutte des classements », par distinction avec la lutte des classes. Dans les deux cas, on observe une rivalité, une violence, une domination dont l’enjeu n’est pas réductible à l’économie, et qui est à mettre en relation avec le besoin de reconnaissance. Ce point de départ ne préjuge pas d’autres rapprochements ou d’autres tensions possibles entre ces deux penseurs.
Cette journée d’étude est conçue en préparation du colloque qui se tiendra à Aix-Marseille Université en mai 2014 sur le triangle Girard/Bourdieu/Littérature. Quel rapport la littérature entretient-elle en effet avec les rivalités symboliques ? Elle peut, certes, les thématiser, comme Girard et Bourdieu l’ont montré. Mais une hypothèse plus ambitieuse serait que la littérature dans son essence consiste à résister aux rivalités mimétiques ou aux luttes de classement.
.
Colloque organisé par Bruno Viard, en partenariat avec l’ARM (Association Recherches Mimétiques) et le CIELAM (Centre interdisciplinaire d’étude des littératures d’Aix-Marseille).
.
.
Date :
Mardi 18 juin de 9h00 à 17h00
.
Lieu :
BnF site Richelieu
Salle des Commissions
5, rue Vivienne 75002 Paris
Métro : Lignes 3 (Bourse),1 et 7 (Palais-Royal), 7 et 14 (Pyramides)
.
.

Programme

9h 15 : Colloque ouvert par Benoît Chantre et Bruno Viard.
.
9h30-10h00 : Alain Caillé (Professeur de sociologie à Nanterre, directeur de la revue du MAUSS)
« Bourdieu et Girard au regard maussien du paradigme du don »
.
10h00-10h30 :  Jean-Pierre Dupuy (Philosophe, professeur à l’université Stanford)
« Girard vers Bourdieu : ce qui doit rester caché »
.
10h30-11h00 : discussion avec la salle
.
11h00-11h15 : Pause
.
11h15-11h45 : François Flahaut (Directeur de recherche émérite au CNRS)
« Cher Jansénistes ! Un peu de sollicitude pour la difficulté d’exister »
.
11h45-12h15 : Barbara Carnevali (Chercheur invité à l’Institut d’Etudes Avancées, Paris)
« Girard-Bourdieu : les origines augustiniennes d’une affinité anthropologique »
.
12h15-12h45 : Discussion avec la salle
.
.
12h45 : Pause déjeuner
.
.
14h30-15h00 : Jean-Pierre Dumas (Comédien, metteur en scène)
« Girard, Bourdieu et le rire »
.
15h00-15h30 : François Athané (Philosophe, IUFM de Paris-Sorbonne)
« Violence mimétique et violence symbolique »
.
15h 30-16h00 : Bruno Viard (Professeur de littérature française à l’Université d’Aix- Marseille)
« La démarche mimético-distinctive »
.
16h00-16h15 : Pause
.
16h15-17h00 : Discussion conclusive avec Lucien Scubla (Philosophe et anthropologue, membre du CREA).
.
.

Soutenance de thèse : “Identités religieuses contemporaines dans le miroir des droits de l’homme, contribution à une sociologie des droits de l’homme”, par Jacques Amar, 5 décembre 2012, Université Paris Ouest

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol, , , , ,

 

 

Jacques Amar, doctorant au laboratoire Sophiapol, soutiendra mercredi 05 décembre sa thèse intitulée “Identités religieuses contemporaines dans le miroir des droits de l’homme, contribution à une sociologie des droits de l’homme” sous la direction de M. Shmuel Trigano, pour l’obtention du Doctorat de sociologie (section CNU : 19 – Sociologie, démographie).

 
Date :
Mercredi 05 décembre 2012 à partir de 14h30

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment B, salle René Rémond (salle B 015)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Membres du jury :

Arnaud Raynouard (Université Paris 9) – examinateur

Dominique Schnapper (EHESS) – examinateur

Perrine Simon-Nahum (EHESS) – examinateur

Shmuel Trigano (Université Paris Ouest, Sophiapol) – directeur de thèse

 

Résumé:

La présente thèse essaye de renouer avec un type de recherche présent dès la naissance de la sociologie française : l’étude sociologique d’une notion centrale du champ juridique, en l’occurrence les droits de l’homme et l’invocation contemporaine par les individus ou les institutions des textes s’y référant pour faire valoir des prétentions religieuses. L’analyse est menée aussi bien sur un plan général à travers l’appréhension de l’invocation systématique des droits de l’homme à tous les niveaux de la société et, de façon plus particulière, à travers l’expression contemporaine de l’identité religieuse au miroir des droits de l’homme. C’est pourquoi à travers la question religieuse, le présent travail se veut une contribution à la sociologie des droits de l’homme.

Le fait social ici dépend de la conjonction d’un élément structurant, la règle de droit, et de l’interaction résultant de la manière dont les individus l’interprètent ou se l’approprient.

Nous avons ainsi identifié la spécificité radicale de notre époque sur deux plans distincts : les droits de l’homme, de textes à dimension politique, sont à présent devenus une norme juridique susceptible d’être invoquée dans n’importe quel type de conflit ; les religions, par le biais des droits de l’homme, justifient la modification des règles en vigueur dans la société sans que cette modification prenne la forme, comme par le passé, d’un combat politique. Nous avons systématisé cette spécificité à travers l’élaboration d’une distinction entre société du litige et société du différend :

– Dans la société du différend à la différence de la société du litige, le contentieux concerne non seulement les parties en présence mais également les règles sur la base desquelles ils ont vocation à être jugés ;

– Dans la société du différend à la différence de la société du litige, n’importe quel juge peut être amené à trancher une question dont la formulation juridique masque un vrai problème politique au titre desquels se situe bien évidemment la place de l’expression de l’identité religieuse.

– Dans la société du différend à la différence de la société du litige, le droit pénal devient un mode de résolution des situations conflictuelles comme si l’impossibilité de trancher le conflit en raison de l’antagonisme des thèses soutenues par les parties en présence obligeait à figer celles-ci dans les statuts respectifs de coupable et de victime.

Il en découle :

– un ordre social en transition qui oscille entre communautarisme et droits de l’homme de façon à éviter que la logique du différend ne conduise inéluctablement à la violence ;

– un ordre social dans lequel l’Etat se re-déploie sur la base d’organes administratifs pour essayer de limiter l’expression judiciaire du différend – c’est ce que les Canadiens appellent les accommodements raisonnables ;

En somme, la logique de subjectivisation radicalisée par la référence constante aux droits de l’homme fait de la violence et donc du recours toujours accru à la norme pénale un élément consubstantiel de la société du différend. L’Etat pénal devient la forme étatique de la société du différend là où l’Etat social ou Etat-providence formalise la société du litige.

Notre recherche s’est achevée sur un essai de typologie des pratiques religieuses fondée sur la perception des règles étatiques par les individus.

.