Archives par mot-clé : utopie

Colloque International « Démocratiser le travail ? », 22-23 septembre 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Les grammaires du politique, , , ,

img pr web-1

La remise en cause de la division entre gouvernant et gouvernés dans les institutions du travail était centrale à l’époque de la naissance du mouvement ouvrier au XIXe, et le XXe siècle a expérimenté différentes formes de démocratie d’entreprise (aussi diverses que celles qui relèvent de projets d’autogestion ou des lois relatives à la négociation et à l’expression des salariés concernant leur conditions de travail). Sous ces différentes formes, la question de la démocratisation du travail constituait l’une des pièces essentielle de la critique du travail et des projets de transformation sociale. À la fin du siècle précédent, la question de l’emploi comme facteur d’intégration sociale a éclipsé celle du travail et la critique du travail n’a plus semblé être envisageable autrement qu’au prisme de la justice sociale. Mais il semble qu’aujourd’hui, la réflexion sur la démocratisation du travail soit en train de renaître de ces cendres, et cela selon différentes perspectives et en poursuivant différents objectifs.

Dans une perspective résolument interdisciplinaire, ce colloque souhaite réunir des spécialistes issus de la philosophie, de l’économie, de la sociologie, de l’histoire et des sciences de la gestion afin de confronter les différentes manières de penser la critique et la transformation du travail en termes de démocratisation, et cela en confrontant des modèles ou des expériences passées à des théorisation et des expérimentations actuelles. La première demi journée « Démocratie ouvrière et démocratie industrielle » cherche à faire ressortir certains paradigmes issus de l’histoire du mouvement ouvrier. La deuxième, « L’autogestion hier et aujourd’hui », se concentre sur l’histoire des expériences d’autogestion et sur les expérimentations actuelles de « récupération » d’usines. La deuxième matinée, « Réinventer la coopération », se penche sur les expérimentations et les utopies du travail commun ou autonome. La dernière séance de travail, «Modèles de démocratisation aujourd’hui», chercherait à discuter le sens que peut prendre l’idée de démocratisation lorsqu’elle est appliquée à l’entreprise, et à confronter des propositions contemporaines de démocratisation.
.

Date :
Jeudi 22 et vendredi 23 septembre 2016

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment W, “Maison Max Weber”, Amphithéâtre

Organisation :
Luca Paltrinieri et  Emmanuel Renault
Avec le soutien de l’ANR « PhilCenTrav » et de l’équipe Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Contact :
l.paltrinieri@gmail.com

 

Programme

Jeudi 22 septembre

.
9h30 : « Démocratie ouvrière et démocratie industrielle »

Ouverture : Luca Paltrinieri et Emmanuel Renault

Discutant –Président de séance : Edward Castleton (Université de Franche- Comté)

Franck Fischbach (CREPHAC, Université de Strasbourg), « Démocratie sociale et démocratie de conseils »
Vincent Bourdeau (Logiques de l’agir, Université de Franche-Comté), « Les aléas de la citoyenneté économique républicaine (1830-1870) : droit des associés ou droit des travailleurs ? Le cas de Léon Walras et Henri Cernuschi »
Alexis Cukier (Sophiapol, ANR PhilCenTrav), «Le paradigme de la démocratie industrielle. »
.

14h00 : « L’autogestion hier et aujourd’hui »

Discutante – Présidente de séance : Catherine Samary (Association Autogestion)

Frank Georgi (CHS, Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « Le mot et la chose : autogestion et démocratisation du travail dans la France des années 1960 et 1970 »
Sinuê Neckel Miguel (Universidade Estadual de Campinas), “Le labyrinthe de l’autogestion: la dynamique de l’expérience yougoslave”.
Maxime Quijoux (Printemps, CNRS/UVSQ) : “Quelle démocratie possible après les restructurations? Exemple de la CGT d’une imprimerie francilienne”
.

Vendredi 23 septembre

9h30 : « Réinventer la coopération »

Discutant – Président de séance : Stéphane Haber (Université Paris Ouest)

Muriel Prévot-Carpentier (Sophiapol, Université Paris Ouest) : « Pratiques coopératives et démocratisation : l’idéal au prisme du travail »
Isabelle Berrebi-Hoffmann (Lise-CNRS-Cnam, Université de Harvard), Michel Lallement (Lise-CNRS-Cnam) : « Etre seuls ensemble : culture de l’horizontalité et nouvelles formes de coopération au travail »
Antonella Corsani (ISST, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) « Entreprendre pour coopérer »

.
14h00 : « Modèles de démocratisation aujourd’hui »

Discutant – Président de séance : Luca Paltrinieri (Université Rennes 1)

Sandrine Blanc (INSEEC Business School), Le libéralisme égalitaire peut-il penser la démocratisation de l’entreprise ?”
Emmanuel Renault (Sophiapol, Université de Paris Ouest) et Jean-Philippe Deranty (Macquarie University) : « Etendre ou radicaliser la démocratie ? »
Olivier Favereau (Economix, Université Paris Ouest), « (Re)penser le travail pour (re)penser l’entreprise »
Isabelle Ferreras (FNRS, Université de Louvain, Harvard Law School), «Sortir l’entreprise de la contradiction capitalisme/démocratie: la voie du moment bicaméral »

Affiche-programme Web Democratiser le travail 22-23 sept 2016

.

logo-ANR-300x128-1

Journée d’étude “Lumières, politique, utopie”, 6 juin 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Les grammaires du politique, ,

utopie

Les idées politiques du siècle des Lumières ne se résument pas aux grands thèmes du libéralisme (droits de l’homme et contrat social) qui se situent encore au cœur de notre modernité contemporaine et que la démocratie représentative prétend synthétiser. La critique de la propriété privée, l’utopie collectiviste, l’aspiration à des formes de vie opposées aux tendances privilégiées par la civilisation bourgeoise, ont également joué un rôle, dessinant pour notre temps un espace d’appropriation plus complexe qu’il n’y paraissait. La publication de trois livres récents, tous consacrés à ces questions moins visibles, invite à mesurer de façon non conventionnelle la richesse de l’héritage des Lumières politiques et les tensions qui l’habitent.

La journée d’étude permettra aux auteurs de ces trois ouvrages de présenter leur propos et engagera une discussion de leurs conclusions essentielles.

Date :
Lundi 6 juin 2016 de 14h à 18h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment L, salle L318
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation :
Stéphane Haber (Paris Ouest, Sophiapol)
.

Programme

14h00 : Pierre Crétois (Paris Ouest, Sophiapol), Présentation de Le Renversement de l’individualisme possessif (Garnier, 2015)
14h30 : Discussion par Florent Guénard (Université de Nantes, CAPHI)

crétois

15h20 : Stéphanie Roza, Présentation de Comment l’utopie est devenue un programme politique (Garnier, 2015).
15h50 : Discussion par Arnault Skornicki (Université Paris Ouest, ISP)

roza

16h40 Nestor Capdevila (Université Paris Ouest, Sophiapol), Présentation de Équivoques et tourments de l’utopie (Presses de la Sorbonne, 2015)
17h10 : Discussion par Manuel Cervera-Marzal (Université Paris Diderot, CSPRP)

capdevila

Atelier “Pratiques utopiques”, programmation 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme,

utopia-978908_1280

L’atelier “Pratiques Utopiques” est organisé par des enseignants, doctorants et chercheurs associés au Sophiapol. Les séances de travail débutent en janvier 2016.

L’atelier cherche à analyser des pratiques économiques ou des objets qui se présentent comme des alternatives ou des utopies. Il s’agira d’étudier leurs effets de politisation (qu’elles se présentent elles-mêmes consciemment comme des pratiques politiques et militantes ou non). L’orientation philosophique générale qui sous-tend notre recherche veut montrer la pluralité de ces objets et de ces pratiques (elles ne sont pas homogènes et prédisposées à entrer en connexion les unes avec les autres, leur potentiel d’émancipation peut varier du tout au tout) et leur ambiguïté (il n’y a pas d’équivalence a priori entre le fait de se présenter comme une alternative ou une utopie et un contenu d’émancipation effectif). Il s’agit donc d’analyser aussi les échecs, limites, obstacles, effets pervers que rencontrent ces pratiques, leur détournement, leur instrumentalisation toujours possible, la reproduction des rapports de pouvoir qui peut se produire en leur sein.

Ce présupposé plutôt « déflationniste » à l’égard des pratiques alternatives implique de ne pas placer d’emblée la recherche sous un terme qui pourrait les subsumer (comme celui de « commun » par exemple), mais il est cependant essentiel de confronter des concepts (au pluriel) et des pratiques. Du point de vue méthodologique, les concepts doivent être présents explicitement, précisés et soumis à des « épreuves » ou à des « tests ». C’est ce qui permettra de mieux penser des conjonctions possibles entre pratiques.

Un tel présupposé est sans doute corrélé à l’idée que la transformation profonde du monde social ne viendra pas d’une seule idée-force ou d’un seul type de pratiques, mais de la conjonction à organiser entre des pratiques multiples et dispersées. A cet égard, on peut en particulier analyser la manière dont les pratiques alternatives « décloisonnent » les secteurs et sous-secteurs dans lesquels elles sont insérées (par exemple en faisant de l’art une dimension de leur répertoire).

Cette année, l’atelier abordera les thématiques suivantes :

  • Nouvelles technologies, économie collaborative, propriété
  • Monnaie, échange, circulation
  • Consommation
  • Travail, coopératives
  • Écologie
    .

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment D, salle D201b

Organisation :
Stéphane Haber (Paris Ouest, Sophiapol), Christian Laval (Paris Ouest, Sophiapol), Pierre Sauvêtre (Paris Ouest, Sophiapol)

.

Programme 

Lundi 11 janvier 2016 | 14h00-16h00

Marion Sirieix (doctorante en sociologie UQAM)
“Études de deux coopératives : Le Village Vertical (coopérative d’habitants à Villeurbanne) et La Louve (coopérative alimentaire à Paris)”.

Lundi 15 février 2016 |14h00-16h30

Davide Gallo Lassere (docteur en philosophie/Sophiapol), Laurent Baronian (chercheur en économie rattaché au Sophiapol et à Phare) et Martin Jochum (doctorant en sociologie/Sophiapol)
“L’utopie monétaire et ses limites”

Lundi 7 mars 2016 |14h00-17h00

Marc-Antoine Pencolé (doctorant en philosophie, Sophiapol) et Maxime Mécréant (doctorant en philosophie, Sophiapol)
“Les utopies numériques : du pair-à-pair à la réappropriation de la technique”

Léa Eynaud (doctorante en sociologie et sciences de l’environnement, EHESS) et Paul Guillibert (doctorant en philosophie, Sophiapol)
“L’écologie en question : pragmatisme et théorie critique”

Vendredi 1er avril 2016 |15h00-18h00

Pierre Crétois (chercheur associé au Sophiapol, professeur de philosophie), Alexis Cukier (Post doctorant, ANR PhiCenTrav/Université de Strasbourg), Maxime Quijoux (Chargé de recherche au CNRS, Laboratoire Printemps/UVSQ), Pierre Sauvêtre (postdoctorant au Clersé/Lille1, chercheur associé au Sophiapol)
“Pratiques coopératives et utopie : quelle politisation du travail ? (Autogestion, SCOP, SCIC, P2P  – France, Grèce, Espagne)”

Mardi 10 mai 2016 |10h00-13h00

Séance “Nuit debout” : 6 interventions courtes d’une dizaine de minutes seront suivies d’un débat avec le public.

Intervenants : Alexis Cukier (organisateur de la Commission Europe,), Davide Gallo Lassere (participant à la Commission Internationale), Irma Herra (mouvement du 15M/participante à Nuit debout), Morgane Merteuil (participante à la Commission féministe), Kevin Poperl (organisateur de la Commission Economie politique), ainsi qu’un membre de la Commission Grève générale (sous réserve)
.
.

.

.

Colloque international “Espaces et moments autres. Hétérotopies : concepts, terrains et usages”, 18-20 juin 2015, Paris Ouest

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Les grammaires du politique, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Depuis les années 1960, de nouvelles réflexions sur l’espace ont permis d’interroger l’hétérogénéité de ce que Michel Foucault(*) dénomme « l’espace du dedans » structuré par ce que l’on pourrait qualifier de normes légitimes. Le colloque Espaces et moments autres. Hétérotopies : concepts, terrains et usages, point d’orgue du séminaire Politiques de Foucault développé à l’Université Paris Ouest depuis deux ans, invite à alimenter l’analyse des espaces « du dehors », lieux qui ont la propriété, nous dit-il, de refléter, contester ou inverser ces normes légitimes.

Le Sophiapol (centre de recherches en sociologie, philosophie et anthropologie du politique) [EA 3932 de l’Université Paris Ouest] et notamment son Groupe de recherches Lasco (Laboratoire d’analyses socio-anthropologiques du contemporain) propose de développer une réflexion sur la portée et les usages du concept d’hétérotopie, en mobilisant, autour de quatre axes, des contributions issues de différentes approches disciplinaires.

.

Date :
Du 18 au 20 juin 2015

Lieu :
Université Paris Ouest  Nanterre La Défense
Salle des Conférences – “Espace Recherche”
hall du bâtiment B

Inscription :
L’accès est libre et gratuit, mais le nombre de places est limité.
Inscription obligatoire auprès de Marion Forest : mforest(at)u-paris10.fr

.

Axe 1. Enjeux théoriques

L’hétérotopie juxtapose en un lieu réel plusieurs espaces qui, précise Foucault, « sont en eux-mêmes incompatibles ». Elle implique des pratiques concrètes dans un espace pluridimensionnel qui questionne les frontières construites par les représentations de sens commun intéressant un monde partagé. Quelle est la valeur heuristique de cette notion ? En quoi a-t-elle été – peut-elle encore s’avérer – fructueuse pour la recherche en sciences humaines (anthropologie, architecture, démographie, études littéraires, histoire, géographie, philosophie, psychologie, urbanisme, sciences du langage, sociologie, etc.) ?

Axe 2. Hétérotopies : frontières, altérités et représentations

Afin de les identifier, Michel Foucault précise que les hétérotopies sont dotées d’un « système d’ouverture et de fermeture qui, à la fois, les isole et les rend pénétrables ». Paradoxales, déconnectées du local mais situables, elles permettent d’appréhender à la fois le centre et les marges du monde. Elles représentent tout aussi bien l’extériorité du dedans, relative aux espaces dérobés aux regards (asiles, cimetières, etc.) que l’intériorité du dehors.
Dans cette perspective, le concept d’hétérotopie permet de saisir l’articulation entre identité et altérité, entre le familier et l’étrange. Il permet d’analyser, par exemple les mises en scènes de l’étranger, de l’exotique : musées – de l’étranger (Quai Branly) mais aussi investis par l’étranger (visités par les touristes) –, expositions coloniales, « zoos humains » et toutes représentations et mises en scène des migrations.
Dans le prolongement du colloque Les hétérotopies sexuelles : formes et pratiques du désir d’ailleurs organisé à l’Université Libre de Bruxelles en octobre 2008, il permet d’éclairer la sexualité humaine : maisons closes (d’hier et d’aujourd’hui), pratiques touristiques (clubs de vacances, tourisme sexuel, etc.), espaces dédiés aux rencontres sexuelles, analyses du harem et de son imaginaire.
Il permet enfin d’étudier les mises en scène de l’Autre de façon générique, dans un espace autre et à un moment autre, représentations ordonnées à vocation plus ou moins artistique, plus ou moins populaires, au croisement entre les cultures et la Culture : le théâtre, le cinéma, la fête foraine, le cirque, les arènes, etc..

Axe 3. Lieu(x) du passage

L’hétérotopie permet d’appréhender les lieux d’un devenir à la fois individuel et collectif : lieux institutionnels de détention (prisons, camps de transit, camps de réfugiés, etc.), de formation (institutions scolaires et universitaires, casernes, etc.) ou de soin et d’aide (services hospitaliers, soins palliatifs, maisons de retraite, etc.).
Mais l’hétérotopie concerne également les lieux permettant la traversée d’autres espaces, tels le train ou le navire – « hétérotopie par excellence » dit Foucault qui précise qu’elle peut être « quelque chose à travers quoi on passe […] quelque chose également par quoi on peut passer d’un point à un autre […] quelque chose également qui passe ». Cet axe permet d’aborder les thèmes du moment du voyage et des espaces de transports respectivement envisagés comme hétérochronies et hétérotopies.

Axe 4. Utopie(s) ?

Les hétérotopies entretiennent une relation ambiguë avec les utopies. Elles paraissent s’opposer en ce que les premières sont localisables et désignent plus précisément des contre-espaces situés au cœur de notre expérience ordinaire, tandis que les secondes désignent étymologiquement des univers sans lieu.
Mais hétérotopies (« sortes d’utopies effectivement réalisées ») et utopies semblent partager les mêmes fonctions de représentation, de contestation ou d’inversion des propriétés des lieux ordinaires. Aujourd’hui, quels sont les projets, les initiatives et les acteurs qui travaillent à la construction ou à l’émergence de ces « espaces autres » ? La réponse à cette question invite à traiter les thématiques suivantes :

  • construction des hétérotopies
  • identités et « mondialisation »
  • « temporalités autres » au sein d’un même espace (uchronies ? hétérochronies ?)
  • corps utopique et corps hétérotopique : performance et transformation du corps, Art
  • cités « alternatives » : phalanstères, kibboutzim, cité-jardins, Christiania au Danemark, Auroville en Inde, mais aussi diverses formes de ce qu’on désigne parfois comme « Condominium », « Gated Communities » sécuritaires, The Venus Project, etc..

(*) : Michel Foucault, « Des espaces autres » (conférence au Cercle d’études architecturales, Paris, le 14 mars 1967), Architecture, Mouvement, Continuité, n°5, octobre 1984, p. 46-49 ; reproduit dans Dits et écrits II, 1976-1988, Paris, Gallimard, « Quarto », 2001, p. 1571-1581.

.

Comité d’organisation :

Philippe Combessie (professeur, coordonnateur du colloque), Catherine Deschamps (maître assistante-HDR), Colin Giraud (maître de conférences), Yann Le Bihan (docteur), Lucie Nayak (docteure), Gabriel Segre (maître de conférences-HDR), Margot Verdier (doctorante).

.

Programme

.
Jeudi 18 juin 2015
.

9h30 : accueil des participants
9h40 : ouverture et présentation du colloque
.

10h00 : Espaces et contre-espaces urbains  
présidence : Colin GIRAUD

Filomena SILVANO : L’Europe en Chine : Macao, un « espace autre »

Daphné LE ROUX & Nashidil ROUIAÏ : La représentation de la ville au cinéma : mimesis, utopie ou hétérotopie ? Le cas de Hong Kong

Gilles RAVENEAU : Des terrains d’aventure aux jardins partagés et aux abris de loisirs : trois formes de contre-espaces urbains contemporains

Julien JOANNY : Au creux des villes, des expériences autres. Le cas des lieux culturels intermédiaires
..

14h00 :  Rites : rituels thanatos – rituels éros  
présidence : Martine SEGALEN

Julien BERNARD : Les espaces de la mort comme hétérotopies

Philippe COMBESSIE : Tauromachie espagnole à pied : une double mise en scène de la mort

Juliette MOREL & Daphné LE ROUX : Cartographie des espaces de transformation : analyse de la constitution d’un lieu comme hétérotopie dans le rituel

Aïcha SALMON : La chambre nuptiale, une hétérotopie hétérosexuelle – France, XIXe et premier XXe siècles
.

16h00 : Dispositifs de contrôle  
présidence : Yann LE BIHAN

Marine BOBIN : Prison dans la réserve Navajo : une surdétermination de l’hétérotopie ?

Sarah CAUNES : Les dortoirs « politiques » des prisons turques dans les années 1990 : espaces d’autonomie partielle et de contestation de la norme carcérale

Hélène BENSAAD : Une hétérotopographie des salles d’audience de la Cour nationale du droit d’asile est-elle possible ?
.
.

Vendredi 19 juin 2015
.

8h45 : Enjeux théoriques  
présidence : Judith REVEL

Pierre GUISLAIN : Hétérotopies, espaces sans ordre, non-lieux : des espaces-temps interstitiels de symbolisation

Clara MOGNO : Espaces autres et discours anthropologique : lire Clastres avec Foucault

Sergej SEITZ : Nouvelles théories sur la constitution des « espaces autres » : culture ou politique ?

Sébastien ROMAN : L’hétérotopie et l’imaginaire social moderne. Rapprochements entre Foucault et Ricoeur
.

10h45 : Espaces politisés  
présidence : Stéphane DUFOIX

Simon RIDLEY : De la table politique au People’s park : les rythmes d’une hétérotopie

Axel BARENBOÏM : Construire un mouvement politique global à la fin du XIXe siècle : le Congrès international comme hétérotopie

Mariangela GASPAROTTO : Ramallah : l’expérience d’une liberté sous occupation

14h00 : Expériences festives  
présidence : Gabriel SEGRE

Nathanaël WADBLED : Une hétérotopie merveilleuse : Disneyland et le « grand lit des parents »

Xavier RIBIÈRE : Le concept d’hétérotopie à l’épreuve de la fête foraine

Flore MUGUET : Le festival Burning Man, un espace autre
.

15h30 : Nouvelles communautés  
présidence : Catherine DESCHAMPS

Madeleine SALLUSTIO : Les communautés néo-rurales comme hétérotopies

Josselin TRICOU : Les nouvelles communautés religieuses entre hétérotopie et panopticon

Margot VERDIER : La frontière hétérotopique. Apparences et réalités des systèmes d’ouverture et de fermeture d’un squat français

.

Samedi 20 juin 2015
.

10h00 : Passages 
présidence : Stéphane HABER

Laurent GAGNOL & Jérôme LAGEISTE : Les mobilités spatiales au prisme des hétérotopies

Lucie NAYAK : Les aires d’autoroutes comme hétérotopies. Analyse des effets sur les identités et les interactions

Anne MONJARET : Les Gardiens du Palais de la Porte Dorée et les « Autres » : expressions des frontières de l’Altérité ou mises en scène, en pratique et en regard des hétérotopies

14h00 : Sexualité  
présidence : Anne RAULIN

Anneliese DEPOUX : Espaces autres de la rencontre : petite hétérotopologie des sites de rencontre en ligne

Michel CASTEIGTS : Les maisons closes transfrontalières, entre hétérotopies et hétérochronies

Jean ZAGANIARIS : Du réenchantement de la sexualité : hétérotopies et bio-pouvoir dans les productions littéraires françaises et marocaines

15h30 Clôture du colloque

.

.

.

Journée d’études sur l’utopie : “Les lieux du non-lieu 2”, Paris, 19 septembre 2013

Annonces, Evénements, , , ,

Affiche Utopie 4

Cette journée d’études se veut un espace de reconceptualisation de l’utopie comme ouverture aux possibles et recherche d’émancipation. Le réinvestissement de cette notion d’utopie se trouve au carrefour de la philosophie politique et de la littérature, toutes deux tentant de dégager des sens inédits de l’utopie. La science-fiction tout comme les utopies “classiques” nous apparaissent être des domaines d’exploration et d’expérimentation riches pour étudier et extrapoler des problématiques propres à notre époque, et ainsi figurer une nouvelle approche du politique. Nous souhaitons faire dialoguer ses différentes approches – littéraires, philosophiques… – pour éclairer ces “lieux du non-lieux” sous un jour nouveau, pour continuer de tracer les lignes de fuite d’une forme de pensée qu’il nous semble nécessaire de réinvestir aujourd’hui.

 

Date :
Jeudi 19 septembre 2013

Lieu :
Université Paris 7 Diderot
Salle 027, Rez-de-Chaussée de la Halle aux Farines
Esplanade Pierre Vidal-Naquet, 75013 Paris
Plan

Entrée libre

Organisation :
Alice Carabedian, Manuel Cervera-Marzal, Anders Fjeld, Étienne Tassin

 

Présentation

De la fin de l’histoire (Fukuyama) à celle des idéologies (Daniel Bell) en passant par le fameux “There is no alternative” de Margaret Thatcher, le monde contemporain semble se refermer sur lui-même, réduire les possibles au réel et rabattre l’avenir sur la répétition d’un présent unidimensionnel. Toute idée d’altérité se trouve congédiée. Et la longue succession de réformes néolibérales n’y change rien puisqu’il s’agit d’un mode de domination qui, comme l’a relevé Luc Boltanski, consiste à changer pour mieux conserver (le “conservatisme progressiste”, qui a pris la relève du “conservatisme déclaré” d’autrefois). Dans ce contexte, les utopies sont aux mieux inutiles puisqu’impossibles, au pire dangereuses car porteuses de germes totalitaires. Mais lorsqu’il proclame la “mort des utopies”, l’anti-utopisme contemporain ne prend-il pas ses désirs pour la réalité ? Car qui accepte de prendre un minimum de distance à l’égard de l’ordre existant n’est-il pas amené à percevoir la présence de brèches utopiques qui fragilisent le bloc faussement inébranlable du capitalisme mondialisé ? Mais quels sont alors les “foyers de persistance” de l’utopie (Abensour) et comment celle-ci se manifeste-t-elle aujourd’hui ?

Laissons de côté le diagnostique.

L’utopie n’est pas une forme d’ignorance rêveuse qui aurait besoin de ces médecins capables de distinguer la réalité de l’imaginaire et séparer la pesanteur matérielle du monde de la légèreté démocratique des mots. Nous ne nous intéresserons pas à cette conception tragique et ædipienne de l’utopie comme le bon lieu rêvé et irréalisable se retournant forcement en violence ou en cauchemar totalitaire. L’utopie est traversée de tensions, de brèches, de dimensions non-totalisables qui ne prennent vie qu’à travers des expérimentations, des ouvertures fragiles, des modes d’inventivité créant de nouveaux possibles – souvent dans des situations épuisées, mornes, contextes de fatigue et de conservatisme. Elle agence des confusions créatives ou hétérogenèses entre des ailleurs, des futurs, des lointains, des passés, et des “ici et maintenant” : des “ici et maintenant” devenant ainsi étalés, tordus et écartés en tant qu’espace-temps multidimensionnels. C’est que l’utopie fait toujours jouer des excès. Elle se configure à travers des expérimentations littéraires, architecturales, sociales, industrielles, cartographiques, corporelles et politiques. Elle s’insère dans des situations et paysages sociaux et politiques pour agencer des “ici et maintenant” qui ne se laisseront pas réduire aux coordonnés et codifications de l’ordre social, entamant des pratiques qui brisent, fracturent, reconfigurent, projettent, reterritorialisent, construisant des “paysages du possible” dissensuels et inventifs.

“Du possible, sinon j’étouffe”. Quelles communautés peuvent se construire dans ces brèches, dans ces horizons ? Quels sont les dispositifs critiques – théoriques et pratiques, collectifs et individuels – de ces “mondes autres” ? Comment se configurent des temporalités et des spatialités excédant et travaillant nos registres consensuels, nos territoires existentiels quotidiens, nos captures sociales ? Comment penser la force de l’utopie, non pas comme une simple soif de l’impossible ou comme une simple ouverture inconditionnelle en face de l’étatique ou du totalitaire ou comme un “messianisme sans messianisme”, mais comme configurations de pratiques individuelles et collectives, constructions de dispositifs critiques, expérimentations corporelles, agencement de communautés polémiques, réinvestissements industriels et économiques, imaginaires cartographiques et littéraires, comme autant de de- et reterritorialisations configurant des “ici et maintenant” étalés sur les futurs, les passés, les ailleurs, sur autant de lieux et de non-lieux qui soient nécessaires pour ouvrir ces possibles dissensuels, inventifs, et peut-être émancipateurs ?

Cette journée d’études se veut un espace de reconceptualisation de l’utopie comme ouverture aux possibles et recherche d’émancipation. Le réinvestissement de cette notion d’utopie se trouve au carrefour de la philosophie politique et de la littérature, toutes deux tentant de dégager des sens inédits de l’utopie. La science-fiction tout comme les utopies “classiques” nous apparaissent être des domaines d’exploration et d’expérimentation riches pour étudier et extrapoler des problématiques propres à notre époque, et ainsi figurer une nouvelle approche du politique. Nous souhaitons faire dialoguer ses différentes approches – littéraires, philosophiques… – pour éclairer ces “lieux du non-lieux” sous un jour nouveau, pour continuer de tracer les lignes de fuite d’une forme de pensée qu’il nous semble nécessaire de réinvestir aujourd’hui.

 

Programme

8h30-9h00
Accueil et présentation

9h00-10h15
Michèle Riot-Sarcey : L’actualité de l’utopie

10h30-13h00
Patrice Vermeren : L’énigme du XIXe siècle
Bruno Meziane : Ligne de fuite : un concept mal choisi pour plaire ?
Etienne Tassin : Le rêve, le désir et le réel, Marx ou Cabet

13h00-14h30 Pause

14h30-17h00
Ruth Kinna : Practising (for) utopia
Yannick Rumpala : Penser les espérances écologiques avec la science-fiction
Patrick Cingolani : La proclamation de la commune : retour sur Henri Lefebvre

 

Voir :

– L‘annonce sur le site du Centre de Sociologie des Pratiques et des Représentations Politiques (CSPRP)
– Le programme de la première journée : http://www.csprp.univ-paris-diderot.fr/lieuxnonlieux/

.

.

.