Archives par mot-clé : terrain

Nouvelle parution : “Les terrains du global”, Revue Terrains/Théories

couverture-page-001

Ce nouveau numéro de la revue électronique en accès libre Terrains/Théories comporte un dossier consacré aux “Terrains du global” et des recensions. Le dossier propose de revenir sur le concept du global en proposant aux auteurs de penser – ou de repenser – ce que peut signifier le fait de travailler sur des objets globaux et/ou internationaux à partir d’une ou de plusieurs enquêtes de terrain.

Ce numéro se veut enfin, autant qu’il l’est possible, un appel en acte à la constitution d’une plus grande mise en relation entre les différents chercheurs français en sciences sociales – et ils sont plus nombreux qu’on ne pourrait le penser – qui, au-delà de la forte disciplinarisation qu’impose assez largement l’organisation de l’enseignement supérieur et de la recherche en France, tentent, au sein de leur discipline d’affiliation ou en collaboration avec des chercheurs d’autres disciplines de constituer le global – dans toute sa complexité – comme un objet d’étude légitime.

Numéro coordonné par Pierre-Laurent Boulanger, Anne-Claire Collier et Stéphane Dufoix.
.

Table des matières

Dossier

Pierre-Laurent Boulanger, Anne-Claire Collier et Stéphane Dufoix :
Où se trouve le global…

Lucile Maertens : “Ouvrir la boîte noire.Observation participante et organisations internationales”

Romain Lecler : “Resituer la mondialisation. Récit d’une enquête sur la prise en charge administrative de l’audiovisuel international en France”

Albena Tcholakova : “Comparer les microstructures de la globalisation : l’expérience sociale de réfugié.e.s en France et en Bulgarie”

Maxime Boidy : “Le black bloc, terrain visuel du global.Éléments pour une iconologie politique de l’altermondialisme”

Élise Demeulenaere : “Les terrains globalisés de l’inscription d’un Paysage culturel.Patrimoine mondial et bioculturalité en Éthiopie”

Vincenzo Cicchelli : “Comment enquête-t-on sur la socialisation cosmopolite ?”

Isabelle Delpla : “Les terrains de la justice pénale internationale. Travailler sur le TPIY/ ou l’internationalisme méthodologique en pratique”

Jean Copans : “Le diable est-il dans le local, le global ou le mondial ? L’anthropologie sociale entre traditions globalisantes et nouveauté mondiale globale”

Entretien

George E. Marcus : “The Ambition of Fieldwork”

 

Lectures

Isabelle Delpla : Johanna Simeant (dir.), Guide de l’enquête globale en sciences sociales, CNRS éditions, 2015

Stéphane Dufoix : Loïs Bastide, Habiter le transnational. Espace, travail et migration entre Java, Kuala Lumpur et Singapour, Lyon, ENS Éditions, 2015

Comptes-rendus

Camille Chamois : Jean-Louis Fabiani, Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque, Paris, Seuil, 2016, 310 p.

Mohamed Amer-Meziane : Talal Asad, Wendy Brown, Judith Butler, Saba Mahmood, La critique est-elle laïque ? Blasphème, offense et liberté d’expression, Lyon, PUL, 2016, 188p.

Julien Bernard : Frédéric Lordon, La société des affects. Pour un structuralisme des passions, Paris, Éditions du Seuil, coll. Points/Essais, 2013, 312 p.

.

.

 

Journées d’étude internationales : « Le philosophe et l’enquête de terrain : le cas du travail contemporain », 23-24 juin 2016, Nanterre et Paris

logo gd avec fond

Il apparaît indispensable de produire des concepts pour nous aider à penser le travail dans le monde contemporain. Ce rôle, traditionnellement dévolu au philosophe, réinterroge pourtant le rapport de la philosophie aux données empiriques et plus largement la manière dont travaillent les sciences humaines.

Certes, le plus souvent on estime que le philosophe n’a pas pour but de produire des modèles ou d’élaborer des données qualitatives sur des cas : il produit une théorie sur la base de sa connaissance des concepts, l’histoire de sa discipline ainsi que des débats du passé et de son temps. Il se prévaut de la cohérence interne du discours qu’il produit pour justifier une relative distance à l’égard des données empiriques ou de terrain. En ce sens, il peut revendiquer un rapport « sauvage » à l’empirique, fondé sur ses intuitions ou ses expériences de l’objet « travail », dans l’indifférence totale d’une méthodologie telle que l’ont construite les sociologues, les ergonomes ou encore les chercheurs en gestion. Parfois il réinterprète les données de terrain pour construire une « théorie » par-dessus les épaules de l’ethnologue ou du sociologue. Or, cette posture dans le champ de recherches sur le travail est-elle encore tenable, notamment à partir des questions que les autres disciplines posent à la philosophie ? Des initiatives de recherche disséminées dans le paysage de la recherche française et européenne nous semblent se rejoindre dans la mise en cause de cette division du travail.

Dans un premier temps, on posera cette question : existe-il un rapport spécifique du philosophe à l’enquête de terrain ? Toute une tradition remontant à Marx avec son Enquête ouvrière, à Dewey et au pragmatisme ou encore aux « reportages d’idées » de Foucault le laisse penser. D’autre côté, le travail critique de la philosophie depuis la phénoménologie de Husserl jusqu’au néo-pragmatisme de Rorty n’a pas cessé d’interroger le « mythe de l’objectivité » que souvent l’on attache aux données recueilles « par le terrain ». Cette alternative, ou plutôt cette double posture, se représente à chaque fois que des « philosophes » vont sur le terrain et s’interrogent sur leur méthodologie. Cette professionnalité philosophique renouvelée sur les questions du travail nous semble ouvrir un champ de recherche à même de poser à nouveaux frais des questions aux problématiques élargies, mettant en lien ce que vivent les individus et les collectifs confrontés aux formes nouvelles du travail (précariat, bénévolat, temps partiel subi ou « choisi », etc.). C’est pourquoi il nous semble nécessaire d’explorer le rapport que des chercheurs en épistémologie, en philosophie politique et sociale, ou  encore en philosophie morale, établissent entre les données empiriques, qu’ils recueillent ou sur lesquelles ils se basent. En effet, à travers leurs terrains d’études et quelles que soient leurs méthodes, ils élaborent une théorisation critique du travail contemporain qu’ils s’obligent à mettre à l’épreuve. Ils développent ainsi une posture philosophique commune, d’où la complexité du travail vécu émerge de manière nette et dans son épaisseur, sans pour autant qu’ils acceptent toujours de resituer leurs données ou les restituer dans leur exhaustivité ou même de manière panoramique.

D’autre part, une approche nouvelle de la philosophie au terrain du travail ne peut pas faire l’économie d’un dialogue ouvert avec les disciplines qui réalisent des enquêtes de terrain (sociologie du travail, sciences de gestion, ethnographie du travail, économie). Car ce sont ces disciplines elles-mêmes qui viennent à s’interroger sur des questions épistémologiques, de philosophie politique, de philosophie morale et des problématiques d’éthique. Du point de vue du travail du terrain, la perspective  philosophique peut alors être à la fois une source d’inspiration et d’erreur, soutien méthodologique ou contre-modèle. Il semble alors important de tenter de faire dialoguer trois domaines disciplinaires (philosophie, sociologie, sciences de gestion) pour travailler ce rapport au réel, porteur d’enjeux pratiques et épistémologiques, mais aussi et surtout pour enrichir le débat scientifique et social sur le travail.

Ces deux journées d’études réunissant des chercheurs jusqu’alors relativement isolés dans leur pratique et par leur posture épistémologique, permettront d’ouvrir un nouveau lieu de débat fécond pour l’appréhension et la problématisation des formes multiples et de la complexité croissante du travail contemporain. L’objectif est de légitimer une posture philosophique qui tente de saisir les enjeux sociaux, politiques, culturels, de santé qui traversent le travail contemporain. Cela ne signifie ni que le philosophe adopte une position de surplomb en visant à traiter ces enjeux de manière exhaustive ni qu’il prétendre offrir une vision complète sur ses données ; mais plutôt qu’il utilise sa posture professionnelle pour élaborer des concepts sur le travail sans distance ou décalage avec les situations concrètes qu’il tente d’appréhender et de donner à comprendre. Nous espérons que ce nouveau mode de production de connaissances, dont des chercheurs sont porteurs de manière disparate, sans être unifiée, pourrait être mis en débat interdisciplinaire pour favoriser encore davantage la prise en considération des problématiques du travail contemporain.

Dates et lieux :
Jeudi 23 juin 2016 :
Université Paris Ouest Nanterre la Défense,
Bâtiment F, salle de conférences (F352)
200 avenue de la République
92001 Nanterre Cedex

Vendredi 24 juin 2016 :
CNRS Pouchet
Salle de conférences
56 rue Pouchet
75017 Paris

Organisation :
Action financée par la Région Ile-de-France dans le cadre du programme DIM GESTES, portée par le Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense et co-organisée avec le LabTop-CRESPPA, Université Paris 8 Vincennes Saint Denis et le CEPERC – UMR CNRS 7304, Aix Marseille Université. Cette journée est organisée dans le cadre des activités de l’ANR PhiCenTrav.

Organisateurs : 
Muriel Prévot-Carpentier (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Luca Paltrinieri (LabTop, CRESPPA, Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis).
.

Programme

Jeudi 23 juin 2016
Université Paris Ouest

.
9h00 : accueil
9h30 : Introduction : Luca Paltrinieri et Muriel Prévot-Carpentier

10h00 : De la théorie à l’enquête, de l’enquête à la théorie
Présidente de séance : Christine Noël-Lemaître

Yves Schwartz (CEPERC, Aix Marseille Université) : « Savoirs épistémiques, “savoirs valeurs” : la philosophie aux prises avec les “réserves d’alternative” »
Liliana Cunha (Université de Porto, Portugal) : « Entre recherche et intervention : traductions et rapatriements selon les territoires de la production de savoirs »
Marie-Anne Dujarier (Lise-CNAM) : « Point de vue épistémologique d’une sociologue de l’activité sur le travail »

13h00 : Déjeuner
.

14h30 : Les philosophes et l’enquête : entre tradition et nécessité
Présidente de séance : Haud Guegen

Emmanuel Renault (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense) : « Terrain ou interdisciplinarité en philosophie sociale. Retour sur deux tentatives d’appliquer la philosophie sociale à un terrain »
Gaspard Brun (CEPERC, Aix Marseille Université) : « Le terrain : mythe, fantasme ou norme de l’expérience philosophique ? »
Flore Garcin-Marrou (Labo LAPS, Université de Toulouse – Jean Jaurès) : « Penser le théâtre : une approche pragmatique de la scène et du geste »
Eric Hamraoui (CRTD-CNAM) : « Philosophie d’enquête et philosophie concrète »

18h00 : conclusion de la première journée
.

Vendredi 24 juin 2016
CNRS Pouchet

.
9h30 : Entrecroisements et distinctions entre philosophie et sociologie du travail
Présidente de séance : Odile Henry

Nial Tekin (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense) : « Une étude qualitative croisant la sociologie du travail et la théorie critique »
Alexandra Bidet (CNRS – CMH) : « Valuation et individuation. De l’enquête de terrain en sociologie du travail au questionnement philosophique et retour »
Maëlezig Bigi (Irisso – Dauphine) : « Circulations de la reconnaissance entre philosophie et sociologie du travail »

12h30 : Déjeuner
.

14h00 : Travail, gestion, capitalisme
Président de séance : Clemens Zobel

Pierre-Louis Choquet (Université de Oxford) : « Le travail des cadres dans l’industrie pétrolière, ou l’invisible façonnement d’un monde en commun »
Mariagrazia Crocco (ADEF, Aix Marseille Université) : « Des “fragments philosophiques” dans des chantiers du présent : étudier l’insertion entre dispositif(s) et production(s) »
Massimiliano Nicoli (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense) : « La fabrique des ressources humaines. Une enquête philosophique sur le Human Resource Management »
Hermann Kocyba (Frankfürt Universitat) : « Ériger une tour, instituer une monnaie, gouverner un territoire : travailler pour la BCE »

17h.30 : Remarques finales : Luca Paltrinieri & Muriel Prévot-Carpentier
.

Programme au format pdf

Affiche A4

 

 

logo dim GESTESLogo_idf

 

logo-ANR-300x128-1

Journées doctorales au laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparative (LESC), 19 et 20 novembre 2014

Sans titre

Lieu :
Maison Archéologie & Ethnologie – René-Ginouvès
Salle 308F, 3ème étage
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Entrée libre et ouverte à tous

Organisation :
Isabelle Jabiot
Fabien Provost
Gwendoline Torterat

.

Argument

Ces journées d’étude sont consacrées à l’exploration ethnographique et aux diverses déambulations méthodologiques qui traversent le travail de la recherche en anthropologie. Les communicants reviennent sur les manières dont ils valorisent leur expérience sur le terrain en autant de procédés d’enquête et de restitution de cette dernière. En étant aussi bien attentif à la collecte des données, à leur nature, ainsi qu’à la variation de leur statut lors de leur traitement et de leur analyse, chacun se demande comment la prise en compte des engagements sensibles dans le monde permet d’élargir le champ des objets et des outils méthodologiques. Se posera également la question des passages entre subjectivité et objectivité en s’adossant aux travaux traitant et de la légitimité de la réflexivité et de l’adaptation à l’anthropologie d’un ensemble de dispositifs expérimentaux (généralement développés dans les sciences dures) dont l’opportunité ne manque pas d’émerger dès lors que la problématique de la perception passe de la périphérie au centre de l’enquête ethnographique.
.

Programme

MERCREDI 19 NOVEMBRE


14h-17h : Expériences et Performances
Présidente de séance : Isabelle Jabiot (LESC, UMR 7186)
Discutant : Stéphane Rennesson (LESC, UMR 7186)

Eloïse Durand (ADESS, UMR 5185) – Des « groupes de filles » au Pays Basque : Ou comment le chant met en question l’équilibre des rôles

Maryline David (LESC, UMR 7186) – Le feu animé

Akila Bensetti (LESC, UMR 7186) – De la difficulté à ethnographier l’expérience mystique

Daphné Le Roux (SOPHIAPOL, EA 3932) – La philosophie a-t-elle quelque chose à apporter à l’étude du terrain ? Le cas des modes de subjectivation

 

JEUDI 20 NOVEMBRE

10h-12h30 : Des usages de la fiction
Président de séance : Fabien Provost (LESC, UMR 7186)
Discutante : Christine Jungen (LAU-iiAC, UMR 8177)

Gaëlla Loiseau – (IDEES-LH, UMR 6266) – Jeux de langage et jeux d’interprétations : l’expérience de la « mimesis » comme possibilité d’exploration du rapport de l’ethnologue à son « terrain »

Rachel Perrel (DynamE, UMR 7367) – Faire dialoguer les discours à travers la fiction : « création d’un centre d’orientation sexuel »

Giorgio Brocco (Institut für Ethnologie, Freie Universität Berlin) – Fictional narrative and auto-ethnography: Intertwined Methodologies for Ethnographic Fieldwork on People with Albinism in Tanzania

 .

12h30 : Buffet

 .

14h-18hDe l’expérience sensible à l’auto-ethnographie
Présidente de séance : Gwendoline Torterat (LESC, UMR 7186)
Discutants : Sophie Houdart (LESC, UMR 7186) et Philippe Erikson (LESC, UMR 7186)

Séverine Durand (PACTE, UMR 5194) – De l’ « observation habitante discrète » aux « entretiens collectifs focalisés d’habitants » : se laisser « prendre par son enquête »

Angeliki Drongiti (CSU-Cresppa, UMR 7217) – La voix (voie) de la Grande Muette : étudier le suicide dans l’armée de terre grecque

Brune Boyer-Pellerej (LESC, UMR 7186) – De la technique à l’objet : histoire « d’aîtres »

David Dupuis (EHESS-LAS, UMR 7130) – De l’observation participante dans l’étude des rituels usant de substances psychotropes

Ida Bost (LESC, UMR 7186) – Les sens des sens : Herboristerie et expérience sensorielle
.

18h : Pot de clôture

Nouvelle publication : “Le sexe de l’enquête. Approches sociologiques et anthropologiques”, sous la direction de Anne Monjaret et Catherine Pugeault

Sexe_enquete_omb

 

Présentation :

Plus sensibles en France à la dimension de la classe et de l’origine des acteurs de l’enquête, les approches méthodologiques en sciences humaines ont jusqu’aux années 2000 négligé celles du sexe et de l’orientation sexuelle. La dimension sexuée des interactions retient cependant davantage l’attention que par le passé.

Cet ouvrage restitue des expériences de sociologues et d’anthropologues hommes et femmes. Il explore les manières dont se construit le genre au cours de l’enquête et interroge le tissage continu des relations de confiance entre enquêteurs et enquêtés. Les identités de sexe soutiennent-elles des formes de complicité ? La différence sexuée produit-elle des effets attendus ? L’érotisation des rapports de terrain affecte-t-elle la recherche ?

Bien loin de produire des recettes, Le sexe de l’enquête plaide pour un examen critique des configurations relationnelles, sans naturaliser le sexe, sans négliger non plus les autres catégories (âge, génération, classe, origine, etc.) influençant la définition des échanges. Il interprète aussi l’enquête comme un ordre politique, mettant en scène la visibilité et l’invisibilité relatives des sexes sociaux.

Coordonnatrices de l’ouvrage :

 

Table :

Introduction. En quête de genre ?   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Chapitre 1. Le travail du genre sur le terrain. Retours d’expériences dans la littérature méthodologique en anthropologie et en sociologie   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Partie I : L’enquête sous contrainte relationnelle : établir et entretenir la confiance

Chapitre 2. Une sociologue et des résident(e)s en maison de retraite. Des relations d’intimité familiale et de séduction courtoise   Isabelle Mallon 

Chapitre 3. Jeux et enjeux du genre dans la consultation gynécologique   Laurence Guyard 

Chapitre 4. Rencontre d’un chercheur étranger et d’entrepreneures tunisiennes   Pierre-Noël Denieuil

Partie II : L’enquête ou le théâtre de relations sexuées

Chapitre 5. Les femmes officiers de la marine marchande. Rapports sociaux de sexe, intimité, pouvoir   Jasmina Stevanovic 

Chapitre 6. Retour sur l’expérience d’une équipe de recherche mixte en prison   Marc Bessin & Marie-Hélène Lechien

Chapitre 7. Quand l’enquêteur n’est ni un policier ni un homme. Le cas d’une recherche sur la féminisation de la police   Geneviève Pruvost 

Chapitre 8. Une ethnologue, des égoutiers et des universitaires. Rapports sexués, rapports politiques   Agnès Jeanjean 

Partie III : L’enquête ou le théâtre de relations sexualisées

Chapitre 9. Le milieu rugbystique. Situation d’ajustement dans un espace homosexué   Anne Saouter

Chapitre 10. Le socio-anthropologue et les « libertines »   Philippe Combessie

Chapitre 11. Les escort(e)s, leurs clients et les effets de la construction d’une communication sur Internet   Sylvie Bigot 

Conclusion. Rapports de sexe, rapports politiques, rapports moraux : trois dimensions de l’interaction en enquête qualitative   Anne Monjaret & Catherine Pugeault

 

Informations techniques :

Editeur : ENS Editions
Parution : 29 septembre 2014
Format : 150 x 230 mm
Nombre de pages : 264
ISSN : 1258-1135
ISBN-13 : 978-2-84788-562-0
ISBN-10 : 2-84788-562-5
Prix broché : 26,00 €
Prix téléchargement en PDF (sans DRM) : 12,00 €

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

 

Appel à contributions : “Enquêter en terrains difficiles : objets tabous, lieux dangereux, sujets sensibles”, Revue Civilisations, 4 mai 2014

Civilisation
La revue Civilisations lance un appel à contribution pour un numéro thématique intitulé “Enquêter en terrains difficiles: objets tabous, lieux dangereux, sujets sensibles”. Les propositions d’article doivent être envoyées avant le 4 mai 2014.

Toutes les disciplines des sciences sociales recourant à l’enquête sont aujourd’hui particulièrement sensibles aux problèmes épistémologiques et méthodologiques que pose l’enquête en terrains difficiles. La question a déjà été explorée. Cependant, beaucoup reste à dire sur les conséquences de ces difficultés : que ce soit sur l’enquête elle-même, sur le statut des données recueillies ou sur les défis éthiques que soulèvent la violence et l’insécurité de l’enquêteur et de ses informateurs. Les raisons de cette insuffisance tiennent peut-être à l’éclatement des lieux traversés par des rapports de violence, à la multiplicité des normes et des activités concernées, à l’absence de correspondance entre les temporalités vécues par les différents acteurs ou encore à l’hétérogénéité des corpus de données, ou à toutes ces raisons à la fois. Nous souhaiterions donc, dans ce dossier, confronter les réflexions des chercheurs sur quelques-uns des principaux défis qui se posent à l’enquête en ‘terrains difficiles’, c’est-a-dire sur des objets tabous ou des sujets sensibles, en situation de violence, dans des contextes de ‘pre-conflit’ ou de ‘post-conflit’ ou encore en situation de vulnérabilité, dans des contextes d’urgence ou de catastrophe naturelle, etc.
.

Argumentaire détaillé

Toutes les disciplines des sciences sociales recourant à l’enquête sont aujourd’hui particulièrement sensibles aux problèmes épistémologiques et méthodologiques que pose l’enquête en terrains difficiles. La question a déjà été explorée (Bouillon, Frésia & Tallio, 2006 ; Sriram, King, Merus, Martin-Ortega & Herman, 2009). Cependant, beaucoup reste à dire sur les conséquences de ces difficultés : que ce soit sur l’enquête elle-même, sur le statut des données recueillies ou sur les défis éthiques que soulèvent la violence et l’insécurité de l’enquêteur et de ses informateurs.

Les raisons de cette insuffisance tiennent peut-être à l’éclatement des lieux traversés par des rapports de violence, à la multiplicité des normes et des activités concernées, à l’absence de correspondance entre les temporalités vécues par les différents acteurs ou encore à l’hétérogénéité des corpus de données, ou à toutes ces raisons à la fois.

Nous souhaiterions donc, dans ce dossier, confronter les réflexions des chercheurs sur quelques-uns des principaux défis qui se posent à l’enquête en ‘terrains difficiles’, c’est-à-dire sur des objets tabous ou des sujets sensibles, en situation de violence, dans des contextes de ‘pré-conflit’ ou de ‘post-conflit’ ou encore en situation de vulnérabilité, dans des contextes d’urgence ou de catastrophe naturelle, etc. Quelques grands thèmes seront abordés :

Les difficultés d’accès au terrain. Une difficulté commune à tous les terrains difficiles concerne l’accès. L’accès au terrain lui-même, mais aussi l’accès aux acteurs et aux populations affectées par ces conflits ou catastrophes humanitaires et enfin l’accès aux sources d’informations fiables.

En effet, dans différents contextes, certains acteurs peuvent se retrouver à la limite de la légalité, voire devenir clandestins. Par ailleurs, certains terrains sont soumis à de tels contrôles institutionnels que, parfois, les lieux d’observations peuvent devenir inaccessibles. Le fait d’enquêter dans des lieux d’enquête très tendus politiquement et très polarisés, et où l’on peut vite basculer dans une situation marquée de violence politique, pointe également de nombreux dilemmes.

Sujets sensibles, objets tabous. Un terrain peut aussi être difficile, non à cause des problèmes d’accès mais à cause des interdits qui entourent son objet ou du caractère sensible de son sujet. Objets tabous (tout ce qui touche à l’intimité comme le viol, la souffrance, l’avortement ou aux abus de pouvoir, etc.) et sujets sensibles (l’implication ou la victimisation de certains sujets tels les criminels de guerre, les victimes ou auteurs de génocides, les personnes ayant été exposées à la violence, les accusés en sorcellerie, etc.) interrogent les conditions de possibilité d’une observation qualitative prolongée et rigoureuse.

L’enquête à distance et ses problèmes épistémologiques. Les difficultés de retour sur des terrains classés « dangereux » associées à la question du coût des missions et aux possibilités nouvelles des technologies de l’information et de la communication ont fortement contribué au développement du suivi à distance des enquêtes.

Or, cette méthode pose un nombre de questions méthodologiques et éthiques : comment baliser un tel partenariat ? Jusqu’où peut aller le chercheur dans la manipulation des données d’un tiers? Comment valoriser ce travail collectif à sa juste valeur, sans frustrer le travail de collecte ni sous-valoriser l’analyse ? Quelle valeur accorder à des données d’entretien ou des témoignages collectés par téléphone ou par courrier électronique, à des observations effectuées via internet, ou à des opinions récoltées via les réseaux sociaux numériques ? Si cette piste de réflexion est quasiment vierge, elle mérite qu’on l’approfondisse, tant dans un souci de qualité d’information que de qualité d’analyse et d’éthique des rapports Nord-Sud.

La question de la sécurité. Enquêter en terrain difficile soulève d’inévitables problèmes éthiques, pratiques et sociaux qui ont des conséquences méthodologiques et épistémologiques directes sur la recherche. Ainsi, les situations de « ni paix, ni guerre », de plus en plus en plus fréquentes dans le Sud, soulèvent nombre de questions éthiques, dont celle cruciale de la protection des informateurs et du chercheur lui-même qui n’est pas aussi simple à régler. Comment éviter de surévaluer ou de sous-évaluer l’impact sécuritaire de la recherche dans la vie quotidienne des enquêtés ?

La question de l’objectivité et la fiabilité des données. Que l’enquête se fasse surun terrain « dangereux » ou à distance, elle pose de multiples questions d’objectivité et de fiabilité des données.

Nous souhaiterions ainsi réfléchir aux conditions d’objectivation scientifique que permet, ou non, une méthodologie nécessairement bricolée. En effet, la situation d’enquête en terrain difficile est non seulement propice à l’expression de subjectivités multiples mais surtout à des discours intentionnellement orientés.

Comment, sur des terrains d’enquêtes marginaux, conflictuels, à forts enjeux sociaux, idéologiques et politiques, où les chercheurs doivent composer avec d’autres acteurs (ONGs locales, agences internationales, travailleurs sociaux, journalistes), l’ethnographie peut-elle demeurer un référentiel commun (à la fois inductif, émique et holiste) qui organise et donne du sens à des réalités contestées? Dans les situations de travail avec des individus ou des groupes en souffrance, l’émotion que ces derniers suscitent chez le chercheur est indissociable du sentiment de malaise voire d’illégitimité que le chercheur ne peut s’empêcher de ressentir dans le fait d’être en bonne santé et en sécurité en temps de malheur.

Comment affronter le malaise diffus, quand on enquête avec les victimes sur les circonstances d’une agression physique violente ou avec les réfugiés d’une catastrophe naturelle ou d’une zone de guerre ? Cette question n’est pas nouvelle, mais elle reste d’actualité et exige d’être réinterrogée. Que dire aussi des problèmes d’objectivité, de déontologie, de neutralité axiologique que posent au chercheur des individus ou des groupes violents ayant pratiqué des exactions : bandes armées, militaires, bourreaux, enfants soldats, civils acteurs de violence collective en cas de « justice populaire », etc. ?

Cet appel s’adresse à toutes les disciplines des sciences sociales ancrées dans une approche empirique de l’enquête. Les propositions attendues devront se positionner de manière critique autour des enjeux méthodologiques et éthiques qui naissent des situations d’enquête en terrains difficiles, instables, violents ou dangereux, quelles que soient les régions du monde.
.

Modalités d’envoi des propositions

Coordination :
Sylvie Ayimpam,
Magali Chelpi-Den Hamer,
Jacky Bouju.

Date limite d’envoi des propositions :
Les propositions d’article, en anglais ou en français (un titre et un résumé de 400 mots), sont à envoyer avant le 4 mai 2014 aux quatre adresses suivantes (secrétariats, éditeur et coordonnateurs):

.
Présentation de la revue :

Civilisations est une revue d’anthropologie à comité de lecture publiée par l’Institut de Sociologie de l’Université libre de Bruxelles. Diffusée sans discontinuité depuis 1951, la revue publie, en français et en anglais, des articles relevant des différents champs de l’anthropologie, sans exclusive régionale ou temporelle.

Relancée depuis 2002 avec un nouveau comité éditorial et un nouveau sous-titre (Revue internationale d’anthropologie et de sciences humaines), la revue encourage désormais particulièrement la publication d’articles où les approches de l’anthropologie s’articulent à celles d’autres sciences sociales, révélant ainsi les processus de construction des sociétés.

Pour plus de détails, voir le site de la revue.

IMAf UMR 8171 Aix-Marseille Université

.

.