Archives par mot-clé : sujet

Séminaire “Politiques de Foucault”, dernière séance : Jean-François Bert, 12 juin 2014, Paris Ouest

 Bandeau_seminaire_politiques_foucault_2

La septième et dernière séance du séminaire “Politiques de Foucault” accueillera Jean-François Bert. Il interviendra sur le thème “Usages de Foucault dans les sciences humaines”.

A la demande de Jean-François Bert, contraint par des obligations majeures, nous sommes malheureusement obligés d’annuler cette séance. Le séminaire reprendra à la rentrée de l’année académique 2014-2015.

 

 Habilité à diriger des recherches, Jean-François Bert est Maître d’enseignement et de recherche à l’Institut “Religions, Cultures, Modernité” de l’Université de Lausanne.

Sociologue et historien des sciences sociales, il s’intéresse à la sociologie politique des savoirs, à l’histoire des sciences et à l’anthropologie des pratiques culturelles. Il travaille à redéfinir le statut et les cadres de l’histoire des sciences dans une approche qui se veut attentive aux pratiques effectives de la recherche : les commencements d’une opération de recherche, l’histoire du livre scientifiques et ses usages, l’apport des correspondances à l’histoire des sciences modernes, les lieux de transmission des savoirs.

C’est à travers cet angle qu’il s’intéresse plus largement à l’histoire des imaginaires religieux, cherchant à comparer les techniques savantes et les techniques spirituelles, suivant en cela l’intuition de Marcel Mauss mais aussi les dernières hypothèses formulées par Michel Foucault sur les pratiques du travail sur soi. Riche tradition allant de la méditation, à l’élévation spirituelle, au mysticisme, à l’ascétisme, etc. Cette approche lui permet d’aborder, entre autre, et à travers le lexique, les métaphores, les descriptions procédurales, dans différents champs de savoir, le rôle et les usages des métaphores techniques des opérations mentales et spirituelles. Celle, par exemple, de l’arborescence qui a permis de figurer depuis l’Antiquité les cheminements d’une pensée. Il s’intéresse aussi à la manière dont se transmet un savoir, une technique, une sagesse, une spiritualité.

Il est, par ailleurs, associé au programme du Labex HASTEC (Histoire et anthropologie des sciences, des techniques et des croyances).

Son dernier ouvrage paru concernant Michel Foucault :

J.-Fr. Bert et J. Lamy (dir.), 2014, Michel Foucault. Un héritage critique. 300 p., CNRS. [url editor site]

Date :
Jeudi 12 juin 2014, 10h-12h – séance annulée 

Lieu :
Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense
Bâtiment A, 3e étage, salle A 304.
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Philippe Combessie
Stéphane Dufoix
Stéphane Haber
Christian Laval
Christian Lazzeri
Emmanuel Renault

.

.

Séminaire “Politiques de Foucault”, 6e séance : Luca Paltrinieri, 17 mai 2014, Paris Ouest

 

Bandeau_seminaire_politiques_foucault_2

La prochaine séance du séminaire “Politiques de Foucault” accueillera Luca Paltrinieri. Il interviendra sur le thème “’Ou la population ou les classes’ : l’archéologie foucaldienne du débat Marx-Malthus”.

Présentation de la séance  :

“Malthus a mis clairement au centre de la réflexion de l’économie politique moderne la question bio-économique de la population. La sienne est une réponse à l’optimisme des Lumières quant aux régulations possibles du rapport entre population et ressources : à la perfectibilité de la nature humaine de Godwin et Condorcet, Malthus oppose l’obstacle de la loi naturelle de population prescrivant le conflit entre croissance géométrique de la population et croissance arithmétique des subsistances. Par le concept de « surpopulation relative », Marx et Engels ont montré en revanche qu’il n’y a pas de loi naturelle qui règle les rapports entre démographie et économie : la loi de population n’est pas une constante qui fait entrer en contradiction deux progressions naturelles, elle est le produit variable de conditions historiques et notamment, dans le capitalisme, de la surexploitation de la force de travail. Ainsi, derrière la « loi naturelle de la population » se cachent des rapports de classe et, selon les mots de Marx « la population est une abstraction si je néglige les classes dont elle se compose ».

Nous partirons de cette critique marxienne de Malthus pour montrer que la perspective de la gouvernementalité foucaldienne en représente quelque part l’archéologie. Se concentrant sur les théories prémalthusiennes, Foucault tente en effet de gagner un autre point de vue sur la question : ni simple « nature », ni artefact idéologique, la population des Lumières est un ensemble de comportements intotalisables, étrange sujet/objet dont la nature politique la situe pourtant en radicale discontinuité par rapport aux théories de la souveraineté. Son émergence manifeste l’avènement d’un régime gouvernemental où la question du pouvoir ne peut plus être posée dans les termes classique de l’obéissance/désobéissance individuelle, mais impose de repenser les conditions même de (re)production d’une collectivité humaine.

Membre du Collège International de Philosophie, Luca Paltrinieri est directeur du programme De la gestion à l’autogestion. Une généalogie politique de l’entreprise.

 

Date :
Samedi 17 mai 2014, 10h-12h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 04 (rez-de-chaussée)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Philippe Combessie
Stéphane Dufoix
Stéphane Haber
Christian Laval
Christian Lazzeri
Emmanuel Renault

 

 

 

Attention : changement de date pour la séance du mois de juin, elle se déroulera la jeudi 12 juin au matin.

 

Journée “Feuerbach. Nouvelles approches”, 14 avril 2014, Paris Ouest

Bandeau_Feueurbach

L’objectif de la journée d’étude est de présenter des recherches en cours sur un auteur encore peu étudié en France et qui mériterait de l’être davantage aussi bien en raison de l’influence qu’il a exercée sur la philosophie allemande du XIXe siècle qu’en raison de l’actualité persistante de ses thèmes principaux.

 

Date:
Lundi 14 avril 2014, 14h-18h

Lieu:
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 304
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation et contact:
Emmanuel RENAULT  (Université Paris Ouest, Sophiapol)

 

Programme

14h00 – Paulin Clochec (Ens Lyon, Cerphi), Le « Judas Iscariote de la philosophie » : Feuerbach critique de Schelling

Dans une lettre qu’il lui adresse en 1843, Marx qualifie Feuerbach de « Schelling inversé ». Cette image de l’inversion peut faire l’objet de deux lectures qui éclairent d’une manière contradictoire la réception plus largement jeune hégélienne de Schelling. En 1841, Schelling, appelé à l’université de Berlin, défend dans ses leçons l’irréductibilité de l’être à la raison. On peut voir dans les critiques jeunes hégéliennes de cette doctrine soit une alternative radicale, soit une reprise inavouée de ce schellingianisme berlinois, dont le paradigme serait le naturalisme de Feuerbach. Résoudre cette alternative suppose, d’une part, d’exposer les raisons qui conduisent un jeune hégélien comme Marx à établir une affinité entre Feuerbach et Schelling, et d’autre part de suivre l’évolution des critiques de Schelling par Feuerbach.

 

15h30 – Raphaël Chappé (Université Paris Ouest, Sophiapol), Feuerbach : Une éthique de la sensibilité

La façon dont Feuerbach, en 1867-1869, produit une éthique de la sensibilité n’est pas sans affinité avec ce que Nietzsche dit de la morale à partir d’une approche généalogique. L’éthique, irréductible à une simple morale, déploie chez Feuerbach une critique radicale des moralistes, de la volonté comme fondement subjectif de la morale et de la mauvaise conscience. Cependant, en 1867-1869, Feuerbach désigne la pitié comme phénomène anthropologique fondamental et que c’est sur ce point précisément que Nietzsche se détache de lui. Feuerbach semble alors plus proche de Schopenhauer et de Rousseau. Cette perspective éthique était préparée par Feuerbach dès les années 1840, par une anthropologie et une politique de la sensibilité.

 

17h00 – Jean-Philippe Deranty (Macquary University), L’ontologie sensualiste de Feuerbach et ses résonances dans la philosophie du XXe siècle

On commencera par reconstruire à grands traits l’ontologie sensualiste de Feuerbach, qu’on peut décrire comme la réappropriation de schèmes formels hégéliens dans un langage « sensualiste » mettant l’accent sur la présence corporelle du sujet aux mondes naturels et inter-humains, et affirmant ainsi la primauté ontologique et épistémologique de la sensation et de la perception. Cette ontologie sensualiste produit un modèle original de l’attachement qu’on pourrait appeler une première théorie de la relation d’objet, que l’attachement soit comme relation aux corps externes, humains ou non, ou comme relation à soi. On cherchera ensuite à montrer que cette théorie feuerbachienne de la relation d’objet annonce de manière inattendue mais spectaculaire quelques-unes des entreprises philosophiques les plus significatives du XXe siècle, entreprises qu’on peut inclure dans le projet général d’une poursuite de l’hégélianisme dans des conditions théoriques et sociales renouvelées, ou encore comme la tentative de « naturaliser la dialectique ».  D’une part, la théorie de la relation d’objet feuerbachienne présente des traits qui anticipent la théorie adornienne de la mimesis et annoncent l’idée selon laquelle l’identité proprioceptive du sujet se constitue en parallèle avec l’identité spatio-temporelle des objets extérieurs. D’autre part, cette théorie définit l’intentionnalité au cœur des attachements essentiels en termes « libidinaux », au sens que prend ce terme dans l’ontologie naturaliste du dernier Merleau-Ponty. Enfin, le problème du rapport à soi  semble anticiper la façon dont les théories intersubjectivistes de la fin du XXe siècle ont inclus la notion de narcissisme primaire dans leurs modèles.

Séminaire “Politiques de Foucault”, 5e séance : Judith Revel, 29 mars 2014, Paris Ouest

Bandeau_seminaire_politiques_foucault_2

La prochaine séance du séminaire “Politiques de Foucault” accueillera Judith Revel. Elle interviendra sur le thème “Réversibilité et asymétrie : Foucault, l’analytique des pouvoirs et les modes de subjectivation”.

Présentation de la séance  :

“Si Foucault a tenté une analytique des pouvoirs – c’est-à-dire une enquête sur la manière dont se sont définis et articulés une série de rapports visant à agir sur l’action libre des hommes en fonction d’un certain nombre d’impératifs et d’enjeux, de partages et de nécessités historiquement déterminés -, il semble avoir très tôt inclus dans son travail l’idée que ces rapports non seulement traversent les sujets mais qu’ils les constituent. De l’analytique des pouvoirs à l’histoire des modes de subjectivation telle que Foucault la formule à la fin des années 1970, il y aurait donc non pas un changement de cap, une sorte de “reflux” du politique, un repli, mais bien le déploiement d’une réversibilité essentielle : le thème des pouvoirs et celui de la subjectivation seraient en réalité la doublure l’un de l’autre, et c’est cette auto-implication réciproque qui représenterait de fait la spécificité des analyses foucaldiennes. Mais s’il en est ainsi, quelle place pour les résistances ? Et si l’on repousse l’hypothèse d’une possible soustraction aux rapports de pouvoir (ce que Foucault semble faire très clairement : “la marge est un mythe. La parole du dehors est en rêve que l’on ne cesse de reconduire…”), comment creuser de l’intérieur des mailles du pouvoir l’espace d’une véritable pratique de la liberté ? En somme : comment arracher la subjectivation à ce qu’elle est toujours aussi – la construction de nous-mêmes comme objets de pratiques et de discours ? Et comment faire valoir une production de subjectivité qui soit autre chose qu’une simple fabrique de l’homme aliéné ?”

Judith Revel est maître de conférences (HDR) à l’université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, membre du « Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne » (EA 3562), et du Centre Michel Foucault. Après avoir beaucoup travaillé sur Michel Foucault – auquel elle a consacré de nombreux travaux et dont elle a dirigé l’édition italienne des Dits et Ecrits (Feltrinelli, 1996-1998), ses travaux portent actuellement sur la philosophie après 1945, en particulier en France et en Italie, et sur la manière dont, au croisement de la pensée politique, de l’historiographie et de l’esthétique, une certaine pratique de la philosophie a tenté de problématiser tout à la fois sa propre situation historique et la possibilité d’intervenir au cœur du présent. Ses derniers ouvrages parus sont : Michel Foucault. Une pensée du discontinu (Mille et une nuits/Fayard, 2010), et, avec F. Brugère, G. le Blanc, M. Gaille, M. Foessel et P. Zaoui, Dictionnaire politique à l’usage des gouvernés (Bayard, 2012). Paraîtront prochainement : Une controverse philosophique. Foucault, Derrida, et « l’affaire Descartes » (Paris, Bayard, 2014 – à paraître), ainsi que Foucault avec Merleau-Ponty. Ontologie politique, présentisme et histoire (Paris, Vrin, coll. « Philosophie du présent », 2014 – à paraître).

Date :

Samedi 29 mars 2014, 10h-12h

Lieu :

Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :

Philippe Combessie
Stéphane Dufoix
Stéphane Haber
Christian Laval
Christian Lazzeri
Emmanuel Renault
(Université Paris Ouest, Sophiapol)

 

Soutenance de thèse : “L’art et la schize du sujet. Plasticités contemporaines” par Florian Gaité, 13 décembre 2013, Université Paris Ouest

soutenance_these

Florian Gaité, doctorant au Sophiapol, soutiendra sa thèse intitulée “L’art et la schize du sujet. Plasticités contemporaines” sous la direction de Catherine Malabou en vue de l’obtention d’un doctorat en philosophie (section CNU : 17 – Philosophie).

Date :
Vendredi 13 décembre 2013, à partir de 9h30

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B – Salle Paul Ricoeur (B016)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Composition du jury :

M. Howard CAYGILL, Professeur (Kingston University, Londres) – rapporteur
Mme Catherine GRENIER,  Professeur (Université Paris I) et conservatrice nationale (Centre Georges Pompidou) – rapporteur
Mme Catherine MALABOU, MCF HDR (Université Paris Ouest, Nanterre) – directrice de thèse
Mme Baldine SAINT-GIRONS, Professeur (Université Paris Ouest, Nanterre) – présidente de jury

 

Résumé de la thèse :

La sociologie clinique (Ehrenberg, Gauchet), la psychanalyse lacanienne (Melman, Kristeva, Lebrun) et la philosophie française (Lyotard, Deleuze, Guattari, Stiegler, Malabou) s’accordent à penser les mutations de l’économie libidinale du sujet face aux forces répressives du macro-système capitaliste et aux injonctions de l’idéologie néolibérale. À partir d’une réflexion sur la psychopathologie sociale, leur constat commun établit l’émergence d’un sujet confronté à des processus de dépersonnalisation (perte de l’unité identitaire), de déréalisation (coupure avec le monde) et de désaffection  (incapacité à exprimer ou ressentir des émotions). Cette figure du sujet contemporain, que nous conceptualisons sous le terme de “schizé”, constitue le fil directeur d’une réflexion sur les formes d’indifférence, d’ennui ou d’immobilisme qui semblent toucher autant le public que les plasticiens. D’emblée pourtant, ces réactions ne seront pas envisagées comme des défauts de l’expérience contemporaine, mais comme de nouvelles modalités esthétiques. Sous les traits du “schizo”, de “l’épuisé” et du “traumatisé”, le sujet de l’art manifeste en effet un changement de plasticité que nous interrogeons à deux niveaux : au sens de formation de soi (la plasticité du sujet) et à celui de mise en forme d’œuvres (la plasticité de l’art). En articulant notre propos aux métamorphoses de ce concept, ce travail cherche à valoriser le potentiel herméneutique d’un terme esthétique au croisement des neurosciences et de la psychanalyse, et à suivre les déplacements formels d’une esthétique marquée par les affections collectives. Nous partons d’une problématique à double entrée : quel art peut produire un sujet troublé dans sa plasticité ? Peut-on expliquer l’indifférence du public contemporain à partir de ces modèles psychopathologiques ? Au travers des notions de “sublimation destructrice” ou de “déconcertement”, le présent travail se désolidarise d’une vision strictement médicale pour emprunter les contours d’une réflexion matérialiste et réaliste, centrée sur la question des rythmes schizotypiques de la culture, et sur celle de la négativité affectivo-cognitive de l’expérience artistique contemporaine.

 

Journée d’étude : “Puissance, sujet et personnage chez Leibniz – Autour du travail de Martine de Gaudemar”, 27 novembre 2013, Paris Ouest

 

Dans la lignée du colloque “La voix des personnages“, qui s’est tenu à l’Université Paris Ouest – Nanterre les 23 et 24 mai 2013, cette journée d’étude “Puissance, sujet et personnage chez Leibniz” est structurée autour du travail de Martine de Gaudemar.

Date :
Mercredi 27 novembre 2013

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre
Attention – changement de salle : la séance aura lieu en salle E 404
Comment venir ? Par le train et par le RER

 

Programme :

9h15 : Accueil des participants

9h30 : Michel Fichant, (Université Paris IV – Sorbonne) : “Un souvenir d’enfance de G.W. Leibniz”

10h15 : Paul Rateau, (Université Paris I – Panthéon-Sorbonne) : “Y a-t-il une éthique leibnizienne ?”

11h30 : François Duchesneau, (Université de Montréal) : “La nature individuelle selon Martine de Gaudemar”

14h00 : Jeanne Roland, (Lycée Romain Rolland – Goussainville) : “Lectures du sujet leibnizien par Martine de Gaudemar : les artifices du moi”

14h45 : Emily Grosholz, (Université de Pennsylvanie) : “Persons and Personages in Leibniz’s Political Philosophy”

16h00 : Philippe Hamou, (Université Paris Ouest – Nanterre) : “Corps, mémoire et identité personnelle. Une lecture du chapitre II.27 de l’Essai sur l’Entendement humain de Locke”

16h45 : Table ronde

 

Nouvelle publication : “Le sujet dans les dispositifs de pouvoir” par Simon Lemoine

Résumé :

Citons Surveiller et punir de Foucault : “Le pouvoir produit ; il produit du réel ; il produit des domaines d’objets et des rituels de vérité. L’individu et la connaissance qu’on peut en prendre relèvent de cette production.” L’individu et le savoir que l’on élabore à son sujet sont produits par des dispositifs de pouvoir (école, usine, prison, hôpital, caserne, etc.). Le pouvoir traversant ces dispositifs étant diffus, ceux-ci gouvernent les sujets insensiblement (on parlera alors d’assujettissement dans une “microphysique” du pouvoir).

Plus précisément, c’est un réseau d’aménagements discursifs, optiques et architecturaux, qui permet de “conduire les conduites”, dans un exercice du pouvoir à la fois insaisissable et profond (une “âme” est produite, nous dit Foucault).

Parce que nous assistons, de nos jours, comme Foucault l’avait annoncé, à une “grande montée des dispositifs de normalisation”, et parce que l’échelle du dispositif, peu étudié par la philosophie, permet d’adopter une perspective nouvelle sur la constitution du sujet, cet ouvrage entend montrer qu’il est nécessaire d’engager aujourd’hui une “philosophie des dispositifs”.

L’auteur :
Simon Lemoine est enseignant en philosophie et chercheur postdoctoral au laboratoire de recherche Métaphysique allemande et philosophie pratique (MAPP, EA 2626, Poitiers).

 

Sommaire :

Le dispositif chez Foucault
Les matrices
Recherches sur la réitération
Le sujet du cycle
Un homme est fait de l’homme
Maîtrise des sujets par la maîtrise des isotopies, des biotopes et du monde objectivé
La maîtrise des phénomènes par les dispositifs
La conscience comme lieu de lutte
Le sujet est sujet de dispositifs
L’identité comme invention tactique
La subjectivation détournée
Le « faire faire » comme principe premier
Le gouvernement invisible
Le sujet réfracté
La physique des discours charriés
L’économie de la vérité, et ses fins
Le passage du logos en êthos, répondre de soi
L’êthos régulier et le joug des discours
Le sujet microphysique

 

Informations techniques :
Éditions : Presses Universitaires de Rennes
Collection : Essais
ISBN : 978-2-7535-2741-6
Date de parution : 2013
332 p.
Prix : 20 €

Retrouvez la présentation du livre sur le site de l’éditeur.

 

Colloque “Droit & Psychanalyse”, 28 et 29 juin 2013, Sciences Po Paris

affiche_droit_psychanalyse

L’objet de ces journées sera de rapprocher la psychanalyse et le droit autour des notions de sujet, de norme et d’interprétation.

Il s’agira en premier lieu de mobiliser le potentiel critique de la psychanalyse afin d’éclairer la pratique du droit dans sa dimension créatrice de rapports sociaux. Loin de se réduire à un ensemble de normes assorti d’organes d’application, le droit a également un rôle constitutif: il participe lui-même à la production des objets auxquels il s’applique, est vecteur de transformations. Quel est son rôle dans l’évolution des formes de subjectivité ? Quels sont les liens entre imaginaires, fictions et droit ? Qu’en disent, qu’en font ceux qui oeuvrent dans les champs juridiques et psychanalytiques ?

Pour donner cohésion à ces problématiques, nous porterons une attention particulière à la question de l’interprétation, aujourd’hui rarement posée dans toute sa radicalité. Évincée de l’enseignement du droit en France – où l’on entend encore dire que le syllogisme constitue l’unique horizon mental d’un juge – l’activité interprétative, bien que située au fondement de la démarche psychanalytique, n’a pas été, depuis Ricoeur, l’objet des controverses qu’elle mériterait de susciter. Tracée à grands traits, la situation actuelle témoigne donc d’une crise des théories traditionnelles de l’interprétation se traduisant par l’opacité grandissante des pratiques, et par la recherche d’outils conceptuels plus adéquats.

Il peut sembler d’autant plus important de solliciter le contemporain en effectuant un retour sur les notions de sujet et d’interprétation. Plutôt que de soutenir qu’elles s’avèrent dépassées, nous espérons montrer qu’elles constituent un lieu commun permettant d’enrichir l’approche critique du droit et d’ouvrir la psychanalyse aux questions politiques. Entre psychanalyse et droit, formes de subjectivité et modes de subjectivation, approches normatives et interprétatives : c’est le vaste champ des implications de notre agir que nous aurons loisir de parcourir, et traverser.

Colloque organisé par le laboratoire Sophiapol, avec le soutien de l’École doctorale 139 (Université Paris Ouest), l’École doctorale de Psychanalyse de l’Université Paris 7, et l’École de Droit de Sciences Po Paris.

 

Date :
Vendredi 28 et samedi 29 juin 2013

Lieu :
Sciences Po Paris, Amphithéâtre Albert Sorel – Leroy Beaulieu
27 rue Saint-Guillaume
75007 Paris

Organisation :
Olivier Chassaing (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Emmanuelle Lê (Sciences Po, École de Droit)
Benjamin Levy (Université Paris VII, UFR d’Études psychanalytiques)
.
Contact :
droit.et.psychanalyse@gmail.com

.

Programme

VENDREDI 28 JUIN

— MATINÉE : IMAGINAIRE ET DROIT

9h00 – Accueil et ouverture du colloque

9h10 – Mikhail Xifaras (École de Droit de Sciences Po)
Quelques remarques sur les rapports entre le droit et la psychanalyse

9h40 – François Ost (Facultés Universitaires Saint-Louis)
Existe-t-il des passions juridiques ? De Sade au juriste ordinaire, en passant par Shakespeare et Balzac

10h10 – Alain Didier-Weill (psychanalyste)
La psychanalyse, la loi écrite et la loi non écrite

10h40 – Discussion

11h10 – Pause

11h25 – David Marrani (University of Essex)
Le trial sur le divan : tentative d’analyse de l’événement juridique en common law

11h55 – Bertrand Ogilvie (Université Paris VIII, psychanalyste)
La psychanalyse s’apparente-t-elle à une procédure d’aveu ?

12h25 – 12h55 – Discussion
.

— APRÈS-MIDI : FIGURES DU SUJET

14h30 – Denys de Béchillon (Université de Pau)
L’argument dit psychanalytique dans la controverse juridique

15h00 – Géraldine Aïdan (Université Sorbonne Paris I)
La vie psychique saisie par le droit. L’émergence d’un nouveau sujet de droit

15h30 – Gérard Haddad (psychanalyste)
Nécessité de l’adaptation juridique et interprétation talmudique

16h00 – Discussion

16h30 – Pause

16h45 – Etienne Balibar (Sophiapol, Université Paris Ouest)
Sur l’interpellation des sujets en individus

17h15 – Claire Pagès (Sophiapol, Université Paris Ouest)
Quelques psychogenèses de l’acte criminel

17h45 – Discussion

 

SAMEDI 29 JUIN

— MATINÉE : L’INTERPRÉTATION QUESTIONS HERMENEUTIQUES

9h00 – Accueil

9h10 – Bernard Baas (Professeur honoraire de philosophie en classe de khâgne, Lycée Fustel de Coulanges)
De l’interprétation et de l’ininterprétable

9h50 – Mi-Kyung Yi (Université Paris VII, psychanalyste)
L’interprétation en question dans la psychanalyse

10h30 – Discussion

11h00 – Pause

11h15 – Delphine Renard (Psychologue, psychanalyste)
Un sens à retrouver ou un sens à trouver ?

11h45 – Michel Rosenfeld (Cardozo School of Law)
Le droit en psychanalyse et la psychanalyse dans le droit : confrontation ou complément ?

12h15 – 12h45 – Discussion
.

— APRÈS-MIDI : VIOLENCE(S) ET DROIT

14h30 – Christophe Soulard (Cour de Cassation), Jean Lecaroz (Cour de Cassation), Vincent Calais (avocat)
Éléments de réflexion sur les facteurs extra-juridiques susceptibles d’intervenir dans l’élaboration d’une décision de justice

15h30 – Monique David-Ménard (Université Paris VII, psychanalyste)
Actes et objet en psychanalyse et dans quelques conceptions du droit

16h00 – Christopher Pollmann (Université de Lorraine)
La liberté individuelle comme phantasme, contrainte et obligation de performance (d’après Peter Gabel, Jean-Léon Beauvois et Montesquieu)

16h30 – Discussion : Julie Saada (Université d’Artois)

17h00 – Pause

17h 15 – Antoine Garapon (Institut des Hautes Etudes sur la Justice)
Le procès, un rituel obsessionnel

17h45 – François Villa (Université Paris VII, psychanalyste)

18h15 – 19h00 – Discussion & Clôture