Archives par mot-clé : sexualité

Journées d’étude, “Discipliner le sexuel”, 8 et 9 juin 2017, MESHS Lille

Evénements, Pratiques et politiques des corps, , ,

Ces deux journées d’étude sont organisées dans le cadre du programme EpiSex (Partenariat MESHS), avec le soutien du Clersé, du Ceries et de l’EHESS.
L’entrée est libre et gratuite

Dates :
Jeudi 8 juin 2017
Vendredi 9 juin 2017

Lieu :
MESHS
2, rue des canonniers – 59 000 Lille
Métro : Gare Lille-Flandres

Comité d’organisation :
Gwenola Ricordeau, Régis Schlagdenhauffen et Pierre Brasseur

Informations et inscriptions :
gwenola.ricordeau@univ-lille1.fr

 

Programme

Jeudi 8 juin 2017, 14h-17h
Session « Méthodologie et histoire »
Présidente de session : Julie Mazaleigue

La sexualité dans la philosophie positiviste d’Auguste Comte, et ses effets dans le discours nationaliste de l’Action française
Brigitte Demeure

Éros et socialisation : sexualité, érotisme et sociologie naissante
Chiara Piazzesi

« Raconte-nous ton étude, dépravé (fais-nous rire). » – Réactions individuelles en rapport avec les recherches sur les sexualités, et positionnements des chercheurs
Tanguy Vandenabeele

La santé sexuelle : un outil de bio-pouvoir ?
David Simard

Maid in the Philippines. Qualifier les sexualités, sexualiser les qualités
Julien debonneville

Gestion des sexualités dans un centre fermé. Réflexions sur la normalisation de l’intime dans un centre de réhabilitation pour usagères abusives de drogues au Liban
Francis vernède

Vendredi 9 juin 2017, 10h-11h15
Session « Dire et représenter »
Présidente de session : Lucile Ruault

Mâles initiés et mal initiés : la sexualité masculine à l’épreuve de la norme chez Zola
Marion Caudebec

Écriture du sexuel et auto-analyse chez Didier Eribon et Annie Ernaux
Juliette Plé

Le travail du sexe dans les (auto)représentations littéraires et scéniques : soumission et résistance aux normes sexuelles et de genre
Yagos Koliopanos

Vendredi 9 juin 2017, 11h15-12h30
Session « Politique(s) et sexualité(s) »
Président de session : Matthias Thibeaud

Abstinence, Be faithful, use a Condom : Analyse critique d’une politique d’éducation à la sexualité implantée au Vanuatu
Alice Servy

Encadrer la prostitution dans les territoires français occupés par les Allemands entre 1914 et 1918
Nicolas Charles

Gestion de la sexualité des jeunes en colonie de vacances en France : stratégies adultes d’encadrement et stratégies juvénile de contournement
Yaëlle Amsellem-Mainguy, Aurélia Mardon

Vendredi 9 juin 2017, 14h-15h30
Session « Normes, contre-normes et rites »
Présidente de session : Ipek Mercil

« Estando echada en la cama en la forma regular » : les procès de nullité de mariage pour impuissance et l’affirmation des normes de la sexualité conjugale (Espagne, XIX e siècle)
Marie Walin

Je reviens, je vais inséminer la patiente ! ». Sexualité et médecine : quelles négociations au sein d’un centre italien d’assistance médicale à la procréation ?
Lea Linconstant

« Après je me douche ». Sexualité, normes religieuses et disciplines des corps dans les récits de jeunes musulmans
Vulca Fidolini

Réduire quels risques ? Chemsex et avatars d’une santé gay post-sida
Laurent Gaissad

Vendredi 9 juin 2017, 15h45-17h30
Session « Histoire, espaces, pratiques et discours sur la non-mixité »
Président de session : Tanguy Vandenabeele

Éteindre l’embrasement, contrôler l’éréthisme sexuel du tuberculeux dans le premier tiers du XXe siècle
Julien Gaillard

La mixité en contexte de « révolution sexuelle » : quelle place en institution de protection de la jeunesse catholique belge ?
Lynn Bruyere

La non-mixité au Centre Lesbien de Documentation et d’Archives : où est le sexuel, où est le genre ?
Marine Gilis

La détention des mineur·e·s au regard de la mixité et non-mixité dans quatre prisons de métropole
Yaëlle Amsellem-Mainguy, Benoit Coquard, Arthur Vuattoux,

La subjectivation des femmes incarcérées par l’intermédiaire de la sexualité
Ipek Merçil

Conclusions

Télécharger le programme

Télécharger l’affiche

Appel à communications : “Approches socio-économiques de la sexualité”, Lille, octobre 2017

Appel à contribution, Le présent du capitalisme, Pratiques et politiques des corps, , , , ,

 

Date limite de réception des propositions : 2 mai 2017

Argumentaire
La sexualité est une forme d’échange social qui relève du symbolique, du politique, du juridique… mais aussi – et c’est ce qui nous intéresse ici – de l’économique. Au cours des dernières décennies, les sciences sociales de la sexualité se sont emparées de catégories issues des sciences économiques. Elles ont par exemple envisagé la prostitution ou la pornographie comme des activités productives, faisant l’objet d’évaluations et donnant lieu à des formes de valorisation monétaire (Dahinden et al., 2010 ; Tabet, 1987 ; Trachman, 2013). Certains auteurs ont par ailleurs forgé des concepts comme ceux d’« échanges économico-sexuels » (Tabet, 2004), de « capital érotique » (Hakim, 2011) ou de « champ sexuel » (Green, 2013 ; Illouz, 2012), lesquels ont ensuite donné lieu à des prolongements et discussions (Broqua, Deschamps, 2014 ; Combessie, Mayer, 2013). Cependant, des expressions comme celles de « marché matrimonial » ou « industrie du sexe », tout en pouvant être heuristiques, s’apparentent davantage à des métaphores plus ou moins bien contrôlées qu’à des notions aux définitions robustes (Boyer, 2003 ; Mathieu, 2012). Sous l’influence des catégories profanes peu problématisées, certaines approches sont par ailleurs saturées de jugements moraux implicites (Rubin, 1984), autour du caractère corrupteur de l’argent en matière de sexe et de la marchandisation des désirs et des passions, réduisant du même coup la portée des analyses. On peut faire l’hypothèse que l’absence de réflexion sur ces notions est liée au faible nombre de travaux de sociologie économique sur le thème, malgré la place centrale qu’occupe la sexualité dans la société (Illouz, 2006).

Si quelques ouvrages récents consacrent des développements à la question (Steiner, Trespeuch, 2014) ou interrogent la place de la sexualité et de l’érotisme dans la pensée de Max Weber (Lallement, 2013), que l’on peut considérer comme l’un des pères de la sociologie économique, l’économie de la sexualité est absente des principaux ouvrages de synthèse (par exemple, Smelser, Swedberg, 1994 ; Steiner, Vatin, 2009). Les activités liées à la sexualité représentent pourtant une part non négligeable de la production de valeurs, tout en étant rarement comptabilisées dans le produit intérieur brut. Ce constat invite la sociologie économique et la socio-économie à s’emparer de l’objet pour alimenter certaines problématiques classiques autour du travail, de la production, de la valeur, de la régulation, etc. Il nous semble par ailleurs que l’objet peut contribuer à enrichir les approches récentes autour de la marchandisation du corps humain et des résistances à cette dynamique (Almeling, 2007 ; Trompette, 2008 ; Healy, 2010 ; Steiner, Trespeuch, 2014).

Ce colloque vise à discuter des travaux en sciences sociales qui examinent les rapports entre la sexualité et l’économie. Les travaux pourront appréhender leur objet à travers plusieurs angles :

– Travail et travailleurs. En quoi une activité liée à la sexualité, qu’elle soit rémunérée ou non, relève-t-elle de la catégorie « travail » ? De quel type de travail s’agit-il ? Quels sont les acteurs individuels et collectifs contribuant aux dynamiques de professionnalisation ? Quels sont les effets du développement des nouvelles technologies (notamment de celles liées au web) sur le travail et l’emploi ?

– Le marché comme métaphore et comme réalité. Si selon la définition canonique un marché suppose l’existence d’un prix, comment interpréter l’utilisation de la notion pour analyser les relations matrimoniales ? Plus généralement, qu’apporte l’utilisation métaphorique de cette notion à la compréhension de l’économie de la sexualité ? Si l’on peut à juste titrer considérer certaines activités sexuelles (prostitution, sites internet de rencontre, production de contenus pornographiques, sex-shops, etc.) à travers ce prisme, quelles sont les spécificités de ces marchés – souvent contestés et parfois illégaux – par rapport aux autres activités économiques ?

– Valeurs, prix et rémunérations dans les activités liées à la sexualité. Comment sont fixés les prix des marchandises et services liés à la sexualité ? Quels sont les normes, règles ou cadrages des dispositions (fantasme, ambiance, etc.) contribuant aux logiques de valorisation des activités sexuelles, notamment sur Internet ? En quoi l’économie de la qualité et des singularités (Karpik, 2007) et la sociologie de la valuation (Vatin, 2009) peuvent-elles contribuer à l’analyse des échanges économico-sexuels ?

– Morales économiques et régulation de la sexualité. En quoi la régulation de la sexualité (taxation particulière sur la pornographie, absence de nomenclature dédiée à la prostitution dans les PCS, etc.) et la non prise en compte de certaines activités sexuelles dans la comptabilité nationale sont-ils des révélateurs de la morale économique de l’Etat ? Les dynamiques de légalisation et d’interdiction des activités liées au sexe reflètent-elles la « morale » de la société ou résultent-elles de la mobilisation d’entrepreneurs de morale et des jeux d’acteurs au sein des institutions étatiques ?

La liste de questions et les thématiques proposées n’ont évidemment nullement vocation à être exhaustives. De même, cet appel à communications n’est pas restrictif quant aux périodes historiques et aux aires géographiques étudiées.

Modalités d’organisation
Cet événement scientifique se tiendra à Lille, les 12 et 13 octobre 2017. Chacune des sessions sera discutée par un membre du comité scientifique.
Les propositions de communication de 5 000 signes maximum sont à envoyer à Pierre Brasseur (brasseurph@gmail.com) et Jean Finez (jeanfinez@hotmail.com) au plus tard le 2 mai 2017. Elles devront comporter le titre de la communication, le statut et l’institution de rattachement du communicant, une adresse email ainsi qu’un résumé exposant la question traitée. Il est demandé aux auteurs d’attacher une importance particulière à la présentation de leur méthodologie et de leur terrain. Les propositions seront évaluées anonymement par les membres du comité scientifique. Afin de préparer au mieux les sessions, les communicants devront envoyer un texte (environ 50 000 signes) pour le 1er septembre qui servira de support aux échanges.
A l’issue du colloque un appel à articles pour un dossier « économies et sexualités » sera diffusé par la Revue française de socio-économie. Les contributions seront traitées selon les règles de la revue.

Calendrier
· 2 mai 2017 : date limite pour les propositions de communication
· Fin mai 2017 : réponse aux auteurs
· 1er septembre 2017 : envoi des communications
· 12-13 octobre 2017 : colloque

Comité d’organisation : Pierre Brasseur (CLERSE, Université Lille 1), Jean Finez (CLERSE, Université Lille 1)

Comité scientifique : Marie Bergström (Institut national d’études démographiques), Gilles Chantraine (CLERSE, Université Lille 1), Baptiste Coulmont (CRESPPA, Université Paris 8 Saint-Denis), Catherine Deschamps (SOPHIAPOL, Université Paris Nanterre), Fabien Eloire (CLERSE, Université Lille 1), Florence Jany-Catrice (CLERSE, Université Lille 1), Sidonie Naulin (PACTE, Sciences Po Grenoble), Lilian Mathieu (CNRS, Centre Max Weber, ENS de Lyon), Gwenola Ricordeau (CLERSE, Université Lille 1), Philippe Steiner (GEMASS, Université Paris-Sorbonne), Mathieu Trachman (Institut national d’études démographiques), Pascale Trompette (CNRS, PACTE, Université Grenoble Alpes).

Soutiens institutionnels
· Association Française de Sociologie (AFS) : réseaux thématiques « Sociologie économique » (RT12) et « Recherches en sciences sociales sur la sexualité » (RT28)
· Centre Lillois d’Etudes et de Recherches Sociologiques et Economiques (CLERSE)
· Université de Lille – Sciences et Technologies
· Maison Européenne des Sciences de l’Homme et de la Société (MESHS, Lille Nord de France) et Région Hauts-de-France

* * *

Bibliographie indicative

ALMELING Rene, 2007. « Selling genes, selling gender: egg agencies, sperm banks, and the medical market in genetic material », American Sociological Review, 72(3), p. 319-340.
BECKER Gary, 1991. A Treatise on the Family, Cambridge, Harvard University Press.
BERGSTROM Marie, 2013. « La loi du supermarché ? Sites de rencontres et représentations de l’amour », Ethnologie française, vol. 43, n°3, p. 433-442.
BERNSTEIN Elizabeth, 2007. Temporarily Yours. Intimacy, Authenticity and the Commerce of Sex, Chicago and London, University of Chicago Press.
BLOCK Walter, 1976. Defending the Undefendable: the Pimp, Prostitute, Scab, Slumlord, Libeler, Moneylender, and other Scapegoats in the Rogue’s Gallery of American Society, New York, Fleet Press Corporation.
BOURDIEU Pierre, 1972. « Les stratégies matrimoniales dans le système de reproduction », Annales. Histoire, Sciences Sociales, 27, p. 1105-­1127.
BOYER Robert, 2003. « L’anthropologie économique de Pierre Bourdieu », Actes de la recherche en sciences sociales, 150, p. 65-78.
BROQUA Christophe, DESCHAMPS Catherine (dir.) et KRAUS Cynthia (collab.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, EHESS.
CHAKER Saloua, 2003. « Entreprise ‘nor-mâle’ cherche femme pour production de contenus à valeur ajoutée. Ethnographie d’une société de messageries rose », Travailler, 9(1), p. 133-161.
CHAPKIS Wendy, 1997. Live Sex Acts. Women Performing Erotic Labor, New York, Routledge.
COMBESSIE Philippe, MAYER Sybilla (dir.), « Sexualités négociées », Ethnologie française, vol. 43, n° 3, juillet-septembre 2013.
COULMONT Baptiste, 2014. « Police économique : le petit commerce pornographique sous l’œil de la police, 1965-1971 », Regards croisés sur l’économie, 14, p. 25-37.
COULMONT Baptiste, ROCA ORTIZ Irene, 2007. Sex-shops. Une histoire française, Paris, Dilecta.
DAHINDEN Janine, HERTZ Ellen, LIEBER Marylène (dir.), 2010. Cachez ce travail que je ne saurais voir. Ethnographies du travail du sexe, Paris, Editions Antipodes.
DESROSIÈRES Alain, 1978. « Marché matrimonial et structure des classes sociales », Actes de la recherche en sciences sociales, 20, p. 97-­107.
DUDASH Tawnya, 1997. « Peepshow Feminism », in NAGLE Jill (ed.), Whores and Other Feminists, New York, Routledge, p. 98-118.
EDWARDS Susan, 2004. « Selling the body, keeping the soul: sexuality, power, and the theories and realities of prostitution », in SCOTT Sue, MORGAN David (dir.), Body Matters: Essay on the Sociology of the Body, London, The Falmer Press, p. 89-104.
GREEN Adam Isaiah, 2013. Sexual Fields: Toward a Sociology of Collective Sexual Life, Chicago, University of Chicago Press.
HAKIM Catherine, 2011. Erotic Capital. London, Allen Lane.
HEALY Kieran, 2010. Last Best Gifts: Altruism and the Market for Human Blood and Organs, Chicago, University of Chicago Press.
HOCHSCHILD Russell Arlie, 1983. The Managed Heart. Commercialization of Human Feeling, Berkeley, University of California Press.
ILLOUZ Eva, 2006, Les sentiments du capitalisme, Paris, Le Seuil.
ILLOUZ Eva, 2012, Pourquoi l’amour fait mal. L’expérience amoureuse dans la modernité, Paris, Le Seuil.
KARPIK Lucien, 2007. L’économie des singularités, Paris, Gallimard.
LALLEMENT Michel, 2013. Tensions majeures. Max Weber, l’économie, l’érotisme, Paris, Gallimard.
MATHIEU Lilian, 2012. « De l’objectivation à l’émotion. La mobilisation des chiffres dans le mouvement abolitionniste contemporain », Mots. Les langages du politique, 100. URL : http://mots.revues.org/20989
PRASAD Monica, 1999. « The morality of market exchange: Love, money, and contractual justice », Sociological Perspectives, 42, 2, p. 181-213.
PRICE-GLYNN Kim, 2010, Strip Club: Gender, Power, and Sex Work, New York, New York University Press.
ROUX Sébastien, 2011, No Money, No Honey. Economies intimes du tourisme sexuel en Thaïlande, Paris, La Découverte.
RUBIN Gayle, [1984] 2010. « Penser le sexe. Pour une théorie radicale de la politique de la sexualité », in Surveiller et jouir. Anthropologie politique du sexe, Paris, Epel, p. 135-210.
RUBIN Gayle, 1975. « The traffic in women: Notes on the « political economy » of sex », in Rayna R. REITER (ed.), Toward an Anthropology of Women, New York, Monthly Review Press, p. 157-210.
SENDER Katherine, 2004. Business, Not Politics. The Making of a Gay Market, New York, Columbia University Press.
SMELSER Neil, SWEDBERG Richard, 1994. Handbook of Economic Sociology, Princeton, Princeton University Press.
STEINER Philippe, TRESPEUCH Marie (dir.), 2014. Marchés contestés. Quand le marché rencontre la morale, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail.
STEINER Philippe, VATIN François (dir.), 2009. Traité de sociologie économique, Paris, PUF.
STORR Merl, 2003. Latex and Lingerie. Shopping for Pleasure at Ann Summers, Oxford/New York, Berg.
TABET Paola, 1987. « Du don au tarif. Les relations sexuelles impliquant une compensation », Les Temps modernes, 490, p. 1-53.
TABET Paola, 2004. La grande arnaque. Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, Paris, L’Harmattan.
TRACHMAN, Mathieu, 2013. Le travail pornographique. Enquête sur la production de fantasmes, Paris, La Découverte.
TROMPETTE Pascale, 2008. Le marché des défunts, Paris, Presses de Sciences Po.
VATIN François (dir.), 2009. Evaluer et valoriser. Une sociologie économique de la mesure, Toulouse, Presses universitaires du Mirail.
WEBER Florence, 2000. « Transactions marchandes, échanges rituels, relations personnelles. Une ethnographie économique après le Grand Partage », Genèses, 41, p. 85-107.
WEITZER Ronald, 2000. Sex for Sale: Prostitution, Pornography and the Sex Industry, New York, Routledge.
ZELIZER Viviana, 2005. The Purchase of Intimacy, Princeton/Oxford, Princeton University Press.

Nouvelle parution : Corps en péril, corps miroir. Approches socio-anthropologiques, sous la direction de Philippe Combessie

Actualités du Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, Publications Sophiapol, , , , , , , , , , , , , , ,

Cet ouvrage tend un miroir à facettes multiples, devant lequel chacun peut s’interroger sur son propre rapport au corps, saisi par des injonctions souvent contradictoires : individualisation croissante d’un côté, tendance à l’uniformisation de l’autre. Parallèlement, la régulation globale se trouve de plus en plus structurée en problématiques « santé », inféodées pour partie au pouvoir médical, pouvoir soumis aux mêmes injonctions, édifiées en vérités plurielles, que l’ensemble de la société contemporaine. L’articulation entre sociologie et anthropologie engage une dynamique réflexive qui permet de mettre en lumière à la fois les souffrances et les marges de manœuvre des acteurs.

Quel est le point commun entre la sexualité et… le contact des cadavres ? Entre des pathologies somatiques lourdes, comme le cancer ou le sida, et… la situation carcérale ? Assurément le corps. Qui plus est, le corps mis en péril.

Sommaire

Philippe Combessie
Mauss et les bébés nageurs. Des corps en péril à la mise en abîme des regards

Lucie Nayak
Sexualité de personnes « handicapées mentales » : une typologie

Catherine Deschamps
De quelques arrangements avec la prévention

Vincent Rubio
Se protéger. Mais de quoi ? Corps, santé et commerce du sexe. Récit d’un jeune escort

Clément Méric
Cancer, sexualité et genre masculins. Le cas d’hommes atteints d’une tumeur testiculaire

Anne Vega et Guillaume Coindard
Regards des soignés atteints d’un cancer sur leur prise en charge : corps, émotions et inégalités sociales

Guillaume Brie
Soin, coercition et capital culturel. Analyse sociologique des rapports des condamnés pour pédophilie à la prise en charge médicale

Lara Mahi
Sur la balance, le poids de la peine. Analyse des usages d’un instrument de mesure

Julien Bernard
Une dépersonnalisation inachevable ? Ethnographie du rapport aux « corps » dans un laboratoire d’anatomie

 

Informations techniques :
Corps en péril, corps miroir. Approches socio-anthropologiques, sous la direction de Philippe Combessie
Editions : Presses universitaires de Paris Nanterre
Collection : Le social et le politique
Parution : 14 mars 2017
Format : 150 x 210 mm
Nombre de pages : 150
ISBN :  978-2-84016-262-9
Prix broché : 15,00 €

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site du comptoir des presses d’universités

Critique publiée dans la revue Questions de communication
Critique publiée dans la revue Lectures.org

Séminaire Lasco/Sophiapol et Sef : Myriam Joël, 12 janvier 2017, Paris Nanterre

Evénements Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, , , , , , , ,
bandeau-seminaire-lasco logosefx

.

La quatrième séance du séminaire 2016-2017 du GDR Lasco, en partenariat avec la Société d’ethnologie française (Sef), accueillera Myriam Joël (en contrat de post-doctorat à l’Institut national d’études démographiques – Ined) pour une communication développée à partir d’une recherche financée par Sidaction et intitulée :

“Prévention et réduction des risques et des dommages en prison et à la sortie”
.

Date :
Jeudi 12 janvier 2017, de 17h00 à 19h00.

Lieu :
Université Paris Nanterre
Bâtiment D, salle D 201 b (2e étage du bâtiment D)
Comment venir ?

Organisation du séminaire :
Gabriel Segré et Vincent Rubio

Maison d'arrêt de Troyes (Ph. Combessie)


Résumé de l’intervention

1. Présentation de la recherche

L’étude s’est intéressée à la prévention et à la réduction des risques et des dommages (RdRD) en milieu carcéral et dans les structures accueillant les sortants de prison ou plus généralement les personnes faisant des allers-et-retours entre la prison et l’extérieur (hommes et femmes). Le risque était entendu au sens large de contracter le VIH ou une autre IST. Les problématiques de l’addiction et de la sexualité ont été privilégiées comme prismes d’approche. Ont été examinées l’existence ou a contrario l’absence de dispositifs de prévention et de RdRD, leurs modalités de fonctionnement, les représentations et les logiques organisant les pratiques des professionnels et des bénévoles, ainsi que les difficultés qu’ils rencontrent. Une attention particulière a été portée aux liens entre le dedans et le dehors, tant en termes de rupture que de continuité, ainsi qu’aux relations inter et intra groupes.

2. Méthodologie

Les références consultées – environ 150 ouvrages, articles et rapports de recherche francophones et anglophones– s’inscrivent dans 4 champs principaux : la santé, la prison, la sexualité et les professions. Une fiche de notes a été rédigée pour chacune d’elles. Un journal de terrain de 80 pages a été tenu au cours de l’enquête. Initialement, une trentaine de sortants de prison et autant de professionnels devaient être interviewés. En raison des nombreux obstacles rencontrés dans les établissements pénitentiaires avec les équipes soignantes et le SPIP (voir infra) – et ce en dépit d’ailleurs des autorisations accordées sans difficulté par l’Administration Pénitentiaire – l’enquête a été modifiée pour se concentrer sur les professionnels et les bénévoles. Soixante-dix-huit gradés, membres du personnel de direction, médecins généralistes, membres du personnel infirmier, psychologues, psychiatres, assistants sociaux, éducateurs spécialisés, conseillers d’insertion et de probation, hôteliers, responsables associatifs, chargés de projet, bénévoles, coordinateurs et animateurs de prévention santé ont été interviewés (parfois à plusieurs reprises), individuellement et/ou collectivement. Les entretiens ont duré de 40 minutes à 3h30 et ont été réalisés de manière préférentielle sur le lieu de travail des personnes, mais parfois également au café ou par téléphone. Tous les échanges ont été enregistrés et intégralement retranscrits.

Les espaces investigués dans et hors des murs sont des Unités Sanitaires (Ucsa et SMPR), des CSAPA, des CAARUD, des CHRS, des associations de réinsertion, des associations de prévention, des centres de santé communautaires, des COREVIH, des hôtels sociaux et des SPIP (milieux ouvert et fermé). Le regard n’a intentionnellement pas été circonscrit aux lieux à visée explicitement sanitaire et médicale. De multiples observations –parfois participantes– ont été conduites à l’occasion des journées passées en prison et dans les structures, des réunions professionnelles, des groupes de parole, des ateliers de prévention ou encore des conventions. Les échanges ont été enregistrés ou ont été notés manuellement.

Outre l’enquête principale réalisée auprès des professionnels et des bénévoles, 27 entretiens ont été réalisés auprès de femmes détenues durant leur incarcération ou après leur libération, certaines ayant été suivies à l’intérieur puis à l’extérieur. Enfin de nombreux échanges informels ont été menés avec les usagers des structures extérieures fréquentées.

3. Résultats

3. 1. Une mission peu définie et peu attribuée, mais investie et appropriée par certains

A l’exception des CAARUD et des associations spécifiques, la prévention et la RdRD apparaissent comme une mission résiduelle, en prison comme dans les structures extérieures. L’accès aux droits, au soin, au logement ou au travail sont pensés comme prioritaires pour les (futurs) sortants de prison. De fait, la prévention et la RdRD se tiennent dans les interstices de ces objectifs, bien souvent sur des temps et dans des espaces qui ne leur sont pas spécialement consacrés. L’accent est mis sur l’importance de la parole, à l’occasion d’échanges informels et dans des situations impliquant un dépassement des rôles statutaires respectifs. Cela requiert donc du temps, une certaine proximité et l’instauration d’une relation à laquelle se prêtent mal des entrevues ponctuelles.

Les professionnels des structures à visée explicitement sanitaire et médicale n’investissent pas nécessairement davantage la mission de prévention et de RdRD que les acteurs des autres structures, quand bien même les seconds estiment que cette responsabilité échoit aux premiers. Il en résulte une forme de relégation et un grand flou entourant l’attribution de cette mission, sur lesquels achoppe l’entreprise d’orientation dont se prévalent les acteurs.

Il ressort de l’étude que certains professionnels et bénévoles se saisissent à titre individuel de la prévention et de la RdRD, et prennent en ce sens des initiatives personnelles, indépendamment de leurs missions premières. Ainsi des éducateurs spécialisés (a fortiori lorsqu’ils sont rattachés aux Unités Sanitaires) ou des conseillers d’insertion et de probation peuvent avoir dans les faits une action beaucoup plus importante en ce domaine que le personnel soignant. Les acteurs occupant des postes à responsabilité sont davantage en capacité d’imposer leurs actions et leur vision des choses, là où d’autres professionnels expriment le sentiment de devoir lutter contre leur hiérarchie. Au sein des structures et des équipes, ces personnes sont néanmoins le plus souvent identifiées comme des personnes-ressources vers lesquelles sera systématiquement orienté le public concernant ces problématiques. L’investissement de la mission de prévention et de RdRD repose finalement davantage sur des convictions et un engagement personnels que sur des missions clairement identifiées et objectivées.

3. 2 Une absence générale de coordination

L’absence de coordination vient entraver l’efficacité et la portée des dispositifs et des messages de prévention et de RdRD. Les acteurs œuvrent chacun de leur côté (ou avec un ou plusieurs « alliés » d’un réseau très local) sans que cette mission ne vienne s’inscrire dans un plan d’action général. Ils ne sont que rarement au courant de ce qui a été entrepris, de ce qui existe déjà ou même de la venue d’autres acteurs susceptibles de les aider. Cette absence de coordination s’observe tout à la fois entre les différentes catégories d’acteurs, au sein des équipes, au sein du milieu fermé, au sein du milieu ouvert, et entre milieu fermé et milieu ouvert. Elle est à lier à trois aspects.

Le premier est l’absence de réflexion générale et de dialogue sur le sujet, eu égard notamment au caractère potentiellement illégal et contre-réglementaire de certaines pratiques de RdRD. Si cette situation est paroxystique en milieu carcéral, on observe également une atomisation des pratiques dans les structures externes, en particulier dans les CSAPA. Au sein des prisons, le secret médical apparaît ensuite comme un élément venant bien souvent gangréner les relations entre l’UCSA, le SMPR et le SPIP ; le SMPR en particulier choisissant de se couper des autres acteurs – y compris de leurs collègues de l’UCSA à l’Unité Sanitaire– pour éviter d’avoir à divulguer des informations. Il en résulte des conflits parfois violents, une méconnaissance des autres pratiques professionnelles et un refus de collaborer.

Enfin les différences de représentation associées à la RdRD concourent à fractionner les pratiques et génèrent des sentiments d’abandon et des affrontements pouvant conduire à la démission. Les situations sont très hétérogènes : si dans certains établissements pénitentiaires sont placés des « roule ta paille » dans les kits pour sortants de prison, ce type d’outil n’est pas toujours accessible dans les CSAPA à l’extérieur. La question de l’échange de seringues cristallise ces tensions, en particulier au sein des Unités Sanitaires. L’étude arrive au constat que les plus grandes réticences semblent surtout se retrouver du côté des soignants ; médecins, infirmières et psychiatres éprouvant beaucoup de difficultés à concilier leur mission de soin avec la RdRD.

3.3 Des pratiques restreintes, à destination d’individus au profil spécifique

La mission de prévention et de RdRD s’observe essentiellement dans le cadre de la problématique des addictions. Les professionnels, à quelques exceptions près (et là encore indépendamment de leurs missions premières), minorent ou occultent la problématique de la sexualité; et ce bien que précarité, addictions, abus sexuels, misère sexuelle et prostitution s’avèrent étroitement enchevêtrées dans les parcours de vie des (futurs) sortants de prison. Si les risques liés aux addictions sont tout autant abordés en individuel qu’en collectif, la question des risques sexuels est quant à elle circonscrite à quelques actions collectives ponctuelles déléguées à des personnes reconnues comme spécialistes. Le libre accès à des outils comme les préservatifs ou les plaquettes d’information n’est que rarement accompagné de discours. Les acteurs mettent en avant non pas une gêne à aborder le sujet, mais leur volonté de ne pas se montrer intrusifs dans la sphère de l’intime. Au cœur d’une réflexion plus générale à propos de leur profession, la question du contrôle et de ses frontières est en effet systématiquement pensée en lien avec les notions d’autonomie et d’acteur sanitaire.

Un triple processus concourt à dessiner un profil de (futurs) sortants de prison à destination desquels sont adressés, voire réservés, les messages et les dispositifs de prévention et de RdRD. Un processus de restriction spatiale tout d’abord, les CSAPA et les CAARUD – et dans une moindre mesure l’Unité Sanitaire – se voyant échoir la responsabilité d’assurer une telle mission. Est ensuite mis en œuvre un processus d’identification des personnes susceptibles d’avoir ou d’avoir eu des pratiques à risque, qui sont alors orientées vers ces espaces. S’observe enfin un processus de sélection par lequel les acteurs incitent ou enjoignent à certaines personnes triées sur le volet de participer à des ateliers et à des groupes de parole. Par voie de conséquence, les messages et les dispositifs de prévention et de RdRD concernent avant tout dans les faits les personnes malades, infectées, en situation de vulnérabilité et de précarité, ayant des addictions, jeunes et estimées « récupérables » ou « voulant s’en sortir ». Cela induit non seulement en miroir l’exclusion de ceux qui ne s’inscrivent pas dans ce profil, mais cela met par ailleurs en lumière le fait que la prévention et la RdRD ne sont finalement pensées que pour une partie seulement des (futurs) sortants de prison.

 
Photo : Ph. Combessie

Nouvelle parution : Amours clandestines. Sociologie de l’extraconjugalité durable, par Marie-Carmen Garcia

Annonces, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, Publications, , ,

amours-clandestines

Invisibles, niées ou condamnées, les amours clandestines durables n’en sont pas moins bien présentes dans la vie sociale. Elles sont le quotidien de nombreux hommes et femmes en couple hétérosexuel ; elles occupent des esprits, des cœurs, des agendas et des hôtels. Ce livre invite à explorer ces « jardins secrets » à partir de l’analyse d’une trentaine de récits de vie et d’un corpus de témoignages recueillis sur Internet, traités sous l’angle de la sociologie du genre et des socialisations.

La « conscience morale », disait Durkheim en 1911, prescrit que « l’acte sexuel » demeure enveloppé « d’ombre et de mystère ». Imaginait-il qu’on traiterait un jour, dans une perspective sociologique, les relations extraconjugales ? Alors que nous allons célébrer le centenaire de son décès, Marie-Carmen Garcia présente une analyse sociologique de « l’extraconjugalité durable ». Il s’agit d’un cas particulier des situations d’« adultère » ou d’« infidélité » dont plusieurs sociologues se sont saisis ces dernières années, et notamment, en Europe, Annette Lawson et Charlotte Le Van. Ce cas particulier ne constitue pas seulement une restriction du champ, il invite à adopter un point de vue spécifique, voire différent. Alors que les approches les plus habituelles de l’adultère considèrent l’infidélité comme un comportement de crise – crise passagère parfois, ou « crise » au sens étymologique du terme, c’est-à-dire qui engage un changement dans l’ordre institué de la relation conjugale – l’axe retenu ici invite à observer la relation extraconjugale comme un mode de vie qu’on pourrait qualifier d’ordinaire. Et pourtant…

On notera qu’il s’agit de relations extraconjugales « clandestines ». C’est assurément le cas le plus fréquent, mais, à l’heure de la banalisation du divorce par consentement mutuel, qui, bien qu’il demeure encore cher et lourd à mettre en oeuvre, permet d’interrompre une relation dont les acteurs perçoivent plus d’inconvénients que d’avantages, à l’heure du développement – certes statistiquement très minoritaire, mais médiatiquement de plus en plus visibles – des comportements « libertins » et des pratiques « polyamoureuses », qui permettent, disent leurs promoteurs, de vivre des relations sexuelles ou amoureuses parallèles sans « mentir » ou « faire des cachoteries », la clandestinité de l’extraconjugalité a mauvaise allure. À une époque où l’on prône volontiers la transparence, il s’agit de comportements assimilés à quelque forme de lâcheté, quand ce n’est pas de trahison.

Alors que les sociologues montent au créneau pour porter haut la revendication d’une discipline susceptible d’analyser tous les faits sociaux, même les plus « haïssables », sans pour autant les excuser, il peut sembler important de défendre l’analyse sociologique des pratiques considérées comme moralement répréhensibles – des comportements « indécents » dit André, l’un des informateurs de Marie-Carmen Garcia, lui signifiant que la sociologie ne devrait pas traiter de ces questions. Il ne s’agit, pas plus que pour les comportements criminels, de les défendre, encore moins de les promouvoir, mais simplement de les analyser pour en mettre au jour les dynamiques, les ressorts et les enjeux, et, ce faisant, mieux comprendre la société contemporaine et son évolution.

La sociologie de l’extraconjugalité durable est une sociologie des dettes morales au quotidien. Les personnes qui développent clandestinement quelque forme de relation extraconjugale durable sont en effet en permanence en situation de dette, et même en double situation de dette : dettes vis-à-vis de leur conjoint, qu’elles « trompent » selon la vulgate ordinaire, et dettes vis-à-vis de leur partenaire extraconjugal(e), à qui elles n’offrent pas la possibilité de venir occuper une place légitime dans leur vie. Or, à certains égards de façon plus forte encore que le don, la dette crée du lien social – et la dette morale sans doute encore plus manifestement que la dette financière. La sociologie de l’extraconjugalité clandestine durable constitue une analyse de liens sociaux structurés – voire entraînés – par un jeu complexe de dettes morales entrecroisées, qui se révèlent d’autant plus puissantes qu’elles sont occultées. La prise en compte de ces jeux des dettes entrecroisées et occultées fait que l’approche des relations extraconjugales comme un mode de vie, qu’on pourrait qualifier d’ordinaire, ne mésestime pas la violence que cela peut entraîner, et les trois suicides évoqués à la fin de l’ouvrage – deux qui concernent un homme, un qui concerne une femme – sont peut-être comme la seule issue trouvée pour sortir d’une situation d’endettements entrecroisés sans contrepartie. Quel que soit le milieu social, quel que soit le genre, les dettes morales qu’on ne parvient pas à inscrire dans une logique d’échange, ou, à tout le moins, de communication, renforcent les probabilités de violence physique – à l’égard l’autrui, ou de soi-même.

Dans cet ouvrage, Marie-Carmen Garcia montre notamment que l’extraconjugalité durable se caractérise par la transgression de deux normes fondamentales du couple contemporain : la norme de véracité et l’égalité des sexes. Mais au-delà de la démarche scientifique, elle propose des clefs pour la compréhension de ces liaisons, à la fois fascinantes et repoussantes, et plus largement de l’amour et de la sexualité des couples hétérosexuels.

 

 

Recension de l’ouvrage par Cécile Thomé sur le site Lectures.revues.org

 

Informations techniques :
Amours clandestines. Sociologie de l’extraconjugalité durable, par Marie-Carmen Garcia, préface de Philippe Combessie
Éditions : Presses universitaires de Lyon
Collection « Sexualités »
Date de publication : 2016
280 pages
Format : 14 × 20,5 cm
ISBN-13 : 978-2-7297-0903-7
Prix de vente public : 18.00 €

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

.

.

Séminaire Lasco/Sophiapol, dernière séance : Yann Le Bihan, 23 juin 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, , ,

Bandeau séminaire LASCO

La dernière séance du séminaire 2016 du GDR Lasco accueillera Yann Le Bihan, docteur en psychologie sociale, HDR en sociologie en cours (garant : Philippe Combessie), chercheur au Sophiapol, pour une communication intitulée :

“Comprendre le racisme au quotidien.
Les « femmes noires » confrontées aux discriminations incertaines”
.

Date :
Jeudi 23 juin 2016, de 17h00 à 19h00

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment D, salle D 201 b (2e étage du bâtiment D)
Comment venir ?
par le train (depuis la gare Saint Lazare) ou le RER (ligne A), station “Nanterre Université”

Organisation :
Vincent Rubio (Sophiapol – GDR Lasco) et Gabriel Segré (Sophiapol – GDR Lasco)

.

Résumé :

Depuis les années 1980, sur le continent nord-américain mais aussi en Europe, plusieurs chercheurs en sciences sociales observent la métamorphose d’un racisme initialement explicite, fondé sur une vision biologisante de l’Autre et rejetant la différence. Il s’est progressivement mué en un racisme «symbolique» évitant de s’exprimer de manière directe et valorisant les différences culturelles. Prenant en compte cette modification du point de vue de « l’auteur », j’ai montré que plusieurs représentations coloniales de la « femme noire » étaient, dans la presse actuelle, effectivement véhiculées de manière subtile par les équipes rédactionnelles de quatre magazines (Le Bihan, 2011). Cela signifie que les stéréotypes, préjugés et discriminations sont désormais plus difficilement repérables pour le chercheur mais surtout pour ceux qui en sont l’objet.

C’est précisément le point de vue des « femmes noires » et l’incertitude au quotidien qui accompagne la détection des stéréotypes et discriminations que je propose de prendre en considération en m’inspirant des travaux portant sur l’Everyday racim (Essed, 1991). Mon exposé présentant une nouvelle recherche en cours, vise d’abord à comprendre quelles sont les femmes les plus expertes pour déceler les représentations et comportements qui les stigmatisent selon leur expressivité et leur intentionnalité. A cette fin, je distinguerai quatre racismes : primaire, symbolique, aversif et régressif. Quelles en sont les conséquences perçues dans leur vie quotidienne et professionnelle ? Quelles « stratégies » mobilisent-elles pour y répondre ?

Plus largement, cette enquête par entretiens amène à interroger la distinction traditionnelle entre stéréotype, préjugé et discrimination pour définir cette dernière de manière plus relationnelle.

.

Bibliographie :
Essed Philomena, Understanding Everyday Racism. An Interdiciplinary Theory, Sage Publications, 1991.
Le Bihan Yann, Femme noire en image. Racisme et sexisme dans la presse française actuelle, Hermann, 2011.

.

.

Colloque international « Les échanges sexuels et leurs “clients” », 14-16 juin 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, , , , , , , , , , , , , , ,

Illustration colloque "Les échanges sexuels et leurs clients"

L’objectif de ce colloque international pluridisciplinaire est de contribuer à l’élargissement du concept d’échange économico-sexuel à partir des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée en concentrant le point de vue sur les « client.e.s ». L’originalité de la perspective est donc double puisqu’il s’agit non seulement de repenser à nouveaux frais l’économie de la sexualité dans son ensemble, mais également de le faire à partir de la question spécifique de celles et ceux qui, occasionnellement ou non, de manière implicite ou explicite, « paient », « achètent », « rémunèrent », « rétribuent », etc. Se trouve donc au cœur de ce colloque une question dont l’apparente simplicité masque une profonde complexité : qui paie dans les échanges économico-sexuels ? Comment et pourquoi ? Certaines aires culturelles ou certains contextes socio-historiques connaissent-ils des spécificités en la matière ?

Dans de nombreux cas, les communications présentées dépassent le seul cadre de la prostitution pour s’intéresser aux formes « plus ordinaires » de négociation(s) de la sexualité.

Dates :
Du mardi 14 juin au jeudi 16 juin 2016

Lieux :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, rez-de-chaussée, espace recherche, salle des conférences (le mardi 14 juin)
Bâtiment F, troisième étage, salle des conférences F352 (le mercredi 15 et le jeudi 16 juin)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Initiative et organisation :
Philippe Combessie, professeur des universités, directeur du Sophiapol (EA 3932)
Catherine Deschamps, maître assistante – HDR (Ecole Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine/ Sophiapol-GDR Lasco)
Vincent Rubio, chercheur sous contrat (Université Paris Ouest/ Sophiapol-GDR Lasco)

Contact :
Amélie Le Bihan, chargée du pilotage des projets du Sophiapol : amelie.lebihan [at] u-paris10.fr

Programme

Mardi 14 juin 2016
Salle des conférences : bâtiment B, rez-de-chaussée, espace recherche

 

9h45 – Ouverture

Philippe Combessie, directeur du Sophiapol, introduction.

Marie-Elisabeth Handman (EHESS, France)
Conférence inaugurale.

 

10h45 – Session 1 : Dialogues entre théorie et terrain
Président de séance : Philippe Combessie (Université Paris Ouest, France)

Nathanaël Wadbled (Université du Québec à Montréal, Canada)
Repenser les rapports de genre hors du modèle des rapports de classe : critique de la modélisation économique de la sexualité.

Vincent Rubio (Université Paris Ouest, France)
Les limites de l’authentique. À propos des clients de la prostitution masculine sur Internet.

14h00 – Session 2 : De « bons » clients ?
Président de séance : Bruno Proth (École Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine, France)

Pierre Brasseur (Université Lille 1, France)
De la gueule cassée à l’accompagné sexuel : figures du client en situation de handicap.

Lucie Nayak (Inserm, France)
Les formes de l’échange dans la sexualité de personnes désignées comme « handicapées mentales ».

15h30 – Session 3 : Objets transactionnels
Présidente de séance : Myriam Joël (Ined, France)

Cécile Thomé (EHESS, France)
« Si t’as pas de préservatif y’a pas de rapport ». Étude des négociations sexuelles ordinaires.

Maxime Bello (Université Paris Ouest, France)
La vente des fluides corporels sur internet : rôles et affects.

Mercredi 15 juin 2016
Salle des conférences : bâtiment F, 3e étage (F352)

9h45 – Session 4 : Coucher avec les mots
Présidente de séance : Catherine Deschamps (École Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine et Université Paris Ouest, France)

Jean Zaganiaris (École de gouvernance et d’économie, Rabat, Maroc)
Parlez-moi de (faire) l’amour : penser les sexualités négociées et l’immanence du désir au sein des champs littéraires français et marocain.

Isabelle Boisclair (Université de Sherbrooke, Canada)
Portrait du client en bédéiste. Sur Vingt-trois prostituées de Chester Brown.

Yagos Koliopanos (Université Paris Ouest, France)
Les clients et les « minets » : de quelques contours flous dans les marges de l’économie sexuelle à Athènes.

14h00 – Session 5 : À distance de chair
Président de séance : Mathieu Trachman (Ined, France)

Agnès Giard (Université Paris Ouest, France)
Les bordels de poupées au Japon : la love doll et ses « clients ».

Kim-Marlène Lé (Scuola Superiore Sant’Anna, Pise, Italie)
Le rôle de la gestion de la relation avec les clients et des communautés dans les modèles d’affaires de la production pornographique en ligne.

15h30 – Session 6 : Offrandes aux déesses
Présidente de séance : Marie-Carmen Garcia (Université Paul Sabatier, France).

Sacha Demazy (Université Paris Ouest,  France)
Strip-tease au Japon : le rôle de l’offrande dans la reconnaissance affective.

Gilles Chantraine (CNRS/Clersé, France)
« Elle est douce mais ferme, et elle me comprend » : transactions financières, négociations et jeux BDSM.

Jeudi 16 juin 2016
Salle des conférences : bâtiment F, 3e étage (F352)

9h30 – Session 7 : Négociations ordinaires
Présidente de séance : Marie-Elisabeth Handman (EHESS, France)

Annamaria Colombo, Myrian Carbajal, Jean-Luc Heeb, Marlène Barbosa et Sandra Modica (Haute école de travail social, Haute école spécialisée de Suisse occidentale, Fribourg, Suisse)
Les transactions sexuelles entre adolescent-e-s de Suisse : quelles représentations et quelles pratiques des jeunes ?

Vulca Fidolini (Université de Strasbourg, France)
Partenaires « dangereuses ». Transactions sexuelles, masculinités défensives et rapports sociaux chez de jeunes Marocains en Europe.

Yann Le Bihan (Université de Picardie Jules Verne, France)
Sexe, race et classe sur un marché matrimonial « parallèle » : l’espace des échanges ouvert par des petites annonces publiées dans la presse écrite.

Marie-Carmen Garcia (Université Paul Sabatier, France) et Philippe Nkoma Ntchemandji (Service de Mouvements de la Population et de l’État Civil, Ministère de l’Économie (DGS/DSD), Gabon)
Échanges économico-sexuels dans les relations extraconjugales. Comparaison France-Gabon.

14h30 – Session 8 : Le pire des clients ?
Président de séance : Lilian Mathieu (CNRS/Centre Max Weber, École normale supérieure, Lyon, France)

Bénédicte Lavaud-Legendre (Université Bordeaux 4, France)
Sexualité tarifée – Que dit le droit ?

Nicolas Lainez (EHESS, France)
Le proxénétisme familial au Viêt Nam, ou comment banaliser une sexualité transgressive.

Altaïr Despres (Université Panthéon-Sorbonne, France)
Au-delà du tourisme sexuel. Transactions culturelles intimes dans les sexualités et conjugalités afro-occidentales à Zanzibar (Tanzanie).

Comité scientifique :
Jean-Michel Chaumont, Professeur, Université catholique de Louvain
Marie-Carmen Garcia, Professeure des universités, Université Toulouse 3 – Paul Sabatier
Marie-Elisabeth Handman, Maîtresse de Conférences (HDR) retraitée, EHESS
Lilian Mathieu, Directeur de recherche, CNRS
Sébastien Roux, Chargé de recherche, CNRS
Mathieu Trachman, Chargé de recherche, INED

Institutions partenaires du Sophiapol pour ce colloque international :
Ecole doctorale “Economie, Organisations, Société” (ED EOS)
GIS Asie (réseau CNRS “Asie et Pacifique”)
Institut Emilie du Châtelet
Mission de recherche “Droit et Justice” (CNRS-Ministère de la Justice)
Société d’ethnologie française

.

.

Journée d’études « Ethnologie chez soi », 22 mars 2016, Musée de l’Homme, Paris

Annonces, Evénements, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, Thématiques, , , , , , , , , , , ,

Pour journée d'études Ethnographie chez soi

Qu’est-ce que faire de l’ethnologie « chez soi », de l’ethnologie « du proche » pourrait-on également dire ? Comment le chercheur peut-il porter un regard sur sa propre société ?

Questionner « l’ethnologie chez soi » suppose d’interroger le traitement possible de la distance. Longtemps prônée par les ethnologues des lointains grâce à la distance géographique que permettaient leurs terrains éloignés, elle relevait d’une projection loin dans le temps pour les ethnologues de la proximité. Si ce questionnement n’est pas nouveau, il mérite d’être repris à la lumière du contexte contemporain (notamment du développement d’Internet qui modère, sinon efface les distances géographiques), en revenant sur les différentes manières de concevoir et de pratiquer aujourd’hui cette ethnologie « chez soi », au figuré comme au propre.

C’est principalement à la construction de la distance ethnologique que nous nous intéressons ici, une distance que certains trouvent, éprouvent, grâce au détour par l’histoire, que d’autres marquent par le choix d’étude d’une classe sociale, d’une culture, d’un genre, etc., se différenciant de leurs appartenances personnelles. Cela étant, l’ethnologue tend aussi à investir des mondes sociaux qui ne sont plus simplement au voisinage des siens, mais qui sont à proprement parler les siens (sa famille, sa discipline, etc.). Comment dès lors la distance se réinvente-t-elle ?

Cette question en appelle une autre, tout aussi majeure en ethnologie : celle du traitement de l’Altérité dans une société concernée par un mouvement de globalisation, qui a pour effet de perturber la distinction entre l’autre et le semblable, entre le « eux » et le « nous », de la redéfinir, voire de la nier (citoyens du monde). Comment les ethnologues sont-ils alors amenés à adapter leurs approches pour mieux se caler sur les réalités sociales qu’ils étudient ?  Lui-même pris dans ces dynamiques de recomposition identitaire, l’ethnologue voit le savoir de l’autre hissé à hauteur du sien. Sur le principe de cette égale dignité des compétences, se fondent de nouveaux dispositifs de recherche, dits participatifs ou collaboratifs, le plus souvent à visée d’application, amenant le chercheur à travailler non plus seulement sur mais avec ses informateurs. Dans ces configurations inédites, où la proximité du « chez soi » se resserre singulièrement, comment l’ethnologue bouscule-t-il les cadres habituels de sa recherche, pour quelles innovations méthodologiques et pour quelles réponses à la demande   sociale ?

 

Date :
Mardi 22 mars 2016

Lieu :
Musée de l’Homme
17, place du Trocadéro et du 11 Novembre, 75016 Paris
Salle Claude Lévi-Strauss

Organisation et contacts :
Sef : Anne Monjaret (IIAC-Lahic, CNRS-EHESS), Vincent Rubio (Université Paris Ouest – Sophiapol – GDR Lasco) et Sylvie Sagnes (IIAC-Lahic, CNRS-EHESS)
Afea : Delphine Burguet (RAE-EHESS) et Chloé Rosati-Marzetti (Université de Nice-Sophia Antipolis, Lapcos)

! En raison de l’état d’urgence, les inscriptions à la journée se font par voie électronique conjointement auprès de Delphine Burguet (burguet.delphine@gmail.com) et Chloé Rosati-Marzetti (chloe.rosati@gmail.com)

 

Programme

.
10h – Présentation de la journée et de l’intérêt du partenariat  (Afea et Sef)

.
10h20 – Introduction : « Vous cherchez l’exotisme dans le papier peint »
Anne Monjaret, Présidente de la Sef, IIAC-Lahic, CNRS-EHESS
.

10h40 – Enquêter chez soi : le récit d’expérience d’une Grassoise
Chloé Rosati-Marzetti, Université de Nice-Sophia Antipolis, Lapcos

Il est aisé de penser qu’il est plus confortable d’étudier sa propre culture puisque nous la connaissons déjà… Or, il n’en est rien. C’est ce que j’ai découvert à l’occasion d’un travail doctoral sur ma propre ville : Grasse. Ayant grandi et y vivant, mon étude du terrain grassois a entraîné une importante réflexion méthodologique. Elle a imposé un retour réflexif sur le positionnement à adopter face à une multitude d’a priori, qui, jusque-là, correspondait aux idées que je me faisais de ma ville. Comment redécouvrir son espace de vie avec les yeux du chercheur ? Comment utiliser les discussions tenues avec son entourage (professionnel ou personnel) et les transformer en discours scientifique ? Cette présentation propose un récit d’expérience. Elle présente les avantages et les inconvénients, ainsi que les moyens mis en œuvre pour trouver la « bonne distance » (N. Dias, 2005 ; J. Favret-Saada et C. Isnart, 2008) sur un terrain qui apparaît souvent comme « trop » proche. Comment prendre le recul nécessaire pour tenter d’objectiver sa propre subjectivité ? Partir, s’éloigner pour mieux appréhender son terrain, dépouiller les archives et remonter l’histoire du lieu pour comprendre ce qu’il est aujourd’hui sont des exemples de stratégies adoptées ici pour tenter de créer ce qui serait cette « juste distance » (A. Bensa, 1995).
.

11h10 – Pause-café
.

11h20 – La prison du coin de la rue et l’évasion romanesque : quand les proximités imposent les détachements
Philippe Combessie, Université Paris Ouest – Sophiapol

Depuis mon enfance, j’étais en position de proximité double, et donc trouble, avec l’univers carcéral ; j’avais des proches de chacun des deux côtés de cet espace dramatiquement scindé, clivé par l’ordre social contemporain qui édifie, à travers la prison, une barrière drastique entre « le bien » et « le mal ».

Deux formes de détachement se sont alors imposées à moi. Le premier consista en un éloignement, d’une dizaine d’années, entre mon dernier séjour à proximité d’une prison et mon premier projet de recherche concernant l’enfermement carcéral. Le second m’invita à adopter un point de vue distancé par rapport à la question pénitentiaire, alors que la plupart des sociologues l’approchent dans une perspective fortement empreinte de militantisme. Ces positionnements me conduisirent à moins focaliser mes analyses sur la prison elle-même que sur ce qu’elle nous révèle de la société qui la sécrète.
.

11h50 – Discussion
.
12h30-14h00 – Repas

.
14h00 – Il faut abolir la distance, même « juste »
Nicolas Adell, Université Toulouse Le Mirail – Jean Jaurès, Lisst

L’anthropologie a fondé la totalité de ses démarches et de ses réflexions méthodologiques et épistémologiques autour de la notion de distance : distance à réduire quand les mondes de l’anthropologue et de ses enquêtés paraissaient irréductibles l’un à l’autre ; distance à construire quand, au contraire, les sujets se présentaient comme immédiatement accessibles et « identiques ». Distance, dans tous les cas, à documenter : où suis-je et qui suis-je pour ceux dont je cherche à rendre compte ?

Sur ces aspects, l’essentiel des débats a porté sur l’éthique de la recherche anthropologique : comment élaborer une distance qui soit « juste » ? où est la « juste distance » (A. Bensa) ?

Mais l’on a laissé dans l’ombre la question même de la légitimité de cet écart « nécessaire ». Il semblait acquis que tout raisonnement scientifique et toute proposition qui s’en réclame n’existent qu’à la condition qu’une « distance », garante d’une objectivité ou d’une subjectivité contrôlée, sépare l’observateur de l’observé.

C’est précisément ce qui est remis en cause, dans les dernières années, avec le développement de l’ethnologie de soi (qui n’est pas forcément « chez soi ») et de l’autoethnographie, qui sont au fondement de plusieurs recherches actuelles, dont celles conduites en France autour de la « vie savante ».
.

14h30 – Ethnographier le cyberespace ? Le cas de la prostitution étudiante en ligne
Vincent Rubio, Université Paris Ouest – Sophiapol – GDR Lasco

Cette communication s’appuie sur l’expérience et les données d’une recherche de terrain de deux ans ayant pour objet la prostitution masculine homosexuelle sur Internet exercée en France par de jeunes hommes, étudiants âgés de 18 à 25 ans. En mobilisant une partie des résultats de ce travail et en mettant au jour les « ratés » de l’enquête, on montrera comment le chercheur a opéré par observation participante sans l’avoir planifié et, plus loin, en n’en prenant véritablement conscience qu’au moment de la mise à plat du matériau empirique. Cette singulière expérience d’un recueil de données « par inadvertance » sur un terrain à l’égard duquel le chercheur n’avait, pour reprendre les termes de Daniel Bizeul, ni support d’accointances antérieures, ni souci militant, ni engouement particulier, n’interroge pas simplement le travail de réflexivité et l’analyse de la relation enquêteur-enquêté propres à toute investigation de type empirique en sciences sociales. Elle constitue tout autant l’occasion d’examiner les modalités – et, au fond, les conditions de possibilités mêmes – d’une ethnologie chez soi entendue au sens d’une description ethnographique « à distance », c’est-à-dire réalisée depuis un écran d’ordinateur, se dispensant alors de la coprésence (physique et actuelle) des différents protagonistes de ce qui demeure pourtant toujours fondamentalement une coproduction.
.

15h – Pause-café
.

15h15 – Les terrains du patrimoine immatériel : enquêter avec les enquêtés
Laurent Sébastien Fournier, Université Aix-Marseille, Idemec

La convention de l’UNESCO de 2003 sur la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel recommande la participation des communautés à la définition de ce qu’elles considèrent comme étant leur patrimoine. En France, pays où cette convention a été ratifiée en 2006, c’est le ministère de la culture qui doit veiller à sa mise en œuvre. Or l’ethnologie est la discipline d’appui du ministère de la culture en matière de recherche sur le patrimoine culturel immatériel. Les ethnologues sont donc invités depuis quelques années à réfléchir aux différentes manières de susciter la participation des communautés en vue de répondre au mieux aux recommandations de l’UNESCO. Cela conduit à imaginer des postures méthodologiques nouvelles pour intéresser les enquêtés à la recherche ethnologique et co-construire avec eux des analyses qui ne correspondent pas toujours aux canons de la discipline.
.

15h45 – Comment penser l’articulation entre la recherche et l’action patrimoniale ? Recherche ethnologique sur les mémoires des migrations en Rhône-Alpes
Marina Chauliac, Drac Rhône-Alpes, IIAC-Cem

Les mémoires des migrations font l’objet d’un investissement important de la part de divers acteurs culturels en Rhône-Alpes depuis la fin des années 1990. Non seulement du côté associatif, avec la mise en place d’un réseau et d’une biennale sur la question, mais aussi du côté des collectivités territoriales, avec la création de structures culturelles comme le Rize à Villeurbanne (2008) ou le centre du patrimoine arménien à Valence (2005). Les services déconcentrés de l’Etat ont accompagné ce dynamisme, à la fois dans le cadre de la politique de la ville et dans le cadre de la politique culturelle via la direction régionale des affaires culturelles (Drac). Les différentes actions menées posent la question des stratégies de reconnaissance adoptées par les acteurs pour inscrire l’immigration dans le patrimoine sinon national, du moins local et de la façon dont une collectivité intègre l’immigration dans la construction d’une identité locale. Au final, il est toujours question de la façon dont s’opère un travail de traduction des traces de l’immigration en objet « patrimonialisable ».

Je me suis emparée de cette problématique dans une double posture à la fois de chercheure en tant qu’anthropologue travaillant sur les questions mémorielles et d’acteur en tant que conseillère pour l’ethnologie au sein de la Drac susceptible d’orienter et financer les projets sur les mémoires des migrations. Ce double statut m’a amené à reconsidérer mon statut de chercheure pour trouver la « juste distance » (A. Bensa) engagée sur le plan professionnel ainsi que citoyen dans les actions de patrimonialisation. Plus précisément, un travail de recherche menée avec Nancy Venel sur la prise en compte de la mémoire de l’immigration par la ville de Villeurbanne via son établissement culturel, le Rize, a nécessité de mettre en place une collaboration avec l’équipe de l’établissement qui permette de mettre en partage les analyses de chacun sans renoncer à nos problématiques de recherche.

 

16h15 – Discussion

.

 

.

.