Archives par mot-clé : sciences sociales

Revue Sciences humaines, dossier “Mondialisation : Le tournant global des sciences sociales”

13687873612_GDSH31_258

Pour penser la mondialisation, les sciences sociales se posent la question du global. Pourrait-il être le cœur d’une théorie générale ? Les fondateurs de l’histoire, de l’anthropologie, de la sociologie ou de la géographie possédaient-ils une vision du global ? Est-il un concept adéquat ou simplement une dénomination qui appelle la conceptualisation ?

Informations techniques :
Sciences Humaines, “Les grands dossiers”, n° 31
Dossier coordonné par Stéphane Dufoix (Université Paris Ouest, laboratoire Sophiapol) en partenariat avec les éditions La Découverte.
date de parution : Juin/Août 2013
Présentation du hors-série sur le site “Sciences humaines“.

 

Sommaire du dossier :

 

 

Voir aussi :

97827071643772

 

Alain Caillé et Stéphane Dufoix, Le tournant global des sciences sociales, Paris, La Découverte, 2013.

 

 


 

L‘émission La suite dans les idées, de Sylvain Bourmeau sur France Culture, du 9 mars 2013,  consacrée à l’ouvrage. En présence  d’Alain Caillé et Romain Bertrand.

– Pascal Décarpes, « Alain Caillé, Stéphane Dufoix (dir.), Le tournant global des sciences sociales », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2013, mis en ligne le 20 mars 2013, consulté le 18 juillet 2013. URL : http://lectures.revues.org/11035

– Alain Caillé et Stéphane Dufoix, « Le moment global des sciences sociales », Revue du MAUSS permanente, 11 mars 2013 [en ligne]. http://www.journaldumauss.net/spip.php?article965

– Laurent Testot, “Réfléchir au sens du global”, Histoire globale, le blog, 19 mars 2013

 

Dans la presse :
Alternatives économiques, n° 324, mai 2013

 

.

.

.

Rencontre-débat autour de la présentation du dossier “Migrations et mondes ruraux” de la revue “Hommes et migrations”, 25 juin 2013, Paris Ouest

Dans le cadre de la coordination du dossier “Migrations et mondes ruraux” de la revue Hommes et migrations, Simona Tersigni (MCF en sociologie à l’Université de Paris Ouest, Sophiapol, EA 3932) et Chantal Crenn (MCF en anthropologie à l’Université de Bordeaux Michel de Montaigne, UMI 3189) organisent avec Marie Poinsot, rédactrice en chef de la revue, un débat.

Date:
Mardi 25 juin 2013, de 14h à 18h

Lieu:
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bibliothèque universitaire, aile des Lettres
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation:
Simona Tersigni (Université de Paris Ouest, Sophiapol, EA 3932)
Chantal Crenn (MCF en anthropologie à l’Université de Bordeaux Michel de Montaigne, UMI 3189)
Marie Poinsot, rédactrice en chef de la revue Hommes et migrations
avec le soutien du laboratoire Sophiapol.

 

Programme

 

14h – 14h15
Présentation du dossier par les coordinatrices (Chantal Crenn et Simona Tersigni) et par la rédactrice en chef de la revue, Marie Poinsot.

14h15 – 16h15
Projections suivies d’un débat
 
Les mandarines et les olives ne tombent pas du ciel, 12 min., documentaire de Sylvia Pérez-Vittoria
Il traite des méfaits de l’agro-industrie dont l’exploitation des sols et des salariés est considérable sur le plan écologique et social. Après la révolte de Rosarno (Calabre – Italie), en mars 2011, une délégation composée de membres de syndicats paysans, de syndicats d’ouvriers agricoles et d’autres associations ont enquêté en Calabre sur la situation des migrants travaillant (avec ou sans titres de séjour) dans l’agriculture. L’occasion de s’interroger sur le type d¹agriculture qui se dessine en Europe et d’organiser des résistances pour défendre une agriculture paysanne.

Les invisibles des champs de vigne
, 80 min., film esquisse réalisé par Dragoss Ouedraogo à partir d’une enquête réalisée par Chantal CrennDans cette partie du vignoble entre Saint-Émilion (33), Bergerac (24) et Duras (47) vit une population venue du Maroc, d’Algérie et de Tunisie fort nombreuse mais aussi fort méconnue. Installée depuis les années 1970, ces ouvriers agricoles ne sont jamais mentionnés comme acteurs de la « communauté de production ». Seul le questionnement de Chantal Crenn sur la place des dits « arabes » dans le vignoble (en tant que milieu professionnel mais aussi en tant que territoire) leur a permis d’en parler publiquement…

Débat avec Nicolas Duntze (Confédération Paysanne) et Chantal Crenn
Discutant : Serge Weber (MCF en géographie à l’Université Paris-Est Marne-la-Vallée)

16h15 – 17h
Trois chercheurs parmi les auteurs du dossier thématique prennent la parole
Discutante : Raymonde Séchet (Professeure en géographie à l’Université de Rennes 2)

Romain Filhol (doctorant en géographie Université Paris-Est Marne-la-Vallée)
Les travailleurs agricoles migrants en Campanie : imcompréhension, instrumentalisation et solidarités locales

Emmanuelle Hellio (doctorante en sociologie à l’Université de Nice)
Les travailleurs étrangers en transit dans la roue saisonnière espagnole : futur simple et futur compliqué

Domenico Perrotta (Chercheur en sociologie des processus culturels à l’Université de Bergame, sous réserve)
Les ouvriers agricoles étrangers dans les Pouilles et en Basilicate : ségrégation, caporalato et retour sur la grève des “Africains” de Nardo’

17h – 17h30
Recentrage sur la France avec deux intervenantes qui n’ont pas participé au dossier thématique de la revue Hommes et migrations
Discutante : Raymonde Séchet

Annick Madec (MCF en sociologie à l’Université de Bretagne occidentale)
Baragouiner en anglais. Questionnements sur la présence anglaise en zone rurale bretonne

Maia Martin (Docteure en Sociologie, Université de Rouen, Laboratoire DySoLa)
L’immigration nord-africaine en Cévennes: le renouveau d’une filière d’élevage en crise

17h30 – 18h
Débat avec le public

Voir aussi :

 

 

 

Dossier “Migrations et mondes ruraux”, revue Hommes et migrations, n° 1301, janvier-février-mars 2013

 

 

 

 

– Douze numéros  en libre accès sur le site de la revue ainsi qu’aux formats PDF et ePub.

 

Colloque : “Fernand Deligny : errance et consistance d’une pensée”, Paris, 7 juin 2013

 

À l’occasion des 30 ans du Collège, nous proposons un colloque sur Fernand Deligny, qui entend montrer, comme en écho au travail du CIPh, à quel point ce penseur inclassable croise les champs disciplinaires : philosophie, éducation, art et littérature, politique, sciences humaines…

Date:
Vendredi 7 avril 2013

Lieu:
Palais de la Découverte
avenue Franklin D. Roosevelt
Paris 8ème
(Métro : lignes 1, 9 ou 13)

Organisation:
proposé par Anne Sauvagnargues et Pascal Sévérac dans le cadre de Intersections: 30ème anniversaire du Collège International de Philosophie (1er–16 juin 2013). Colloque organisé en collaboration avec le LIS (Lettres, Idées, Savoirs – EA 4395 – Université Paris Est Créteil Val de Marne) et l’HAR (EA 4414 – Université Paris Ouest Nanterre La Défense) et avec le soutien du Palais de la Découverte, un lieu Universcience.

 

Qui était Fernand Deligny (1913-1996) ? D’abord instituteur spécialisé, il est nommé en 1945 directeur du premier Centre d’observation et de Triage du Nord, lieu ouvert où se réfugient des adolescents évadés des maisons de correction ou de patronages. Après la guerre, il adhère au parti communiste et anime à partir de 1949 La Grande Cordée, association présidée par Henri Wallon et qui a pour vocation l’accueil d’enfants dits inadaptés, délinquants et caractériels. De 1962 à 1964, Deligny dirige Le Moindre Geste, un véritable “film de fous”, tourné dans les Cévennes. En 1965-66, il est invité par Jean Oury et Félix Guattari à la clinique de La Borde. À partir de la fin des années 1960, et jusqu’à sa mort, il s’occupera d’enfants autistes, près de Monoblet dans les Cévennes, dans son “radeau” comme il disait.

Depuis la publication il y a cinq ans de ses écrits, à l’initiative de Sandra Alvarez de Toledo aux éditions de l’Arachnéen, le travail de Fernand Deligny connaît un regain d’intérêt : parus autrefois dans des ouvrages souvent devenus inaccessibles, et désormais réunis dans deux livres (Fernand Deligny. Œuvres, L’Arachnéen, 2007 ; et L’Arachnéen et autres textes, L’Arachnéen, 2008), les travaux de Deligny, auprès notamment des autistes, continuent de féconder notre temps – depuis la pensée de Deleuze et Guattari jusqu’aux pratiques éducatives et artistiques d’aujourd’hui.

 

Programme

10h : Ouverture des portes, accueil et présentation de la journée.
Pascal Sévérac (CIPh, maître de conférences à l’Université Paris Est Créteil)

10h30 : Bertrand Ogilvie (psychanalyste, professeur à l’université)

11h15 : Anne Querrien (sociologue et urbaniste)
Des tracés qui fabriquent du commun.

12h : Igor Krtolica (doctorant à l’ENS de Lyon)
Deligny, sur les traces de l’origine de l’art.

 

14h15 : Anne Sauvagnargues (professeur à l’université Paris Ouest Nanterre La Défense)

15h : Joël Kerouanton (écrivain et éducateur spécialisé)
L’étai Deligny – une pensée de la fabrique (qui me suit partout).

16h : Sandra Alvarez de Toledo (responsable des éditions L’Arachnéen)
Cartes et lignes d’erre : tracer pour rien, pour voir…

 

La tenue de ce colloque coïncide avec la sortie de deux nouveaux livres aux éditions L’Arachnéen : Cartes et lignes d’erre. Traces du réseau de Fernand Deligny 1969-1979 ; et Journal de Janmari.

 

 

Autres rencontres autour de Fernand Deligny :
– Jeudi 20 juin à la librairie Mollat (Bordeaux) : rencontre avec Sandra Alvarez de Toledo animée par Denis Decourchelle

– Jeudi 27 juin à la librairie Tropismes (Bruxelles) : rencontre avec Sandra Alvarez de Toledo et Jean-Michel Chaumont, animée par Sami El Hage

Suivre l’actualité des rencontres sur : http://www.editions-arachneen.fr/actualites.html

 

 

 

Appel à communications : colloque “Penser l’écologie politique : sciences sociales et interdisciplinarité”, 13 et 14 janvier 2014, Paris 7

Partenaires colloque Ecologie Politique

 

Ce colloque part du constat d’une difficulté : de quoi parle-t-on lorsqu’on parle d’« écologie politique » ? Parle-t-on   de   développement   durable ?   D’après-développement,   de   buen   vivir,   d’écosocialisme,   de décroissance, d’écosophie etc. ? Comment écologie et politique, politique et écologie s’articulent-elles dans cette expression à la signification des plus plastiques ? Quelle place prennent les travaux en sciences sociales tant dans les recherches en environnement que dans la discussion engagée dans le champ de l’écologie politique ?  Le  mouvement  écologiste  distingue,  de  son  côté,  depuis  les  origines,  « l’écologisme »  de « l’environnementalisme », au motif que le premier cherche à modifier les causes profondes de la dégradation de la nature et plus largement du monde vécu, tandis que le second s’en tient à la protection de la nature. Ces enjeux n’ont jamais été plus actuels, les écologistes obtiennent des scores parfois élevés aux élections (autour de 20 % tous partis confondus aux Européennes de 2009), et les questions écologiques font l’objet de tensions internationales croissantes (sommet Rio+20). Académiquement parlant, en dépit de cette dimension politique et sociétale évidente, le champ a surtout été occupé par les sciences dites « dures » (écologie, ingénierie, etc.). A l’heure où les sciences humaines et sociales en France investissent toujours plus ces questions, mais de manière inégale, il apparaît nécessaire de faire le point pour cerner les enjeux, les problèmes et les défis à relever.  Dans  une  bibliothèque,  l’étagère  la  plus  fournie,  en  matière  d’écologie  politique,  se  nomme « développement durable ». L’économie est la discipline la plus représentée, mais on y trouve également la géographie,  la  sociologie,  le  droit,  la  philosophie,  l’anthropologie  et  l’histoire.  Certes,  la  thématique écologique s’est construite comme une critique de la société industrielle et de ses aspects productivistes et de consommation, que la poursuite de la croissance symbolise. Mais comment aller plus loin ? La critique du capitalisme est-elle suffisante ?

Il  est  admis  que  différentes conceptions de  la  nature  se  partagent l’histoire  :  prémoderne,  moderne et « écologique ». A l’observation chez les Grecs aurait succédé l’expérimentation chez les Modernes, et le respect serait à venir. Or le statut de la troisième conception fait problème, dans la série. L’analyse politique tient  en  effet  pour  acquis  que  le  passage  du  prémoderne  (ou  « antique »)  au  moderne  implique  des changements massifs : émergence de l’État, de l’économie de marché, du développement technologique, passage de la « liberté des Anciens » à la « liberté des Modernes », d’Aristote au constructivisme social, etc. Entre le prémoderne et le moderne, l’écart est souvent considéré comme étant celui de l’émergence de la science et de la technique elles-mêmes. Si l’écart entre la deuxième et la troisième conception devait être de la même magnitude, reste à savoir dans quel sens il faut s’engager pour opérer la conversion souhaitée de l’expérimentation au respect. On accuse fréquemment les écologistes de vouloir « revenir à l’âge de pierre » (ou de la lampe à pétrole). La protection de la nature n’est-elle pas plutôt un « souci moderne », qui ne se fait jour  que  lorsque  l’agir  humain  atteint  une  certaine  magnitude ?  La  question  taraude  les  études  sur l’écologisme, sans trouver de réponse claire.

Si, pendant des années, voire des décennies, il y a eu si peu de travaux et qu’ils ont été si peu lus, c’est parce que les auteurs qui se sont engagés à l’époque dans cette voie ont été marginalisés au motif que, pour s’intéresser à l’écologie, il fallait être écologiste, c’est-à-dire « croire » aux dangers dont les « écologistes » de l’époque disaient qu’ils menaçaient, « croire » aux « prédictions » de ces Cassandre. Nous sommes loin aujourd’hui de cette marginalisation. On n’a jamais autant parlé d’écologie (ou d’environnement) en France et dans le monde. Les voix les plus soucieuses de correction et les moins soupçonnables de vouloir changer quoi que ce soit à l’ordre établi ont même rejoint le chœur des marginaux d’hier et ne sont pas les moins radicaux. Les rapports, articles, livres, émissions, films « écologistes » sont aujourd’hui nombreux et accessibles, mais qu’en  est-il  de  la  place  de  l’«  écologie  politique »  en  tant  que  paradigme  dans  le  champ  des  études académiques ? La communauté savante serait-elle aussi neutre qu’elle le prétend ? Ou au contraire a-t-elle tendance à s’aligner sur les positions de la diplomatie française, à l’échelle internationale, qui est celle d’un pays riche ?

Si elle circule bien mieux qu’avant dans la société, la littérature écologiste reste méconnue de la très grande majorité des universitaires qui la jugent a priori bigarrée et « nébuleuse ». Les auteurs « écologistes » ne sont pas nécessairement passés par l’université et, s’il arrive qu’ils soient universitaires, ils écrivent sur l’écologie en  marge  de  leur  domaine principal  de  recherche.  Mobiliser  la  communauté universitaire des  sciences humaines et sociales autour des enjeux de l’écologie politique, c’est certes travailler à lui faire comprendre la pertinence intellectuelle et politique de ce paradigme mais aussi travailler à réconcilier les universitaires avec les « intellectuels organiques » issus du mouvement écologiste, intellectuels qu’ils ne connaissent pas mais qui, eux, se sont formés en lisant parfois les mêmes auteurs que certains universitaires…

L’objectif de ce colloque sera donc d’examiner pourquoi les sciences humaines et sociales ont-elles tant de mal à intégrer la question écologique, comment l’écologie politique en tant que paradigme pourrait- elle  être  pensée ?  En  quoi  consiste-t-elle?  Ces  difficultés  sont-elles  les  mêmes  dans  toutes  les disciplines ? Comment les expliquer ? Comment les surmonter ?

Parmi les thèmes qui seraient à aborder (non exhaustif) :

  • questions épistémologiques liées à l’intégration de « la nature » en sciences humaines et sociales : le risque d’introduire du  déterminisme (« biologisme » etc.), le rapport aux sciences dites « de la nature » (lesquelles etc.), et plus généralement aux savoirs et savoir-faire (techniques, technologies) mis en œuvre par une société dans son rapport au milieu ;
  • difficulté de  « faire science »  (même « humaine et sociale »)  à  propos  d’un  objet qui  entremêle science, politique, engagement citoyen… Comment constituer un champ ? Quel est le corpus (livres, tracts, documents etc.) ? Est-ce souhaitable ? Est-ce possible? Doit-il être interdisciplinaire ? Mais alors est-ce encore un champ ?
  • liens entre sciences humaines et sociales et intellectuels organiques du mouvement écologiste ;
  • la communauté des sciences humaines et sociales intègre-t-elle mieux l’écologie politique en tant que paradigme dans d’autres pays qu’elle ne le fait en France ?
  • de quel secours les SHS sont-elles capables, au regard du défi posé à la société et plus largement au monde dont elles émanent ? Quelles sont les perspectives politiques de l’écologie politique ? Quelles sont les spécificités de ce champ politique, par rapport à d’autres, déjà balisés ? Est-elle porteuse seulement de politique, ou plus généralement d’un «grand récit», susceptible de prendre le relais de ceux qui se sont épuisés ? Ou est-ce autre chose encore ?

Ce colloque fait le pari de la pluridisciplinarité (problématisation de l’écologie politique à partir de différents cadres disciplinaires) et de l’interdisciplinarité (travail sur les cadres disciplinaires, dans ce qu’ils peuvent avoir d’aveuglant). Le postulat est que les difficultés rencontrées dans chaque discipline, pour saisir l’écologie politique,   s’éclaireront   mieux   par   le   concours   des   autres.   Pour   éviter   toutefois   que   l’éclairage multidisciplinaire et interdisciplinaire de l’écologie politique ne vire à l’éclectisme, il sera demandé que les contributions interrogent autant l’objet étudié que les difficultés rencontrées dans leur discipline pour le cadrer, ce qui suppose de rendre visibles les fondements d’une discipline pour les autres contributeurs, permettant ainsi au dialogue de s’instaurer. Il n’y a pas de dialogue possible entre deux secteurs trop spécialisés de la recherche, car les présupposés d’un secteur sont si nombreux qu’aucun autre ne peut pleinement les maîtriser. C’est aux spécialistes de remonter en généralité, et situer leur position au sein de courants théoriques plus vastes, qui seuls peuvent être confrontés les uns aux autres. Chaque intervenant sera donc invité, à partir de son objet de réflexion et de son positionnement, à penser la place présente et à venir de sa discipline au sein d’une réflexion globale sur l’écologisme.

Modalités de propositions des communications
Les propositions de communication feront 3000 signes maximum, elles mentionneront adresse, discipline principale et affiliation et sont à envoyer avant le 31 mai 2013 à : fabrice.flipo@telecom-em.eu
Tous les détails seront peu à peu accessibles à cette adresse:  http://events.it-sudparis.eu/ecologiepolitique

Organisateurs
Université Paris 7, CSPRP ;  Université Paris Ouest, Sophiapol ; Sciences Po Lille, CERAPS ; LADYSS ; Université de Pau, SET ; TEM-Institut Mines-Télécom

Revues partenaires
Écologie & Politique, Revue du Mauss, Mouvements, Nature Sciences Sociétés

 

Dates
Date limite de retour des propositions : 31 mai 2013
Date du colloque : 13 et 14 janvier 2014

Lieu
Université Paris 7, site des Grands Moulins

 

Atelier de lecture : “L’Envers de la psychanalyse (1969-1970)”, mars-novembre 2013, Paris

Freud avait affirmé très tôt, et soutenu tout au long de sa vie, que la notion d’inconscient ne pouvait qu’être sociale, ce que Lacan fera avancer radicalement avec sa théorie des quatre discours. Cette proposition (autant dans sa source freudienne que lacanienne), ne semble guère avoir été entendue par les sciences sociales qui continuent à produire leurs théorisations, en grande partie, à partir de la vieille opposition individu/société.

Pour étudier cette problématique, Carina Basualdo  propose de créer un espace de travail à deux pattes :

Tout d’abord un atelier de lecture du Séminaire de Lacan L’Envers de la psychanalyse (1969-1970) au sein de l’Ecole Lacanienne de Psychanalyse, dont on trouvera un programme des séances ci-dessous.

Cet atelier sera complété dès octobre 2013 par un séminaire de recherche  au sein du Laboratoire Sophiapol à l’Université de Paris Ouest Nanterre La Défense (fréquence bimensuelle). Entrée libre. Les dates des réunions seront annoncées ultérieurement.

Chaque espace aura sa spécificité de fonctionnement, mais le propre du dispositif à deux pattes sera de faciliter et de promouvoir la circulation autant de ses producteurs que de ses produits. Les deux espaces sont ouverts.
.

Dates de l’atelier de lecture :
les vendredis de 19h à 21h (fréquence mensuelle).

  • 22 mars 2013
  • 19 avril 2013
  • 24 mai 2013
  • 21 juin 2013
  • 27 septembre 2013
  • 25 octobre 2013
  • 22 novembre 2013

5 autres séances prévues en 2014 seront précisées ultérieurement.
Participation aux frais : 10€

Lieu :
L’AGECA
177 rue de Charonne
75011 Paris
Métro: Alexandre Dumas

Organisation et contact :
Carina Basualdo (MCF, Université Paris Ouest, Sophiapol)
carina.basualdo@gmail.com

 

 

Nouvelle publication : S. Dufoix et A. Caillé, “Le tournant global des sciences sociales”

 

« Globalisation » et « mondialisation » : ces termes sont devenus depuis une vingtaine d’années des éléments-clés du lexique économique et politique, ainsi que du vocabulaire des sciences humaines et sociales. Pourtant, leur usage est le plus souvent fort vague. C’est ce processus de globalisation des diverses disciplines des sciences sociales que l’on tente de décrire ici. Car comment pourraient-elles penser la globalisation, dans toutes ses dimensions et dans tous ses effets, si elles ne savent pas penser en même temps leur globalisation ?
En une vingtaine de chapitres rédigés par des sociologues, des anthropologues, des politistes, des historiens et des géographes, français comme étrangers, parmi les plus réputés dans ce domaine, Le Tournant global des sciences sociales se veut une contribution tout à la fois à une meilleure compréhension des phénomènes que l’on associe généralement à la « globalisation », ainsi qu’à l’étude des transformations disciplinaires entraînées par l’émergence du concept de « global ».

Les auteurs:
Alain Caillé est professeur émérite de sociologie de l’Université Paris Ouest, co-fondateur du laboratoire Sophiapol qu’il a dirigé jusqu’en 2011. Il est aussi le fondateur et directeur de La Revue du MAUSS (Mouvement anti-utilitariste en sciences sociales). Il est l’auteur de nombreux ouvrages, dont, à la Découverte, La Quête de reconnaissance. Nouveau phénomène social total (2006), Anthropologie du don. Le tiers paradigme (Poche, 2007), ou encore Théorie anti-utilitariste de l’action (2009) ; et, aux éditions Le Bord de l’eau, Pour un manifeste du convivialisme (2011).

Stéphane Dufoix est maître de conférences HDR en sociologie à l’université Paris Ouest, directeur-adjoint du laboratoire Sophiapol. Il est l’auteur de Les Diasporas, Paris, PUF, 2003 et de Les mots de l’immigration (avec Sylvie Aprile), Paris, Belin, 2009. Il a co-édité L’esclavage, la colonisation, et après…, Paris, PUF, 2005 (avec Patrick Weil), ainsi que Loin des yeux, près du coeur. Les États et leurs expatriés, Paris, Presses de Sciences-Po, 2010 (avec Carine Guerassimoff et Anne de Tinguy). Il a récemment publié La dispersion. Une histoire des usages du mot diaspora (éditions Amsterdam, 2012).

 

Table des matières

Introduction : Le moment global des sciences sociales, par Alain Caillé et Stéphane Dufoix

I / Mutations disciplinaires

1. Les naissances académiques du global, par Stéphane Dufoix
2. Histoire globale, histoires connectées, par Romain Bertrand
3. Une géographie postbraudelienne, par Christian Grataloup
4. Problèmes et perspectives de l’histoire globale de l’environnement depuis 1990, par John McNeill
5. Les espaces enchevêtrés du « tournant global », par Ludger Pries
6. Tricot français ou mailles anglaises, par Juliet J. Fall
7. Rééquilibrer les comptes, par Paul Kennedy

II / De quelques mutations d’objet

8. Les tribulations de la religion, par Peggy Levitt
9. Territoire, autorité, droits : nouveaux assemblages, par Saskia Sassen
10. Conflits environnementaux et régulation multiniveaux, par Franck Poupeau
11. La religion à l’ère de la mondialisation, par François Gauthier

III / Théories de la globalisation entre réalités et idéaux

12. La « globalisation » capitaliste et la classe capitaliste transnationale, par Leslie Sklair
13. Remettre la mondialisation à sa juste place, par Jonathan Friedman
14. Un « nous » sans « eux », par Jacques Lévy
15. Les démocraties globales postmodernes, par Jan Aart Scholte

IV / Re-fonder, re-penser, ré-organiser les sciences sociales

16. Penser global et monter en généralité, par Michel Wieviorka
17. Face au multiversalisme scientifique, par Michael Kuhn
18. Lire le tournant global, par Gayatri Chakravorty Spivak
19. Le global turn entre philosophie et sciences sociales, par Francesco Fistetti
20. L’Essai sur le don, un texte pionnier de la critique décoloniale, par Paulo Henrique Martins

Conclusion : L’effet méta-disciplinaire du tournant global en science sociale, par Alain Caillé

 

Informations techniques:
Éditeur : éditions La Découverte
Collection : SH/Bibliothèque du MAUSS
Date : 21 février 2013
ISBN : 9782707164377
Dimensions : 135 * 220 mm
Nb de pages : 448
Prix : 32 €

 

Voir aussi :
L‘émission La suite dans les idées, de Sylvain Bourmeau sur France Culture, du 9 mars 2013,  consacrée à l’ouvrage. En présence  d’Alain Caillé et Romain Bertrand.

– Pascal Décarpes, « Alain Caillé, Stéphane Dufoix (dir.), Le tournant global des sciences sociales », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2013, mis en ligne le 20 mars 2013, consulté le 18 juillet 2013. URL : http://lectures.revues.org/11035

– Alain Caillé et Stéphane Dufoix, « Le moment global des sciences sociales », Revue du MAUSS permanente, 11 mars 2013 [en ligne]. http://www.journaldumauss.net/spip.php?article965

– “Mondialisation : Le tournant global des sciences sociales”, dossier coordonné par Stéphane Dufoix, in Sciences humaines, “Les grands dossiers”, n° 31, juin-août 2013.

– Laurent Testot, “Réfléchir au sens du global”, Histoire globale, le blog, 19 mars 2013

 

Dans la presse :
Alternatives économiques, n° 324, mai 2013

 

 

 

Séminaire “Pragmatisme et sciences sociales : un état des lieux”, janvier-mars 2013, EHESS

Le pragmatisme est de retour, comme en témoigne l’immense regain d’intérêt dont ce courant de pensée jouit en Europe, aux États-Unis et jusqu’en Chine ou au Japon. En France, l’intérêt pour le pragmatisme semble toucher la philosophie, mais plus qu’ailleurs, les sciences sociales. Depuis le milieu des années 1990, cette catégorie a servi de source d’inspiration d’entreprises d’une grande diversité, mais aussi de caution, non sans confusion. Ce séminaire aura pour finalité de faire le point sur la réception de la pensée pragmatiste dans les sciences sociales. Il se proposera d’interroger la singularité de cette réception dans le monde francophone, mettant à l’épreuve l’hypothèse que peut-être, les sciences sociales connaissent un « moment pragmatiste ».

Pour ce faire, le séminaire s’interrogera sur ce qui a été lu, pris ou laissé, dans les textes des classiques (Peirce, James, Mead et Dewey) et éventuellement, de contemporains (Joas, Rorty, Bernstein, Putnam, Shusterman). Quels thèmes ont été retenus – l’expérience, l’action, l’enquête, la croyance, le pluralisme, le public ou l’éthique ? Quels ont été les modalités et les enjeux de ce processus de réception et d’application ? Qu’est-ce qui a été dit et fait de ces textes, qu’est-ce qu’on leur a fait dire et qu’est-ce qu’ils ont permis de faire ? En quoi la démarche pragmatiste s’éprouve-t-elle dans des manières de s’engager dans des enquêtes d’histoire ou de sciences sociales ? Cette exploration sera en particulier l’occasion de mener un travail d’éclaircissement de la différence entre les catégories de «pragmatisme», « pragmatique » et « praxéologie ».

Un certain nombre de séances seront consacrées par les organisateurs du séminaire à faire le point sur les usages du pragmatisme dans leur domaine ou leur réseau de recherche. D’autres accueilleront des chercheurs en philosophie ou en sciences sociales, qui viendront présenter leurs travaux, en se focalisant sur les enjeux du pragmatisme dans leur propre démarche et en mettant en valeur la façon dont ils se sont approprié des concepts et des arguments dans leur travail d’enquête. Cela permettra, de situer dans l’espace francophone les lieux où le pragmatisme a pu laisser son empreinte, souvent par des voies inattendues…
.

Dates :
du 11 janvier au 29 mars 2013
Vendredi de 9h00 à 11h00

Lieu :
EHESS
salle du Conseil A, R-1,
bât. Le France,
190-198 avenue de France
75013 Paris

Comité d’organisation :
Alexandra Bidet (CNRS, CMH)
Daniel Cefaï (EHESS, CEMS)
Roberto Frega (IEA, Paris)
Antoine Hennion (CSI)
Joan Stavo-Debauge (EHESS, GSPM)
Cédric Terzi (EHESS, CEMS)

.

PROGRAMME des SEANCES

.

Vendredi 11 janvier (séance collective d’introduction)
La pluralité des réceptions des pragmatismes dans les sciences sociales en France

.

Vendredi 18 janvier (séance collective)
La controverse John Dewey-Walter Lippmann

La controverse de Dewey et de Lippmann est souvent présentée comme un moment de cristallisation de l’opposition entre un projet de démocratie participative et un éloge de la Realpolitik et de l’expertise. Mais peut-être les choses étaient-elles plus compliquées entre ces auteurs, tous deux notables du progressisme américain et longtemps défenseurs d’une « nouvelle république ». L’idée de ce séminaire est de revenir aux textes et d’essayer de remettre dans leur contexte certaines idées comme celles de « stéréotypes », « images dans nos têtes » ou « fabrique du consentement », de « grande communauté », d’ « enquête » ou de « public ». Et ce faisant, de mettre à l’épreuve quelques-unes des interprétations qui sont aujourd’hui données de cette controverse.

Lectures :

Les pièces du débat :
Dewey J., Le public et ses problèmes (1927), Paris, Gallimard, 2010 (1 chapitre) Dewey J., « Public Opinion », The New Republic, 1922, May 3, 30, p. 286-288. Dewey J., « Practical Democracy », The New Republic, 1925, Dec. 2, 45, p. 52-54. Lippmann W., Le public fantôme (1925), Paris, Demopolis, 2008 (1 chapitre) Lippmann W., Public Opinion. New York, Harcourt, Brace, 1922

Quelques commentaires :
ZaskJ., «Le public chez Dewey : une union sociale plurielle», Tracés. Revue de sciences humaines, 2008, 15, 2, p. 169-189
Zask J., L’Opinion et son double, Paris, L’Harmattan, 1999.
Latour B., « Le fantôme de l’esprit public », in W. Lippmann, 2008
Schudson M., « The “Lippmann-Dewey Debate” and the Invention of Walter Lippmann as an Anti-Democrat 1986-1996 », International Journal of Communication, 2008, 2, p. 1031-1042 Whipple M., « The Dewey-Lippmann Debate Today: Communication Distortions, Reflective Agency, and Participatory Democracy », Sociological Theory, 2005, 23, 2, p. 156-178
Marres Noortje, « The Issues Deserve More Credit : Pragmatist Contributions to the Study of Public Involvement in Controversy », Social Studies of Science, 2007, 37, 5.
MacGilvray E., « Dewey’s Public », Contemporary Pragmatism, 2010, 7, 1

Pour aller plus loin :
Steel R., Walter Lippmann and the American Century, Boston, Little, Brown, 1980 (republié par Transaction Books, 1999)
Westbrook R., John Dewey and American Democracy, Ithaca, Cornell University Press, 1991

.

Vendredi 25 janvier : Antoine Hennion (EHESS, CSI)
Une pragmatique de l’attachement : des objets en train de se faire

Vu de la sociologie, le pragmatisme est d’abord une reconnaissance des compétences des acteurs et du caractère situé et distribué de leur action. Mais il n’est pas seulement une méthode, ni une théorie de la pratique : en insistant sur la nécessité de passer par le débat, les épreuves et les controverses comme seuls moyens d’établir ce que sont les êtres et les choses, il propose bien une ontologie, une autre façon de penser des objets en train de se faire (“still in process of making”, dit James), à partir des relations qui les font tenir et qu’ils font tenir : pragmata de James, ces « choses en tant qu’elles ne sont pas données », concerns de Dewey, ces problèmes communs qui ne se déterminent qu’à travers le débat public.

À ce statut ouvert donné aux objets ont fait écho les Science and Technology Studies (STS). En étudiant les produits de la science, de la technique ou des marchés comme résultats d’un réseau d’associations, elles ont contribué à leur façon (à côté d’autres courants comme l’interactionnisme symbolique, l’ethnométhodologie ou la pragmatique de l’énonciation) au renouveau du pragmatisme, moins en se référant explicitement à ses fondateurs que par leur approche : la relation fait l’objet, l’intéressement fait l’intérêt, l’action fait l’acteur, et non l’inverse.

Élargir cette approche à d’autres objets communs, à d’autres attachements, comme le goût ou le vin, les pratiques amateurs ou sportives, les problèmes de dépendance et de handicap, permet d’intégrer les corps, les émotions, les collectifs et les dispositifs à cette idée de « choses en train de se faire ». Nous montrerons comment ce type d’enquête sur ces réalités qui nous concernent peut être prolongé et affiné, et qu’en retour cela permet de renouveler et de préciser les contours d’un usage pertinent du pragmatisme dans les sciences sociales aujourd’hui.

Lectures :

Chateauraynaud F., « L’épreuve du tangible », in B. Karsenti, L. Quéré (eds), La croyance et l’enquête, Paris: Éd. de l’EHESS, 2004, p. 167-194 (Coll. Raisons pratiques n° 15).
Gomart É., Hennion A., « A Sociology of Attachment: Music Amateurs, Drug Users », in J. Law, J. Hassard (eds), Actor Network Theory and After, Oxford, Blackwell, 1999, p. 220- 247
Hennion A., « Réflexivités. L’activité de l’amateur », Réseaux, 2009, 27, 53, p. 55-78 Hennion A., « Vous avez dit attachements ?… », in M. Akrich et al. Débordements… Mélanges en l’honneur de Michel Callon, Paris, PÉM, 2010, p. 179-190
James W., « The Pragmatist Account of Truth and its Misunderstanders », in The Meaning of Truth, NY, Longmans Green & Co, 1911, p. 180-216
James W. [1912], « La notion de conscience », in Essais d’empirisme radical, Marseille, Agone, 2005, p. 159-172
Stengers I., «William James: une éthique de la pensée?», in D. Debaise (éd). Vie et expérimentation, Paris, Vrin, 2007, p. 147-174

.

Vendredi 1 février (séance collective)
Isaac Joseph. Itinéraires d’un pragmatiste

Isaac Joseph est sans doute l’un des sociologues français qui ont le plus lu, discuté, commenté les auteurs pragmatistes classiques et qui ont fait passer un certain nombre de leurs idées dans son propre travail, en sociologie urbaine et en sociologie du travail principalement, dans l’étude empirique des espaces publics et des métiers du public. Le point de départ de cet intérêt a été la découverte de la sociologie de Chicago, dont Isaac Joseph a été l’un des passeurs en France, et qui s’est nourrie d’une passion pour l’écologie de la ville et de la presse, dont Park avait été l’inventeur. De là, la réflexion sur le caractère public de l’enquête, sur le public comme communauté d’explorateurs et sur le pluralisme démocratique comme sens de la contiguïté. Les dernières années, Isaac Joseph a porté un éclairage pragmatiste sur ses lectures des observatoires d’enquête et de l’ethnographie coopérative, de la coexistence ethnique et de la ville multiculturelle, de l’assistance aux personnes sans abri et du travail comme activité collective et située.

Lectures :

Trois textes tirés d’Isaac Joseph, L’Athlète moral et l’enquêteur modeste, Paris, Economica, 2007
1. « Pluralisme et contiguïtés » (2002)
2. « Le ressort politique de l’assistance, le moralisme et l’expérience de l’induction morale (à propos de Simmel et de l’ethnographie des SDF) » (2003)
3. « L’athlète moral et l’enquêteur modeste. Parcours du pragmatisme » (2004) et présentation : Cefaï D., « De la microphysique du pouvoir à l’ethnographie coopérative : itinéraires d’un pragmatiste », in Isaac Joseph, L’Athlète moral et l’enquêteur modeste, p. 1-47

Joseph I., « Parcours : Simmel, l’écologie urbaine et Goffman », in D. Cefaï, D. Pasquier (eds), Les sens du public. Publics politiques, publics médiatiques, Paris, PUF, 2003

Trois textes tirés de Cefaï D., Saturno C. (dir.), Itinéraires d’un pragmatiste. Hommages à Isaac Joseph, Paris, Économica, 2007 :
Bordreuil S., « Isaac Joseph : la politique depuis Goffman »
Bidet A. & Manuel Boutet, Frédérique Chave, Arnaud Hédouin, Sonja Kellenberger, Eloi Le Mouël, Claire Magimel, Muriel Paupardin, Yann Renaud, « L’empreinte d’Isaac Joseph. Explorations croisées »
Breviglieri M., Stavo-Debauge J., « L’hypertrophie de l’œil. Pour une anthropologie du passant singulier qui s’aventure à découvert »

.

Vendredi 8 février : Joan Stavo-Debauge (EHESS, GSPM), Philippe Gonzalez (Université de Lausanne)
Les convictions religieuses dans l’espace public politique : ou comment Dewey pourrait être un bon antidote à la vogue du “post-sécularisme”

Depuis plusieurs années, que ce soit en théorie politique normative, en théorie sociale ou en sciences sociales, un thème et un mot d’ordre avancent, capturés sous le nom de « post-sécularisme ». Ce nom rassemble diverses attaques qui s’en prennent au caractère séculier de l’espace public. Sur le plan philosophique, elles visent en particulier à défaire les restrictions de la « raison publique » rawlsienne qui ne serait pas assez hospitalière aux convictions et aux ressources sémantiques religieuses, sur lesquelles elle ferait peser une charge indue, menaçant du même coup d’aliéner les citoyens religieux à la participation démocratique. Provenant initialement des Etats-Unis, le thème du « post-sécularisme » a fait son chemin et on en trouve des articulations en Europe, notamment sous la plume de J. Habermas (mais aussi de B. Latour, 2009). Sous cet étendard, sont maintenant assemblés une grande variété d’auteurs critiques du libéralisme politique, et pour certains radicalement critiques de la démocratie séculière comme telle (Stout, 2004).

Il est très étonnant que certains auteurs enrôlent le pragmatisme de Dewey dans cette croisade contre la sécularisation, en omettant à bon compte « A Common Faith » et d’autres textes particulièrement virulents contre les religions historiques et contre leurs effets politiques. Il s’agira de voir dans cette séance pourquoi non seulement Dewey ne peut être compté comme un allié du « post-sécularisme », mais également pourquoi il en figure plutôt comme un très puissant antidote. À cette occasion, on reviendra sur les textes de Dewey relatifs à la montée en puissance du mouvement fondamentaliste (et du créationnisme évangélique), mouvement dont il a été un contemporain dans les années 1920-30. A partir d’une enquête socio-historique sur le créationnisme et sur ses avatars philosophico-politiques (Stavo-Debauge, 2012), on montrera en quoi les critiques de Dewey et sa manière d’envisager le travail philosophique (qui doit se doubler d’une enquête sociologique) sont très actuelles et très utiles pour dégonfler la dangereuse baudruche du « post-sécularisme » et pour se garder des sirènes anti- naturalistes de certains amis du « réalisme théiste » (Pouivet, 2006) et du rôle public de certaines formes religieuses (Gonzalez & Stavo-Debauge, 2012).

Lectures :

Dewey J., « Fundamentals »/ « Science, Belief and the Public » & « Anti-Naturalism in Extremis », in Hickman L. A., Alexander T. M. (eds), The Essential Dewey, Vol. I, Pragmatism, Education, Democracy, Bloomington & Indianapolis, Indiana University Press, 1998.
Dewey J., Le public et ses problèmes, Paris, Gallimard, 2010
Dewey J., Une foi commune, Paris, Le Seuil/Les empêcheurs de penser en rond, 2012
Forrest B., «The Non-Epistemology of Intelligent Design: Its Implications for Public Policy », Synthese, 2011, 178-2
Gonzalez P., « Défaire le démon, refaire la nation. Le combat spirituel évangélique entre science, religion et politique », in R. Zeebroek (ed.), Anges et Démons. Actes du colloque de Bastogne, Bruxelles, Ministère de la Communauté française de Belgique, sous presse
Gonzalez P., Stavo-Debauge J., « Politiser les évangéliques par le « mandat culturel » : sources, usages et effets de la théologie politique de la Droite chrétienne américaine », in Ehrenfreund J., Gisel P. (dir.), Religieux, société civile, politique, Lausanne, Antipodes,2012.
Hollinger D. « Religious Ideas : Should they be Critically Engaged or Given a Pass ? », Representations, 2008, 101, p. 144-154
Kitcher P., « Religion, Science, and Democracy », Episteme : A Journal of Social Epistemology, 2008, 5, 1, p. 74-93.
Latour B., « Will Non-Humans be Saved ? An Argument in Ecotheology », Journal of the Royal Anthropological Institute, 2009, 15.
Pouivet R., « Wittgenstein et les croyances religieuses », Revue d’histoire et de philosophie religieuse, 2006, 86, 3.
Stavo-Debauge J., Le loup dans la bergerie : le fondamentalisme chrétien à l’assaut de l’espace public, Genève, Labor & Fides, 2012 (1 chapitre)
Stout J., Democracy and Tradition, Princeton, Princeton University Press, 2004.

.

Vendredi 15 février : Roberto Frega (IEA, Paris)
Le pragmatisme : une pensée pour les sciences sociales ?

Présentation : Y-a-t-il un rapport privilégié entre pragmatisme et sciences sociales ? On peut faire l’hypothèse que si les sciences sociales redécouvrent dans la tradition philosophique du pragmatisme une source d’inspiration importante, cela dépend de certains traits distinctifs qui seraient propres à cette tradition. Parmi ces traits, on peut citer : la place privilégiée que le pragmatisme fait au social en tant que catégorie philosophique ; l’orientation empirique et expérimentale que le pragmatisme impose à la démarche philosophique ; la conception symétrique du rapport entre philosophie et sciences sociales ; l’impulsion donnée par le pragmatisme à un véritable tournant pratique en philosophie. Dans cette séance, nous nous proposons d’éclaircir de manière systématique les grands axes de ce rapport entre pragmatisme et sciences sociales.

Lectures :

Bernstein R., « Pragmatism, Pluralism and the Healing of Wounds », Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 1989, 63, 3, p. 5–18.
Dewey J., « The Social as a Category », The Monist, 38, 2, 1928.
Dewey J., Logique, Paris, PUF, 1993, chap. 24
Frega R., John Dewey et la philosophie comme épistémologie de la pratique, Paris, L’Harmattan, 2006, chap. 2.
Frega R., da SilvaF. (dir.), «Pragmatism and the Social Sciences: A Century of Influences and Interactions, vol. 1 », The European Journal of Pragmatism and American Philosophy, 3, 2, 2011.
Frega R., da SilvaF. (dir.), «Pragmatism and the Social Sciences: A Century of Influences and Interactions, vol. 2 », The European Journal of Pragmatism and American Philosophy, 4, 1, 2012.
Joas H., « Durkheim et le pragmatisme. La psychologie de la conscience et la constitution sociale des catégories », Revue française de sociologie, 25, 4, 1984, p. 560-581.
Karsenti B., Quéré L. (dir.), La croyance et l’enquête. Aux sources du pragmatisme, Paris, Editions de l’EHESS, 2004 (collection “Raisons pratiques”).
Wright Mills C., Sociology and Pragmatism : The Higher Learning in America, New York, Paine-Whitman Pub., 1964

.

Vendredi 22 février : Francis Chateauraynaud (EHESS, GSPR)
Que signifie modéliser dans la sociologie pragmatique ? Penser des contraintes argumentatives et suivre des processus.

Francis Chateauraynaud dirige le Groupe de sociologie pragmatique et réflexive, qui présente sur son site des recherches dans les domaines suivants : la sociologie des alertes et des risques ; la sociologie des controverses et des débats publics ; l’analyse informatisée de corpus ; la sociologie de l’expertise ; les modes de scénarisation du futur ; la sociologie des nouvelles formes de pouvoir et d’emprise ; les formes de mobilisation à l’échelle internationale. La question du public, au sens de John Dewey, est de plus en plus centrale pour ses recherches.

Chateauraynaud F., Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique, Paris, éditions Pétra, 2011 (chap. 7 « Dire publiquement son expérience du milieu »)
Chateauraynaud F., « L’épreuve du tangible. Expériences de l’enquête et surgissements de la preuve », in B. Karsenti, L. Quéré (eds), La croyance et l’enquête, paris, Editions de l’EHESS, Paris, 2004 (coll. « Raisons pratiques », n° 15)
Chateauraynaud F., «Processus d’alerte, épreuves de vérité et controverses publiques. Pourquoi les climatosceptiques ne sont pas des lanceurs d’alerte », Les Cahiers de Global Chance, janvier 2011
Chateauraynaud F., Fourniau J.-M., « La portée des dispositifs participatifs face au retour des conflits », 2011
Chateauraynaud F., « Le sens de l’irréversible. Chronique du nucléaire civil après Fukushima, 27 mai 2011
Chateauraynaud F., « L’histoire des OGM n’est pas une controverse ratée, mais un conflit réussi », 1er décembre 2010
Chateauraynaud F., « Des alertes à couper le souffle », 15 octobre 2012

.

Vendredi 1er mars : Louis Quéré (EHESS, CEMS), Cédric Terzi (EHESS, CEMS)
Pragmatisme et ethnométhodologie

La séance sera consacrée aux recherches que nous menons sur la « structure de l’expérience publique », qui ont conduits à associer une analyse d’inspiration ethnométhodologique à une perspective pragmatiste. Un tel travail permet en effet d’apprécier les apports mutuels de ces deux approches.

D’un côté, les pragmatistes soulignent que les analyses philosophiques tendent à appréhender leurs thèmes indépendamment des transactions sur lesquelles ils reposent en première instance. En conséquence, cette approche préconise d’aborder la logique, l’esthétique ou le politique comme autant d’expériences pratiques solidement enracinées dans la condition humaine. Si cette consigne est digne d’intérêt pour les sciences sociales, elle demeure générale, dès lors qu’elle n’est jamais mise en œuvre sous forme de méthodes empiriques. Tel pourrait être l’apport de l’ethnométhodologie. En effet, les travaux lancés sous l’impulsion de Garfinkel consistent précisément à appréhender l’ordre social comme un « accomplissement pratique » observable et descriptible dans l’organisation minutieuse des « méthodes » que les « membres » mettent en œuvre pour faire ce qu’ils font.

De l’autre côté, les ethnométhodologues proposent une approche analytique minutieuse (et même parfois très technique) des procédures d’organisation de l’expérience, tout en affichant leur indifférence pour les enjeux théoriques des sciences sociales et pour leur portée politique. Or, l’éclairage pragmatiste fait apparaître que les consignes qui consistent à revenir à l’expérience ou à systématiquement rapporter l’ordre social aux conditions situées de son accomplissement revêtent une portée normative et politique. En effet, cette démarche correspond très précisément au travail d’enquête qui, selon Dewey, devrait organiser l’expérience publique, et la constitution et la démocratisation de ce que nous avons coutume d’appeler « l’État ».

Lectures :
Livingston E., « Context and Detail in Studies of the Witnessable Social Order : Puzzles, Maps, Checkers and Geometry », Journal of Pragmatics, 2008, 40, p. 840-862.
Quéré L., Terzi C., « Ethnometodologia : une svolta problematica », Quaderni di teoria sociale, 2011,11, p. 61-102
Quéré L., Terzi C., « Some Features of Pragmatist Thought Still Remain Insufficiently Explored in Ethnomethodology », Qualitative Sociology, 2011, 34, 1, p. 271-275
Quéré L., « Is There any Good Reason to Say Goodbye to “Ethnomethodology” ? », Human Studies, 2012, 35, p. 305-325.

Et deux lectures de Louis Quéré en français :
« Un biais déontologique dans l’analyse de l’expérience publique », in Annales HSS, 2010, 6, 65, p. 1449-1455 (sur Lemieux)
« Intérêt et limites de la théorie des régimes pragmatiques pour la théorie de l’action », in M.Breviglieri, C.Lafaye, D.Trom(dir.), Sens de la justice, sens critique, Paris, Économica, 2009 (sur Thévenot)

.

Vendredi 8 mars : Alexandra Bidet (CNRS, CMH)
De la tradition pragmatiste au terrain du travail : étudier « the social drama of work »

Quel est l’apport de la tradition pragmatiste à l’étude des activités organisées ou collectives, celles en particulier « de travail » ? À cette tradition, on associe communément les écrits, aux États-Unis, entre la fin du 19e siècle et la moitié du 20e siècle, de Peirce, James, Dewey et Mead. La postérité de ces auteurs a été pour partie documentée en sociologie générale, où on l’identifie à l’École de Chicago, et plus spécifiquement à l’interactionnisme symbolique, mais aussi en sociologie urbaine, à travers la figure de l’étranger et l’écologie urbaine classique de Chicago, ou encore dans le domaine de la sociologie politique, quand elle s’intéresse aux mobilisations et à la constitution des problèmes publics.

Dans le champ du travail, ou des activités ordinaires, la situation est plus confuse. D’un côté, la postérité des pragmatistes américains du début du siècle est manifeste. La seconde École de Chicago, à travers E. C. Hughes, A. Strauss, H. S. Becker, E. Goffman, a produit le premier corpus d’études ethnographiques du travail ; l’écologie des activités et les workplace studies, via E. Goffman et H. Garfinkel, entretiennent aussi de forts liens avec la tradition pragmatiste ; enfin, l’étude des organisations a été marquée par la relecture opérée par D. A. Schön de la théorie de l’enquête de J. Dewey. D’un autre côté, l’apport des pragmatistes n’est pas identifié en propre. On évoque davantage l’interactionnisme symbolique, reformulation par H. Blumer de développements associés à G. H. Mead. Dans la littérature contemporaine, son évocation se confond parfois avec celle, générale, d’un constructivisme. Quand il s’agit au contraire de faire référence, sous le vocable d’interactionnisme, à une orientation spécifique, est plutôt convoqué le courant de l’«action située» et son « situationnisme méthodologique ».

Dans cette séance, nous proposons de distinguer plus clairement les apports d’une perspective pragmatiste à l’étude du travail.

Lectures :
Bidet A., «Activité», in A.Bevort, A.Jobert, M.Lallement & A.Mias (eds.), Dictionnaire du travail, Paris, PUF, Quadrige, 2012.
Bidet A., « Qu’est-ce que le vrai boulot ? Le cas d’un groupe de techniciens », Sociétés contemporaines, 78, 2010.
Bidet A., « L’homme et l’automate. L’écologie élargie du travail contemporain », Sociologie du travail, n°3, Dossier « Travail et cognition (2) ».
Chateauraynaud F., « Vigilance et transformation. Présence corporelle et responsabilité dans la conduite des dispositifs techniques », Réseaux, 85, 1997.
Dodier N., «L’activité technique», inLes hommes et les machines. La conscience collective dans les sociétés technicisées, Paris, Métailié, 1995.
Garreta G., « Pragmatisme et pédologie. Dewey, Vygotski et la pédagogie soviétique des années 1920», in J.Friedrich, R.Hofstetter, B.Schneuwly (eds.), Une science du développement est-elle possible ? Aspects historiques, sous presse, 2013.
Hughes E. C., Le regard sociologique, Paris, Éditions de l’EHESS, 1996.
Joseph I., « Le temps partagé : le travail du machiniste receveur », Sociologie du travail, n°1, 1992.
Katz J., « Se cuisiner un statut. Des noms aux verbes dans l’étude de la stratification sociale », ethnographiques.org, n°23, Analyser les présences au travail : visibilités et invisibilités, 2011 [en ligne]. (http://www.ethnographiques.org/2011/ Katz – consulté le 2.12.2012)
Knorr-Cetina K., Bruegger U., « La technologie habitée. La forme de vie globale des marchés financiers », Réseaux, 21, 122, 2003.
Schön D.A., The Reflective Practioner: How Professionals Think in Action, New York,Basic Books, 1983.
Simpson B., « Pragmatism, Mead and the Practice Turn », Organization Studies, 2009, 30, 12, p. 1329-1347.
Strauss A., Continual Permutations of Action, New Brunswick et Londres, Transaction Publishers, 1993.

.

Vendredi 15 mars : Daniel Cefaï
Retour à Chicago. Univers institutionnels, mondes sociaux et arènes publiques

L’idée sera dans cette séance de comprendre comment G. H. Mead a esquissé une conception des processus d’institutionnalisation et comment celle-ci a été retravaillée, avec d’autres apports, dans un certain nombre de textes de Blumer et Hughes, puis, à la génération suivante, de Strauss, Becker et Shibutani (tous ont été formés au département de sociologie de l’Université de Chicago et y ont enseigné). Il ne sera pas question de faire du pragmatisme la philosophie officielle de Chicago, ni de s’en tenir à un effort d’histoire de la sociologie. On tentera plutôt de reprendre les concepts de «ligne d’action», «action conjointe » ou « conduite collective », « rôle » et « perspective », « monde social » et « arène sociale », et de trouver une façon de les articuler dans une réflexion sur l’institutionnalisation. Cet effort aura pour visée ultime d’enrichir une conception du « public » et des « problèmes publics ».

Lectures :
Becker H., Les mondes de l’art (1982), Paris, Flammarion, 1988
Becker H., Pessin A., « Dialogue sur les notions de monde et de champ », in Sociologie de l’art, 8, 2006, p. 165-180
Blumer H., Symbolic Interactionism, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1969
Cefaï D., « Public, socialisation et politisation : Mead et Dewey », in Cukier A., Debray E. (eds), La théorie sociale de George Herbert Mead, Paris, La Découverte, 2013
Dewey J., Human Nature and Conduct, New York, Henry Holt and Company, 1922
Lindesmith A. R., Strauss A. L., Social Psychology, New York, Holt, Rinehart, and Winston, 1968 (3rd edition)
Mead G. H., L’Esprit, le soi et la société (1934), Paris, PUF, 2006
Shibutani T., « Reference Groups as Perspectives », American Journal of Sociology, 1955, 60, p. 522-529
Shibutani T., Social Processes, Berkeley, University of California Press, 1986 Strauss A., La trame de la négociation, Paris, L’Harmattan, 1992
Strauss A., Continual Permutations of Action, New York, Aldine de Gruyter, 1993
Dewey J., Le public et ses problèmes (1927), Paris, Gallimard, 2010
Hughes E. C., Le regard sociologique (1971), Paris, Editions de l’EHESS, 1995
Joas H., « Pragmatisme et sciences sociales. L’héritage de l’école de Chicago » (1992), in D. Cefaï, I. Joseph, L’Héritage du pragmatisme, La Tour d’Aigues, Editions de l’Aube, 2002
Strauss A., Schatzman L., Bucher R., Ehrlich D., Sabshin M., Psychiatric Ideologies and Institutions, New York, The Free Press of Glencoe, 1964 (republié par Transaction, 1981)

.

Vendredi 22 mars : séance collective avec la collaboration de Manuel Boutet (IDHE)
Robert Ezra Park. Public, expertise et journalisme

Lectures :
Park R. E., Le public et la foule, Lyon, Parangon/Vs, 2007
Park R. E., « Histoire naturelle de la presse » et « Les nouvelles comme formes de connaissance », in Le journaliste et le sociologue, Paris, Seuil et Presses de Sciences Po, 2008
Tarde G., « Le public et la foule », in L’Opinion et la foule, Paris, Alcan, 1901

.

Vendredi 29 mars : Joëlle Zask (Université de Provence, CEPERC)
Le dossier anthropologie et pragmatisme

« Si j’écrivais (ou réécrivais) Experience and Nature aujourd’hui, je choisirais comme titre “culture et nature”, et la manière dont les sujets d’étude spécifiques sont abordés serait également modifiée. J’abandonnerais le terme “expérience” parce que je suis de plus en plus convaincu que les obstacles historiques qui ont empêché que mon usage du mot “expérience” soit compris, sont insurmontables. J’y substituerais le terme “culture”, car maintenant que son sens est fermement établi, il peut porter pleinement et librement ma philosophie de l’expérience.» (Dewey, 1949-51).

Dans cette séance, Joëlle Zask partira de cette remarque de Dewey, reprise dans sa postface à Expérience et nature, qui vient d’être traduit et publié chez Gallimard, et mènera l’enquête, en retour, sur les apports du pragmatisme à l’anthropologie culturelle et sur les affinités entre ces deux expériences de pensée. Les notions d’ « enquête sociale » et de « culture » seront au centre de l’exposé.

Lectures :
Boas F., Race, Langage and Culture, New York, Macmillan, 1948
DeweyJ., Expérience et nature, Paris, Gallimard, 2012: postface sur les concepts d’expérience et de culture chez Dewey
Dewey J., Freedom and Culture, New York, G. P. Putnam’s Sons, 1939
Sapir E., Selected Writings in Language, Culture, and Personality, D. G. Mandelbaum (ed.), Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1985 [1949].
Zask J., « Nature, donc culture. Remarques sur les liens de parenté entre l’anthropologie culturelle et la philosophie pragmatiste de John Dewey », Genèses, 2003, 1, 50, p. 11-125
Zask J., Participer. Essai sur les formes démocratiques de la participation, Lormont, Le Bord de l’eau, 2011

.
.

Programme des séances en PDF

.

.

.

.

Colloque « Sens de la justice et sciences sociales : approches croisées », 24 et 25 janvier 2013, Université Paris 1

Le sens de la justice se présente comme le complément indispensable d’une théorie de la justice convaincante. Rawls, qui compte parmi les plus grands penseurs contemporains de la justice sociale, l’a reconnu en accordant un rôle clé à la psychologie morale dans la troisième partie de Théorie de la justice. Il y décrit la formation du sens de la justice défini comme « le désir efficace d’appliquer les principes de justice et d’agir selon eux ».

Ce colloque s’inscrit dans un projet de recherches initié par Céline Spector visant à approfondir ce versant sous estimé de la théorie rawlsienne. Il fait suite au colloque « Le sens de la justice, une ‘‘utopie réaliste ?’’ » (Université de Bordeaux 3, 19-21 novembre 2012, org. : C. Spector, C. Girard) où les relations complexes de Rawls à la tradition des sentiments moraux ont été explorées.

Ce second colloque a pour objectif d’enrichir ces analyses à la lumière des apports récents des sciences sociales sur la question du sens de la justice. Fondé sur le dialogue entre philosophes, psychologues, sociologues et juristes, il propose de prolonger la démarche interdisciplinaire initiée par Rawls pour mettre à l’épreuve le socle anthropologique d’une théorie politique qui aspire, selon sa formule, à proposer une « utopie réaliste ».

Colloque organisé avec le soutien des équipes Philosophies Contemporaines (Université Paris 1), CURAPP (Université de Picardie) et l’Institut Universitaire de France.
.

Dates et lieux :
.
Jeudi 24 janvier

Université Paris I
Centre Panthéon, 1er étage, Galerie Soufflot, Salle 1
12 Place du Panthéon, 75005 Paris.
.
Vendredi 25 janvier

Maison des Sciences Économiques
Salle du 6e étage
106 Boulevard de l’Hôpital
75013 Paris 13e

Organisation :
Sophie Guérard de Latour

Gabrielle Radica

.

Programme

Jeudi 24 janvier

.
9h-9h30 : Accueil des participants. Ouverture du colloque.

.

Session 1- « Origine et formation du sens de la justice »
Présidence : Céline Spector
.

9h30- 10h20 : Nicholas Emler, Professeur émérite à l’Université de Surrey
« Une critique de la psychologie morale dans la théorie de la justice de Rawls à partir de la psychologie moderne »

 10h20 – 11h10 : Sophie Richardot, Maître de Conférences en sciences de l’éducation, Université de Picardie – Jules Vernes
« Le sens de la justice chez les enfants : les conditions de production d’un jugement autonome »

11h10-11h40 : Pause

11h40- 12h30 : Vanessa Nurock, Maître de Conférences en philosophie, Université de Paris 8 – Vincennes Saint Denis
« Sens de la justice et sens du care »

 .

Session 2 – « Le sens de la justice à l’épreuve du pluralisme et de l’empirisme »
Présidence : Bruno Ambroise
.

14h30- 15h20 : Caroline Guibet Lafaye, Chargée de Recherches en philosophie HDR, Centre Maurice Halbwachs
« Positions sociales et sentiments d’injustice »

15h20- 16h10 : Laurent Jaffro, Professeur de philosophie, Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne
« Comment vouloir comme on voudrait vouloir? »

16h10-16h40 : Pause

16h40- 17h30 : Alice Le Goff, Maître de Conférences en philosophie, Université Paris Descartes
« Quel sens de la justice ou le sens de quelle justice ? Une lecture critique de la problématique du sens de la justice au prisme des approches pluralistes du juste ».
.

.

Vendredi 25 janvier
.

Session 3 – « Les frontières du sens de la justice »
Présidence : Jean-François Kervégan
.

9h30-10h20 : Isabelle Delpla, Maître de Conférences HDR en philosophie, Université Paul Valéry – Montpellier 3
« La justice des gens : sur un sens de la justice internationale »

10h20-11h10 : Soumaya Mestiri, Professeur de philosophie, Université de Tunis
« Décoloniser la justice globale : le droit des gens reconsidéré »

11h10-11h40: Pause

11h40-12h30 : Magali Bessone, Maître de conférences en philosophie, Université de Rennes 1
« Répondre au sens de l’injustice: le contractualisme rawlsien à l’épreuve d’une sociologie critique des discriminations »

 .

Session 4 – « Sens de la justice, réciprocité et solidarité »
Présidence : Gabrielle Radica
.

14h30- 15h20 : Michel Forsé, Directeur de Recherches en sociologie, CNRS
« Les Français et le principe de différence »

15h20- 16h10 : Antoine Garapon, secrétaire général de l’Institut des Hautes Études sur la Justice et Édouard Jourdain, Chargé de Mission, Institut des Hautes Études sur la Justice
« Les sens de la réciprocité: entre justice commutative et transaction »

16h10-16h40 : Pause

16h40-17h30 : Sophie Guérard de Latour, Maître de Conférences en philosophie, Université de Paris 1 – Panthéon Sorbonne
« Sens de la justice et sens communautaire chez Rawls : une lecture durkheimienne »

17h30 : Conclusion du colloque.

.

Télécharger le programme

.