Archives par mot-clé : sciences sociales

Nouvelle parution : Pour une nouvelle sociologie classique, par Alain Caillé et Frédéric Vandenberghe

496-44caf508

Il est grand temps de faire revivre le projet d´une théorie sociale générale… et généreuse. En tant que riposte et alternative à la colonisation des sciences sociales par l´économie néoclassique, nous proposons de reprendre en l’actualisant le projet des grands auteurs classiques, d’Aristote à Marx, de Kant à Habermas, d’Adam Smith à Durkheim et Mauss, de Schumpeter ou Keynes à Polanyi ou Braudel, etc.
Contre l´orthodoxie néoclassique des économistes et la doxa de la neutralité axiologique des sociologues, nous apellons à une nouvelle synthèse de la sociologie classique, de la philosophie morale et politique et des « Studies ». Si les sciences sociales veulent poursuivre leur travail de reflexivité, il est essentiel qu’elles renouent avec la grande tradition et se conçoivent comme la continuation de la philosophie morale et politique par d’autres moyens.
Si elles ne réussissent pas à se dégager de l’utilitarisme, elles risquent fort de connaître le même destin que les sociétés et les universités – elles ne seront plus une vocation, mais une profession, et en tant que telles une simple extension du Marché et de l’État.

.
Table des matières

Avertissement • 7

Livre I
Plaidoyer pour une sociologie néoclassique
Avant-propos …………………………………………………………………………… 15
Chapitre 1
Les quatre fragmentations de la sociologie …………………………………. 19
Chapitre 2
Vers une théorie sociale néoclassique ………………………………………… 29
Chapitre 3
Métatheorie, théorie sociale et théorie sociologique …………………….. 39
Chapitre 4
Le destin du marxisme ……………………………………………………………… 49
Chapitre 5
Les constellations des théories de l’intersubjectivité et de l’interdépendance……………………………………………………………………… 59
Conclusion ……………………………………………………………………………….. 71
Bibliographie ……………………………………………………………………………. 73

Livre II • 79
La sociologie comme philosophie pratique et morale (et vice-versa)
Par Frédéric Vandenberghe
Avant-propos ……………………………………………………………………………. 81
Chapitre 1
Qu’est-ce que la sociologie morale ? …………………………………………… 87
Chapitre 2
De la philosophie à la sociologie ………………………………………………… 93
Chapitre 3
Pour en finir avec la neutralité axiologique ………………………………… 101
Chapitre 4
La sociologie comme philosophie pratique …………………………………..111
Chapitre 5
« La vie bonne avec et pour les autres dans des institutions justes »  121
Conclusion ………………………………………………………………………………..131
Bibliographie …………………………………………………………………………… 133

Informations techniques :
Pour une nouvelle sociologie classique, par Alain Caillé et Frédéric Vandenberghe
Le Bord de l’Eau éditions. Collection “Bibliothèque du MAUSS”
Paru en septembre 2016
ISBN : 9782356874719
250 pages
Prix de vente public : 20.00€

Appel à contributions : Journées doctorales “Les Méthodes en philosophie politique (Dix ans après)”, 14-16 octobre 2015, Université de Rennes

1157376142.jpeg.html

 

Le  colloque aura lieu les 14, 15 et 16 octobre 2015 à l’Université de Rennes 1. Les propositions sont à envoyer avant le 1 mai 2015.
.

Présentation

Il y a dix ans, un colloque intitulé « les Méthodes en philosophie politique », organisé en mars 2005 à l’Université de Rennes 1, avait eu pour objectif de réunir des jeunes chercheurs en philosophie morale et politique contemporaine afin de faire dialoguer les deux traditions et/ou méthodes de philosophie, l’une dite « continentale », l’autre dite « analytique », qui structuraient alors le champ. Ce colloque avait permis à des jeunes représentants des deux écoles de pensée de réfléchir ensemble sur leurs pratiques respectives et de dessiner les perspectives épistémiques issues de leur rencontre.

Il avait donné lieu à une publication, Ludovic Chevalier (dir.), Le Politique et ses normes. Les débats contemporains en philosophie politique, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2006.

Nous souhaitons faire le bilan, dix ans plus tard, des évolutions du champ francophone et réinterroger les pratiques théoriques qui sont aujourd’hui mobilisées pour développer des perspectives normatives permettant d’évaluer les réalités politiques actuelles. À cette fin, nous appelons les jeunes chercheurs (doctorants ou post-doctorants) en philosophie morale et politique dans l’espace de la francophonie à présenter leurs recherches en cours en s’interrogeant notamment sur leur méthode et sur le rapport entre leur méthode, leurs enjeux et leurs objets. Des chercheurs confirmés, en particulier ceux qui avaient participé à la première rencontre, répondront à leur présentation et ouvriront la discussion.

Le clivage, qui avait semblé s’atténuer, entre philosophie analytique et philosophie continentale ne semble toujours pas surmonté. Il n’est pas sûr qu’il faille travailler à effacer la différence de méthode, mais il nous paraît souhaitable de jeter des ponts entre ces approches et de présenter les apports mutuels et les critiques constructives possibles entre les deux.

D’autres lignes problématiques se sont également affirmées ces dix dernières années et nous semblent devoir être interrogées à la lumière des évolutions du champ de la philosophie morale et politique : d’une part, la question de savoir si, et comment, la philosophie normative doit se situer en relation aux apports empiriques des sciences sociales (et lesquelles : économie, droit, science politique, sociologie, anthropologie, histoire…) sans se dissoudre dans la critique sociale mais en maintenant la réflexion sur les principes. D’autre part, on pourra s’interroger sur la façon dont la philosophie normative intègre méthodologiquement son rapport à l’histoire de la philosophie ou l’histoire des idées en général.

.

Comité scientifique :
Magali Bessone, Université de Rennes 1
François Calori, Université de Rennes 1
Marc-Antoine Dilhac, Université de Montréal

 

Modalités de soumission :
Les contributions seront en français et la langue du colloque sera le français.
Les propositions de 1000 mots maximum devront être envoyées avant le 1er mai 2015 à magali.bessone-luquet@univ-rennes1.fr
La réponse sera communiquée le 1er juin 2015.

.

.

.

Appel à communications : colloque “Comment penser l’anthropocène ? Anthropologues, philosophes et sociologues face au changement climatique”, Collège de France

Image 3

Ce colloque invite des chercheurs en sciences humaines à réfléchir aux enjeux cruciaux posés par les rapports que l’homme entretient avec son environnement.

Le colloque aura lieu les 5 et 6 novembre 2015 au Collège de France. Il est coordonnée par Catherine Larrère, sous l’égide de Philippe Descola, en partenariat entre le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, le Collège de France et la Fondation de l’écologie politique.

Les propositions sont à envoyer avant le 31 mars 2015.

.

Présentation

En décembre 2015, la 21ème Conférence des parties sur le climat, communément appelée COP21, se tiendra au Bourget, près de Paris. Cette conférence suscite autant de craintes, que d’espoirs : beaucoup considèrent qu’elle représente la dernière chance d’arriver à un accord contraignant sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, afin d’éviter une hausse trop importante des températures, qui aurait des effets catastrophiques.

C’est dans la perspective d’une mobilisation de tous les efforts autour d’une solution positive, que nous appelons à un colloque international, réunissant philosophes, anthropologues et sociologues, qui se tiendra à Paris, au Collège de France, le 5 et 6 novembre 2015.

Notre idée est d’organiser la réflexion développée au cours du colloque selon deux axes :

  1. celui de la globalité et de la diversité du changement climatique
  2. celui de la réduction et de l’adaptation comme réponses au changement climatique

Le changement climatique est un phénomène global, c’est même par excellence le phénomène qui manifeste le caractère planétaire des bouleversements écologiques consécutifs aux actions humaines. C’est la raison principale qui a conduit à considérer que la planète est sortie de l’holocène pour entrer dans une nouvelle ère géologique – l’anthropocène – marquée par le poids des populations humaines (et de leurs activités) sur les phénomènes géophysiques. Mais ce changement global est aussi un phénomène diversifié, non seulement parce qu’il affecte de façon très différente, par ses effets sur leur milieu de vie, les populations de l’ensemble du globe, mais tout autant parce que celles-ci y ont très inégalement contribué et ne peuvent y répondre de la même façon.

Une fois que l’on s’est rendu compte qu’il n’était plus possible d’arrêter un changement climatique qui est déjà là, il ne restait plus que deux réponses possibles : la réduction des émissions de gaz à effet de serre et l’adaptation aux effets du changement climatique. Ces deux réponses ne sont nullement exclusives. Ce qui serait grave, ce serait de considérer qu’une seule de ces réponses suffit : si l’on ne peut se contenter de la seule adaptation aux changements en cours, et si c’est autour de la réduction que doivent se concentrer les efforts volontaristes et politiques, il sera de toute façon nécessaire de s’adapter conjointement à un changement qui est déjà en cours et se poursuivra même si l’on parvient à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. Or, il n’y a aucune raison de voir l’adaptation comme un processus automatique d’ajustement qui rendrait moins urgents les efforts à consentir pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et qui équivaudrait à la résignation, encourageant le “business as usual”.

Pour se saisir de ces deux axes – celui de la globalité et de la diversité, celui de l’adaptation et de la réduction – et en articuler les enjeux, il nous paraît nécessaire de confronter les point de vue de ceux qui étudient et conceptualisent les rapports entre les sociétés humaines et leur environnement dans une large perspective comparative.

Pour celles et ceux qui souhaitent se joindre à nous, nous vous invitons à répondre à notre appel à communications. Nous nous pencherons sur plusieurs questions :

  • Responsabilité et justice dans la façon de répartir les efforts dans les réponses au changement climatique, sur le long terme.
  • L’hypothèse de l’anthropocène implique que l’histoire humaine et celle de la nature se rencontrent, ce qui revient à affirmer l’unification de l’humanité, considérée comme une force naturelle. Que signifie l’unité de l’humanité ainsi appréhendée dès lors que l’on constate que le poids des populations humaines dans le changement global est inégal, et qu’elles en seront différemment atteintes ?
  • La question qui se pose pour l’anthropocène se pose aussi pour les représentations globales, scientifiques ou non, de la planète qui lui sont associées, comme celles de Gaïa. Quels rapports entretiennent-elles avec la diversité de la façon dont les populations humaines perçoivent les transformations de leur milieu de vie (compte tenu de leurs visions du monde, de leurs pratiques et de leurs savoirs) ?
  • On insistera plus particulièrement sur la question de l’adaptation jusqu’ici assez négligée par une réflexion philosophique qui s’est volontiers focalisée sur l’héroïsation volontariste de la réduction.
  • On peut aussi aborder la question, très largement débattue, de la géo-ingénierie, ou ingénierie climatique, non seulement du point de vue des ses effets (globaux et diverses), mais aussi pour savoir si elle relève de l’adaptation (la technique pouvant être envisagée comme la forme humaine de l’adaptation) ou de la réduction (puisqu’il s’agit d’agir globalement sur le climat).

La langue du colloque sera l’anglais et le français, nous assurerons toutefois la traduction des conférences plénières (qui seront toutes disponibles à la fois en anglais et en français).
.

Conférences plenières :
Isabelle Delpla (Université Lyon 3)
Philippe Descola (Collège de France)
Dale Jamieson (NYU)
Bruno Latour (Sciences Po)

Comité scientifique :
Philippe Descola (Collège de France)
Dale Jamieson (NYU)
Sandra Laugier (Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne)
Mathias Girel (ENS Ulm)
Emmanuel Picavet (Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne)
Catherine Larrère (Université Paris I Panthéon Sorbonne), Fondation de l’Ecologie Politique
Christophe Bonneuil (CNRS/Centre Alexandre Koyré)
Pierre Charbonnier (Ehess)

.
Modalités de soumission : 

Nous accueillons les présentations en français et en anglais, dans le cadre des deux formats différents :

  • présentations individuelles (résumés jusqu’à 400 mots)
  • sessions formelles (ensemble de 2 jusqu’à 4 présentations avec discussion ; résumés de l’ensemble jusqu’à 1000 mots, avec une introduction générale au thème de la session proposée et des informations courtes sur les contributions proposées)

Nous invitons les chercheurs à nous envoyer leurs propositions à l’adresse  anthropocene.conference@gmail.com, sous format doc, docx (Microsoft Office) ou pages (Apple Works), avant le 31 mars 2015.

.

.

Nouvelle publication : Alain Caillé, “Anti-utilitarisme et paradigme du don. Pour quoi ?”, Le Bord de l’eau

CAILLE_anti-utilitarisme_2014

 

Depuis plus de trente ans La Revue du MAUSS (Mouvement anti-utilitariste en science sociale) critique la dérive économiciste et utilitariste des sciences sociales. Elle montre comment cette inflexion de la pensée contribue puissamment à la mercantilisation et à la financiarisation spéculative, catastrophique, du monde. Parallèlement, dans le sillage notamment de l’Essai sur le don de Marcel Mauss (1924), elle propose d’observer et de penser le rapport social en chaussant les lunettes du don, étant entendu que pour elle le don est politique (et réciproquement). Ainsi, s’est formée peu à peu, une école de pensée généraliste en science sociale, transversale à la sociologie, l’anthropologie, la science économique et la philosophie morale et politique.

Ce petit livre, issu d’une conférence donnée sous ce titre à l’université de Nanterre en octobre 2013, donne une vision très synthétique du travail accompli par le MAUSS et montre comment, en science sociale,  contrairement aux vulgates en vigueur,  il faut être résolument à la fois savant et politique.

Alain CAILLÉ est Professeur émérite de sociologie (Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Sophiapol). Il est notamment l’auteur de : Anthropologie du don. Le tiers paradigme (Desclée de Brouwer, 2000) ; Histoire raisonnée de la philosophie morale et politique (sous la dir. d’A. Caillé, Ch. Lazzeri et M. Senellart, La Découverte, 2001).

 

Informations techniques :

Anti-utilitarisme et paradigme du don. Pour quoi ?
d’Alain Caillé

Éditeur : Le bord de l’eau
Collection : La bibliothèque du MAUSS
Date de parution : 21 août 2014

ISBN : 9782356873293
110 pages
9.00 €

 

Retrouvez la présentation de ce livre sur le site de l’éditeur : http://www.editionsbdl.com/fr/books/anti-utilitarisme-et-paradigme-du-don.-pour-quoi-/399/

Rencontre-débat autour du livre “Le Capitalisme a-t-il un avenir?”, 6 novembre 2014, 19 heures, Maison de l’Amérique Latine

bannière

 

La Maison de l’Amérique Latine, les Éditions La Découverte, et le Laboratoire Théories du politique (Labtop) vous invitent à un débat avec Immanuel Wallerstein, Randall Collins, Michael Mann, Georgi Derluguian et Craig Calhoun à l’occasion de la parution du livre Le capitalisme a-t-il un avenir? aux Éditions La Découverte, (collection “L’horizon des possibles”, parution le 20 novembre), en présence des directeurs de collection Laurent Jeanpierre et Christian Laval.

 

Date :
Jeudi 6 novembre 2014, de 19h à 20h30

Lieu :
Maison de l’Amérique Latine
Auditorium
217, Boulevard Saint Germain
75007 Paris
Métro Solferino ou Rue du Bac

 

Présentation de l’ouvrage

On dit parfois qu’il est plus facile d’imaginer la fin du monde que celle du capitaliste. C’est à un véritable exercice d’imagination sur l’avenir très problématique du capitalisme que nous convient cinq des chercheurs les plus éminents de la sociologie historique, réunis autour d’Immanuel Wallerstein, fécond héritier de Braudel et père de la théorie des « systèmes-mondes ». En échappant aux facilités du prophétisme, ils explorent ici une série de dimensions cruciales et de tendances « lourdes ».
> présentation complète sur le site de l’éditeur.

 

Auteurs

Immanuel Wallerstein est l’auteur influent de nombreux ouvrages traduits en français (notamment à La Découverte) sur la sociologie historique du capitalisme.
Randall Collins est professeur à l’université de Pennsylvanie et auteur de nombreux ouvrages qui ont renouvelé tant la microsociologie interactionniste inspirée par Erving Goffman que la sociologie historique de la « longue durée ».
Michael Mann est professeur de sociologie à UCLA et auteur de la plus puissante et plus influente fresque socio-historique néo-wébérienne (The Sources of Social Power, Cambridge University Press, en quatre volumes, de la préhistoire au monde contemporain).
Georgi Derluguian enseigne les sciences sociales à la New York University d’Abou Dabi.
Craig Calhoun est un spécialiste reconnu des mouvements sociaux, du nationalisme et de la mondialisation. Il dirige la London School of Economics depuis septembre 2012.

Colloque “Les enjeux théoriques et politiques du revenu garanti”, 10-11 avril 2014, Paris Ouest et Institut des Amériques

bandeau_revenu_garanti

Depuis quelques années le revenu garanti forme désormais un enjeu à la fois théorique et politique qui nourrit le débat aussi bien au sein des mouvements et des forces critiques que dans les cercles académiques. D’un côté, se consolident des réseaux nationaux et internationaux promouvant des instances vouées à sauvegarder un accès aux biens et aux services indépendant de la quantité et du type de prestations fournies (cf., entre les autres, le Basic Income Earth Network) ; d’un autre côté la question du revenu traverse à l’heure actuelle de nombreux champs du savoir et des pratiques : de la philosophie sociale, politique, anthropologique et économique, aux sciences politiques, en passant par la sociologie, l’anthropologie, l’économie politique et les politiques économiques. Sur ce dernier aspect, dans la mesure où la notion même de revenu garanti implique une rupture partielle avec le rapport salarial et les formes de revenu correspondantes, il s’agirait d’examiner les expériences concrètes qui se développent en ce sens, en particulier dans les États latino-américains dont certains se réclament d’une organisation sociale alternative au capitalisme.
Instrument de resocialisation de l’économie, de bridage de l’emprise de la finance, mais aussi d’atténuation de la contrainte monétaire (et donc de lutte contre l’exclusion, l’exploitation et la pauvreté), le revenu garanti s’avère un outil apte à supporter une flexibilité offensive et active, favorisant le pouvoir de négociation des salariés et leur quête d’un travail choisi. Il se caractérise donc comme un vecteur de la réforme du welfare suscitée par les transformations contemporaines du monde du travail, de plus en plus immatériel, précaire et basé sur la connaissance et la production coopérative de richesse en amont de l’activité des entreprises.
Le colloque de deux journées « Les enjeux théoriques et politiques du revenu social garanti » que nous proposons vise à contribuer à une réflexion pluridisciplinaire et critique capable d’explorer tant sa légitimité éthico-économique que  son applicabilité financière et économico-politique.

 

Dates :
Jeudi 10 et vendredi 11 avril 2014

Lieu :
Jeudi 10 avril :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 305
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Vendredi 11 avril :
Institut des Amériques, Espace Tocqueville
60 Boulevard du Lycée
92170 Vanves
M° ligne 12:  Corentin Celton
Plan d’accès

Organisation et contact:
Laurent Baronian | Univ. Paris 1, CES et Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Davide Gallo Lassere | Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Avec le soutien de l’Institut des Amériques, l’IHEAL, et l’Université Paris Ouest (école doctorale Connaissance, langage, modélisation (ED 139) et  laboratoire Sophiapol (EA 3932)).

 

Programme

JEUDI 10 AVRIL 2014
UNIVERSITÉ PARIS OUEST, salle A305

10h00 Présentation générale du colloque : Laurent Baronian et Davide Gallo Lassere

Les enjeux du revenu garanti
Président et animateur de séance : Alain Caillé

10h15 Andrea Fumagalli, Université de Pavie
Le revenu garanti comme revenu primaire et réappropriation du Commun

11h00 Patrick Dieuaide, Université Paris III
Revenu garanti et souveraineté politique

11h45 Pause-café

12h15 Antonella Corsani, Université Paris I
Un revenu pour trois écologies

Dialogue avec des perspectives critiques
Président et animateur de séance : Stéphane Haber

15h00 Bernard Friot, Université Paris Ouest
Revenu de base/salaire à vie ?

15h45 Jean-Marie Harribey, Université de Bordeaux
Derrière le revenu d’existence ou tout revenu inconditionnel, n’y aurait-il pas un impensé du travail, de la valeur et de la monnaie ?

16h30 Pause-café

16h45 Considérations générales sur la journée, réponses aux critiques et table ronde finale avec Jean-Marie Monnier, Université Paris I, et Carlo Vercellone, Université Paris I.

 

VENDREDI 11 AVRIL 2014
INSTITUT DES AMÉRIQUES, Espace Tocqueville

Le revenu garanti dans les pays d’Amérique Latine
Présidente et animateur de séance : Laurent Baronian

10h00 Pia Ruis, Université de Lille
Le RSG en Argentine

10h45 Carla Tomazini, Université Paris III
Revenu de base inconditionnel : quels enjeux politiques en Amérique Latine ? Coalitions et évolutions au Brésil et au Mexique

11h30 Pause-café

11h45 Christian Azaïs, Université de Picardie-JulesVerne
Le RSG au Brésil

 

Télécharger :

IC_Affiche_revenu_garanti_avril2014_web

 

 

 

 

 

 

 

ICF_programme_revenu_garanti

 

 

 

 

 

 

 

Séminaire “Politiques de Foucault”, 4e séance : Christian Laval, 15 mars 2014, Paris Ouest

 

La prochaine séance du séminaire “Politiques de Foucault” accueillera Christian Laval. Il interviendra sur le thème “Foucault, sécurité et surveillance”.

Présentation de la séance :

“Le panoptique est l’utopie d’une société et d’un type de pouvoir, qui est au fond, la société que nous connaissons actuellement, utopie qui s’est effectivement réalisée”. Ainsi s’exprimait  Foucault au début des années 70.
Le propos traitera deux questions qui sont liées :
Quelle place occupe la généalogie de la surveillance dans les recherches de Foucault sur les formes de pouvoir : vise-t-elle un moment singulier dans l’histoire des sociétés capitalistes ou bien s’agit-il d’une forme de pouvoir durable, quoique variable dans ses usages et ses techniques ?
Dans quelle mesure  les analyses foucaldiennes sur la « société panoptique » restent-elles opératoires pour comprendre l’ampleur de la surveillance politique révélée par Edward Snowden il y a quelques mois ; en quoi peuvent-elles encore nous aider à penser les buts stratégiques, les moyens, les effets de la surveillance réalisée par les Etats et les pouvoirs économiques lorsqu’ils  enregistrent, stockent et traitent des informations de masse sur les populations et sur les individus ?

Christian Laval est Professeur de sociologie à l’Université Paris Ouest. Ses travaux  portent notamment sur l’utilitarisme, et plus précisément celui de Bentham, la rationalité néolibérale, dans le cadre d’une histoire de la normativité occidentale, ainsi que sur les transformations des systèmes éducatifs et des politiques scolaires. Il a également étudié la pensée de Marx et le marxisme. Il est directeur de programme au CiPh, chercheur associé à l‘institut de recherches de la FSU, et anime avec Pierre Dardot le groupe d’études Question Marx. Il a publié de nombreux articles et ouvrages, dont Jeremy Bentham, les artifices du capitalisme (Paris, PUF, 2003), L’ambition sociologique : Saint-Simon, Comte, Tocqueville, Marx, Durkheim, Weber (Paris, Gallimard Folio, 2012), avec Pierre Dardot La nouvelle raison du monde, Essai sur la société néolibérale (Paris, La Découverte, 2010) et Marx, prénom : Karl (Paris, Gallimard, NRF Essais, 2012).

Date :
Samedi 15 mars 2014, 10h-12h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b (sauf séances du 14/12/2013 et 17/05/2014 : salle D04)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Philippe Combessie
Stéphane Dufoix
Stéphane Haber
Christian Laval
Christian Lazzeri
Emmanuel Renault
(Université Paris Ouest, Sophiapol)

 

Séminaire “Politiques de Foucault”, 2e séance : François Boullant, 14 décembre 2013, Paris Ouest

Bandeau_seminaire_politiques_foucault_2

La prochaine séance du séminaire “Politiques de Foucault” accueillera François Boullant. Il interviendra sur Michel Foucault et la question carcérale.

 

Lauréat de l’agrégation de philosophie, François Boullant, aujourd’hui professeur honoraire, a terminé sa carrière comme professeur au lycée Jean-Baptiste Corot (Savigny sur Orge, Essonne). Depuis cette année, il anime, à titre bénévole, un atelier de philosophie pour les détenus du centre pénitentiaire de Fleury-Mérogis dans le cadre de l’association « Lire c’est vivre ». Il a été membre du comité de rédaction de la revue Actes, Les Cahiers d’action juridique de 1982 à 1993.

Parmi ses productions scientifiques qui concernent Foucault et la question carcérale, par ordre chronologique :
– 1977, « La religion dans les limites de la simple prison. Lecture généalogique d’un espace pénitentiaire : Fleury-Mérogis », Actes (Les Cahiers d’Action Juridique), n° 13/14.
– 1987, « Tocqueville, l’envers de la démocratie. A propos du « Système pénitentiaire » », Actes (Les Cahiers d’Action Juridique), n° 60.
– 1988, « Le criminel épinglé », Frénésie, n° 5, « Crimes ».
– 2003, Michel Foucault et les prisons, Presses universitaires de France.
– 2003, Michel Foucault, penseur de l’espace (Université Lille III).
– 2004, « 1974 : L’affaire Mirval »,  Culture et conflits, n° 55 « Prison et résistances politiques « le grondement de la bataille » », L’Harmattan.
– 2009, « L’ultime entretien (sur Foucault et les prisons) », Cultures & Société, n° 10, Prison.
2009, « Michel Foucault : Le réseau des corps », in : D. Memmi, D. Guillo & O. Martin (dir.), La tentation du corps, Ed. EHESS.
– 2011, « Retour sur le concept de panoptisme », in : F. Dieu & P. Mbanzoulou (dir.) L’Architecture carcérale, des mots et des murs, Ed. Privat

Date :
Samedi 14 décembre 2013, 10h-12h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle D04
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Comité d’organisation :
Philippe Combessie
Stéphane Dufoix
Stéphane Haber
Christian Laval
Christian Lazzeri
Emmanuel Renault
(Université Paris Ouest, Sophiapol)