Archives par mot-clé : sciences politiques

Appel à communications – Ecole d’été du CHERPA 2017 : LA VILLE, Espace d’expression et de gouvernement des conflits, 19-23 juin 2017

Ecole d’été du CHERPA :
D’abord appelée « École d’été de politique comparée », cet événement annuel réunit depuis plus de 10 ans, autour des doctorants du CHERPA, des chercheurs juniors et seniors pour une semaine d’échanges à Aix-en-Provence. Elle est désignée aujourd’hui « École d’été des sciences sociales du CHERPA », afin de prendre en compte le caractère pluridisciplinaire des recherches menées au sein du laboratoire. L’École d’été propose 4 formules d’échanges et de discussions :

1) les sessions « Fabrique des thèses » qui offrent aux doctorants du CHERPA l’opportunité de soumettre l’état d’avancement de leurs travaux à une discussion collective. C’est l’occasion pour eux de confronter leurs approches, leurs méthodes et leurs hypothèses au regard d’autres chercheurs.
2) les sessions « Conférences thématiques » qui proposent aux doctorants et jeunes docteurs en sciences sociales du CHERPA et d’autres laboratoires, de répondre à un appel à communications pour venir présenter leurs travaux en cours, en lien avec le thème retenu. Les communications sélectionnées sont discutées par des chercheurs confirmés spécialistes du thème.
3) les sessions dites « Programme Off » qui sont proposées, préparées et animées intégralement par les doctorants du CHERPA qui y échangent et débattent autour des enjeux de la thèse en sciences sociales (méthodes, techniques d’enquête, cadre théorique, rapport au terrain, processus d’écriture, etc.)
4) Des animations culturelles (expos, projections) et des espaces de débats en lien avec la thématique de la session.


Appel à communications 2017 :

Que ce soit à travers la dénonciation de leurs “pathologies” (insécurité, pollution, discrimination…) ou la célébration des “vertus” et des “remèdes” dont elles seraient naturellement porteuses (vivre-ensemble, développement économique, revitalisation démocratique…), les villes sont aujourd’hui le territoire privilégié de la projection des enjeux sociaux, économiques, environnementaux et politiques. Dans les médias, les discours politiques ou dans la production scientifique, la ville est tour à tour stigmatisée ou réenchantée comme le point de tension des dynamiques de la société. À ce titre, elle est aussi le lieu où s’exacerbent les différences et les inégalités, le lieu aussi où s’organise et se met en scène (manifestations, défilés, occupations de place) le conflit. De Stalingrad à Alep, de la Commune de Paris aux émeutes de Los Angeles, des Glasgow Rent Strikes au mouvement protestataire de la place Taksim, des revendications pour le Morro à Porto Alegre aux mobilisations des “Plainards” marseillais, les villes sont en effet le théâtre et l’objet de conflits protéiformes. C’est précisément parce qu’elles sont le reflet ou le laboratoire des luttes de pouvoir traversant la société que les villes peuvent constituer un lieu d’observation privilégié de ces dernières. On sait depuis les premières enquêtes des sociologues de l’École de Chicago que l’espace urbain se divise en “aires morales” différenciées (Park, 1925). Les villes abritent en effet des groupes sociaux distincts voire antagoniques dont les interactions génèrent des tensions et des conflits à l’oeuvre dans la production des ordres et des désordres urbains (Elias et Scotson, 1997). Les conflictualités qui s’y jouent traduisent, souvent dans l’organisation spatiale du territoire urbain, l’évolution des rapports de force politiques (luttes électorales, production et fidélisation des clientèles électorales), administratifs, communautaires ou socio-économiques (inégalités sociales, concentration des ressources et des activités). Saisie sous l’angle du conflit, la ville peut agir comme un précieux traceur analytique (Lascoumes, 2003) des transformations du travail politique, de l’action publique (plans d’action, programmes d’aménagement, projets de rénovation urbaine, …) et des mobilisations sociales.
La session 2017 de l’école d’été du CHERPA entend proposer un échange interdisciplinaire sur plusieurs des problématiques qui traversent aujourd’hui les espaces urbains et métropolitains afin de restituer les rapports de force, les asymétries, mais aussi les jeux d’alliances – qu’ils soient politiques, administratifs, sociaux ou économiques – qui structurent l’espace urbain et fabriquent les villes. En poursuivant sa vocation de rencontre pluridisciplinaire, l’école d’été en entend croiser les regards des historiens, des sociologues, des économistes, des anthropologues et des politistes sur les conflits dans les villes.
S’ils demeurent ouverts à toute proposition de communication présentant une approche empirique et originale des rapports entre ville et conflit, les membres du comité d’organisation seront particulièrement attentifs aux propositions de communication en lien avec les 3 axes de problématisation suivants :

1- La ville, instrument de gouvernement des conflictualités
Des formes spectaculaires que peuvent prendre le conflit urbain (émeutes, guérilla urbaines, …), aux configurations plus organisées et structurées (barricades, manifestations, sit in, … ), ces modalités de contestation tendent, de plus en plus, à être articulées aux dispositifs de gestion publique et comprises au travers des multiples interactions entreprises avec les acteurs politiques et institutionnels. Plutôt que de les appréhender comme des “luttes urbaines” animées par des mouvements sociaux autonomes et garant des formes d’innovation socio-spatiale (Castells,1983), l’idée de porter la focale sur la notion de “conflit” urbain permet de replacer ces acteurs contestataires dans un “système d’action” (Melucci 1999) traduisant des processus d’implication et de mise en relation des acteurs de la ville. Ces conflits peuvent dès lors être saisis comme des “actions publiques” individuelles ou collectives, mais également émaner d’instances gouvernementales (Trudelle, 2003).
On peut d’ailleurs considérer que la récente focalisation de la recherche sur les transformations des modes de production de l’action publique urbaine – le passage du gouvernement des villes à la gouvernance urbaine (Le Galès 1995) – a contribué à lisser les interactions préalablement existantes au principe de la production du territoire. Cette évolution du cadrage théorique témoigne des effets de la pluralisation des acteurs de la ville (secteur privé, agences urbaines, consultants, associations) et de la reconfiguration des formes d’intervention étatique sur l’urbain sur la prise en charge et l’acceptabilité du conflit. Le conflit et la controverse peuvent d’ailleurs être considérés comme une nouvelle modalité de gouvernement, intégrée à la gestion publique par des procédés de mise en concertation de l’action publique locale (Melé, 2008). Les dispositifs participatifs promouvant des formes d’alliance et de coalition entre différents acteurs, voire la co-production des politiques publiques associant des méthodes de New Public Management (Gaudin, 2002), sont ainsi mis en résonance avec la continuation de modes de “régulation” des conflictualités et de la hiérarchisation des intérêts des groupes sociaux en présence (Mattina, 2016).
Si l’on considère qu’il existe une “gouvernementalité” (Foucault, 1978) diffuse, un ensemble de rapports de pouvoirs saillants dans les dispositifs de gestion publique mais également dans toutes formes d’interaction entre les acteurs du territoire, alors le conflit peut être considéré comme un traceur de ces rapports de force. Ainsi, par le conflit peut se fabriquer des “territorialités” (Cadoret, 2011), “l’enrôlement de savoirs et de connaissances” sensibles et intimes des lieux dans la production d’une expertise (Dechezelles, Olive, 2016) qui peuvent être pris en charge par l’action publique locale. Inversement, la constitution de collectifs peut permettre d’intégrer une normativité et un ensemble de référentiels véhiculés par le droit et l’action publique, en d’autres termes, la vision territoriale des institutions, par des procédés de traduction dans un vocabulaire militant (Melé 2005). Toutefois, au-delà de la visibilisation des formes de représentation de l’espace urbain, le conflit consacre également un moment de reconfiguration possible des registres de légitimité de l’action publique (Fourniau, 1996).
Paradoxalement les conflits urbains mettent aux prises la “société civile” et les institutions publiques locales mais aussi les instances de la gouvernance transnationale. A titre d’exemple, le rapport OCDE de 2007 dispose que la notion même d’”administration publique” ne doit plus être appropriée pour décrire le management local multi-niveau et collaboratif qui doit prévaloir dans le processus décisionnel urbain (OCDE, 2007). Or, ces incitations à la mise en place d’une démocratie participative peuvent également être perçues comme les jalons d’une “nouvelle tyrannie”. Cette tyrannie consacrerait la monopolisation par les organismes non élus et les institutions techniques, la dépossession des instances politiques locales de leurs prérogatives et plus largement du poids de la représentation politique (Cooke et Kothari 2001). Ces incitations seraient également au principe d’un nouvel “autoritarisme participatif”. Ces initiatives de développement seraient un terreau pour le renouveau de la domination politique associant experts, autorités décentralisées et ONG internationales, nouveaux acteurs légitimes du développement (Allal 2013).

2- La ville, épicentre insurrectionnel
L’insurrection urbaine est un phénomène que les historiens ont majoritairement étudié à travers la dichotomie entre émeutes menées en période pré-industrielle par une foule irrationnelle, et mouvements révolutionnaires menés au nom de la lutte des classes par des groupes politiques organisés à partir du XIX-XXème. Pour autant, la part des émotions dans l’insurrection à l’ère contemporaine est une voie qui reste largement à explorer. En 1970, dans Cities and Insurrection, Eric Hobsbawm insiste sur la particularité de la ville dans l’histoire insurrectionnelle, et sur la relation de réciprocité entre ville et insurrection : si les structures urbaines influence la forme prise par les mouvements insurrectionnels, ceux-ci déterminent également la structuration du milieu urbain, notamment autour du refus de voir ces mouvements émerger. Ainsi, la représentation de certains quartiers comme viviers d’insurrection (Shoreditch à Londres, Barrio Chino à Barcelone), le recours à des modes d’action propres au milieu urbain (les barricades), à des leviers de mobilisations symboliques (chants, théâtre de rue, iconoclasme…) ou encore la proximité entre centre de contestation et centre de pouvoir qui influence les objectifs urbanistiques des insurgés (Pronunciamiento, Commune) sont autant de phénomènes caractéristiques de l’espace urbain qui encourage à spatialiser davantage l’histoire des mouvements insurrectionnels urbains, afin de faire la part belle à leur environnement.
Sans prendre en compte les guerres civiles, les villes sont de plus en plus des théâtres majeurs de la guerre au XXe siècle. Elle est l’objet de destructions majeures avec l’Air Power (Coventry, Dresde,…) pendant la Seconde Guerre mondiale. Cet espace concentre également une violence particulière au sol en raison de la concentration de civils (réquisitions, otages,…) à partir de 1914-1918 aussi bien de la part de ces civils (snipers,…) que des armées régulières, notamment en théâtre contre-insurrectionnel (bataille d’Alger, opérations israéliennes dans les territoires occupés ou guerre de Tchétchénie plus récemment). Au XXe siècle, la ville ne peut être résumée, lors d’un conflit armé, à un simple théâtre, un simple environnement : elle paie également un lourd tribu, dans la mesure où la violence se dirige également contre l’espace urbain à part entière et en fait un acteur de la guerre. Le terme d’ “urbicide” traduit ce phénomène qui, loin d’être propre aux conflits contemporains, n’a que peu été étudié en tant qu’objet académique avant les conflits yougoslaves. En effet, il ne s’agit plus de considérer la destruction de la ville comme un objectif stratégique lié à la nécessité d’en neutraliser les forces vives (centres économiques, institutionnels, de communication, les infrastructures clés). Il s’agit également de donner à cette destruction une dimension politique et historique. La ville est attaquée en tant qu’espace de vivre ensemble, afin d’appuyer le discours des belligérants sur l’incapacité de poursuivre toute interaction entre les factions. L’espace urbain fait donc office d’ennemi, et doit être en ce sens combattu en tant que tel. Il convient donc de s’intéresser aux différentes modalités de cet “urbicide”, aux discours et revendications des acteurs, mais aussi à des études de cas contemporaines qui permettront d’enrichir le concept.

3- Séparation, ségrégation, zones grises, no man’s land : manifestations du post-conflit sur le territoire urbain
Penser la ville comme théâtre du conflit suppose de penser, une fois les hostilités ayant cessé, la ville comme un espace éminemment meurtri. Le concept de “post-conflit” a été largement théorisé, discuté et critiqué par la littérature en sciences sociales, notamment en utilisant comme entrée des concepts tels que la réconciliation, la reconstruction, sécurisation, peace et state-building. Sa matérialisation dans l’espace urbain constitue également un objet de recherche à part entière. Les peace walls en Irlande du Nord ont notamment mis en évidence l’échec du Good Friday Agreement à apporter une réconciliation durable. Alors qu’il a indubitablement servi à faire cesser les violences de grandes échelles et les affrontements entre l’IRA et l’UDA, le quotidien des civils reste ponctué d’alertes de sécurité, de lancés de cocktail Molotov, voire d’émeutes. Ces murs, ironiquement appelés “peace walls” ne sont rien d’autre que la continuation du conflit civil par une ségrégation durable, traduite au niveau de l’architecture urbaine. Ponts, murs, check points, sont autant de matérialisations de l’incomplète résolution du conflit. Etudier leur apparition, leur évolution et les reconfigurations de l’espace urbain qu’ils entraînent constituent donc un apport indéniable dans la littérature sur le post-conflit.
Les villes en situation de post-conflit sont l’objet de constructions mémorielles et d’entreprises parfois concurrentes de patrimonialisation du passé conflictuel. La ville se trouve au coeur des politiques mémorielles, et laisse ainsi entrevoir leur dimension spatiale. Par le truchement de leur matérialisation dans l’espace urbain, se matérialise également le potentiel conflictuel qu’elle renferme. Les travaux de Federica Rossi sur les controverses interprétatives des Années de plomb en Italie autour des plaques commémoratives de la gare de Bologne et de la Piazza Fontana à Rome mettent en évidence la dualité du processus mémoriel dans l’espace urbain : y inscrire la mémoire d’un événement, mais aussi façonner l’identité politique de la ville et du pays en guidant le sens à donner à l’événement. De même, les travaux sur les lieux de mémoire (très souvent urbains) font la part belle aux fêtes politiques entretenant le souvenir des conflits (travaux de Rémi Dalisson par exemple). L’étude de la relation de réciprocité entre espace urbain et mémoire sera donc au centre des propositions, afin d’analyser comment la particularité -historique, sociale, politique, voire économique- d’un espace est à insérer dans la construction d’une mémoire commune. Les processus de patrimonialisation, de muséification de la ville seront d’un intérêt tout particulier pour cet objet.


Modalités de soumission :
Les propositions de communication feront : 2 pages maximum
Les propositions comporteront en tête de page : Nom du doctorant ou docteur, Titre de la thèse, Directeur de la thèse, Institution d’appartenance, nombre d’année d’inscription en thèse.
Les textes complets des communications sélectionnées comporteront : 30 000 à 40 000 caractères tout compris


Calendrier :
Les propositions de communication des doctorants et jeunes docteurs sont à envoyer : avant le 26 avril 2017, par email à : recherche@sciencespo-aix.fr
Le comité de sélection informera les auteurs : le 3 mai 2017
Les textes des communications sélectionnées sont à envoyer : avant le 1er juin 2017, par email à : recherche@sciencespo-aix.fr


Comité d’organisation de l’école d’été du CHERPA 2017 :
Philippe Aldrin, Professeur de Science politique, Sciences Po Aix, Directeur du CHERPA
Laurence Combarieu, Directrice de la DRV, Sciences Po Aix
Walter Bruyère-Ostells, Professeur d’Histoire, Sciences Po Aix, CHERPA
Elisa Dienesch, Maîtresse de Conférences en Sciences économiques, Sciences Po Aix, CHERPA
Laurence Dufresne-Aubertin, doctorante en Science politique, Sciences Po Aix, CHERPA
Yannick Effossou, doctorant en Histoire, Sciences Po Aix, CHERPA
Nathalie Ferré, doctorante en Science politique (AD’SPO), Sciences Po Aix / EGE Rabat, CHERPA
Franck Frégosi, Professeur de Science politique Sciences Po Aix, CHERPA
Audrey Freyermuth, Maîtresse de Conférences en Science politique, Sciences Po Aix, CHERPA
Sophie Gueudet, doctorante en Histoire, Sciences Po Aix, CHERPA
Candice Ménat, docteure en Histoire, Sciences Po Aix, CHERPA
Coline Mias, doctorante en Science politique, Sciences Po Aix, CHERPA
Sarah Sajn, doctorante en Science politique, Sciences Po Aix / ULB, CHERPA
Guillaume Silhol, doctorant en science politique (AD’SPO), Sciences po Aix, CHERPA
Sarah Tonsy, doctorante en Science politique, Sciences Po Aix, CHERPA
Christophe Traïni, Professeur de Science politique, Sciences Po Aix, CHERPA

Appel à propositions : colloque international “Les échanges sexuels et leurs “clients””, 14-16 juin 2016, Paris Ouest


appel_contribution_2_1

L’objectif de ce colloque, organisé à l’initiative de membres du Sophiapol (et notamment du GDR Lasco), est de contribuer à l’élargissement du concept d’échange économico-sexuel à partir des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée en concentrant le point de vue sur les « client.e.s ». L’originalité de la perspective est donc double puisqu’il s’agit non seulement de repenser à nouveaux frais l’économie de la sexualité dans son ensemble, mais également de le faire à partir de la question spécifique de ceux – et celles – et qui, occasionnellement ou non, de manière implicite ou explicite, « paient », « achètent », « rémunèrent », « rétribuent », etc.

Se trouve donc au cœur de ce colloque une triple question dont l’apparente simplicité masque une profonde complexité : qui paie dans les échanges économico-sexuels ? Comment et pourquoi ? Les propositions de communication dépasseront le seul cadre de la prostitution pour s’intéresser aux formes « plus ordinaires » de transactions sexuelles et ne porteront que secondairement sur les prestataires de services sexuels.

Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.

Le colloque se tiendra du 14 au 16 Juin 2016 à l’Université Paris Ouest Nanterre  La Défense (France).

 

Argumentaire détaillé

On doit à l’anthropologue italienne Paola Tabet la mise en évidence au cours des années 1980 de l’existence d’un « continuum dans les formes de relations sexuelles entre homme et femme impliquant un échange économico-sexuel » (Tabet, 2005, p.9). Ces formes de relations sexuelles allant de la « prostitution » au mariage, le concept d’échange économico-sexuel a marqué en profondeur l’analyse des échanges sexuels entre hommes et femmes – et, au fond, celle plus générale des rapports sociaux de sexe –, mais également l’approche de l’activité prostitutionnelle en contribuant à en redessiner les contours. Par rebond, et bien qu’elle ne soit pas à proprement parler l’objet de Tabet, c’est l’analyse de la sexualité elle-même qui a été profondément influencée.

La « distorsion entre l’ambition théorique du concept [ancré dans une optique féministe matérialiste] et son usage pratique » (Roux, 2014, p.340) trouve écho dans les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée récemment proposées en vue, précisément, de mieux expliciter les conditions de possibilité de l’élargissement de la pensée de Tabet (Broqua, Deschamps, 2014 ; Combessie, Mayer, 2013).

Au-delà de la question de la prostitution et de ce que l’on peut nommer ses « marges » (ce qui serait prostitutionnel sans le dire et/ou le montrer), cet élargissement vise en particulier à repenser l’opposition stricte entre « sexualité ordinaire » et « sexualité rétribuée » et, concomitamment, à interroger les frontières entre marchand et non marchand dans le champ de la sexualité.

C’est sur au moins quatre points que les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée entendent ouvrir la perspective.

Tout d’abord en élargissant la réflexion aux situations impliquant des individus de même sexe et, de ce fait, en ne s’en limitant pas aux échanges au cours desquels ce sont les hommes qui rétribuent et les femmes qui sont prestataires (voir par exemple Rubio, 2013).

Ensuite, en pensant la rétribution de services sexuels au-delà de la seule question de l’argent (quelles qu’en soient les formes) et en y intégrant l’économie symbolique, l’économie affective ou bien encore celle de la reconnaissance (voir par exemples Bernstein, 2013 ; Zelizer, 2001).

Les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée invitent par ailleurs à envisager le thème du sexuel en ne le réduisant pas aux seuls actes sexuels en tant que tels, mais à y intégrer également les moments d’approche, les jeux de mise en scène pouvant s’y rapporter (strip-tease, téléphone rose, etc.) tout autant que les pratiques de régulation et de contrôle social auxquels la sexualité peut être soumise.

Enfin, si le point de vue de Paola Tabet insistait sur le seul rapport de sexe (et en l’occurrence sur la domination structurelle des femmes par les hommes), les développements en termes de transactions sexuelles et de sexualité négociée favorisent une approche « intersectionnelle » insistant sur l’imbrication et la coproduction des différents rapports sociaux (de sexe, d’âge, de classe, de « race », etc.). Ce faisant, c’est également un déplacement du regard qui est ici impliqué, allant des (seuls) effets de structures aux interactions entre individus doués de “marges de manœuvre”.

Ces pistes de réflexion ouvertes autour des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée sont indicatives et les propositions de communication demeurent libres de s’y inscrire comme de les discuter. Ces pistes ne sont donc nullement exclusives d’autres. Par ailleurs, les propositions de communication tâchant d’articuler plusieurs (de ces) perspectives seront particulièrement appréciées, tout comme celles analysant les enjeux de santé liés aux échanges économico-sexuels (VIH-sida et autres IST en particulier). De même, si ce colloque intéresse d’abord la sociologie et l’anthropologie, il est ouvert aux contributions relevant d’autres disciplines telles que l’économie, la géographie, l’histoire, la philosophie, la psychologie ou encore les sciences juridiques.

 

Bibliographie

Bernstein E., 2013, “Ce qu’acheter veut dire. Désir, demande et commerce du sexe”, Actes de la recherche en sciences sociales, 2013-3, 198, pp. 61-76 (traduit de l’anglais par Françoise Wirth).
Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure ».
Combessie Ph., Mayer S., 2013, “Une nouvelle économie des relations sexuelles ?”, Ethnologie française, “Sexualités négociées”, 2013-3, pp. 381-389.
Roux S., 2014, “Les larmes de Fon. Sexe, tourisme et affects en Thaïlande”, in: Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure », pp. 339-362.
Rubio V., 2013, “Prostitution masculine sur Internet. « Le choix du client »”, Ethnologie française, « Sexualités négociées », 2013-3, pp. 443-450.
Tabet P., 2005, La grande arnaque. Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, Paris, L’Harmattan, Coll. “Bibliothèque du féminisme”.
Zelizer V., 2001, “Transactions intimes”, Genèses, 2001-1, 42, pp. 121-144.
.

Comité d’organisation :
Vincent Rubio, chercheur sous contrat (Université Paris Ouest/ Sophiapol-GDR Lasco)
Catherine Deschamps, maître assistante – HDR (Ecole Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine/ Sophiapol-GDR Lasco)
Philippe Combessie, professeur des universités, directeur du Sophiapol (EA 3932) (Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense)
.

Comité scientifique :
Jean-Michel Chaumont, Professeur, Université catholique de Louvain
Marie-Carmen Garcia, Professeure des universités, Université Toulouse 3 – Paul Sabatier
Marie-Elisabeth Handman, Maîtresse de Conférences (HDR) retraitée, EHESS
Lilian Mathieu, Directeur de recherche, CNRS
Sébastien Roux, Chargé de recherche, CNRS
Mathieu Trachman, Chargé de recherche, INED

.
Modalités de soumission :
Les propositions de communication comprendront un titre, un résumé et 5 mots clés. Le résumé ne devra pas excéder 3000 signes (espaces compris).
Les propositions devront mentionner nom et prénom, statut et organisme de rattachement ainsi que l’adresse électronique de la personne qui propose une communication.
Elles doivent être adressées aux trois adresses suivantes : rubiovincent@hotmail.com ; cathdes@club-internet.fr ; ph.combessie@gmail.com.
Les emails d’envoi indiqueront l’objet suivant : Colloque international “Les échanges sexuels et leurs « clients »”.
Les fichiers joints (format Word) seront nommés comme suit : NOM.doc.
.

Calendrier :
Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.
Les réponses aux propositions de communication après sélection par le comité scientifique et le comité d’organisation seront adressées aux auteurs le 7 février 2016.
Le colloque se tiendra les 14, 15 et 16 juin 2016 à l’université Paris Ouest  Nanterre  La Défense.

.

.

Appel à communications : “Discours, mots et politique : les enjeux de l’analyse textuelle en Science politique”, CoSPoF, Lausanne 5-7 février 2015

Logo-cospof-mauve-300x135

Argumentaire

Parlés, écrits ou retranscrits, les mots sont et font notre quotidien. Ils constituent en effet un matériau empirique de tout premier ordre pour de nombreuses disciplines, en ce compris la science politique. Source usuelle longtemps consignée à l’état papier, l’informatisation des données textuelles bouscule pourtant les regards que nous portons sur le langage puisqu’il est devenu aussi fréquent de les compter.

Si les analyses du discours apparaissent en Europe et aux Etats-Unis à la fin des années 1960 autour principalement des disciplines comme la linguistique, la sociologie, la philosophie ou l’histoire et qu’elles semblent aujourd’hui aller de soi, elles ne font toutefois pas partie d’un champ homogène. Il nous semble donc intéressant, dans le cadre de cette ST, de voir ce qu’apporte l’« analyse du discours » à la science politique et en quoi elle la renouvelle.

A l’origine de l’analyse du discours, le « discours » se comprenait comme un ensemble d’unités textuelles tandis que l’« analyse » était entendue comme une décomposition du discours. De manière synthétique, il est possible d’identifier trois grands courants travaillant à l’émergence de ce que nous appellons aujourd’hui l’« analyse du discours » dans nos recherches en science politique : le courant français, le courant anglo-saxon et le courant allemand (Angermüller, 2013). Le premier courant est nourri par la critique du structuralisme, du cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure (1962) et par le pragmatisme qui lui succède et se concentre autour des travaux de Michel Pécheux (1969), Jean Dubois (1969) et Michel Foucault (1969). Le deuxième courant est marqué par les travaux de John L. Austin et la théorie de l’acte de langage (1982) tandis que le troisième influencera l’analyse du discours au travers des travaux de Jürgen Habermas autour de la théorie de l’agir communicationnel (1981). Le tournant des années 1990 et la relecture de Foucault (1969) apportent un renouveau à l’analyse du discours en science politique, plus particulièrement, autour des travaux sur les enjeux définitionnels d’un problème public ou d’une politique publique (Stone, 1988 ; Majone, 1989 ; Fischer, Forester, 1993 ; Baumgartner, Jones, 1993 ; Zittoun, 2013). Le discours n’est alors plus considéré comme une simple variable explicative parmi d’autres mais comme la variable explicative permettant de comprendre comment les acteurs conçoivent le monde, ce sur quoi ils prennent position et comment ils intérargissent entre eux (Durnova, Zittoun, 2013). Le développement de l’étude de l’argumentation dans le discours, le « tournant argumentatif » (Fischer, Forester, 1993 ; Fischer, Gottweis, 2012) et la sociologie argumentative (Chateauraynaud, 2011) travaillent, notamment, au renouvellement de nos recherches sur les discours politiques et sur les politiques publiques en tenant, à présent, compte de leurs changements de trajectoires argumentatives, de leurs bifurcations et de leurs évolutions définitionnelles.

Par ailleurs, l’utilisation de corpus volumineux tend aujourd’hui à se généraliser en science politique, que ce soit au travers de l’étude des programmes électoraux, des discours de campagne, des discours d’un chef d’État, etc. L’objectif de cette section thématique est donc de réunir les chercheurs en science politique et, plus généralement, en sciences sociales,travaillant sur l’étude de ces grands corpus de textes afin de discuter de leurs recherches et de leurs résultats, tant sur le plan théorique qu’empirique. Volontairement, cependant, nous ne souhaitons pas restreindre cette section thématique à l’analyse des discours politiques, entendu comme la production d’un texte issu des professionnels de la politique. Toutes les analyses du discours politique seront reçues par cette section thématique, considérant le discours comme politique tant en fonction de sa source qu’en fontion de son contenu, de sa portée ou de ses effets. Les contributions à ce ST chercheront, par le biais d’analyse empirique originale, à répondre à ces questions et à revenir sur cette méthodologie.

Deux axes de discussions sont proposés pour cette ST :
Axe 1 : Renouveler les recherches en science politique par les analyses du discours, de contenu et des arguments.
Axe 2 : Potentiel et limite des outils de traitement informatisés des discours politiques.

 

Responsables de la section thématique :
Clément Jadot
Grégory Piet
Anne-Claire Collier

Langues du colloque :
français

Modalités de soumission :
La date limite pour le dépôt des propositions de communication est fixée au 30 septembre 2014. Les propositions doivent par ailleurs être déposées sur le site du congrès : https://www3.unil.ch/cospof15-registration/?target=submission.

 

 

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination III”, 6e séance : Christian Lazzeri, 26 mai 2014, Paris Ouest

bandeau2_seminaire_domination_2013_2014

La prochaine séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui se poursuit pour cette troisième année, accueillera Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol). Il donnera une conférence intitulée : Pouvoir, rationalité et résistance : autour de la théorie politique de James C. Scott.

Date :
Lundi 26 mai 2014, 14h – 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle D201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERLIS)

 

Présentation de la conférence :

Les travaux de James C. Scott, se situent au croisement de la sciences politique et de l’anthropologie et s’intéressent, à partir des travaux de Clastres et de Foucault,  aux phénomènes de domination coercitive dans le cadre des sociétés traditionnelles et modernes ainsi qu’aux formes de résistance de “basse intensité” que leur opposent les dominés au moyen de multiples techniques qui leur permettent tout à la fois de limiter la domination et de demeurer inaperçues des dominants. La conférence présentera les travaux de Scott et discutera quelques unes de ses thèses sur les relations de pouvoir entre dominants et dominés.

Colloque “Les enjeux théoriques et politiques du revenu garanti”, 10-11 avril 2014, Paris Ouest et Institut des Amériques

bandeau_revenu_garanti

Depuis quelques années le revenu garanti forme désormais un enjeu à la fois théorique et politique qui nourrit le débat aussi bien au sein des mouvements et des forces critiques que dans les cercles académiques. D’un côté, se consolident des réseaux nationaux et internationaux promouvant des instances vouées à sauvegarder un accès aux biens et aux services indépendant de la quantité et du type de prestations fournies (cf., entre les autres, le Basic Income Earth Network) ; d’un autre côté la question du revenu traverse à l’heure actuelle de nombreux champs du savoir et des pratiques : de la philosophie sociale, politique, anthropologique et économique, aux sciences politiques, en passant par la sociologie, l’anthropologie, l’économie politique et les politiques économiques. Sur ce dernier aspect, dans la mesure où la notion même de revenu garanti implique une rupture partielle avec le rapport salarial et les formes de revenu correspondantes, il s’agirait d’examiner les expériences concrètes qui se développent en ce sens, en particulier dans les États latino-américains dont certains se réclament d’une organisation sociale alternative au capitalisme.
Instrument de resocialisation de l’économie, de bridage de l’emprise de la finance, mais aussi d’atténuation de la contrainte monétaire (et donc de lutte contre l’exclusion, l’exploitation et la pauvreté), le revenu garanti s’avère un outil apte à supporter une flexibilité offensive et active, favorisant le pouvoir de négociation des salariés et leur quête d’un travail choisi. Il se caractérise donc comme un vecteur de la réforme du welfare suscitée par les transformations contemporaines du monde du travail, de plus en plus immatériel, précaire et basé sur la connaissance et la production coopérative de richesse en amont de l’activité des entreprises.
Le colloque de deux journées « Les enjeux théoriques et politiques du revenu social garanti » que nous proposons vise à contribuer à une réflexion pluridisciplinaire et critique capable d’explorer tant sa légitimité éthico-économique que  son applicabilité financière et économico-politique.

 

Dates :
Jeudi 10 et vendredi 11 avril 2014

Lieu :
Jeudi 10 avril :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 305
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Vendredi 11 avril :
Institut des Amériques, Espace Tocqueville
60 Boulevard du Lycée
92170 Vanves
M° ligne 12:  Corentin Celton
Plan d’accès

Organisation et contact:
Laurent Baronian | Univ. Paris 1, CES et Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Davide Gallo Lassere | Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Avec le soutien de l’Institut des Amériques, l’IHEAL, et l’Université Paris Ouest (école doctorale Connaissance, langage, modélisation (ED 139) et  laboratoire Sophiapol (EA 3932)).

 

Programme

JEUDI 10 AVRIL 2014
UNIVERSITÉ PARIS OUEST, salle A305

10h00 Présentation générale du colloque : Laurent Baronian et Davide Gallo Lassere

Les enjeux du revenu garanti
Président et animateur de séance : Alain Caillé

10h15 Andrea Fumagalli, Université de Pavie
Le revenu garanti comme revenu primaire et réappropriation du Commun

11h00 Patrick Dieuaide, Université Paris III
Revenu garanti et souveraineté politique

11h45 Pause-café

12h15 Antonella Corsani, Université Paris I
Un revenu pour trois écologies

Dialogue avec des perspectives critiques
Président et animateur de séance : Stéphane Haber

15h00 Bernard Friot, Université Paris Ouest
Revenu de base/salaire à vie ?

15h45 Jean-Marie Harribey, Université de Bordeaux
Derrière le revenu d’existence ou tout revenu inconditionnel, n’y aurait-il pas un impensé du travail, de la valeur et de la monnaie ?

16h30 Pause-café

16h45 Considérations générales sur la journée, réponses aux critiques et table ronde finale avec Jean-Marie Monnier, Université Paris I, et Carlo Vercellone, Université Paris I.

 

VENDREDI 11 AVRIL 2014
INSTITUT DES AMÉRIQUES, Espace Tocqueville

Le revenu garanti dans les pays d’Amérique Latine
Présidente et animateur de séance : Laurent Baronian

10h00 Pia Ruis, Université de Lille
Le RSG en Argentine

10h45 Carla Tomazini, Université Paris III
Revenu de base inconditionnel : quels enjeux politiques en Amérique Latine ? Coalitions et évolutions au Brésil et au Mexique

11h30 Pause-café

11h45 Christian Azaïs, Université de Picardie-JulesVerne
Le RSG au Brésil

 

Télécharger :

IC_Affiche_revenu_garanti_avril2014_web

 

 

 

 

 

 

 

ICF_programme_revenu_garanti

 

 

 

 

 

 

 

Colloque “La raison d’État. Histoires et actualités”, 7 et 8 février 2013, Paris

Le but de ce colloque est d’articuler l’histoire moderne et l’histoire contemporaine de la raison d’État, d’interroger les rapports entre la formation conceptuelle de la notion et les pratiques politiques qu’elle nourrit. Il s’agira donc ici des filiations qui mènent de l’apparition de la notion au XVIe siècle, de son affirmation dans l’espace public, à ses usages politiques et sociaux sur le temps long. La polymorphie de la raison d’État, les multiples formes, souvent contradictoires, qu’elle adopte, constitue ici le point de départ. La notion est, en effet, tour à tour, et selon le point de vue adopté, tyrannie, « raison d’Enfer », violation des lois, prudence politique, calcul de l’intérêt, défense du bien commun, rationalité politique en construction ou en exercice, etc. A travers ces différentes figures, il s’agira d’articuler histoires et actualités de la notion. Ce colloque réunit des historiens, des philosophes, des juristes et des politologues.

 

Dates
7 et 8 février 2013

Lieu
IEP, salle Percheron
98 rue de l’Université
75007 Paris

Inscription sur le site de Sciences Po

Organisation
Laurie Catteeuw (CNRS) et Alexandre Escudier (CEVIPOF)
En partenariat avec l’IEP de Paris, le CRRLPM et la Fondation « Pour la science ».

Programme

Jeudi 7 février 2013

9h  Introduction

9h10-9h40 Laurie Catteeuw (CNRS, CIRPHLES)
« Censures et raisons d’État d’hier et aujourd’hui »

9h40-10h Débat

10h-10h30 Mario Turchetti (Université de Fribourg)
« La raison d’État, du despotisme ancien à l’absolutisme moderne »

10h30-10h50 Débat

10h50-11h15 Pause

11h15-11h45 Nicolas Le Roux (Université de Lyon II)
« De la raison du roi à la raison d’État. La sphère du gouvernement au temps des guerres de Religion »

11h45-12h15 Débat

Pause déjeuner

14h15-14h45 Sylvio De Franceschi (EPHE)
« La raison d’État des régalistes : Guillaume et John Barclay face à l’ecclésiologie bellarminienne »

14h45-15h05 Débat

15h05-15h35 Nicolas Piqué (Université de Grenoble I)
« Les signes religieux et la sécularisation du visible. Eléments de reconfiguration du politique »

15h35-15h55 Débat

16h-16h30 Pause

16h30-17h00 Laurent Gerbier (Université de Tours)
« Mercurino Gattinara, Charles Quint et le laboratoire de la raison d’État »

17h-17h20 Débat

17h20-17h50 Paolo Napoli (EHESS)
« Le convenable : généalogie d’un mode de normativité (rhétorique, religion, société »

17h50-18h30 Débat

Vendredi 8 février 2013

9h00-9h30 Serge Audier (Université de Paris IV)
« L’État républicain contre la raison d’État. Les théorisations de la IIIe République »

9h30-9h50 Débat

9h50-10h20 François Saint-Bonnet (Université de Paris II)
« La liberté d’expression, révélateur de la tension entre raison d’État et autonomie de la société civile »

10h20-10h40 Débat

10h40-11h15 Pause

11h15-11h45 Dominique Reynié (IEP)
« De la raison d’État à l’expertise publique : significations d’une mutation »

11h45-12h15 Débat

Pause déjeuner

14h15-14h45 Éric Maulin (Université de Strasbourg)
« La relativité sans recours de la raison d’État »

14h45-15h05 Débat

15h05-15h35 Henriette Asséo (EHESS)
« Une critique radicale de la Raison ethnique  en Europe : Les Tsiganes entre “mythologie intégrale” et nationalisation »

15h35-15h55 Débat

16h-16h30 Pause

16h30-17h Thierry Ménissier (Université de Grenoble II)
« La raison d’État environnementale : catégories politiques modernes et action efficace dans le monde global »

17h-17h20 Débat

17h20-17h50 Alexandre Escudier (CEVIPOF)
« État d’urgence écologique et limites de la démocratie représentative »

17h50-18h30 Débat

Télécharger le programme

Télécharger l’affiche

 

 

 

 

Séminaire “Savoirs et idéologies en politique”, GAP, calendrier 2011-12, Paris Ouest

 

Le séminaire “Savoirs et idéologies en politique. Genèse, circulation, transmission” est organisé par le Groupe d’Analyse Politique (GAP) de Paris Ouest Nanterre la Défense. Ce séminaire est ouvert à tous les chercheurs et les doctorants intéressés par le sujet. Continuer la lecture de Séminaire “Savoirs et idéologies en politique”, GAP, calendrier 2011-12, Paris Ouest

Séminaire “Savoirs et idéologies en politique : genèse, circulation, transmission”, 2010-11, Paris Ouest

Les idées ne mènent pas le monde, et pourtant le rapport social au monde est toujours constitué par des concepts, schèmes et représentations qui informent le regard et la pratique des individus et des groupes. Continuer la lecture de Séminaire “Savoirs et idéologies en politique : genèse, circulation, transmission”, 2010-11, Paris Ouest