Archives par mot-clé : reconnaissance

Soutenance de thèse de Giovanni Campailla : “Démocratie et reconnaissance : l’émancipation au XIXe siècle dans la pensée de Jacques Rancière”

Giovanni Campailla, doctorant au Sophiapol (EA3932) en cotutelle à l’Université Paris Nanterre et à l’Université Roma Tre, soutiendra sa thèse pour le doctorat en philosophie, à partir d’un mémoire intitulé :

« Démocratie et reconnaissance : l’émancipation au XIXe siècle dans la pensée de Jacques Rancière »

 
Date :
Jeudi 27 avril 2017, à 14h00

Lieu :
Università degli studi Roma Tre,
Dipartimento di Scienze politiche,
Via Gabriello Chiabrera, 199
00145 Rome

Le jury est composé de :

Jean-Philippe Deranty, Professeur de Philosophie à l’Université Macquarie de Sydney (rapporteur)
Stéphane Haber, Professeur de Philosophie à l’Université Paris Nanterre
Roberta Modugno, Professeure d’Histoire de la pensée politique, Université Roma Tre
Stefano Petrucciani, Professeur de Philosophie politique, Université La Sapienza de Rome (rapporteur)
Emmanuel Renault, Professeur de Philosophie, Université Paris Nanterre (directeur de thèse)
Luca Scuccimarra, Professeur d’Histoire de la pensée politique, Université La Sapienza de Rome (directeur de thèse)

Résumé
Récemment, le débat concernant la pensée politique est en venu aborder les concepts de démocratie et de reconnaissance. Jacques Rancière est surtout connu pour ses idées sur la démocratie, mais ses recherches sur l’émancipation ouvrière au XIXe siècle en France l’ont amené à proposer des réflexions importantes sur la question de la reconnaissance. En partant de l’idée de « post-démocratie », la présente recherche remarque qu’il n’y a pas chez Rancière une « théorie » de la démocratie ou de la reconnaissance qui donnerait de ces concepts une définition complète et univoque, mais que ces deux concepts sont l’occasion d’une « intervention critique » en faveur de « la part des sans-part ». On montre également que la manière dont Rancière a développé cette intervention a pris des formes différentes. Dans sa période de la maturité, il a identifié l’espace social à la « police », en risquant ainsi de produire une dichotomie entre le social et la « politique ». Néanmoins, dans cette même période, il a pensé l’agentivité du sujet socio-politique entre le social et la politique. Ce continuum du social et du politique avait été amplement exploré dans les années 1970, à l’occasion de ses premiers écrits sur la « parole ouvrière » des années 1830-1851, qui était interprétée comme une expérience qui ré-tord ou dé-tord la non-reconnaissance par la nomination d’un sujet supplémentaire. Dans les années 1980, Rancière a changé de position en mettant au second plan l’expérience sociale et en centrant l’analyse sur l’expérience individuelle du tort. Il a ainsi abouti à une conception « suspensive » de la reconnaissance. Pour faire ressortir les enjeux de cette transformation, cette thèse pose Rancière au cœur du débat contemporain par l’intermédiaire de confrontations critiques avec des auteurs et des traditions de pensée. La conclusion générale est qu’il faut entendre l’« intervention critique » de Rancière comme une manière de penser et d’intervenir déterminée par les expériences du tort.

Mots-clés : Rancière, démocratie, reconnaissance, émancipation ouvrière au XIXe siècle, intervention critique, expérience du tort

Abstract
Recent debates on political thought often circle around the concepts of democracy and recognition. Jacques Rancière is mostly known for his work on the former, but in his archival studies of the Nineteenth Century French workers’ movement the latter appears central. Starting from his idea of “post-democracy”, this study claims that Rancière doesn’t have a “theory” of democracy or of recognition that would provide an exact explanation of what these concepts mean. Rather, both are objects of a “critical intervention” in favour of “the part that has no part” in the political space. However, the way in which Rancière develops his intervention has taken different forms. In fact, in his mature period he classifies the social space as the “police” order in a way that risks to produce a dichotomy with “politics”. At the same time, he nonetheless thinks the agency of the socio-political subject between the domain of the social and the domain of politics. Such a continuum has been explored extensively in the 70s, in his early writings on the “workers’ speech/voice” [parole ouvrière] of 1830-1851 as a social experience twisting the non-recognition by means of the nomination of a supplementary subject. In the 80s, Rancière changed his position moving away from the analysis of the social experience while scrutinizing more deeply the individual experience of the wrong. The goal was a “suspensive” idea of recognition. Thus, to evaluate such a transformation, this dissertation places Rancière’s work in the contemporary debate through critical confrontations with some thinkers and traditions. Finally, the study stresses that the Rancièrian “critical intervention” should be understood as a way of thinking and intervening informed by the experiences of the wrong.

Keywords: Rancière, democracy, recognition, 19th Century French workers’ movement, critical intervention, experience of the wrong

Riassunto
I recenti dibattiti nell’ambito del pensiero politico hanno spesso riguardato i concetti di democrazia e riconoscimento. Jacques Rancière è noto soprattutto per le sue riflessioni sulla democrazia, ma nelle sue ricerche sull’emancipazione operaia nel XIX secolo in Francia aveva già avanzato delle rilevanti considerazioni sul riconoscimento. Partendo dalla sua idea di «post-democrazia», la ricerca osserva come non ci sia nell’opera di Rancière una “teoria” della democrazia o del riconoscimento che spieghi cosa esattamente siano questi concetti, poiché entrambi costituiscono gli oggetti di un “intervento critico” a favore della «parte dei senza-parte». Tuttavia, il modo in cui Rancière ha sviluppato questo intervento ha preso forme differenti. Nel suo periodo della maturità egli ha identificato lo spazio sociale con la «police» rischiando così di produrre una dicotomia tra il sociale e la «politica». Ciononostante, in questo stesso periodo egli ha pensato l’agentività del soggetto socio-politico nell’intervallo tra l’ambito del sociale e quello della politica. Questa continuità è stata ampiamente esplorata negli anni Settanta, interpretando la «parola operaia» degli anni 1830-1851 come un’esperienza sociale che ri-torce o dis-torce il non-riconoscimento attraverso la nominazione di un soggetto supplementare. Negli anni Ottanta, Rancière ha cambiato la sua posizione abbandonando l’esperienza sociale ma al contempo approfondendo l’esperienza individuale del torto. Ciò che ne è risultato è un’idea “sospensiva” del riconoscimento. Così, per valutare questa trasformazione, la ricerca inserisce il pensiero di Rancière nel dibattito contemporaneo attraverso confronti critici con vari autori e tradizioni. Infine, la ricerca sottolinea come l’“intervento critico” rancièriano vada inteso come una maniera di pensare e di intervenire determinata dalle esperienze del torto.

Parole chiave: Rancière, democrazia, riconoscimento, emancipazione operaia ottocentesca francese, intervento critico, esperienza del torto

Nouvelle parution : Donner, reconnaître, dominer. Trois modèles en philosophie sociale, par Louis Carré et Alain Loute (dir.)

screen-shot-2016-12-14-at-11-53-23

Quand il s’agit de rendre compte, par-delà les calculs intéressés de l’homo oeconomicus, de la manière dont tiennent les sociétés humaines, donner et reconnaître apparaissent comme deux dimensions constitutives de l’agir social. Mais du don et de la reconnaissance, il convient aussi, avant d’en appeler à leur syncrétisme, d’en interroger les proximités et les distances, ainsi que leurs consistances respectives. Par exemple, dira-ton d’un don sans retour ou d’une reconnaissance sans réciprocité qu’ils sont encore dignes de ces noms ? Les activités de don et de reconnaissance se confrontent alors à une tierce dimension qui les taraude del’intérieur : la domination.

Cet ouvrage propose d’examiner plus précisément la façon dont se répondent et s’entremêlent les trois modèles du don, de la reconnaissance et de la domination, sur des enjeux contemporains situés au croisement de plusieurs horizons théoriques (la théorie critique, l’anthropologie, la phénoménologie sociale, la psychanalyse). Continuer la lecture de Nouvelle parution : Donner, reconnaître, dominer. Trois modèles en philosophie sociale, par Louis Carré et Alain Loute (dir.)

Nouvelle parution : Hegel à Iéna, par Jean-Michel Buée et Emmanuel Renault (dir.)

29021100037070L

La période d’Iéna est décisive pour la formation de la pensée hégélienne de la maturité ; elle est marquée par une prise de distance progressive avec Schelling et par les premières tentatives d’élaboration d’un nouveau système philosophique. Pourtant, les textes hégéliens d’Iéna n’ont fait l’objet en français que d’études ponctuelles. L’ouvrage, qui tente de prendre en compte l’ensemble de la pensée hégélienne de cette période, s’intéresse aux transformations qui affectent celle-ci, tant dans le champ de la logique que dans ceux de la philosophie de la nature ou de la philosophie de l’esprit. Il s’efforce également de dégager l’intérêt actuel des analyses hégéliennes relatives à des questions de philosophie sociale telles que le travail, la valeur, ou la reconnaissance.
.

Table des matières

Jean-Michel Buée, Emmanuel Renault : Présentation

Klaus Düsing : La métaphysique idéaliste de la substance. Les problèmes du développement systématique chez Schelling et Hegel à Iéna

Jean-Michel Buée : Les transformations de l’esprit absolu

Franco Chiereghin : De l’organisation de la logique hégélienne à son auto-organisation entre 1804-1805 et 1808-1809

Emmanuel Renault : Les transformations de l’idée de Naturphilosophie entre 1801 et 1806

Christine Daluz : L’élaboration d’une conception naturphilosophique de la vie dans les esquisses d’Iéna

Christophe Bouton : La dialectique du temps

Italo Testa : La genèse naturelle de la conscience et la reconnaissance

Gilbert Gérard : « L’esprit est plus haut que la nature » : la percée de l’esprit dans les écrits d’Iéna

Franck Fischbach : La « philosophie du travail » dans les esquisses de système à Iéna (1802-1806)

Jean-Philippe Deranty : Théorie de la valeur, travail et reconnaissance : l’ontologie sociale dans les écrits d’Iéna

Ludwig Siep : Philosophie pratique et histoire chez le Hegel d’Iéna

.

Informations techniques :
Hegel à Iéna, par J.-M. Buée et E. Renault (dir.)
Collection “La croisée des chemins” dirigée par Pierre-François Moreau et Michel Senellart
Les Éditions de l’École Normale Supérieure de Lyon
ISSN : 17658128
Paru en mai 2015
19€ (livre broché) et 10,99 € (livre en PDF)

Retrouvez l’annonce de publication sur le site de l’éditeur.

.

.

Soutenance de thèse : “L’axiomatique des réseaux : entre réalités sociales et impensés éthico politiques” par Simon Borel, 4 décembre 2013, Paris Ouest

soutenance_these

Simon Borel, doctorant au Sophiapol, soutiendra sa thèse intitulée “L’axiomatique des réseaux : entre réalités sociales et impensés éthico-politiques” sous la direction d’Alain Caillé en vue de l’obtention d’un doctorat en Lettres et Sciences Humaines (section CNU 19 : Sociologie, démographie).

 

Date :
Mercredi 4 décembre 2013, à partir de 14h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B – Salle Paul Ricoeur (B016)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Membres du jury :

M. Stéphane HABER, Professeur des Universités, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
M. Michel LALLEMENT, Professeur du CNAM, Conservatoire National des Arts et Métiers
M. Danilo MARTUCELLI, Professeur des Universités,  Université Paris 5
M. Alain CAILLÉ, Professeur émérite, Universités Paris Ouest Nanterre La Défense,
M. Antonio CASILLI, Maître de conférences, ENS Telecom – Paris
M. Stéphane DUFOIX, Maître de conférences HDR, Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Résumé :

Il est de plus en plus admis depuis une dizaine d’années, et notamment en raison du poids croissant d’Internet, que le monde se présente désormais sous la forme d’un gigantesque réseau. Le phénomène du réseau apparaît dès lors comme le fait social total contemporain par excellence, théorisé et investi par des chercheurs, essayistes, militants, prophètes dans des buts très différents. Certains chercheurs voient dans le réseau la forme même enfin trouvée de la société-monde en gestation. D’autres au contraire, voient dans l’émergence des réseaux le vecteur de la disparition du monde commun et de la décivilisation et de la désymbolisation en marche. Quant à eux, ceux qui se présentent comme les prophètes et les hérauts des réseaux, voient le salut du monde dans les vertus démocratiques, solidaristes et oblatives des multitudes connectées dans leur lutte commune contre la privatisation et la marchandisation du monde. Malgré leurs divergences, ces approches font le constat qu’est en train de naître ce que l’on pourrait appeler une très grande société-monde virtuelle où priment les rapports sociaux à distance et dans l’immédiateté communicationnelle. Mais les interprétations de cette socialité virtuelle sont à ce point diverses et contradictoires que l’on ne parvient pas à distinguer la part de réalité qu’elles révèlent, et ce qui relève de l’idéologique, du prophétique, ou du catastrophisme. Ainsi, le discours des réseaux est-il confronté à deux impensés fondamentaux qu’il s’agit d’explorer : le rapport de la socialité virtuelle avec le face à face et les médiations institutionnelles d’une part ; et d’autre part, l’exploration du caractère vertueux ou néfaste des liaisons numériques, non pas intrinsèquement, mais dans leurs rapports aux formes néo-libérale et « parcellitaire » (tendance à l’éclatement, à l’atomisation et à la parcellisation des sociétés) contemporaines. Dès lors, cette thèse interroge le degré de réalité de cette nouvelle socialité, et le statut de l’individualisme réticulaire ou, plus précisément, quelle forme revêt la figure de l’individu entre l’émancipation par les réseaux annoncée par certains (reconnaissance de l’authenticité et réalisation de soi), et l’aliénation dénoncée par d’autres (tyrannies de la visibilité et de la connexité permanente). Cette question de l’émancipation (subjective et collective) nous conduit à interroger la place du don dans les dynamiques de la socialité virtuelle actuelle entre persistance de l’esprit du don, régénérescence voire radicalisation, et, via sa généralisation dans la forme parcellitaire actuelle, déconstruction et dépotentialisation.

 

Mots clés :
socialité virtuelle, réseau, émancipation, don, démocratisation de la reconnaissance, parcellitarisme

 

Séminaire “De la recherche en philosophie et en sociologie : pratiques croisées”, 1er semestre 2013-2014, Paris Ouest

bandeau pratiques croisées 2013-2014

Ce séminaire de méthode en sociologie et philosophie entend créer un espace d’échange entre les doctorant-e-s de ces deux disciplines. Chaque séance s’organisera autour de deux communications – d’un-e doctorant-e en philosophie et d’un-e doctorant-e en sociologie – articulées ensemble autour d’une thématique, d’un objet d’étude, d’une théorie ou encore d’un auteur commun.

Ce séminaire poursuit donc un double objectif :

Il permet aux doctorant-e-s  du Sophiapol de présenter et de soumettre à la discussion leurs travaux de recherche en cours. De ce point de vue, sa fonction est au moins triple : entrer dans un dialogue critique conduit par un-e discutant-e, à savoir, un-e chercheur-se confirmé-e ; prolonger ce dialogue avec les doctorant-e-s et chercheur-se-s présent-e-s au séminaire ; orienter chacun-e vers une résolution possible de difficultés théoriques et méthodologiques particulières.

Il s’attache en outre à faire se rencontrer, autour d’un thème commun ou d’une problématique commune, des approches et démarches méthodologiques institutionnellement cantonnées dans deux disciplines différentes : la philosophie et la sociologie. Les intervenant-e-s présenteront ainsi des travaux portant sur un objet commun, mobilisant un même auteur, ou encore s’inscrivant dans un même axe ou sous-axe de recherche du laboratoire Sophiapol. Ce séminaire fait le pari d’un possible enrichissement mutuel des travaux en cours des jeunes chercheur-se-s des deux disciplines. Dans cette perspective, ce séminaire, parce qu’il consiste en un séminaire de méthodologie de la recherche, présente l’intérêt de mettre en évidence le processus réel du travail de recherche, et non son seul résultat. Il permettra ainsi d’éclairer les contraintes auxquelles ce processus est soumis, les embûches dont il est jonché, l’orientation qu’il acquiert progressivement, et la manière dont les choix qui déterminent cette orientation s’y opèrent. Il rend de ce fait possible un dialogue informé entre ces disciplines, grâce à cette mise au jour des spécificités des démarches méthodologiques et pratiques de recherche de chacune. Il permettra, enfin, de penser les conditions d’un travail de recherche réellement transdisciplinaire.

Vous trouverez ci-dessous le programme du séminaire pour le premier semestre ainsi qu’une présentation pour chacune des séances.

Ce séminaire est organisé dans le cadre des activités du laboratoire Sophiapol.

Il est ouvert à tou-te-s et ne nécessite pas d’inscription préalable.
.

Date :
Un mercredi par mois de 16h00 à 18h00

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ?
par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation et contact :
Anne-Claire Collier 
Eva Debray
Pinar Karaoglu

Jérémy Lemarié

Lara Mahi

Claire Vincent-Mory
Axel Barenboïm

.
.

Programme des séances pour le premier semestre 2013-2014

..
Mercredi 20 novembre : “Métaphysiques et représentations de la nature”

Camille Chamois (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Les enjeux d’une approche ontologique de la nature”

Jérémy Lemarié (doctorant en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Mutations de l’économie affective de l’océan et du surf à Hawai‘i (1778-1907)”

Discutants : Jacques Defrance (Université Paris Ouest, CERSM / EHESS, CSE) et Christophe Guibert (Université d’Angers, CNRS ESO)

.
Mercredi 18 décembre : “Une juste peine ?”   

Lara Mahi (doctorante en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “L’individualisation de la peine comme révélateur du sens de la sanction ? Les effets de protection et de sur-pénalisation dans le traitement pénal des malades”

Olivier Chassaing (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Les justifications de la peine issues du paternalisme pénal, face à l’hypothèse du contrôle social”

Discutante : Pierrette Poncela (Université Paris Ouest, CDPC)
.
Mercredi 5 février :  “L’ambiguïté des luttes pour la reconnaissance”
(Attention : changement de date de dernière minute. De plus, exceptionnellement, la séance se tiendra de 15h à 17h)

Claire Vincent-Mory (doctorante en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Reconnaître l’action de solidarité internationale des associations de migrants dans l’espace public français : une réflexion sociologique autour de la création du FORIM”
.
Cécile Lavergne (doctorante en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Violence (symbolique) de la reconnaissance ? Confrontation entre Pierre Bourdieu et Axel Honneth”
.
Discutant : Philippe Chanial (Université Paris-Dauphine, IRISSO)
.
.
Mercredi 12 février : “La maladie : une disqualification ?”
(Attention : la séance se tiendra de 14h30 à ­16h30 en salle T237).

Claude Deutsch (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) :  “De la disqualification en santé mentale”

Clément Méric (doctorant en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Être atteint d’une tumeur testiculaire : une disqualification de la sexualité et du genre ?”

Discutante : Janine Pierret (directrice de recherche honoraire au CNRS)

.

.
Détail des séances

.
1. “Métaphysiques et représentations de la nature”
.
Présentation des travaux de Camille Chamois
.
Titre de la thèse : L’objet, l’actant, le monde, sous la direction de Martine de Gaudemar (Paris Ouest, Sophiapol).
.
Ce travail tente de prendre acte d’un certain nombre de redéfinitions contemporaines du concept traditionnel d’ « objet » et essaye d’en saisir les enjeux métaphysiques. On s’appuie pour cela sur une lecture critique d’un certain nombre de travaux contemporains en sociologie et en anthropologie (Callon et Law, Latour, Descola, Thévenot) mais aussi en philosophie (Deleuze, Simondon) qui tentent de déterminer un mode d’existence social des objets, tout en évitant les lectures naturaliste et constructiviste. En témoigne le développement d’un certain nombre de concepts (« agence », « actant », « collectif ») dont la fonction est de déplacer la focale analytique en dehors du champ strictement symbolique. L’hypothèse centrale de cette étude est qu’une analyse du rôle actif des objets dans le champ social permet de poser à nouveaux frais la question du perspectivisme (Leibniz, Deleuze, Viveiros de Castro) et de redéfinir trois concepts qui y sont généralement associés – le point de vue, le monde et l’existence.

.
Présentation des travaux de Jérémy Lemarié

Titre de la thèse : Diffusions et mutations polynésiennes vers des centres : une socio-anthropologie économique, politique et religieuse du surf de 1778 à nos jours, sous la codirection d’Anne Raulin (Paris Ouest) et de Jonathan Friedman (EHESS/UCSD).

Par une sociogenèse de l’histoire coloniale et postcoloniale du surf dès 1778, la recherche interroge les conséquences d’une transmission culturelle provenant d’Hawaï vers l’Occident. Cette extension, d’une périphérie vers des centres, confirmerait une métamorphose du système de représentation de l’Occident; passant d’une identité moderne vers un éthos indigène et postmoderne. La problématique se demande : en quoi la diffusion internationale des coutumes autochtones, comme le surf, indique-t-elle une métamorphose des mœurs allochtones à partir du XVIIIe siècle ? Grâce à une analyse discursive et systémique de l’éthique polynésienne et de la société moderne, l’hypothèse soutient que la résurgence du surf au XXe siècle à Waikiki répond aux vicissitudes du peuple hawaïen et à l’organisation du travail occidental. Par l’utilisation de la longue durée, cette étude comparative engage trois villes du surf (Waikiki, Huntington Beach, Biarritz) afin d’exhumer une relation mécanique d’attraction et de répulsion entre tourismes, sports et coutumes indigènes, selon une dynamique cyclique de croissance, maturité et déclin. La recherche s’inscrit dans l’histoire des sensibilités, la sociologie urbaine et du sport, ainsi que l’anthropologie des systèmes mondiaux. Le travail définit trois périodes chronologiques et aires géographiques : a) la colonisation et l’évangélisation de l’archipel d’Hawaï (1778-1907) ; b) la réappropriation occidentale des coutumes autochtones (1907-1959) ; et c) la diffusion internationale d’un éthos agonistique et écologique (1960 à nos jours). Ces thèmes seront explorés au sein de l’analyse de contenu, le récit de vie et le terrain multi site en Californie du Sud et à Hawaï. Enfin, la grille de lecture s’attardera sur la valeur travail, le tourisme sportif balnéaire et l’interaction avec l’environnement.

Mots-clefs : Hawaï, Occident, longue durée, sensibilités, surf, systèmes mondiaux. .

.
.
2. “Une juste peine ?”
.
Présentation des travaux de Lara Mahi

Titre de la thèse : Les logiques sociales de l’enfermement carcéral des malades : étude des parcours pénaux des justiciables vivant avec une pathologie somatique chronique, sous la direction de Philippe Combessie.

Des travaux sur la construction de la sanction pénale – le sentencing – ont mis en avant les inégalités des individus face à la sanction pénale. Que l’on soit une femme ou un homme, que l’on soit étrangers ou nationaux, ou encore, que l’on ait un travail ou non, on n’est pas égaux face à la sanction pénale. En matière de santé, la question de l’impact de l’état de santé somatique des justiciables sur les jugements est systématiquement éludée au profit de travaux sur les déterminants de santé mentale. Pourtant, le haut taux de prévalence, dans les prisons françaises, de personnes vivant avec certaines affections somatiques chroniques par rapport à ceux observés en milieu libre interroge l’existence de formes de sur-pénalisation des malades. Y a-t-il un lien entre l’état de santé des justiciables et la peine à laquelle ils sont condamnés ? Après avoir observé 342 procès correctionnels au tribunal de grande instance de Paris, nous avons analysé, qualitativement, la manière dont l’état de santé est mobilisé comme un argument dans les procès et, quantitativement, les liens entre « état de santé du justiciable » et « condamnation ». Nos résultats font état d’un contrôle particulièrement coercitif, par l’institution judiciaire, des justiciables malades faisant part d’une absence d’engagement dans un processus de soin. Au cours d’un procès pénal, ces derniers sont sur-condamnés à de la prison ferme. Ces résultats nous invitent à penser l’activité de jugement comme un révélateur des formes du contrôle social qui pèse sur les malades.. .

.
Présentation des travaux d’Olivier Chassaing

Titre de la thèse : Critiques du positivisme juridique dans les théories de la justice pénale, sous la direction de Christian Lazzeri.

Résumé de l’intervention :
Nous voudrions étudier certains problèmes théoriques posés en philosophie du droit par le principe de l’individualisation des peines. À partir de l’analyse des effets de sur-pénalisation dans le traitement pénal des malades menée par Lara Mahi dans sa communication, il convient d’abord d’identifier leurs modes de justification possibles, et pour ce faire d’analyser les arguments regroupés sous la catégorie de paternalisme pénal, définie et discutée notamment par J. Feinberg. Devant les limites d’une telle défense, faut-il alors expliquer les effets indus de l’individualisation des peines par l’hypothèse sociologique du contrôle social, hypothèse toutefois à déterminer : en quel sens (critique ?) faut-il entendre ce concept, et quel serait son statut du point de vue des fonctions positives de la loi pénale ?
 
Résumé de thèse :
Les réformes pénales de la fin du XVIIIe siècle ont posé des principes qui structurent toujours le droit pénal contemporain : légalité et proportionnalité des peines, présomption d’innocence, règles de procédure accordant le droit de se défendre, individualisation des peines, etc. Cependant, les institutions chargées de la répression des comportements interdits ont depuis lors fait l’objet de critiques persistantes afin de déterminer en quoi et jusqu’à quel point la punition s’imposait au détriment d’autres formes de réponse aux comportements socialement nuisibles. Au sein de ce débat, se sont affrontées des justifications tournées sur ce qu’il est mérité d’infliger au délinquant étant donné son acte passé, et d’autres insistant au contraire sur les bénéfices sociaux de la peine en vue de garantir le bien du plus grand nombre. Plusieurs auteurs de la seconde moitié du XXe siècle comme J. Rawls, H. L. A. Hart, J. Feinberg, ou A. Ross, ont toutefois proposé de dépasser une telle opposition persistante du rétributivisme et du conséquentialisme. Dans cette perspective, ils ont, selon des arguments et des présupposés distincts, insisté sur l’analyse de la peine comme une pratique légale, précisément normative, dont la critique doit alors tenir compte de la nature juridique. À la suite de ces travaux mettant l’accent sur les normativités plurielles à l’œuvre dans le pénal, s’ouvre la possibilité de distinguer, au sein des règles du droit pénal, ce qui relève de l’acte de sanctionner et ce qui appartient à l’acte d’interdire. Nous voudrions montrer par là que l’effectivité du droit de punir ne s’épuise pas dans la répression de certains comportements, mais s’apprécie peut-être d’abord à l’aune des interdits qu’il exprime et communique à toute la société. Cette hypothèse incite dès lors à remettre en cause la réduction du droit pénal aux types de sanction qu’il définit, prononce et exécute, et à porter l’attention sur les règles de prohibition qu’il formalise à partir du social et qu’il lui adresse en retour.
.
.
.
3. “L’ambiguïté des luttes pour la reconnaissance”
.

Présentation des travaux de Claire Vincent-Mory

Titre de la thèse : Reconnaître l’action de solidarité internationale des associations de migrants dans l’espace public français : une réflexion sociologique autour de la création du FORIM, sous la direction de Stéphane Dufoix.

Né en 2002, le Forum des Organisations de Solidarité Internationale issues des Migrations est une plate-forme associative française, d’envergure nationale, regroupant l’ensemble des fédérations d’associations de migrants et des collectifs d’associations de migrants en France. Par son histoire comme par ses caractéristiques organisationnelles, cette structure s’inscrit dans un débat politique fondateur dans l’espace publique français, marqué par une tension récurrente entre un attachement au principe universaliste et une nécessité politique d’intégrer progressivement des principes différentialistes, par le biais de traitements préférentiels mise en place selon la différence visible, ethnico-raciale, ou pour employer un euphémisme français, liées à l’origine.
Dans cette communication, nous souhaitons interroger la signification de l’existence d’une telle structure associative, représentante des associations de migrants, dans le contexte français des années 2000. Qui et que s’agit-il de reconnaître, à travers le FORIM ? A quel processus de reconnaissance a-t-on affaire ? Les débats persistants autour de la légitimité du FORIM, plus de 10 ans après sa création, semblent se nouer essentiellement autour de l’enjeu de la reconnaissance du fait minoritaire ethno-racial, dans l’espace public français.
Nous verrons que le FORIM est bâti avant tout comme un dispositif de traitement préférentiel d’une catégorie d’acteurs minorisés. Or, les fondateurs et les animateurs du FORIM veillent soigneusement à ne jamais faire mention d’aucune forme de discrimination ou d’inégalité. Cela conduit à une situation de reconnaissance ambiguë, notamment dans le rapport à l’Etat Français, qui se nourrit paradoxalement d’une ethnicisation des représentations. Enfin, les pratiques associatives du FORIM et de ses membres seront analysées. Elles témoignent de ces ambiguïtés et permettent de considérer les enjeux d’une essentialisation de l’identité associative migrante, pour un processus de reconnaissance dans l’espace public.

.
Présentation des travaux de Cécile Lavergne

Titre de la thèse : Reconnaissance, identité et conflictualité sociale chez Pierre Bourdieu et Axel Honneth, sous la direction de Ch. Lazzeri

Les relations de reconnaissance qui constituent la trame des identités sociales, et au delà les luttes pour la reconnaissance, sont-elles indemnes de toute forme de violence ? Cette question se justifie dans la perspective d’une philosophie sociale qui se donne pour tâche de penser comment les dynamiques de reconnaissance et l’émergence de la conflictualité sociale participent d’une transformation ou d’une reproduction du monde social. C’est au sein d’une lecture croisée entre un sociologue et un philosophe que nous nous proposons de la traiter : Bourdieu d’un côté, sociologue critique, qui a proposé avec sa théorie de la violence symbolique une ontologie sociale qui accorde à la catégorie de violence une fonction théorique de premier ordre. Axel Honneth en second lieu, qui prétend au contraire proposer une histoire lente mais certaine du progrès moral des sociétés humaines, de leur émancipation, grâce à la poussée des luttes pour la reconnaissance.
Si Axel Honneth reproche à Bourdieu de défendre une conception négativiste de la reconnaissance en s’interdisant d’analyser, et de décrire les attentes normatives qui animent les luttes pour la reconnaissance ; Bourdieu, à l’inverse, pourrait sans doute reprocher à Honneth une vision iréniste et « scolastique » des luttes pour la reconnaissance qui reconduit la naturalisation du monde social, et donc rejoue à un niveau théorique le renforcement de la violence symbolique.
L’idée de cette confrontation ne consiste pas à naïvement chercher un juste milieu, ou une zone d’accord entre les deux théories. Mais plutôt de voir quels effets peuvent émerger de leur confrontation pour la philosophie sociale.

 

4. “La maladie : une disqualification ?”
.
.Présentation des travaux de Claude Deutsch

Titre de la thèse : Je suis fou, et vous? De la discrimination à la prise de parole en santé mentale, sous la direction de Stéphane Haber.

Pour traiter de la disqualification en santé mentale, nous tenterons d’abord de définir ce qu’on peut entendre  par  ces mots,  puis  nous  chercherons  d’en  comprendre  le sens  d’un  triple  point  de  vue existentialiste, critique et psychanalytique. Enfin, nous chercherons à poser quelques jalons d’une alternative à la disqualification par “l’empowerment” .
1. Qu’est­ ce que la disqualification en santé mentale? La  discrimination  est  d’abord  une  démarche  intellectuelle  de différenciation  des  objets.  La disqualification  est d’abord  un  processus  d’exclusion  et/ou  d’humiliation.  Pris comme  concepts dans  une  réflexion  sur  les  idées  sociales,  on  peut  dire  que  la  discrimination  précède  la disqualification.  Il  nous  semble  que  le  concept  de  disqualification,  par  ce  qu’il  signifie d’assignation  dans  un statut  mineur  tient  mieux  compte  que  le  concept  de  discrimination  de  la dimension paradoxale de l’exclusion.
2. Réflexions sur la question folle. Ce que Sartre met en lumière, c’est que ce qui détermine la situation des juifs, c’est l’idée qu’on se fait d’eux. Si, chez le fou comme chez le juif, le désir de se fondre dans l’universel pour échapper à la stigmatisation est le même, la question ne se pose pas de la même manière. Il n’est pas évident pour quelqu’un d’accepter de se reconnaître lui­-même comme fou, en tant qu’être discriminé. Pour M. Horkheimer et  Th.  Adorno, l’idiosyncrasie n’est pas innée. Elle est le fruit de l’évolution. L’idiosyncrasie c’est le tempérament particulier. La disqualification relève de la suppression d’une altérité irréductible, d’une incarnation du principe négatif . Pour Freud, c’est l’ angoisse, articulée entre le  phantasme  de  la  mort  et  son  déni,  qui  est  à  l’origine  de  la  discrimination  des  fous.” L’inquiétante étrangeté qui s’attache à l’épilepsie, à la folie a la même origine. Le profane se voit là confronté à la manifestation de forces qu’il ne présumait pas chez son semblable, mais dont il  lui est  donné  de  ressentir  obscurément  le  mouvement  dans  des  coins  reculés  de  sa  propre personnalité.
3. L’empowerment, réponse à la disqualification. Il ne s’agit pas de nier une différence mais d’inverser les postulats et au lieu de se poser la question de l’insertion de la personne dans la société par la réduction de sa folie, de se poser la question de l’inclusion  sociale  de  la  personne  en  souffrance  psychique  par  l’accessibilité  sociale  mise  en œuvre. Mouvement d’émancipation s’inscrivant au sein du mouvement des personnes handicapées, l’empowerment  est  une  revendication d’égalité de traitement : en cela, il se rapproche du mouvement  féministe.  Il  est  aussi  une  revendication de  respect et de dignité, et en cela il se rapproche du mouvement gay et lesbien. C’est la prise en considération de la place sociale qui est revendiquée, en même temps que l’acceptation de la différence

.
Présentation des travaux de Clément Méric 

Titre de la thèse : Un cancer, et après ? Prise en charge médicale et modalités de détermination et d’organisation des conditions et des choix de vie à la suite d’un cancer. L’exemple des hommes atteints d’une tumeur germinale, sous la direction de Philippe Combessie.

Depuis plusieurs dizaines d’années, l’oncologie connaît d’importantes avancées thérapeutiques. Le  traitement  d’une  tumeur  testiculaire  (premier  cancer  chez  l’homme  jeune)  en  constitue probablement l’exemple­ type : dix ans après le diagnostic son taux de survie est supérieur à 95 %. En revanche, ses répercussions n’étant pas des moindres (ablation quasi­systématique du testicule, baisse  plus  ou  moins  temporaire  des  libido  et  fertilité  ou  bien  encore  possibles  troubles  de l’éjaculation), l’incertitude relative au pronostic quasi dissipée est alors transposée aux conditions et choix de vie faisant suite à la maladie, notamment aux niveaux sexuel et de l’identité de genre.
Précisément, il s’agira ici, d’une part, de montrer  comment  certaines des implications de  cette pathologie  et  ses  traitements  peuvent  être  considérées  par  le  patient  comme  une  forme  de disqualification  en  ces  deux domaines ;  d’autre  part,  d’interroger les  éventuelles stratégies  qu’il met en œuvre afin d’y répondre ou faire face.

 

.

 

 

. .

Soutenance de thèse : “Le devenir des jeunes femmes engagées volontaires dans la guerre du Vietnam” par Van Chien KIM, 26 juin 2013, Paris Ouest

 

Van Chien KIM, doctorant au Sophiapol, soutiendra sa thèse  intitulée “Le devenir des jeunes femmes engagées volontaires dans la guerre du Vietnam” sous la direction de M. Alain Caillé en vue de l’obtention du doctorat en Lettres et Sciences Humaines (section CNU 19 : Sociologie, démograpie).

Date
Mercredi 26 juin 2013, à partir de 14h

Lieu
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B – Salle René Rémond (B015)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

 

Membres du jury
M. Jacques BAROU, Directeur de recherche CNRS, Sciences Politiques
M. Alain CAILLÉ, Professeur Emérite, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Mme Myriam DE LOENZIEN, Chargé de Recherche, Institut de recherche et de développement
M. Khoa LE HUU, Professeur des Universités, Université Lille 3
M. Van THAO TRINH, Profeseseur émérite, Université Aix Marseille 1

 

Résumé

Trente cinq ans ont passé depuis la fin de la Guerre du Viêt Nam, mais pour les femmes ex-volontaires le combat continue. Combat pour une vie décente. A leur retour, pour s’intégrer à une vie normale, il leur a fallu dépasser toutes sortes de difficultés: d’abord celles liées à leur état de santé, puis les difficultés économiques, sociales et familiales. Bien que l’État vietnamien ait enfin adopté des mesures en leur faveur, celles-ci se sont révélées impuissantes à améliorer leur niveau de vie et à compenser leurs souffrances. Elles ont donc le sentiment de ne pas avoir été reconnues.

Les résultats scientifiques de cette thèse ont montré que le choix altruiste de leur engagement pendant la guerre s’était fait sur une base « rationnelle ». Malgré certains cas d’engagements « forcés », la majorité d’entre elles se sont déterminées à partir d’un intérêt privé: venger la mort d’un proche, obéir à l’esprit révolutionnaire familial, ou goût de l’uniforme, peur du « qu’en-dira-t-on », désir d’indépendance, fuir la pauvreté familiale, laisser un garçon à la maison pour s’occuper des ancêtres et s’engager à sa place. Intérêt d’ordre personnel, familial, économique ou révolutionnaire. Rarement purement patriotique.

Sur les champs de bataille, elles ont non seulement aidé les combattants en assumant les transports de munitions, de vivres, de blessés ou les travaux reconstruction des routes, mais elles ont aussi combattu aux côtés des hommes, armes à la main.

Nous avons vu l’importance des éléments extérieurs, « exogènes », ayant contribué à leur souffrance, comme l’environnement géographique (montagnes, jungle et présence d’animaux dangereux ou porteurs de maladies; le climat (alternance de pluies ou de sécheresses intenses); les circonstances de guerre (bombardements, produits chimiques, blessures, exposition à la mort) et les circonstances dues aux déplacements (faim, soif, fatigue, épuisement du corps).

À leur retour, ces femmes n’ont pas été reconnues. Les traces laissées sur leur corps par la guerre ont gravement perturbé leur intégration: solitude, mariage difficile, santé maladive. Leur faible niveau d’éducation ne leur permettant pas de trouver un emploi correct, c’est donc sur tous les fronts qu’elles ont dû se battre: personnel, familial et professionnel. La société, à ce jour, les distingue en six catégories: mariées, divorcées, séparées, célibataires, sans enfant et sans-abri. C’est ainsi, avec l’ensemble des ex-jeunes volontaires qui réclamaient une identité et des droits particuliers, qu’ils ont d’abord « lutté pour la reconnaissance ». Puis ont participé à la création du Comité de liaison des ex-jeunes volontaires, auquel a succédé l’Association des ex-jeunes volontaires. Cette association a constitué LA nouvelle force motrice. Elle a joué pleinement son rôle de témoin historique, exigeant du Parti et des autorités locales la mise en œuvre de politiques sociales appropriées. Mais ces politiques n’ont répondu que partiellement aux attentes. « Le don et le contre-don » ne sont donc pas équitables, car cette aide demeure très insuffisante et ne touche qu’un nombre restreint de femmes, celles ayant pu conserver durant toutes ces années les fameux papiers justifiant leur engagement, et justifiant leurs blessures.

 

Mots clés:
Vietnam, guerre, femme, volontaire, reconnaissance, identité, don

 

 

 

Colloque “Girard-Bourdieu : des affinités méconnues ?”, 18 juin 2013, BNF

http://www.rene-girard.fr/offres/image_inline_src/57/57_htmlarea_perso_94_15.jpg
.
Le rapprochement entre les pensées de René Girard et de Pierre Bourdieu a-t-il jamais été tenté ? Il existe pourtant une proximité assez visible entre le désir mimétique girardien et ce que Bourdieu appelle « lutte des classements », par distinction avec la lutte des classes. Dans les deux cas, on observe une rivalité, une violence, une domination dont l’enjeu n’est pas réductible à l’économie, et qui est à mettre en relation avec le besoin de reconnaissance. Ce point de départ ne préjuge pas d’autres rapprochements ou d’autres tensions possibles entre ces deux penseurs.
Cette journée d’étude est conçue en préparation du colloque qui se tiendra à Aix-Marseille Université en mai 2014 sur le triangle Girard/Bourdieu/Littérature. Quel rapport la littérature entretient-elle en effet avec les rivalités symboliques ? Elle peut, certes, les thématiser, comme Girard et Bourdieu l’ont montré. Mais une hypothèse plus ambitieuse serait que la littérature dans son essence consiste à résister aux rivalités mimétiques ou aux luttes de classement.
.
Colloque organisé par Bruno Viard, en partenariat avec l’ARM (Association Recherches Mimétiques) et le CIELAM (Centre interdisciplinaire d’étude des littératures d’Aix-Marseille).
.
.
Date :
Mardi 18 juin de 9h00 à 17h00
.
Lieu :
BnF site Richelieu
Salle des Commissions
5, rue Vivienne 75002 Paris
Métro : Lignes 3 (Bourse),1 et 7 (Palais-Royal), 7 et 14 (Pyramides)
.
.

Programme

9h 15 : Colloque ouvert par Benoît Chantre et Bruno Viard.
.
9h30-10h00 : Alain Caillé (Professeur de sociologie à Nanterre, directeur de la revue du MAUSS)
« Bourdieu et Girard au regard maussien du paradigme du don »
.
10h00-10h30 :  Jean-Pierre Dupuy (Philosophe, professeur à l’université Stanford)
« Girard vers Bourdieu : ce qui doit rester caché »
.
10h30-11h00 : discussion avec la salle
.
11h00-11h15 : Pause
.
11h15-11h45 : François Flahaut (Directeur de recherche émérite au CNRS)
« Cher Jansénistes ! Un peu de sollicitude pour la difficulté d’exister »
.
11h45-12h15 : Barbara Carnevali (Chercheur invité à l’Institut d’Etudes Avancées, Paris)
« Girard-Bourdieu : les origines augustiniennes d’une affinité anthropologique »
.
12h15-12h45 : Discussion avec la salle
.
.
12h45 : Pause déjeuner
.
.
14h30-15h00 : Jean-Pierre Dumas (Comédien, metteur en scène)
« Girard, Bourdieu et le rire »
.
15h00-15h30 : François Athané (Philosophe, IUFM de Paris-Sorbonne)
« Violence mimétique et violence symbolique »
.
15h 30-16h00 : Bruno Viard (Professeur de littérature française à l’Université d’Aix- Marseille)
« La démarche mimético-distinctive »
.
16h00-16h15 : Pause
.
16h15-17h00 : Discussion conclusive avec Lucien Scubla (Philosophe et anthropologue, membre du CREA).
.
.

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination II”, 4ème séance, 4 mars 2013, Université Paris Ouest

Bandeau_domination_2012_2013_2.2

La quatrième séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui se poursuit pour cette deuxième année, accueillera Emmanuel Renault (ENS Lyon, IHPC) qui donnera une conférence intitulée : “Reconnaissance et domination”.

 

Maître de conférence en philosophie à l’ENS Lyon, Emmanuel Renault travaille notamment sur la philosophie de Marx  et la théorie de la souffrance sociale. Parmi ses nombreuses publications, il est l’auteur, entre autres, de Souffrances sociales, philosophie, psychologie et politique (La Découverte, 2008), L’Expérience de l’injustice. Reconnaissance et clinique de l’injustice (collection Armillaire, Paris, La découverte, 2004).

Sur la domination et la reconnaissance, il a également publié “Reconnaissance, lutte, domination le modèle hégélien” dans la revue Politique et sociétés (vol. 28, n°3, 2009, p. 23-43); “Comment Marx se réfère-t-il au travail et à la domination ?” dans la revue Actuel Marx (2011/1, n°49), et avec Bruno Tinel “Les crises du néolibéralisme : processus de révoltes et adaptation” dans Actuel Marx (2010/1, n° 47).

Vous pouvez écouter ou réécouter son intervention dans la cadre de l’émission La fabrique de l’humain sur France Culture du 02 octobre 2010, à propos de la souffrance au travail.

 

Date :
Lundi 04 mars 2013, de 14h à 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERSES)

 

Programme 2012-2013

Mardi 30 octobre 2012, 14 h – 16 h
Éric Pineault (Université du Québec à Montréal)
Réification et capital financier : contribution à une théorie critique de la financiarisation du capitalisme avancé

Mercredi 21 novembre 2012, 14 h – 16 h
Anselm Jappe (Université Paris Ouest, Sophiapol)
De la valeur comme «sujet automate» à la «domination sans sujet» : la catégorie de domination à la lumière de la critique du fétichisme de la marchandise

Lundi 4 février 2013, 14h – 16h
Alain Gras (Université Paris 1, CETCOPRA)
Domination et systèmes techniques

Lundi 4 mars 2013, 14h – 16h
Emmanuel Renault (ENS de Lyon, IHPC)
Reconnaissance et domination

Mardi 9 avril 2013, 14h – 16h
Sophie Béroud (Université Lyon-II, Triangle)
Rapports de domination, résistances individuelles et conflits collectifs dans la sphère du travail

Lundi 20 mai 2013, 14h – 16h
Yves Sintomer (Université Paris 8, CSU, IRESCO)
Représentation et domination

Mardi 11 juin 2013, 14h – 16h
Catherine Colliot-Thélène (Université de Rennes 1, IUF, Philosophie des normes)
Les puissances anonymes

 

Voir aussi:
Les programmes du séminaire d’équipe Sophiapol:
– 2011-2012 Les conceptions contemporaines de la domination (1ère année)
– 2010-2011 Pour une épistémologie du capitalisme
– 2009-2010 La construction sociale des identités
– 2008-2009 Identités, conflits, mobilisations

 

Podcasts:
Écouter ou réécouter les conférences des séances précédentes