Archives par mot-clé : réception

Nouvelle parution : Durkheim in Germany. The Performance of a Classic, Journal of Classical Sociology

If the history of thinking is to be considered a series of creative errors, then the history of Durkheim’s reception in Germany is certainly a case study in creativity. In few other occasions can we observe such a long series of misunderstandings accompanied by such fruitful and innovative reflections on the grounding fields of sociology. The reasons for the split between the amount of attention addressed to Durkheim and the accuracy of the interpretations of his work are various, and this Special Issue aims to shed light on some of them. Classical sociological dichotomies such as action and structure, individualism and holism, positivism and hermeneutics all seem to suggest that this split can be explained in terms of concurring methodological traditions. From this perspective, French and German sociological debates would be understood as endogenously producing and transmitting knowledge of the social according to the epistemological programmes that characterize each tradition. However, a closer look at sociological debates shows how German and French sociology cannot be simply opposed one to the other as expressing two different predetermined realities.

Directeurs du numéro :

Gregor Fitzi est co-directeur du Centre for Citizenship, Social Pluralism and Religious Diversity à l’Université de Potsdam (Allemagne). Docteur en sociologie de l’Université de Bielefeld, il était précédemment professeur assistant à l’Institute of Sociology de l’université d’Heidelberg.

Nicola Marcucci est membre du LIER à EHESS. Il a publié dans le domaine de la philosophie morale et politique moderne, de la sociology et de la théorie critique. Sa recherche porte sur la transformation sociologique de la pensée philosophique. Son prochain ouvrage à paraître porte sur les Lumières et la sociologie classique.



Durkheim in Germany: The performance of a classic
Gregor Fitzi, Nicola Marcucci


Between facts and wills: Tönnies, Durkheim, and the sociological critique of modern obligation
Nicola Marcucci

This article explores the relation between Durkheim and Tönnies’ sociological thinking. Instead of focusing on their divergences, it shows how the content of their mutual criticisms, before being naturalized in national sociological traditions, reveals a shared epistemological aim: to rethink modern moral and political obligation via sociological theory. From this perspective, the opposition between Durkheim’s social fact and Tönnies’ social will reveals how classical sociological theory has been engaged in a general critisicm of modern natural law in order to furnish a different understanding of modern poltical concepts, in particular of the notion of state.

Dialogue. Divergence. Veiled Reception. Criticism: Georg Simmel’s relationship with Émile Durkheim
Gregor Fitzi

Simmel was the only German sociologist who directly cooperated with Durkheim. After an initial impression of convergence between the sociology of social facts and the sociology of social forms, a break between the two founders of sociology became inevitable. Yet, Durkheim and Simmel went on positioning themselves against one other in the years ahead. Durkheim’s allegation of ‘individual psychologism’ induced Simmel to a veiled reception of Durkheim’s methodological approach that permitted him to refine the sociological epistemology he eventually presented in the Soziologie published in 1908. On this basis, he was able to formulate a final criticism of the sociology of social facts as a social psychology.

Law contra sociology: The critique of the social sciences, especially Durkheimian sociology, by Kelsen and Schmitt
Jean Terrier

This article explores the reception of Emile Durkheim in Germany at the beginning of the twentieth century. In recent years, the classical assumption according to which sociology is neatly organised in distinct national traditions has been challenged. This article further contributes to this challenge by analysing the case of two prominent German-speaking legal scholars, Hans Kelsen and Carl Schmitt. Despite major differences in their political and scientific outlook, both argued against the encroachments of the social sciences into the field of legal studies. This article shows how Kelsen mounted a polemic against Durkheim, on the basis of a first-hand knowledge of his writings. Kelsen believed that Durkheim committed several errors. In particular, he interpreted Durkheim’s famous sentence according to which social facts must be treated as things’ as a clear sign of a materialistic, deterministic and positivistic attitude which neglects the power of ideas and norms. Schmitt targeted sociology by way of a criticism not of Durkheim but of Léon Duguit, who had been inspired by Durkheim and pleaded for a collaboration between legal scholars and social scientists. According to Schmitt, a sociological approach to law amounts to a dangerous denial of the centrality of the state in politics.

Critique of politics: Adorno on Durkheim
Julia Christ

This paper analyzes a dual relationship between Adorno and Durkheim: on the one hand, Adorno adopts Durkheim’s perspective on society, describing it as an obscure, opaque thing that individuals cannot understand by themselves; on the other, he tries to get out of the opacity that he recognizes as a structural moment of the society he lives in. This last point engages us in a discussion of the relationship between political sociology and philosophy of emancipation, which allows to study in a new perspective the only text Adorno published in his lifetime on Durkheim: his preface to Philosophy and Sociology, the critical violence of which is well known and often interpreted as a complete rejection of Durkheim’s sociology. The thesis of this article is that the conflict between Adorno and Durkheim is a political one and that the division between the two authors lies in their evaluation of the capacity of the modern capitalist society to produce out of itself common ideals that assure the justice of the actual social order.

Justice as the sacred in language: Durkheim and Habermas on the ultimate grounds of modernity and critique
Francesco Callegaro

The article reconstructs the double movement of departure and return to Emile Durkheim’s sociology that Jürgen Habermas realized in his work in order to define the theoretical paradigm of communicative action and revive the original project of Critical Theory. It highlights, in the first part, how Habermas first used Durkheim’s The Elementary Forms of Religious Life to assign a phylogenetic function to ritual practices and explain modernity, from an evolutionist perspective, as the final result of a progressive linguistification of the sacred, having substituted the communion of minds in rites with the communication of reasons in the public sphere. After having discussed the two main objections that Habermas addressed to Durkheim at the time of The Theory of Communicative Action, the second part shows how he recently revised his rationalist framework through a new anthropological reading of The Elementary Forms, aimed at demonstrating, in the context of a more complex account of evolution, why the requirement of justice discloses, even in modernity, the active presence of the sacred in language and orientates the critical work of reason in the search of solidarity. Pointing out the new directions in which the hypothesis of a linguistification of the sacred must be seriously revised, it ends by suggesting how the question of social justice may open the path to a positive cooperation between sociology and Critical Theory.

The politics of the individual: Luhmann reading Durkheim
Eva Debray

In his introduction to the first German translation of Durkheim’s Division of Labour in Society, Luhmann hails the work as a “classic” of sociology, stressing its continued relevance and the need to persist in thinking with Durkheim. The present study focuses on this interpretative gesture, that is, on how Luhmann read Durkheim and set out a research program for sociology by defining its field of investigation, paying particular attention to his discussion of Durkheim’s approach to modern individuality. According to this interpretation, the French sociologist worked out a “sociological” conceptualization of the individual. On the one hand, in Luhmann’s view, Durkheim’s theory sheds light on a decrease in social control. On the other hand, he stresses that this inquiry into individuality was closely connected with a critical investigation of another conception of the individual that seems to derive from it, namely, the idea of human beings as “self-constituting.” Nevertheless, a complete examination of Luhmann’s interpretative gesture must also consider what is overlooked, namely the political conception of the individual Durkheim aimed to develop. In an attempt to fill this gap, this article highlights the political effects that such an occultation may entail.


Interview by Gregor Fitzi and Nicola Marcucci with Hans Joas on the reception of Émile Durkheim in Germany.
Berlin: Humboldt University of Berlin, 6 October 2014

The interview offers a reconstruction of the German reception of Durkheim since the middle of the 1970s. Hans Joas, who was one of its major protagonists, discusses the backdrop that finally permitted a scholarly examination of Durkheim’s sociology in Germany. Focussing on his personal reception Joas then gives an account of the Durkheimian themes that inspire his work.

Interview by Gregor Fitzi and Nicola Marcucci with Hans-Peter Müller on the reception of Émile Durkheim in Germany.
Berlin: Humboldt University of Berlin, 25 February 2015

Just after the publication of the Theory of Communicative Action in 1981, a new generation of interpreters started a different reception of Durkheim in Germany. Hans-Peter Müller, sociologist and editor of the German translation of Leçons de sociologie, reconstructs the history of the German Durkheim’s Reception and illuminates the reasons for his interest in the French sociologist. He delivers different insights into the background which permitted the post-Habermasian generation to reach a new understanding of Durkheim’s work by enlightening the scientific and political conditions from which this new sensibility emerged.


Informations techniques :
“Durkheim in Germany. The Performance of a Classic”, numéro spécial du Journal of Classical Sociology (vol. 17, n°4)
Date de parution : novembre 2017
Accéder au numéro sur le site de la revue



Appel à contribution : revue Terrains/Théories, numéro 6, « La réception du spectacle vivant en questions », 30 septembre 2016


Pour son sixième numéro, la revue électronique en libre-accès Terrains/Théories, hébergée par propose de s’interroger sur la réception des œuvres et des contenus artistiques, et tout particulièrement du spectacle vivant.

Les propositions sont à envoyer au plus tard le 30 septembre 2016.

Présentation de la revue

Terrains/Théories est une revue pluridisciplinaire de sciences sociales à comité de lecture articulant la conceptualisation et la recherche empirique. Elle vise à constituer un carrefour entre sociologie, anthropologie et philosophie. Elle part du principe que la philosophie politique – au sens large – doit aujourd’hui dépasser une approche purement conceptuelle du politique en se rapprochant des sciences sociales, tandis qu’il devient de plus en plus important pour ces dernières d’expliciter les choix théoriques qui peuvent orienter les pratiques de recherche et les enquêtes de terrain.

Retrouvez plus d’informations sur le site de la revue.


Présentation du numéro

La revue Terrains/Théories lance un appel à contributions pour un numéro consacré à la réception des œuvres et des contenus artistiques. Il s’agit de regrouper des réflexions relevant de différents domaines des sciences humaines et sociales afin d’offrir un aperçu de la diversité des manières d’enquêter et de conceptualiser la réception du spectacle vivant aujourd’hui.

Si les travaux sociologiques ont initialement délaissé la question de la réception des œuvres pour s’orienter vers l’analyse des inégalités[1], d’autres disciplines telles l’esthétique[2] ou la philosophie[3] ont su s’en emparer. Plus récemment, cette question a connu un regain d’intérêt en France, notamment dans le secteur de la musique[4], des médias[5] ou de la peinture depuis les travaux liminaires de Levasseur et Veron[6], Passeron et Pedler[7] sur les visiteurs des musées. Seul le domaine du spectacle vivant (théâtre, danse, arts de la rue, cirque…) semble résister encore à cette approche[8]. C’est cette lacune que souhaite combler ce numéro de Terrains/Théories.

Sans doute, la spécificité des pratiques de sortie au spectacle rend-elle complexe l’appréhension de leur réception. Aussi, nous semble-t-il pertinent de proposer une approche élargie de la notion de réception. En effet, pour être en mesure d’apprécier les effets des spectacles sur les individus, il devient intéressant de considérer non pas seulement le moment de la confrontation avec une œuvre mais bien l’ensemble des étapes qui participent à la sortie au spectacle, en amont et en aval de cette confrontation. Nous identifions ainsi trois temps de la réception : la préparation des sorties ; la confrontation avec le spectacle ; l’après-spectacle. L’hypothèse qui sous tend cette définition est que c’est tout au long de ces trois temps que s’élaborent et évoluent les processus de construction de sens, de prise de plaisir, de jugement de goût, de rejet et de controverses associées, de décrochage, etc. Cette hypothèse accorde ainsi une place essentielle aux interactions qui entourent la représentation et qui participent l’expérience esthétique des individus[9]. Quant aux ressorts de l’émotion, ils sont également à rechercher avant, pendant et après la confrontation avec l’œuvre, dans ces mêmes interactions, dans les expériences passées des individus et dans le spectacle qu’offrent non plus seulement les acteurs sur scène mais les spectateurs, à l’entrée ou à la sortie du théâtre, et plus encore dans la salle.

Les propositions attendues pourront s’intéresser à une ou plusieurs de ces dimensions. Les approches pluridisciplinaires (anthropologie, communication, histoire, philosophie, psychologie, sémiologie, sociologie…) sont les bienvenues dès lors qu’elles contribuent à rendre compte des motivations de la venue et des ressorts du choix du lieu et des spectacles ; des mécanismes qui participent à la prise de plaisir, la formation de l’intérêt, la déception, le rejet ; des formes d’interprétation de l’œuvre, de construction du sens et d’attention ; des profils de goûts culturels des spectateurs ; de l’intensité des pratiques culturelles ; des modalités de fréquentation des établissements enquêtés (accompagnement, intensité, ancienneté…). Des propositions sur le spectacle vivant, théâtre, chanson, musique, cirque, arts de la rue sont particulièrement encouragées.

Ces propositions peuvent prendre différentes formes mais les axes suivants sont prioritairement visés :

  • Étude d’un courant théorique (en philosophie ou en sciences sociales) ou d’un auteur spécifique pour en extraire l’apport dès lors qu’il s’agit de problématiser les questions de réception des contenus artistiques et culturels.
  • Étude d’un objet empirique pour en dégager les bases d’une réflexion théorique sur la réception.
  • Réflexions et analyses méthodologiques autour de la réception : dispositifs d’enquêtes, articulation des méthodes, difficultés rencontrées, solutions trouvées, limites de l’objet…

Le dossier est coordonné par Aurélien Djakouane (MCF – Université Paris Ouest Nanterre La Défense) et Gabriel Segré (MCF HDR – Université Paris Ouest Nanterre La Défense).


Modalités de soumission :

La date limite de réception des propositions d’article est fixée au 30 septembre 2016. Elles doivent être adressées à et à

Les propositions doivent comporter :

  • un titre
  • un résumé d’environ 5000 signes
  • les informations sur le ou les auteurs : nom, affiliation institutionnelle, fonction, adresse professionnelle, numéro de téléphone et courriel.

Le comité de rédaction sélectionnera les propositions et en informera les auteurs au plus tard le 21 octobre 2016. Il est demandé aux auteurs de bien vouloir respecter les consignes éditoriales de la revue.

Les articles attendus sont d’un format de 45 000 à 60 000 signes (espaces, notes et bibliographie incluses) et devront être remis au plus tard le 21 janvier 2017 pour une publication du numéro en juin 2017. Les articles seront évalués en double-aveugle.

Pour toute information complémentaire, veuillez contacter le secrétariat d’édition.

Télécharger l’appel en français : Appel a Articles Terrains-Theories n°6 – FR

English version here: Call for Papers Terrains-Theories n°6 (english version)




[1] Cf. P. Bourdieu, A. Darbel, L’Amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public. Paris, Minuit, 1969 ; P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris, Minuit, 1979.

[2] Par exemple, H. R. Jauss, Pour une esthétique de la réception. Paris, Gallimard, 1978 ; F. Naugrette, 2002, Le plaisir du spectateur de théâtre. Paris, Bréal.

[3] J. M. Schaeffer, L’expérience esthétique. Paris, Gallimard, 2015.

[4] A. Hennion, La passion musicale : une sociologie de la médiation. Paris, Métailié, 2007 [1993].

[5] D. Pasquier, La culture des sentiments : L’expérience télévisuelle des adolescents. Paris, Éditions de la M.S.H.

[6] M. Levasseur et E. Véron, Ethnographie de l’exposition. Paris, Centre Georges Pompidou/B.P.I., 1983.

[7] J.-C. Passeron et E. Pedler, Le temps donné aux tableaux. Documents CERCOM/IMEREC, 1991.

[8] A l’exception des travaux de Dominique Pasquier : D. Pasquier, « La sortie au théâtre. Réseaux de conseil et modes d’accompagnement », Sociologie 1/2012 (Vol. 3), p. 21-37.

[9] J. Dewey, Art as experience. New-York, Perigee Book, 1934.