Archives par mot-clé : psychiatrie

Nouvelle publication : Je suis fou, et vous ? Plaidoyer pour la cause des personnes en souffrance psychique, par Claude Deutsch

Peut-on considérer les fous, non plus comme des personnes à part, mais comme des personnes à part entière ? Aujourd’hui, le mouvement des usagers en santé mentale revendique de faire entendre sa voix, à l’égal d’autres publics défavorisés. Au sein du mouvement des personnes handicapées qui proclame  « Rien à notre sujet sans nous », le mouvement Advocacy France a pour devise : «  Le jour où des personnes peu habituées à parler seront entendues par des personnes peu habituées à écouter, de grandes choses pourront arriver. » L’ambition de l’ouvrage est de dépasser la pétition de principe pour interroger les fondements de la démarche.

L’auteur analyse le chemin parcouru par les intéressés eux-mêmes entre la disqualification des « fous » et la prise de parole des « usagers » afin d’éclairer les concepts en œuvre dans le mouvement d’émancipation des personnes en souffrance psychique. S’appuyant sur leurs témoignages et sur une recherche historique et philosophique, l’ouvrage s’inscrit dans le mouvement des madstudies qui reste, en France, à développer. Si la disqualification a longtemps été le sort des « fous », comment la comprendre pour mieux la contester ?

 

Table des matières abrégée

Avant-propos

Introduction : Je suis fou, et vous ?

Première partie – Des personnes à part
1. De la disqualification
2. De la médicalisation

Seconde partie – Des personnes à part entière
3. Pour introduire la reconnaissance
4. Un espace du possible
5. Un paradigme alternatif
6. Une lutte émancipatrice

Conclusion

La table des matières intégrale est consultable ici.

.

Informations techniques :
Je suis fou, et vous ? Plaidoyer pour la cause des personnes en souffrance psychique, par Claude Deutsch
Éditions Érès
Parution : 20 avril 2017
EAN : 9782749254623
272 pages
Etudes, recherches, actions en santé mentale en Europe
Prix de vente public : 25€

Retrouvez une présentation du livre, commandez-le sur le site de l’éditeur.
.

Lire l’entretien avec l’auteur sur le site de l’éditeur (propos recueillis par Audrey Minart)

 

Séminaire Lasco/Sophiapol 2015, 2e séance : Alain Giami, 25 mars 2015, Paris Ouest

Alain Giami


La deuxième séance du séminaire 2015 du
GDR Lasco accueillera Alain Giami (Directeur de recherches, Inserm – CESP – U 1018 : Le Kremlin Bicêtre) pour une communication intitulée :

Scripts et scénarios culturels de la sexualité : les évolutions des “paraphilies” dans les classifications internationales (DSM-5 et CIM 10)“.

Date :
Mercredi 25 mars 2015, de 17h00 à 19h00

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment T, salle 237 (2e étage du bâtiment T)
Comment venir ?
par le train (depuis la gare Saint Lazare) ou le RER (ligne A), station “Nanterre Université”

Organisation :
Responsable scientifique : Philippe Combessie (Université Paris Ouest, Sophiapol/GDR Lasco)

 

Présentation de la communication proposée par Alain Giami

Les classifications internationales des maladies et leur désignation (inclusion, exclusion, définitions, modifications) font l’objet de nombreuses études dans le champ de recherche désigné comme “Science & technology studies” (Bowker & Leigh Star, 1999 ; Young, 1995) et dans la philosophie des sciences (Demazeux, 2013). Mais les études sur les classifications des troubles sexuels et des troubles de l’identité de genre sont moins développées alors que de nombreux débats et controverses se déroulent au sein des communautés professionnelles et d’usagers concernées autour de ces questions. Ces débats ont commencé à se développer depuis ces dernières années du fait de la mise en route des processus de révision du DSM-IVr / DSM-5 (American Psychiatric Association, 1994) et de la CIM 9/10 de l’OMS. On se trouve ainsi dans une situation exceptionnelle dans la mesure où l’on peut observer en direct grâce aux nombreuses publications (Zucker, 2013) et à des contacts noués avec les protagonistes de ces révisions les changements en cours dans les deux principales classifications internationales. La comparaison entre les processus de révision de ces deux classifications et les propositions qu’elles élaborent permet de mieux saisir les enjeux liés à ces évolutions et les influences non-médicales qu’elles subissent.

L’American Psychiatric Association est une organisation professionnelle nord-américaine regroupant plus de 10 000 psychiatres et tirant profit de la publication et de la vente du « Manuel ». L’OMS est une organisation internationale dépendante de l’Organisation des nations unies (ONU) et dont les décisions importantes sont soumises au vote de l’Assemblée Générale des États membres. Dans chacune de ces deux classifications, les “troubles sexuels et les troubles de l’identité de genre” occupent un sous-chapitre spécifique à l’intéreur des troubles mentaux. Cette catégorie large englobe quatre types de “troubles” : les dysfonctions sexuelles, les paraphilies, les problèmes liés à l’orientation sexuelle et les troubles de l’identité de genre.

Dans le cadre du processus de révision, chacune de ces classifications dispose de différentes solutions qui sont censées être guidées par le souci de « l’utilité clinique » et de la « validité scientifique » (First et al., 2004 ; Reed, 2010). Ces solutions peuvent consister tout d’abord dans le maintien du statu quo et le choix de ne rien modifier, mais ce choix n’a été retenu dans aucune des catégories. Tout d’abord, l’OMS est en train de parachever l’exclusion pure et simple de toute référence à l’orientation sexuelle et à l’homosexualité (Cochran et al., 2014) en particulier dans la poursuite du travail entrepris lors de l’exclusion de l’homosexualité du DSM3 en 1973 (Bayer, 1981). C’est sur ce modèle que tente de s’aligner une partie de ceux qui souhaitent “démédicaliser” le transsexualisme (Giami, 2011, 2012). Concernant cette catégorie, il est proposé d’en modifier le nom et l’OMS hésite encore à la déplacer dans une section spécifique ne relevant pas des troubles mentaux, en créant notamment une section de « troubles liés à la santé sexuelle ». Par ailleurs, dans le cas du transsexualisme, des institutions internationales ont considéré que le fait même d’obliger les personnes à obtenir un diagnostic de troubles de l’identité de genre afin de pouvoir bénéficier des traitements constituait une atteinte aux droits humains de ces personnes (Commissioner for Human Rights, 2009).

Les controverses qui se déroulent actuellement concernant les paraphilies (considérées comme des troubles de la préférence sexuelle) présentent l’intérêt d’articuler des dimensions médicales et cliniques mais aussi des dimensions pénales, juridiques et morales dans la redéfinition même de ces troubles mentaux. Les débats actuels oscillent entre des positions qui consistent (1) à exclure définitivement toutes les paraphilies du registre de la pathologie mentale ; (2) à opérer une sélection parmi la liste ; (3) à apporter une nouvelle distinction entre les conduites elles-mêmes et le retentissement subjectif ou le malaise ressenti par l’individu (“paraphilic disorder”). L’existence de ces catégories très disparates portant sur des conduites pouvant susciter du dégout, du mépris ou du rire et qui sont souvent considérées comme des délits ou même des crimes (la pédophilie) pose la question du lien entre la psychiatrie et l’ordre social. Enfin, les débats qui entourent la redéfinition des dysfonctions sexuelles consistent dans une tentative de segmentation des différents types de “problèmes” ou “difficultés” sexuelles pouvant être traitées à l’aide du counseling psychologique en les opposant aux “vraies” dysfonctions justiciables de traitements médicaux ou psychiatriques. L’analyse de ces controverses fait apparaître que la définition des catégories nosographiques et leur inclusion ou exclusion des classifications reste très fortement influencée par des critères non-médicaux tels que le fait de préserver l’accès aux soins et aux systèmes d’assurance maladie, d’apporter une alternative médicale et psychopathologique à des comportements déviants souvent traités comme des crimes ou des délits, de répondre à l’influence de l’industrie pharmaceutique  qui élabore de nouveaux médicaments, et last but not least la préservation ou la promotion des Droits humains.

La présentation vise à décrire les différentes solutions qui ont été apportées à chacune de ces quatre catégories, dans une dynamique de “médicalisation / dé-médicalisation” de la sexualité (Tiefer, 1996) et d’évaluer les différentes influences sociales, culturelles, politiques et médicales qui président à la redéfinition des catégories nosographiques. Au-delà de ces analyses, c’est la question des normes sociales de la sexualité opposant la santé sexuelle (Giami, 2002) aux différentes formes de déviances sexuelles médicales ou pénales.

 

Références bibliographiques :

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. (4th edition). Washington D.C.

Bayer, R. (1981). Homosexuality and American Psychiatry. The Politics of Diagnosis. New York: Basic Books.

Bowker, G., & Leigh Star, S. (1999). Sorting things out. Classification and its consequences. Cambridge, Massachussets: MIT Press.

Cochran, S., Drescher, J., Kismödi, E., Giami, A., García-Moreno, C., & Reed, G. (2014). Declassification of disease categories related to sexual orientation: Rationale and evidence from the Working Group on Sexual Disorders and Sexual Health. The Bulletin of the World Health Organization, In press.

Commissioner for Human Rights. (2009). Issue Paper on Gender Identity and Human Rights. In C. d. l’Europe (Ed.). Strasbourg: Conseil de l’Europe.

Demazeux, S. (2013). Qu’est ce que le DSM ? Genèse et transformations de la bible américaine de la psychiatrie. Paris: Ithaque.

First, M. B., Pincus, H. A., Levine, J. B., Williams, J., Ustun, B., & Peele, R. (2004). Clinical Utility as a Criterion for Revising Psychiatric Diagnoses. American Journal of Psychiatry, 161, 946–954.

Giami, A. (2002). Sexual health: the emergence, development, and diversity of a concept. Annual Review of Sex Research, 13, 1-35.

Giami, A. (2011). Identifier et classifier les trans : entre psychiatrie, épidémiologie et associations d’usagers. L’Information Psychiatrique, 87, 269-277. doi: 10.1684/ipe.2011.0769

Giami, A. (2012). Médicalisation et dépathologisation des identités trans : le poids des facteurs sociaux et économiques (Commentaire). Sciences Sociales et Santé, 30(3), 59-69.

Reed, G. (2010). Toward ICD-11: Improving the Clinical Utility of WHO’s International Classification of Mental Disorders. Professional Psychology: Research and Practice, 41(6), 457-464.

Tiefer, L. (1996). The medicalization of sexuality : conceptual, normative and professional issues. Annual Review of Sex Research(7), 252-282.

Young, A. (1995). The harmony of illusions: inventing post-traumatic stress disorder. Princeton: Princeton University Press.

Zucker, K. (2013). DSM-5: Call for Commentaries on Gender Dysphoria, Sexual Dysfunctions, and Paraphilic Disorders. Archives of  Sexual  Behavior, 42(5), 669-674.

.

.

 

Soutenance de thèse : “Je suis fou, et vous? De la disqualification à la prise de parole en santé mentale” par Claude Deutsch, 9 octobre 2014, Paris Ouest

soutenance_these

Claude Deutsch, doctorant en philosophie au Sophiapol, soutiendra sa thèse intitulée “Je suis fou, et vous? De la disqualification à la prise de parole en santé mentale”, sous la direction de Stéphane Haber, en vue de l’obtention d’un doctorat en philosophie (section CNU : 17 – Philosophie).

Date :
Jeudi 9 octobre 2014, à partir de 14h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, rez-de-chaussée, salle B015 René Rémond
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Membres du jury :
Mr GROS Frédéric, Professeur à Sciences Po Paris
Mr HABER Stéphane, Professeur à l’Université Paris Ouest La Défense
Mr LE BLANC Guillaume, Professeur à l’Université Bordeaux Montaigne
Mr RENAULT Emmanuel Professeur à l’Université Paris Ouest La Défense

 

Résumé

L’énigme de cette recherche peut se formuler ainsi : “Peut-on considérer que les personnes en souffrance psychique sont des personnes à part entière, et non des personnes à part?” Cette question part du constat de la disqualification sociale des “fous” et aboutit à la reconnaissance de leur prise de parole.

Faire le constat de la disqualification nécessitait qu’on la définisse, que l’on s’assure de son existence à l’égard des fous et que l’on comprenne le processus d’un triple point de vue existentialiste, critique et psychanalytique.

Il nous est apparu, dans un deuxième temps que la médicalisation n’était pas une réponse suffisante à la disqualification. La spécificité du concept de maladie mentale repose sur la (con)fusion de deux idées: l’interaction du corps et de l’esprit et l’analogie de la souffrance somatique et de la souffrance psychique. Les théories kraepeliniennes sont à la base de la psychiatrie postmoderne, pourtant il y des possibilités d’une prise en compte non médicale de la souffrance psychique.

Les “alternatives” du XXe siècle (antipsychiatries, psychothérapie institutionnelle, Deleuze et Guattari, Foucault) ne nous paraissent pas encore suffisantes. Bien qu’elles reconnaissent dans la personne en souffrance psychique un sujet, elles restent à l’intérieur d’une pensée psychiatrique, à l’exception de Foucault qui s’appuie sur la question essentiel des rapports de pouvoir, mais en évoquant, non la parole des intéressés, mais une supposée “vérité de la folie”.

Pour prendre en compte les “disability studies” en santé mentale, il faut définir les concepts sur lesquels elles s’appuient: la souffrance psychique, la notion d’usager en santé mentale, la situation de handicap, l’empowerment, la notion de personne. Reconnaître la personne en souffrance psychique comme citoyen à part entière, ce n’est pas nier la spécificité de sa situation. C’est comme acteur social qu’elle demande à être entendu et c’est dans ce geste-même qu’elle se réapproprie, dans l’action partagée, le sentiment d’exister.

 

Mots clefs :
personne, santé mentale, usager, empowerment, reconnaissance, psychiatrie, alternative, capabilités, folie, raison, ordre, inconscient, responsabilité, disqualification, fou.

 

Abstract

The enigma behind this research topic can be summed up in the following question:

“Is it possible to consider persons who suffer from mental health problems as equals with us living on the ‘inside’ of society with full rights and freedoms or – are they really people who are on the ‘outside’ with lesser rights and freedoms?” This question will be dealt with from the starting point that “mad” persons have been disqualified socially and conclude with the fact that their voice must now be heard today.

Understanding their disqualification requires defining what that means, proving how this happens to people with mental health problems considered “crazy” and analyzing a three-fold point of view – existentialist, critical and psychoanalytical.

This initial study demonstrates that the medical model does not appear to provide an adequate response to this situation of social disqualification. The specific features of the actual concept of “mental illness” are based on a (con)fusion between two ideas: the interaction between the body and the mind, and the analogy made between physical and mental suffering.

Kraepelinian theories are still used as a basis for post-modern psychiatry, whereas it remains possible to take into account mental suffering and anguish from a non-medical standpoint.

The “alternatives” found throughout the 20th Century (ranging from the anti-psychiatry movement to institutional psychotherapy, Deleuze and Guattari, as well as Foucault) have not gone far enough. Although they recognize the person with a mental health problem as a “subject” rather than an “object”, they remain based on psychiatric theory with the exception of Foucault who looks into the fundamental question of the balance of power, yet who does not rely on the voice of the persons concerned, but rather a supposed “truth about madness”.

Mental health disability studies also need to be taken into account in order to define the concepts on which they are based: living with a mental health problem, what it means to be a “service user” or a person with a psychiatric disability, the theory of empowerment and fully taking into account each individual for what they are. Recognizing that persons with mental health problems are full-fledged citizens does not mean denying the specific nature of their personal situation. They demand to be heard as members of society and by doing so, they take ownership of their right to exist alongside others who must lend their support.

 

Key words:
person, mental health, service user, empowerment, recognition, psychiatry, alternatives, capacity, madness, reason, order, subconscious, responsibility, disqualification, crazy.

 

Journée d’études “De la disqualification à la prise de parole”, 25 mai 2013, Paris

visuel

La revendication des usagers de la psychiatrie à la dignité est-elle une gageure ? Ce colloque a pour but de faire entendre et reconnaître la parole des usagers en santé mentale comme personnes à part entière et non plus comme personnes à part.

Au lendemain du vote de la loi du 5 juillet 2011, instituant le soin sans consentement en dehors de l’hôpital, ce qui ouvre la porte à de nouveaux abus de droit, au détriment des droits fondamentaux, à la veille du vote d’une nouvelle loi cadre en santé mentale, il paraissait intéressant, voire déterminant pour l’avenir d’ouvrir un débat sur la question. Il revenait aux usagers en santé mentale de s’interroger sur les conditions d’émergence, de reconnaissance et de prise en compte de leur(s) parole(s). En décidant de mettre les usagers, non pas formellement “au centre du dispositif”, mais réellement en position d’acteurs déterminants de leur propre vie, d’élaborateurs des concepts de leur émancipation, le Collectif Alternatif en Psychiatrie n’a pas voulu que ceux-ci travaillent en vase clos. Leur démarche, n’est pas une problématique relevant de la psychologie, ni du droit, en tant que disciplines. Il s’agit d’un problème de société. Aussi les usagers en santé mentale auront-ils à répondre aux interrogations de la société portées par le législateur et le juge. Les usagers croiseront leur expérience avec celle d’autres acteurs : psychiatres, infirmiers, avocats, chercheurs.

Les interventions  seront limitées à 10 à 15″  maximum pour laisser la place à des débats avec la salle.

Outre les usagers, des décideurs, des professionnels, des parents et des chercheurs seront également appelés à débattre.

 

Date :
Samedi 25 mai 2013, de 9h00 à 18h00.

Lieu :
AGECA
177 rue de Charonne
75011 Paris
Plan

Organisation :
Séminaire organisé par le Collectif Alternatif en psychiatrie, Advocacy France, le Cercle de Réflexion et de Propositions d’Action  et Humapsy et le soutien de l’École doctorale Connaissance, langage et modélisation (ED 139) et le laboratoire Sophiapol (EA 3932) de l’Université Paris Ouest Nanterre La défense.
Contact : Claude Deutsch
Participation aux frais :
10 euros, avec possibilité d’exonération pour les usagers de la psychiatrie

 

Programme

.
9h00 – 9h30
  Accueil des participants

9h30 – 10h00
Ouverture des travaux

.
M. Philippe Guérard (Advocacy France), M. André Bitton (CRPA) et M. Matthieu Dissert (Humapsy)
Rien à notre sujet sans nous (accueil et présentation du projet des travaux de la journée par les trois présidents).

M. Denys Robiliard, Député
Le législateur interroge les usagers sur leur capacité citoyenne. Peut-on être “fou” et citoyen ? Les élus et les pouvoirs publics ont intérêt à prendre en compte la parole des usagers en santé mentale pour l’élaboration de leur politique en la matière. Cependant cette  parole peut-elle se formuler en termes compréhensibles et utilisables ?

M. Xavier Gadrat, Juge
Le juge interroge les usagers sur leur capacité juridique. Peut-on être en capacité juridique quand on est une personne vulnérable ? Y-a-t-il des limites au droit, dans la capacité de l’exercer ?
.

10h30 – 11h30
Table ronde n°1 – Comment la psychiatrie peut respecter les droits des patients

M. André Bitton, Usager
Une loi liberticide

Mme Iuliana,  Usagère
Témoignage sur un internement abusif

Dr Philippe de Labriolle, Psychiatre Fleury les Aubrais
Le soin et les droits ne sont pas incompatibles

Mme Nelly  Derabours , Infirmière
Prendre en compte le patient

11h30 – 12h00 Débat avec la salle

 

13h30 – 14h30
Table ronde n°2 – Comment la vie indépendante pour tous est un droit de l’homme fondamental

.
M. Rafael Daem, Usager, Collaborateur d’UilenSpiegel (Flandre) & Pasifou (Bruxelles)
Associations des représentants des usagers en Santé Mentale. la Mad-Pride

M. Fred Niquet, Usager
Prendre ses affaires en main. Témoignage.

Mme Florence Leroy, Usagère
Après l’hôpital : trouver un travail et l’exercer, bâtir une famille, élever son enfant

M. Sébastien Daux, Usager
Témoignage

14h30 – 15h00 : Débat avec la salle
.

15h30 – 16h30
Table ronde n°3 – Comment la prise de parole en santé mentale est l’expression de la dignité pour l’usager

.
Me Renan Budet, Avocat
Défendre les usagers, comme tout le monde

Mme Christelle Rosar, Usagère
Auteure de l’ouvrage J’ai survécu à la psychiatrie, Éditions Max Milo

Mme Annick Derobert, Usagère
Folle un jour, folle toujours

Mme Camille, Usagère
Le respect de la parole/liberté de conscience de l’usager, à l’intérieur du dispositif de soin

16h00 – 17h00 : Débat avec la salle

17h00 – 17 h30 : M. Claude Deutsch, Past-président de Santé Mentale Europe, Doctorant en philosophie, Docteur en psychologie : Quelles conclusions pouvons-nous tirer de cette journée ?
.

17h30 – 18h30
Projection  du film Hygiène raciale présenté par son réalisateur Guillaume Dreyfus

 .

.

.

Rencontre et débats “Que faisons-nous de notre folie? Politique et psychanalyse”, 7 juin 2012 à l’Atelier, Paris

 

La libraire l’Atelier organise le volet 1 d’une série de rencontres et débats intitulée “Que faisons-nous de notre folie ? Politique et psychanalyse” avec Philippe Borrel auteur du livre éponyme Un monde sans fous (Champ social) et Pierre Dardot co-auteur de La Nouvelle raison du monde (La Découverte) et de Marx, prénom Karl (Gallimard).

Continuer la lecture de Rencontre et débats “Que faisons-nous de notre folie? Politique et psychanalyse”, 7 juin 2012 à l’Atelier, Paris