Séminaire doctoral du Sophiapol








La question de la théorie se retrouve aujourd’hui placée au centre de différents débats politiques et épistémologiques. D’un côté, on s’en prend à la théorie du genre, au moment même où les féminismes, comme mouvement social et politique, se caractérisent par un fort désir de théorie qui contribue à diffuser les théories féministes bien au-delà du monde académique. D’un autre côté, les débats théoriques semblent s’épuiser en sciences sociales, en même temps que l’heure ne semble plus être aux grandes constructions théoriques en philosophie, alors que la surspécialisation sous-disciplinaire fait naître un besoin de synthèse théorique intradisciplinaire et parfois transdisciplinaire. Les différents débats qui se développent sur ces deux plans conduisent à s’interroger sur la manière dont ce désir et ce besoin de théorie invitent à repenser l’activité théorique, notamment dans ses rapports avec les pratiques politiques, mais aussi à partir de la tension entre terrain et théorie. C’est à cette réflexion que le séminaire d’équipe du laboratoire Sophiapol voudrait inviter cette année.
Séance d’ouverture du séminaire
Séminaire Sophiapol à la Fondation Lucien Paye.
12 décembre 2025, 15h-18h30
Cité Universitaire Internationale, 45b Bd Jourdan, 75014 Paris
15 h : Sans Papiers. Désapprendre le pillage impérial, (38mn, 2019). Projection du film d’Ariella Aïsha Azoulay.
16 h: ABC Musées. Histoire Coloniale et Voix autochtones (Seismo 2025). Présentation débat autour de l’ouvrage collectif en présence d’autrices et de l’éditrice Sara Pettrela (Université de Fribourg), animée par Agathe Diabou Copie (Université de Nanterre) et Julie Peghini (Université de Paris 8).
17 h. Histoire potentielle. Désapprendre l’impérialisme. Rencontre avec Ariella Aïsha Azoulay autour de son œuvre, animé par Eric Fassin (Université Paris-8) et Saskia Cousin Kouton (Université Paris Nanterre).
Ariella Aïsha Azoulay est Chaire d’Excellence Habiter le monde Juif Musulman Amidex, CNE, Marseille et professeure à l’université Brown (USA), commissaire d’expositions et réalisatrice. Elle a notamment publié: The Jewelers of the Ummah: A Potential History of the Jewish Muslim World’ (Verso, 2024), La résistance des bijoux. Contre les géographies coloniales (Rotbokrik, 2023), Potential History – Unlearning Imperialism (Verso, 2019).
Lundi 26 janvier (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Séance collective
Mardi 17 février (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Antoine Duarte (Université de Toulouse / IPDT)
Jeudi 26 mars (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Ilana Eloit (Université de Genève)
Mardi 7 avril (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Nicolas Duvoux (Université Paris 8)
Mardi 19 mai (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Christophe Aguiton
Mardi 2 juin (16h-18h)
Université Paris Nanterre
Éric Fassin (Université Paris-8), Katia Genel (Université Paris Nanterre), Caroline Ibos (Université Paris-8)
Séance autour de L’Oubli du labeur (Klincksieck, 2025) et de La Savante et le politique (PUF, 2025).



Ce colloque a pour objectif de mettre en regard de nombreux travaux portant sur le rapport de Bourdieu à la philosophie, ainsi que sur les relations entre les philosophes et l’œuvre de Bourdieu. À travers la diversité des champs disciplinaires représentés, nous souhaitons faire de cet événement un espace de discussion ouvert et interdisciplinaire, rassemblant des chercheurs et chercheuses en sciences humaines intéressés par Bourdieu et, plus largement, par les relations entre philosophie et sociologie.
Organisateurs : Alice Vincent, Laurent Perreau, Pierre Duval
8h30-9h : Accueil, café
9h-10h30 – Introduction : Le jeune Bourdieu et la philosophie
Modération Pierre Duval, Laurent Perreau, Alice Vincent
Discussion
10h30-10h45 – Pause
10h45-12h15 – L’épistémologie bourdieusienne (1) : intellectualisme et réflexivité
Modération Christian Lazzeri
Discussion
12h15-13h45 – Pause déjeuner
13h45-15h15 – L’épistémologie bourdieusienne (2) : lectures critiques
Modération Emmanuel Renault
Discussion
15h15-15h30 – Pause
15h30-17h – Le champ, théorie et objet (1) : la philosophie dans la théorie des champs de Bourdieu
Modération Pascal Vallet
Discussion
17h-17h15 – Pause
17h15-18h45 – Le champ, théorie et objet (2) : la philosophie comme objet de la sociologie
Modération Caroline Ibos
Discussion
8h30-9h – Accueil, café
9h-10h30 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (1) : philosophie comme critique et critique de la philosophie
Modération Katia Genel
Discussion
10h30-10h45 – Pause
10h45-12h15 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (2) : le problème du symbolique
Modération Alice Vincent
Discussion
12h15-13h45 – Pause déjeuner
13h45-15h15 – Sociologie et philosophie en contexte (1) : interventions dans le champ politique
Modération Pierre Duval
Discussion
15h15-15h30 – Pause
15h30-17h – Sociologie et philosophie en contexte (2) : controverses intellectuelles et rivalités disciplinaires, Bourdieu et ses contemporains
Modération Laurent Perreau
Discussion
17h-17h15 – Conclusion du colloque
Par son dispositif même, l’enquête semble prise dans les rapports de pouvoir qu’elle cherche parfois à analyser, parfois à transformer. Comprendre ce paradoxe d’une enquête qui (se) trame (dans) la matière sociale qu’elle entend pourtant démêler est un défi pour le dialogue entre philosophie et sciences sociales que le Sophiapol poursuit.
L’année dernière, l’argument du séminaire affirmait d’entrée de jeu d’une part que l’épistémologie n’est pas seulement une question pour philosophe, et d’autre part que ses enjeux sont politiques. Cette année, l’hypothèse sera que l’enquête n’est pas seulement une question pour sociologue ou anthropologue, car ses enjeux sont non seulement méthodologiques mais aussi épistémologiques et politiques. Le concept d’enquête sera entendu en un sens large, recouvrant les pratiques de l’enquête ouvrière, de la recherche-action, de l’enquête de terrain, de l’enquête sur archive, de l’enquête clinique, de l’enquête quantitative, notamment. Contre les approches qui réduisent la question de l’enquête aux techniques de l’enquête de terrain ou aux procédures d’encodage du social, nous souhaitons inviter à prendre au sérieux une série de problèmes épistémologiques et politiques qui sont susceptibles de se poser, quelles que soient les formes d’enquêtes. Ce programme connectera les questions posée dans le séminaire l’année précédente et susceptibles d’être thématisées par les épistémologies critiques (réflexivité, positionnalité, savoirs situés, ignorance, injustices épistémiques …), à d’autres, interrogeant les processus de connaissance à l’œuvre dans l’enquête et les effets politiques que l’enquête est susceptible de produire : sur les enquêté·es/enquêtant·es, sur les enquêteurices et sur les destinataires des enquêtes, dans les espaces où elles sont susceptibles d’être discutées.
Ces questions, constitutives de ce qu’on peut appeler le « problème de l’enquête », seront examinées à partir de questionnements aujourd’hui particulièrement persistants. Comment analyser les potentialités heuristiques de l’errance, de l’hésitation ou de l’échec, et cela dans le processus mais aussi dans le récit de l’enquête ? Quelle place faire aux affects qui nourrissent ou perturbent l’enquête ? Comment penser la coconstruction des savoirs, dans le processus et dans la restitution de l’enquête ? Quel engagement envers les sujets, morts ou vivants, incarnés ou statistiques, de l’enquête ? Quels sont les effets de subjectivation que l’enquête est susceptible de produire sur les enquêtées et enquêtés, ainsi que sur les enquêteurs et enquêtrices ? Quelles représentations du terrain autorisent ou bloquent la possibilité d’arracher l’enquête à la domination ? Faut-il choisir entre enquêtes à finalité politique et enquêtes à finalité scientifique ?
Programme
Le séminaire a lieu de 16:30-18:30, à l’Université Paris Nanterre
RER Nanterre Université – Depuis Saint-Lazare, ligne L ; depuis Châtelet-les-Halles, RER A.
Salle D. 201 (bâtiment D – Entrée Lefebvre)
Lien de connexion récurrent :
https://univ-paris8.zoom.us/j/97102366344
ID de réunion : 971 0236 6344
Code secret : 036070
Mercredi 29 janvier, 16h-18h : Pascal Vallet (Sophiapol, Paris Nanterre), “L’image de l’enquête à travers la littérature technique des sociologues et des ethnographes”.
Répondant : Pierre Duval (Sophiapol, Paris Nanterre).
Jeudi 13 février, 16h-18h : Christian Lazzeri (Sophiapol, Paris Nanterre), “Sur les cadres théoriques de l’enquête : le constructivisme relativiste et ses limites”.
Mercredi 19 mars, 16h-18h : Judith Revel (Paris Panthéon-Sorbonne), “Sur l’enquête opéraiste”. Répondant : Adama Ouattara-Sanz (Sophiapol, Paris Nanterre).
Jeudi 3 avril, 16h-18h: Fabian Freyenhagen (University of Essex), “The History of Madness Revisited: the post-1980 years”.
Répondant : Steeves DEMAZEUX (EA 4574 SPH , MCF Université Bordeaux-Montaigne).
Jeudi 22 mai, 16h-18h : Antoine Duarte (Toulouse Jean-Jaurès), “L’enquête en psychodynamique du travail”
Répondante : Valentina Santoro (Sophiapol, Paris Nanterre).
Lundi 16 juin, 16h-18h : Séance en cours d’élaboration
Lieu : Université Paris Nanterre, Bâtiment Max Weber, salle des conférences.
Organisation : Elisa Reato et Hadi Rizk
Cette journée d’études a pour objet d’étudier la question de la subjectivité et de la subjectivation. Elle analysera des textes de Sartre dont Qu’est-ce que la subjectivité ? – conférence donnée à Rome, en mars 1961, à l’Institut Gramsci – et de Foucault, en commençant par Subjectivité et vérité, Cours au Collège de France (1980-81). La conférence de Sartre met en évidence le non savoir et l’avoir à être : la « querelle de l’humanisme » s’éloigne : la subjectivité n’est pas un sujet et tout lien avec l’actualité d’une substance est rompu. La transformation des contradictions en antagonismes vivants, ainsi que la réalité de l’avenir comme motif préréflexif du dépassement, relèvent d’une compréhension centrée sur la dialectique de la subjectivité et de la totalisation singulière. Ce qui apparaît au premier plan est la subjectivité comme travail de soi et rapport normatif de l’existant singulier aux exigences et aux valeurs sociales.
Dans son cours de 1981, Foucault élabore, dans le prolongement de l’Histoire de la sexualité, la manière dont les arts de vivre renouvellent la question de la subjectivité comme pratique de soi. Foucault souligne que ce n’est pas le pouvoir, mais le sujet qui constitue le centre de ses recherches. Non pas le sujet transcendantal, mais, dit-il dans « Le Sujet et le pouvoir », les différents modes de subjectivation de l’être humain : d’abord, les modes d’objectivation, ou l’investigation du sujet parlant dans la linguistique, du sujet productif, dans l’économie, du fait d’être vivant, dans la biologie ; ensuite, l’objectivation du sujet dans les pratiques qu’il nomme “divisantes”, qui partagent l’homme à l’intérieur de lui-même ou le séparent des autres : le sain d’esprit et le fou, le malade et l’homme en bonne santé ; enfin, conclut-il, « la manière dont un être humain se transforme en sujet, par exemple, dans la sexualité ».
Dans les textes écrits dans les années 1960-70, Sartre prend acte du normatif, tel que celui-ci s’inscrit dans la temporalisation de l’existence et dans l’advenue pour elle-même de la liberté, comme porteuse d’un possible inconditionnel. La structure normative du possible inconditionnel intervient dans la reproduction par la praxis d’un système de rapports sociaux ou d’une pratique objectivée, mais cela ne lui ôte pas son caractère de reprise et de dépassement, avec la possibilité d’infléchir et de transformer la réalisation attendue des impératifs.
Peut-on concevoir une ontologie de la vie humaine comme puissance productive ? Au-delà d’une humanité déjà donnée puis perdue, ou d’une exigence de l’humanité comme droit à…, qui consacre la séparation sous la forme d’un dédoublement inhérent aux individus, il s’agit de faire valoir la liberté du sujet, non au sens d’une conscience de soi, mais comme pouvoir d’une constitution éthique et pratique d’un rapport à soi et aux autres.
En ce sens, il reste à élaborer le statut de la singularité humaine, puissance immanente à son investissement par les stratégies qui s’efforcent de la prendre en charge, mais aussi puissance en mesure de subvertir ces mêmes stratégies du point de vue d’une intensification de la vie et d’une création de soi.
La journée s’appuiera sur d’autres travaux, comme ceux de Georges Canguilhem ainsi que sur le livre de Pierre Macherey, sur Le sujet des normes.
Programme
8h45 : Accueil des participant.e.s
9h00 : Elisa Reato (Université Paris Nanterre, Sophiapol)
« Remarques introductives »
9h15 : Thomas Bolmain (Université de Liège)
« Le jeune Foucault, le jeune Sartre et la critique du sujet de la psychologie »
10h00 : Michaël Crevoisier (Université de Franche-Comté, Logiques de l’Agir)
« Sartre par Beauvoir : la double ambiguïté du sujet »
10h45 : Pause
11h00 : Judith Revel (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/ISJPS – IUF)
« Sartre et Merleau-Ponty, “deux chevaleries” ? »
11h45 : Jean-Claude Monod (CNRS, UMR 8547, Archives Husserl, CNRS / ENS / PSL)
« Que faire de sa vie ? Du “projet originel” à “l’esthétique de l’existence” »
12h30 : Déjeuner
14h00 : Hervé Oulc’hen (CPGE, Poitiers)
« La Révolution éclatée : entre Sartre et Foucault »
14h45 : Jean-Marc Mouillie (Université d’Angers)
« Maladie et liberté. Une critique clinique du normatif (Canguilhem, Foucault, Sartre) »
15h30 : Pause
15h45 : Hadi Rizk (Première supérieure (hon.), lycée Henri IV, Paris)
« Les ambivalences de la subjectivation de Gustave Flaubert en artiste »
16h30 : Remarques conclusives
17h00 : Fin de la journée
Programme prévisionnel – Séminaire doctoral 2024-2025
Alexis PIAT, 11 octobre (16-18h), Salle D201a– Titre : « Une lecture critique de l’impérialisme économique : passer Becker au crible des “Grundrisse »
Discutants : Frédéric Montferrand (Paris I Sorbonne) et Pierre Sauvêtre (Paris Nanterre)
Garance BAZIN, 23 octobre (13h-15h), Salle D201a – Titre : « La hiérarchisation des petits gestes en faveur du climat chez les jeunes français urbains diplômés »
Discutant.e.s : Émilie Hache (Paris Nanterre) et Jérôme Greffion (Paris Nanterre)
Pierre DUVAL : 22 novembre (date à confirmer)
Titre : « Les impensés épistémologiques de la ‘critique’ : quel constructivisme de la connaissance du social ? »
Manon TAOCHY : 6 décembre (date à confirmer)
Titre : « La balance bénéfice-risque d’une proximité initiale avec son terrain : enquêter un service d’épileptologie en étant épileptique »
Hongjune KIM : 10 janvier (date à confirmer)
Titre : « L’approche philosophique des théories sociales : Recherche sociologique et objectivation »
Alpha Oumar DIALLO : 7 février (date à confirmer)Titre : « Usages et emplois du concept d’accumulation dite initiale dans la genèse du capitalisme »
Magali ROBERTO : mars (date à confirmer)
Titre :
Juliette BERTHOLD : 4 avril (date à confirmer)
Titre : « La protection de soi des femmes et des familles sans domicile fixe : enquête philosophique »
Valentina SANTORO : 30 mai (date à confirmer)
Titre : « Perspectives interdisciplinaires sur la reconnaissance »
Estelle ROUSSEAU : juin (date à confirmer)
Titre : « Réflexion méthodologique sur la thèse : ‘Être engagé dans la lutte contre le cancer en France. Analyse des carrières de patients bénévoles et professionnels’ »
La critique immanente désigne une opération critique qui se veut intérieure et non extérieure à l’objet critiqué, qu’il s’agisse de textes, d’œuvres, de pratiques et d’institutions et même de sociétés dans leur globalité. Aujourd’hui, c’est le plus souvent en rapport avec la critique sociale que ce concept est discuté, notamment par la théorie critique francfortoise. Les contributions réunies dans ce volume s’attachent d’une part à l’histoire du concept (Hegel, Marx, Benjamin, Adorno), d’autre part aux discussions les plus contemporaines sur les modèles de la critique sociale qui exigent de partir de normes ayant validité sociale dans les sociétés critiquées (Walzer, Habermas, Honneth).

Informations : https://www.septentrion.com/livre/?GCOI=27574100785300