Archives par mot-clé : nature

Appel à communications : “L’écologie dans le clivage gauche-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours”, automne 2015

 

Sans titre

 

 

L’Université de Lorraine et l’Universität des Saarlandes organisent un atelier de recherche franco-allemand pour les jeunes chercheurs à l’automne 2015 et dont le thème est “L’écologie dans le clivage gauche­-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours“.
La date de remise des propositions est fixée au 15 novembre 2014.

Argumentaire

De part et d’autre du Rhin, il semble aujourd’hui « naturel » de placer l’écologie à la gauche de l’échiquier politique. Ce positionnement relativement récent ne va pourtant pas de soi, même si les écologistes des Verts et des Grünen se présentent majoritairement comme les héritiers de la « nouvelle gauche » non conventionnelle et soixante-­huitarde, de son souci d’émancipation et d’épanouissement individuels.
Les débats actuels qui entourent la constitution de coalitions entre les verts et les conservateurs ou d’alliances entre écologistes et mouvements régionalistes sont révélateurs des ambivalences persistantes de l’écologie et suscitent des controverses dans l’espace public. Si les partis verts sont toujours majoritairement perçus comme des porte­‐voix de revendications progressistes (protection de la nature, lutte anti­‐nucléaire, féminisme, pacifisme, tiers-­mondisme, etc.), ils se retrouvent aussi fréquemment accusés d’être les porteurs d’un pessimisme rétrograde, d’une hostilité réactionnaire à l’égard des avancées technologiques voire d’une dangereuse proximité avec l’extrême droite dès lors qu’ils exaltent les liens entre biodiversité et diversité culturelle au sein de la société humaine. Certains adversaires de la récupération de la lutte environnementale par la gauche persistent à concevoir l’écologie comme « une cause fondamentalement conservatrice » (Heinz-Siegfried Strelow), que la droite serait invitée à réintégrer à son discours pour reconquérir ce terrain délaissé.
De telles contradictions révèlent l’apparente caducité des catégories politiques traditionnelles (droite, gauche), qui semblent ne pas opérer pour « situer » l’écologie. Ce constat est moins surprenant quand on sait qu’à l’origine, en France comme en Allemagne, les partis verts se sont fondés dans un esprit de double opposition, contre la droite néolibérale mais aussi contre la gauche productiviste, supposées unies dans leur concentration sur la prospérité matérielle, leur scientisme hérité du XIXe siècle et leur foi aveugle dans le progrès. Par la suite, tandis qu’outre‐Rhin les écoconservateurs autour de Herbert Gruhl et Baldur Springmann quittèrent les Grünen en 1982 en accusant son « noyautage » par les groupes maoïstes, les Verts abandonnèrent leur ligne stratégique du « ni ni » dans le contexte de la recomposition de la gauche et se lancèrent, sous l’impulsion de Dominique Voynet, dans une logique qui aboutira à conclure exclusivement des alliances avec les socialistes ou la « gauche de la gauche ». Dans le même temps, des tendances ancrées à droite, voire à l’extrême droite du spectre politique persistèrent : ainsi, Hubert Weinzierl, président de la Confédération allemande pour l’environnement et la protection de la nature (BUND) de 1983 à 1998, défendit ouvertement des revendications autoritaires et conservatrices, sans pour autant être perçu comme une personnalité d’extrême droite. Le Parti national-­‐démocrate d’Allemagne inscrivit quant à lui la protection de la vie, de la « Heimat » et de l’environnement dans son programme au début des années 1970, les mettant au service d’une vision du monde extrémiste et xénophobe. On est dès lors en droit de se demander comment l’écologie est parvenue à bâtir des passerelles entre la droite et la gauche, à brouiller les catégories politiques. Aujourd’hui, les violentes attaques lancées par Jutta Ditfurth contre le « rollback néoconservateur » de Bündnis 90/Die Grünen de même que l’« écosocialisme » prôné par Jean‐Luc Mélenchon comme synthèse entre écologie, socialisme et républicanisme montrent que l’écologie continue à servir des stratégies politiques différentes, voire contradictoires.
L’objet de l’atelier sera d’étudier les spécificités de l’écologie en politique en comparant la situation allemande à la situation française, depuis les débuts de l’écologie politique dans les années 1970 jusqu’à nos jours. A la recherche d’évolutions parallèles, de convergences ou de divergences, l’atelier ne se limitera pas à une définition étroite des termes d’écologie et de politique mais s’attachera au contraire à les redéfinir. Cette question pourra être abordée sous différents aspects :

– Acteurs, courants, mouvements, réseaux
– Institutions, structures, partis
– Idéologies, programmes, revendications, valeurs
– Modes d’expression et de diffusion
– Corps, symboles et représentations

Modalités pratiques

Cet atelier interdisciplinaire s’adresse en priorité à de jeunes chercheurs (doctorants ou post-­‐doctorants) allemands et français (historiens, politistes, philosophes, sociologues, géographes, chercheurs en sciences de l’environnement, civilisationnistes, littéraires, linguistes, etc.). Les langues de travail seront le français et l’allemand. Les perspectives comparatives seront privilégiées.
Le temps alloué à chacun pour présenter sa communication sera de 30 minutes environ. La publication des contributions ainsi que le remboursement des frais de déplacement et de logement sont prévus, dans la mesure des subventions et financements qui pourront être obtenus.

Les propositions de communications (400­‐500 mots environ) peuvent être envoyées jusqu’au 15 novembre 2014 conjointement à :
Olivier Hanse : olivier.hanse@univ‐lorraine.fr
Annette Lensing : annette.lensing@univ­‐lorraine.fr
Birgit Metzger : b.metzger@mx.uni‐saarland.de

Nouvelle publication : L’homme présupposé, sous la direction de R. Chappé et P. Crétois

1Hommepresuppose

Les philosophies et les sciences humaines sont des fabriques de l’homme, selon le double sens du génitif. Elles sont fabriquées par des hommes, mais elles fabriquent aussi l’Homme, en tant qu’elles véhiculent une représentation de ce qui fait un homme ou du rapport qu’il entretient avec ce qui n’est peut-être pas seulement lui (nature, société). La construction d’un discours impose en effet une grille de lecture, un découpage et une articulation du réel. Aussi, en dépit de l’effort que l’on rencontre parfois pour élaborer des discours sans présupposé ontologique sur la nature humaine, une prise de position au sujet de l’homme semble en fait inévitable. Prendre par exemple pour point de vue celui de l’individu ou, au contraire, celui du tout social n’est pas neutre mais il s’agit déjà d’une façon de régler le rapport de l’un à l’autre. Et partir d’un homme ramené au statut d’agent rationnel visant à maximiser son profit est un choix massif qu’il convient d’analyser. Mais, s’il y a toujours, en philosophie morale et politique, ou dans les sciences humaines, des présupposés anthropologiques, on ne trouve pas forcément dans, ou à l’arrière-plan de tout discours sur les hommes, l’admission d’une essence générique de l’homme ; autrement dit, le présupposé peut être aussi de contestation. Quoi qu’il en soit, il faut mettre en évidence un personnage abstrait, parfois assumé, parfois caché et parfois contesté donc, mais toujours là à sa façon, à défaut d’être à chaque fois opératoire.

Avec les contributions de Flore d’Ambrosio-Boudet, Blaise Bachofen, Gilles Campagnolo, Raphaël Chappé, Pierre Crétois, Pierre Dockès, Nicolas Floury, Laurent Gerbier, Frédéric Monferrand, Anne Morvan, Claire Pagès, Valentina Ragno, Stéphanie Roza, Baldine Saint Girons, Joëlle Zask.

.

Table des matières

.
Christian Lazzeri
Préface

Raphaël Chappé et Pierre Crétois
Introduction
.

Le présupposé anthropologique de la robinsonnade.
Entre mythe, modèle et idéologie
.

Construction du mythe

Laurent Gerbier
Un Adam américain ? Les « robinsonnades » de James Fenimore Cooper et la mythologie de la frontier

Blaise Bachofen
L’usage de la fiction anecdotique dans la constitution du mythe du self made man
.

Élaboration de modèles économique ou politique

Joëlle Zask
Robinson, ou l’art de se séparer

Pierre Dockès
Robinson, les conceptions de l’état de nature et l’économie politique

Gilles Campagnolo
Les Recherches sur la méthode de Carl Menger : l’individualisme méthodologique contre les robinsonnades ?
.

Critique du caractère idéologique des robinsonnades

Pierre Crétois
Qu’est-ce que « Robinson » nous apprend sur la vie en société ?

Stéphanie Roza
Robinson en Utopie ? La fonction du décentrement géographique dans la Basiliade de Morelly

Frédéric Monferrand
La figure de Robinson dans Le Capital et la critique du fétichisme
.
.

Sortir de la présupposition anthropologique ?
.

Assumer l’essence de l’homme. Perspectives éthiques

Valentina Ragno
Du sommeil anthropologique aux nouvelles formes de subjectivations. La lecture foucaldienne de l’Anthropologie de Kant

Flore d’Ambrosio-Boudet
Façonner l’homme. De Pic de la Mirandole à la critique du « méliorisme » par Hans Jonas
.

L’homme en société. La fabrique de l’homme

Baldine Saint Girons
La Science Nouvelle de Vico et l’anthropologie comparée

Pierre Crétois
Soi-même et les autres. L’homme en société chez Rousseau et Pettit
.

L’homme subverti. Figures de l’anti-humanisme

Anne Morvan
Carole Pateman : The Sexual Contract. Une lecture féministe des théories du pacte social

Nicolas Floury
La subversion lacanienne du sujet moderne

Raphaël Chappé
Que nous est-il permis d’espérer d’un « détour » par « Spinoza » ? Althusser et l’anti-humanisme théorique

Claire Pagès
J.-F. Lyotard et J. Baudrillard : il n’est pas de « région » aliénée…

Les auteurs
.

Informations techniques :
L’homme présupposé, sous la direction de R. Chappé et P. Crétois
Presses Universitaires de Provence
collection “Epistémè”
ISBN : 978-2-85399-919-9
Distribution SODIS : F189541
Date de dépôt : 2014-06-04
Prix TTC : 22 €
Nombre de pages : 320

Présentation et bon de commande de l’ouvrage sur le site des Presses universitaires de Provence.

.

.

Séminaire “De la recherche en philosophie et en sociologie : pratiques croisées”, 1er semestre 2013-2014, Paris Ouest

bandeau pratiques croisées 2013-2014

Ce séminaire de méthode en sociologie et philosophie entend créer un espace d’échange entre les doctorant-e-s de ces deux disciplines. Chaque séance s’organisera autour de deux communications – d’un-e doctorant-e en philosophie et d’un-e doctorant-e en sociologie – articulées ensemble autour d’une thématique, d’un objet d’étude, d’une théorie ou encore d’un auteur commun.

Ce séminaire poursuit donc un double objectif :

Il permet aux doctorant-e-s  du Sophiapol de présenter et de soumettre à la discussion leurs travaux de recherche en cours. De ce point de vue, sa fonction est au moins triple : entrer dans un dialogue critique conduit par un-e discutant-e, à savoir, un-e chercheur-se confirmé-e ; prolonger ce dialogue avec les doctorant-e-s et chercheur-se-s présent-e-s au séminaire ; orienter chacun-e vers une résolution possible de difficultés théoriques et méthodologiques particulières.

Il s’attache en outre à faire se rencontrer, autour d’un thème commun ou d’une problématique commune, des approches et démarches méthodologiques institutionnellement cantonnées dans deux disciplines différentes : la philosophie et la sociologie. Les intervenant-e-s présenteront ainsi des travaux portant sur un objet commun, mobilisant un même auteur, ou encore s’inscrivant dans un même axe ou sous-axe de recherche du laboratoire Sophiapol. Ce séminaire fait le pari d’un possible enrichissement mutuel des travaux en cours des jeunes chercheur-se-s des deux disciplines. Dans cette perspective, ce séminaire, parce qu’il consiste en un séminaire de méthodologie de la recherche, présente l’intérêt de mettre en évidence le processus réel du travail de recherche, et non son seul résultat. Il permettra ainsi d’éclairer les contraintes auxquelles ce processus est soumis, les embûches dont il est jonché, l’orientation qu’il acquiert progressivement, et la manière dont les choix qui déterminent cette orientation s’y opèrent. Il rend de ce fait possible un dialogue informé entre ces disciplines, grâce à cette mise au jour des spécificités des démarches méthodologiques et pratiques de recherche de chacune. Il permettra, enfin, de penser les conditions d’un travail de recherche réellement transdisciplinaire.

Vous trouverez ci-dessous le programme du séminaire pour le premier semestre ainsi qu’une présentation pour chacune des séances.

Ce séminaire est organisé dans le cadre des activités du laboratoire Sophiapol.

Il est ouvert à tou-te-s et ne nécessite pas d’inscription préalable.
.

Date :
Un mercredi par mois de 16h00 à 18h00

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ?
par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation et contact :
Anne-Claire Collier 
Eva Debray
Pinar Karaoglu

Jérémy Lemarié

Lara Mahi

Claire Vincent-Mory
Axel Barenboïm

.
.

Programme des séances pour le premier semestre 2013-2014

..
Mercredi 20 novembre : “Métaphysiques et représentations de la nature”

Camille Chamois (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Les enjeux d’une approche ontologique de la nature”

Jérémy Lemarié (doctorant en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Mutations de l’économie affective de l’océan et du surf à Hawai‘i (1778-1907)”

Discutants : Jacques Defrance (Université Paris Ouest, CERSM / EHESS, CSE) et Christophe Guibert (Université d’Angers, CNRS ESO)

.
Mercredi 18 décembre : “Une juste peine ?”   

Lara Mahi (doctorante en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “L’individualisation de la peine comme révélateur du sens de la sanction ? Les effets de protection et de sur-pénalisation dans le traitement pénal des malades”

Olivier Chassaing (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Les justifications de la peine issues du paternalisme pénal, face à l’hypothèse du contrôle social”

Discutante : Pierrette Poncela (Université Paris Ouest, CDPC)
.
Mercredi 5 février :  “L’ambiguïté des luttes pour la reconnaissance”
(Attention : changement de date de dernière minute. De plus, exceptionnellement, la séance se tiendra de 15h à 17h)

Claire Vincent-Mory (doctorante en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Reconnaître l’action de solidarité internationale des associations de migrants dans l’espace public français : une réflexion sociologique autour de la création du FORIM”
.
Cécile Lavergne (doctorante en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Violence (symbolique) de la reconnaissance ? Confrontation entre Pierre Bourdieu et Axel Honneth”
.
Discutant : Philippe Chanial (Université Paris-Dauphine, IRISSO)
.
.
Mercredi 12 février : “La maladie : une disqualification ?”
(Attention : la séance se tiendra de 14h30 à ­16h30 en salle T237).

Claude Deutsch (doctorant en philosophie, Université Paris Ouest, Sophiapol) :  “De la disqualification en santé mentale”

Clément Méric (doctorant en sociologie, Université Paris Ouest, Sophiapol) : “Être atteint d’une tumeur testiculaire : une disqualification de la sexualité et du genre ?”

Discutante : Janine Pierret (directrice de recherche honoraire au CNRS)

.

.
Détail des séances

.
1. “Métaphysiques et représentations de la nature”
.
Présentation des travaux de Camille Chamois
.
Titre de la thèse : L’objet, l’actant, le monde, sous la direction de Martine de Gaudemar (Paris Ouest, Sophiapol).
.
Ce travail tente de prendre acte d’un certain nombre de redéfinitions contemporaines du concept traditionnel d’ « objet » et essaye d’en saisir les enjeux métaphysiques. On s’appuie pour cela sur une lecture critique d’un certain nombre de travaux contemporains en sociologie et en anthropologie (Callon et Law, Latour, Descola, Thévenot) mais aussi en philosophie (Deleuze, Simondon) qui tentent de déterminer un mode d’existence social des objets, tout en évitant les lectures naturaliste et constructiviste. En témoigne le développement d’un certain nombre de concepts (« agence », « actant », « collectif ») dont la fonction est de déplacer la focale analytique en dehors du champ strictement symbolique. L’hypothèse centrale de cette étude est qu’une analyse du rôle actif des objets dans le champ social permet de poser à nouveaux frais la question du perspectivisme (Leibniz, Deleuze, Viveiros de Castro) et de redéfinir trois concepts qui y sont généralement associés – le point de vue, le monde et l’existence.

.
Présentation des travaux de Jérémy Lemarié

Titre de la thèse : Diffusions et mutations polynésiennes vers des centres : une socio-anthropologie économique, politique et religieuse du surf de 1778 à nos jours, sous la codirection d’Anne Raulin (Paris Ouest) et de Jonathan Friedman (EHESS/UCSD).

Par une sociogenèse de l’histoire coloniale et postcoloniale du surf dès 1778, la recherche interroge les conséquences d’une transmission culturelle provenant d’Hawaï vers l’Occident. Cette extension, d’une périphérie vers des centres, confirmerait une métamorphose du système de représentation de l’Occident; passant d’une identité moderne vers un éthos indigène et postmoderne. La problématique se demande : en quoi la diffusion internationale des coutumes autochtones, comme le surf, indique-t-elle une métamorphose des mœurs allochtones à partir du XVIIIe siècle ? Grâce à une analyse discursive et systémique de l’éthique polynésienne et de la société moderne, l’hypothèse soutient que la résurgence du surf au XXe siècle à Waikiki répond aux vicissitudes du peuple hawaïen et à l’organisation du travail occidental. Par l’utilisation de la longue durée, cette étude comparative engage trois villes du surf (Waikiki, Huntington Beach, Biarritz) afin d’exhumer une relation mécanique d’attraction et de répulsion entre tourismes, sports et coutumes indigènes, selon une dynamique cyclique de croissance, maturité et déclin. La recherche s’inscrit dans l’histoire des sensibilités, la sociologie urbaine et du sport, ainsi que l’anthropologie des systèmes mondiaux. Le travail définit trois périodes chronologiques et aires géographiques : a) la colonisation et l’évangélisation de l’archipel d’Hawaï (1778-1907) ; b) la réappropriation occidentale des coutumes autochtones (1907-1959) ; et c) la diffusion internationale d’un éthos agonistique et écologique (1960 à nos jours). Ces thèmes seront explorés au sein de l’analyse de contenu, le récit de vie et le terrain multi site en Californie du Sud et à Hawaï. Enfin, la grille de lecture s’attardera sur la valeur travail, le tourisme sportif balnéaire et l’interaction avec l’environnement.

Mots-clefs : Hawaï, Occident, longue durée, sensibilités, surf, systèmes mondiaux. .

.
.
2. “Une juste peine ?”
.
Présentation des travaux de Lara Mahi

Titre de la thèse : Les logiques sociales de l’enfermement carcéral des malades : étude des parcours pénaux des justiciables vivant avec une pathologie somatique chronique, sous la direction de Philippe Combessie.

Des travaux sur la construction de la sanction pénale – le sentencing – ont mis en avant les inégalités des individus face à la sanction pénale. Que l’on soit une femme ou un homme, que l’on soit étrangers ou nationaux, ou encore, que l’on ait un travail ou non, on n’est pas égaux face à la sanction pénale. En matière de santé, la question de l’impact de l’état de santé somatique des justiciables sur les jugements est systématiquement éludée au profit de travaux sur les déterminants de santé mentale. Pourtant, le haut taux de prévalence, dans les prisons françaises, de personnes vivant avec certaines affections somatiques chroniques par rapport à ceux observés en milieu libre interroge l’existence de formes de sur-pénalisation des malades. Y a-t-il un lien entre l’état de santé des justiciables et la peine à laquelle ils sont condamnés ? Après avoir observé 342 procès correctionnels au tribunal de grande instance de Paris, nous avons analysé, qualitativement, la manière dont l’état de santé est mobilisé comme un argument dans les procès et, quantitativement, les liens entre « état de santé du justiciable » et « condamnation ». Nos résultats font état d’un contrôle particulièrement coercitif, par l’institution judiciaire, des justiciables malades faisant part d’une absence d’engagement dans un processus de soin. Au cours d’un procès pénal, ces derniers sont sur-condamnés à de la prison ferme. Ces résultats nous invitent à penser l’activité de jugement comme un révélateur des formes du contrôle social qui pèse sur les malades.. .

.
Présentation des travaux d’Olivier Chassaing

Titre de la thèse : Critiques du positivisme juridique dans les théories de la justice pénale, sous la direction de Christian Lazzeri.

Résumé de l’intervention :
Nous voudrions étudier certains problèmes théoriques posés en philosophie du droit par le principe de l’individualisation des peines. À partir de l’analyse des effets de sur-pénalisation dans le traitement pénal des malades menée par Lara Mahi dans sa communication, il convient d’abord d’identifier leurs modes de justification possibles, et pour ce faire d’analyser les arguments regroupés sous la catégorie de paternalisme pénal, définie et discutée notamment par J. Feinberg. Devant les limites d’une telle défense, faut-il alors expliquer les effets indus de l’individualisation des peines par l’hypothèse sociologique du contrôle social, hypothèse toutefois à déterminer : en quel sens (critique ?) faut-il entendre ce concept, et quel serait son statut du point de vue des fonctions positives de la loi pénale ?
 
Résumé de thèse :
Les réformes pénales de la fin du XVIIIe siècle ont posé des principes qui structurent toujours le droit pénal contemporain : légalité et proportionnalité des peines, présomption d’innocence, règles de procédure accordant le droit de se défendre, individualisation des peines, etc. Cependant, les institutions chargées de la répression des comportements interdits ont depuis lors fait l’objet de critiques persistantes afin de déterminer en quoi et jusqu’à quel point la punition s’imposait au détriment d’autres formes de réponse aux comportements socialement nuisibles. Au sein de ce débat, se sont affrontées des justifications tournées sur ce qu’il est mérité d’infliger au délinquant étant donné son acte passé, et d’autres insistant au contraire sur les bénéfices sociaux de la peine en vue de garantir le bien du plus grand nombre. Plusieurs auteurs de la seconde moitié du XXe siècle comme J. Rawls, H. L. A. Hart, J. Feinberg, ou A. Ross, ont toutefois proposé de dépasser une telle opposition persistante du rétributivisme et du conséquentialisme. Dans cette perspective, ils ont, selon des arguments et des présupposés distincts, insisté sur l’analyse de la peine comme une pratique légale, précisément normative, dont la critique doit alors tenir compte de la nature juridique. À la suite de ces travaux mettant l’accent sur les normativités plurielles à l’œuvre dans le pénal, s’ouvre la possibilité de distinguer, au sein des règles du droit pénal, ce qui relève de l’acte de sanctionner et ce qui appartient à l’acte d’interdire. Nous voudrions montrer par là que l’effectivité du droit de punir ne s’épuise pas dans la répression de certains comportements, mais s’apprécie peut-être d’abord à l’aune des interdits qu’il exprime et communique à toute la société. Cette hypothèse incite dès lors à remettre en cause la réduction du droit pénal aux types de sanction qu’il définit, prononce et exécute, et à porter l’attention sur les règles de prohibition qu’il formalise à partir du social et qu’il lui adresse en retour.
.
.
.
3. “L’ambiguïté des luttes pour la reconnaissance”
.

Présentation des travaux de Claire Vincent-Mory

Titre de la thèse : Reconnaître l’action de solidarité internationale des associations de migrants dans l’espace public français : une réflexion sociologique autour de la création du FORIM, sous la direction de Stéphane Dufoix.

Né en 2002, le Forum des Organisations de Solidarité Internationale issues des Migrations est une plate-forme associative française, d’envergure nationale, regroupant l’ensemble des fédérations d’associations de migrants et des collectifs d’associations de migrants en France. Par son histoire comme par ses caractéristiques organisationnelles, cette structure s’inscrit dans un débat politique fondateur dans l’espace publique français, marqué par une tension récurrente entre un attachement au principe universaliste et une nécessité politique d’intégrer progressivement des principes différentialistes, par le biais de traitements préférentiels mise en place selon la différence visible, ethnico-raciale, ou pour employer un euphémisme français, liées à l’origine.
Dans cette communication, nous souhaitons interroger la signification de l’existence d’une telle structure associative, représentante des associations de migrants, dans le contexte français des années 2000. Qui et que s’agit-il de reconnaître, à travers le FORIM ? A quel processus de reconnaissance a-t-on affaire ? Les débats persistants autour de la légitimité du FORIM, plus de 10 ans après sa création, semblent se nouer essentiellement autour de l’enjeu de la reconnaissance du fait minoritaire ethno-racial, dans l’espace public français.
Nous verrons que le FORIM est bâti avant tout comme un dispositif de traitement préférentiel d’une catégorie d’acteurs minorisés. Or, les fondateurs et les animateurs du FORIM veillent soigneusement à ne jamais faire mention d’aucune forme de discrimination ou d’inégalité. Cela conduit à une situation de reconnaissance ambiguë, notamment dans le rapport à l’Etat Français, qui se nourrit paradoxalement d’une ethnicisation des représentations. Enfin, les pratiques associatives du FORIM et de ses membres seront analysées. Elles témoignent de ces ambiguïtés et permettent de considérer les enjeux d’une essentialisation de l’identité associative migrante, pour un processus de reconnaissance dans l’espace public.

.
Présentation des travaux de Cécile Lavergne

Titre de la thèse : Reconnaissance, identité et conflictualité sociale chez Pierre Bourdieu et Axel Honneth, sous la direction de Ch. Lazzeri

Les relations de reconnaissance qui constituent la trame des identités sociales, et au delà les luttes pour la reconnaissance, sont-elles indemnes de toute forme de violence ? Cette question se justifie dans la perspective d’une philosophie sociale qui se donne pour tâche de penser comment les dynamiques de reconnaissance et l’émergence de la conflictualité sociale participent d’une transformation ou d’une reproduction du monde social. C’est au sein d’une lecture croisée entre un sociologue et un philosophe que nous nous proposons de la traiter : Bourdieu d’un côté, sociologue critique, qui a proposé avec sa théorie de la violence symbolique une ontologie sociale qui accorde à la catégorie de violence une fonction théorique de premier ordre. Axel Honneth en second lieu, qui prétend au contraire proposer une histoire lente mais certaine du progrès moral des sociétés humaines, de leur émancipation, grâce à la poussée des luttes pour la reconnaissance.
Si Axel Honneth reproche à Bourdieu de défendre une conception négativiste de la reconnaissance en s’interdisant d’analyser, et de décrire les attentes normatives qui animent les luttes pour la reconnaissance ; Bourdieu, à l’inverse, pourrait sans doute reprocher à Honneth une vision iréniste et « scolastique » des luttes pour la reconnaissance qui reconduit la naturalisation du monde social, et donc rejoue à un niveau théorique le renforcement de la violence symbolique.
L’idée de cette confrontation ne consiste pas à naïvement chercher un juste milieu, ou une zone d’accord entre les deux théories. Mais plutôt de voir quels effets peuvent émerger de leur confrontation pour la philosophie sociale.

 

4. “La maladie : une disqualification ?”
.
.Présentation des travaux de Claude Deutsch

Titre de la thèse : Je suis fou, et vous? De la discrimination à la prise de parole en santé mentale, sous la direction de Stéphane Haber.

Pour traiter de la disqualification en santé mentale, nous tenterons d’abord de définir ce qu’on peut entendre  par  ces mots,  puis  nous  chercherons  d’en  comprendre  le sens  d’un  triple  point  de  vue existentialiste, critique et psychanalytique. Enfin, nous chercherons à poser quelques jalons d’une alternative à la disqualification par “l’empowerment” .
1. Qu’est­ ce que la disqualification en santé mentale? La  discrimination  est  d’abord  une  démarche  intellectuelle  de différenciation  des  objets.  La disqualification  est d’abord  un  processus  d’exclusion  et/ou  d’humiliation.  Pris comme  concepts dans  une  réflexion  sur  les  idées  sociales,  on  peut  dire  que  la  discrimination  précède  la disqualification.  Il  nous  semble  que  le  concept  de  disqualification,  par  ce  qu’il  signifie d’assignation  dans  un statut  mineur  tient  mieux  compte  que  le  concept  de  discrimination  de  la dimension paradoxale de l’exclusion.
2. Réflexions sur la question folle. Ce que Sartre met en lumière, c’est que ce qui détermine la situation des juifs, c’est l’idée qu’on se fait d’eux. Si, chez le fou comme chez le juif, le désir de se fondre dans l’universel pour échapper à la stigmatisation est le même, la question ne se pose pas de la même manière. Il n’est pas évident pour quelqu’un d’accepter de se reconnaître lui­-même comme fou, en tant qu’être discriminé. Pour M. Horkheimer et  Th.  Adorno, l’idiosyncrasie n’est pas innée. Elle est le fruit de l’évolution. L’idiosyncrasie c’est le tempérament particulier. La disqualification relève de la suppression d’une altérité irréductible, d’une incarnation du principe négatif . Pour Freud, c’est l’ angoisse, articulée entre le  phantasme  de  la  mort  et  son  déni,  qui  est  à  l’origine  de  la  discrimination  des  fous.” L’inquiétante étrangeté qui s’attache à l’épilepsie, à la folie a la même origine. Le profane se voit là confronté à la manifestation de forces qu’il ne présumait pas chez son semblable, mais dont il  lui est  donné  de  ressentir  obscurément  le  mouvement  dans  des  coins  reculés  de  sa  propre personnalité.
3. L’empowerment, réponse à la disqualification. Il ne s’agit pas de nier une différence mais d’inverser les postulats et au lieu de se poser la question de l’insertion de la personne dans la société par la réduction de sa folie, de se poser la question de l’inclusion  sociale  de  la  personne  en  souffrance  psychique  par  l’accessibilité  sociale  mise  en œuvre. Mouvement d’émancipation s’inscrivant au sein du mouvement des personnes handicapées, l’empowerment  est  une  revendication d’égalité de traitement : en cela, il se rapproche du mouvement  féministe.  Il  est  aussi  une  revendication de  respect et de dignité, et en cela il se rapproche du mouvement gay et lesbien. C’est la prise en considération de la place sociale qui est revendiquée, en même temps que l’acceptation de la différence

.
Présentation des travaux de Clément Méric 

Titre de la thèse : Un cancer, et après ? Prise en charge médicale et modalités de détermination et d’organisation des conditions et des choix de vie à la suite d’un cancer. L’exemple des hommes atteints d’une tumeur germinale, sous la direction de Philippe Combessie.

Depuis plusieurs dizaines d’années, l’oncologie connaît d’importantes avancées thérapeutiques. Le  traitement  d’une  tumeur  testiculaire  (premier  cancer  chez  l’homme  jeune)  en  constitue probablement l’exemple­ type : dix ans après le diagnostic son taux de survie est supérieur à 95 %. En revanche, ses répercussions n’étant pas des moindres (ablation quasi­systématique du testicule, baisse  plus  ou  moins  temporaire  des  libido  et  fertilité  ou  bien  encore  possibles  troubles  de l’éjaculation), l’incertitude relative au pronostic quasi dissipée est alors transposée aux conditions et choix de vie faisant suite à la maladie, notamment aux niveaux sexuel et de l’identité de genre.
Précisément, il s’agira ici, d’une part, de montrer  comment  certaines des implications de  cette pathologie  et  ses  traitements  peuvent  être  considérées  par  le  patient  comme  une  forme  de disqualification  en  ces  deux domaines ;  d’autre  part,  d’interroger les  éventuelles stratégies  qu’il met en œuvre afin d’y répondre ou faire face.

 

.

 

 

. .

Colloque : “Métaphysiques comparées – La philosophie à l’épreuve de l’anthropologie”, 26 juillet – 02 août 2013, Cerisy

sans-titre

Dans un monde dont l’unité et l’homogénéité métaphysique se resserre en permanence, l’anthropologie demeure l’une des rares disciplines intellectuelles prêtes à reconnaître que la “réalité” a été appréhendée à travers des concepts très divers, et peut toujours être prise en charge en des termes différents de ceux qui sont devenus dominants. Cette mise à distance de nos catégories fondamentales était déjà sensible dans la réaction d’un informateur Canaque à l’une des questions de Maurice Leenhardt (“L’esprit? Bah, vous ne nous avez pas apporté l’esprit. Ce que vous nous avez apporté, c’est le corps”), et c’est toujours celle qui est à l’œuvre dans le travail des anthropologues à propos de concepts fondamentaux comme ceux de nature, de culture, de vérité et de liberté.

Et pourtant, en dépit de sa pertinence critique, et y compris lorsqu’elle s’approche des préoccupations de la philosophie en discutant ces notions, l’anthropologie reste à l’écart des discussions qui y sont menées. Ces débats philosophiques se déroulent en effet le plus souvent sans véritablement prendre en considération (y compris après la “déconstruction de la métaphysique occidentale”) d’autres formes de pensée, et les effets en retour qu’elles pourraient avoir sur la tradition occidentale, comme si cette dernière se suffisait à elle-même. Que peut-on attendre d’une anthropologie qui s’engagerait dans la production de concepts (post-)philosophiques? Que deviendrait la philosophie en intégrant ces concepts (et donc en cessant d’être entièrement “grecque”)? En quoi le dispositif comparatif est-il essentiel à ce projet?

Ce colloque rassemblera des anthropologues, des philosophes, comme des chercheurs issus d’autres disciplines comparatives, venus de France, du Royaume-Uni, du Brésil, des Etats-Unis ou d’autres pays, et que ces interrogations animent tous sans qu’ils soient à l’heure actuelle en contact direct.

Colloque organisé par Pierre Charbonnier (EHESS), Gildas SALMON (EHESS) et Peter SKAFISH (LAS/EHESS).

Lieu:
Centre Culturel International de Cerisy
Le Château
50210 CERISY-LA-SALLE, France
Comment venir ? par autoroute, train…

.

Calendrier des interventions 

Samedi 27 juillet

Achille MBEMBE : De la démocratie à l’âge de l’animisme
Eduardo VIVEIROS DE CASTRO : L’autre métaphysique et la métaphysique des autres
Marilyn STRATHERN : Unlikely comparisons: Connections, relations and their friends in other epochs
Elisabeth POVINELLI : Geontologies: Indigenous Worlds in the New Media and Late Liberalism
Gildas SALMON : La comparaison ontologique à la lumière de l’histoire de l’anthropologie

 

Dimanche 28 juillet

Peter SKAFISH : “Multiperson” and “Dividual”: Critic and Metaphysics of The Individual
Veena DAS : What is an Example? Repetition and Newness in Indian Poetics
Bruno LATOUR et Isabelle STENGERS : Négociation diplomatique avec des Modernes qui chercheraient à se présenter enfin convenablement aux autres collectifs

 

Lundi 29 juillet

Claude IMBERT : Philosophie et anthropologie: une histoire en spirale
Baptiste GILLE : Une ou plusieurs ontologies? L’anthropologie à la recherche du multiple

 

Mardi 30 juillet

Philippe DESCOLA : La pensée sauvage / des sauvages: enjeux philosophiques et anthropologiques
Tristan GARCIA : En-deçà de la physicalité et de l’intériorité. Les contraintes ontologiques universelles imposées aux objets dans la pensée de Philippe Descola
Stefania PANDOLFO : Autour du “tadiyyqu al-nafs”, concept de l’étouffement de l’âme et de son contrepoint avec la “pulsion de mort” (todestrieb) en psychanalyse. Une réflexion en anamorphose à partir d’une pensée / pratique dans le champ de l’Islam contemporain
Anne-Christine TAYLOR : Quel type de critique l’anthropologie produit-elle?

 

Mercredi 31 juillet

Frédéric KECK : Les frontières d’espèces comme problème métaphysique
Eduardo KOHN : How Forests Think
Matei CANDEA : Internal Comparisons: The Problem of Taking Euro-Americans Seriously
Pierre CHARBONNIER : Les formes de la réflexivité et la tâche de la philosophie. L’exemple du concept de nature

 

Jeudi 1er août

Morten PEDERSEN : Moving to Remain the Same: Towards an Anthropological Theory of Nomadism
Patrice MANIGLIER : L’Etre en tant qu’Autre: l’ontologie comme Discipline comparée
Martin HOLBRAAD : The poverty of anthropology: ethnographic aporia at the limit

 

Retrouvez la présentation détaillée des séances sur le site du Centre Culturel International de Cerisy.

 .

.

Séminaire “Frontières et mouvements de la ville (2). Comparaisons internationales en anthropologie urbaine”, 21 mars 2013, EHESS

La prochaine séance du séminaire “Frontières et mouvements de la ville (2). Comparaisons internationales en anthropologie urbaine” aura pour thème “la nature dans la ville : rapport symbolique et politique“. Elle accueillera Roberta Bartoletti (Université de Urbino Carlo Bo, Département de Sciences de la communication et disciplines humanistes) et Émeline Eudes (LADYSS – Laboratoire Dynamiques sociales et recomposition des espaces, et réseau francilien de recherche sur le développement soutenable, Université Paris Ouest).

Date
Jeudi 21 mars 2013, 15h à 19h

Lieu
EHESS, salle M. et D. Lombard
96  bd Raspail
Paris 6e
Métro : Notre Dame des Champs (ligne 12)

Organisation
Michel Agier
 (EHESS) avec Alessia de Biase (École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris Belleville) et Anne Raulin (Université Paris Ouest Nanterre La Défense).

 

Programme de la séance : « la nature dans la ville : rapport symbolique et politique »

Roberta Bartoletti (Université de Urbino Carlo Bo, Département de Sciences de la communication et disciplines humanistes)
«Les jardins partagés en Italie »

Emeline Eudes (LADYSS – Laboratoire Dynamiques sociales et recomposition des espaces, et réseau francilien de recherche sur le développement soutenable, Université Paris Ouest)
« Les guérillas jardinières : formes de jardinage et formes de recherche »

Discutante : Alessia de Biase

 

Présentation du séminaire

S’interroger sur l’apport des ethnologues et anthropologues à la connaissance des villes ne vise pas à fonder une anthropologie spécialisée. Au contraire il s’agit de partir de l’enquête urbaine des anthropologues pour dire tout ce qui fait la ville (le faire ville de chaque lieu, région, situation ou contexte) et dire ce que la ville fait aux sociétés qui l’inventent. Ainsi la présence de l’anthropologue en ville et son enquête dans et avec la ville, seront interrogées en regardant de près la nécessaire construction d’outils méthodologiques qui lui permettent d’appréhender les processus matériels et immatériels de construction, continuellement négociée, de l’espace. Les processus et les mouvements des citadins, individuels ou collectifs, sont indissociables des limites, et des frontières parfois durcies, dont chaque ville dépend pour se définir comme un tout et définir les parties qui la composent. Les topographies sont variables et changeantes : mosaïque, ghetto, gated communities, campements, sont les mots que semblent croiser ou contredire ceux de réseaux, fluides, monde. Les frontières limitent ou entravent les déplacements ; mais elles sont elles-mêmes touchées, franchies ou déplacées par les mouvements. Toute réflexion qui vise à déconstruire les topographies, matérielles, imaginaires, communautaires, de la ville engage ainsi une autre réflexion sur ce qui reconstruit d’autres frontières, lignes de front ou de rencontres. Il s’agit d’introduire le mouvement dans l’étude des limites de la ville.

 

Prochaines séances

Jeudi 18 avril 2013, 15h à 19h
« Cosmopolitismes urbains »
Avec Sophie Chevalier (Université de Franche-Comté, Laboratoire d’Anthropologie Urbaine, IIAC), Sophie Corbillé (Université Paris Sorbonne, CELSA), Emmanuelle Lallement (Université Paris Sorbonne, CELSA), Franck Mermier (CNRS, IIAC), Michel Peraldi (EHESS, CADIS)
Discutante :  Anne Raulin

Jeudi 16 mai 2013, 9 h-19 h
Journée d’études « Décliner les frontières »
Organisée avec le IIAC-LAU et le Sophiapol (Université Paris Ouest)

 

Voir aussi :

Nouvelle publication : Anciens et Modernes par-delà nature et société, sous la direction de Stéphane Haber et Arnaud Macé

D’abord, la « Nature », avec ses composantes bigarrées, ses lois inexorables et ses principes aveugles ; et puis, au-dessus d’elle, la supplantant, l’écrasant, la « Société », recueil des expressions de l’ingéniosité humaine, somme des arrangements plus ou moins fiables dont nous avons convenu entre nous. Ce schéma dualiste, dans lequel se concentre une partie de l’héritage idéaliste de la pensée philosophique occidentale, a joué un rôle central dans l’autocompréhension historique de la modernité. Certains hommes seraient devenus, justement, modernes, et ils auraient conféré cette qualité éminente à leurs idées, en particulier aux savoirs qu’ils se proposaient de développer, en séparant de façon tranchante Nature et Société. Ce faisant, ils les auraient rendues, dit-on, pensables l’une et l’autre.

Le présent ouvrage prend le contre-pied de cette conception en développant deux motifs. Premièrement : la « modernité » s’est aussi construite autour de positions qui insistaient sur l’appartenance des êtres humains à l’ordre englobant de la Nature, qui, par exemple, illustraient la continuité entre les savoirs visant le corps organique et le corps social. Deuxièmement : cette modernité-là ne rompt nullement avec l’Antiquité. Car les Grecs et les Latins n’ont pas seulement institué ce partage ; ils se sont aussi inquiétés de sa valeur et de ses limites – ils l’ont discuté, déplacé, dissout, refondé, à mesure qu’ils entendaient justifier de nouveaux savoirs, les séparer d’autres ou les unir en de nouvelles continuités. Ainsi se substitue à la césure moderne le temps long d’une histoire où la multiplicité des façons de faire et de défaire cette frontière accompagne depuis l’Antiquité la production des savoirs. Nous héritons dès lors d’une autre histoire que celle que nous nous sommes racontée.

Faudra-t-il renoncer à trier les êtres ou les processus selon qu’ils paraissent relever plutôt de l’existence naturelle ou de l’artificialité sociale ? Il suffira de désinvestir ce geste : lui rendre sa juste mesure, celle de n’être qu’un moyen, tout aussi utile que le geste opposé, lorsque l’on veut faire paraître des objets de pratique ou de connaissance, selon leurs discontinuités plutôt que leurs continuités. Aucune thèse dogmatique ne sort donc du travail de déprise auquel incite cet ouvrage. Peut-être une conviction : l’avenir de notre interprétation philosophique du « social » tiendra probablement beaucoup à notre capacité à le rapprocher du « naturel », c’est-à-dire à dévoiler la masse des liens d’appartenance, de dépendance, de continuité, d’analogie, d’entrelacement, qui le rattachent à ce que l’on avait pris à tort pour son autre absolu.
.

TABLE DES MATIÈRES

.
Introduction : Stéphane Haber & Arnaud Macé
Le partage Nature/Société : une invention permanente

Un entretien avec Philippe Descola
Notre nature si singulière

Arnaud Macé
La naissance de la nature en Grèce ancienne

Pierre-Marie Morel
Genèse, analogie, dépassement. Les voies du naturalisme aristotélicien

Thomas Bénatouïl
Le stoïcisme : pour un naturalisme sans naturalisation

Jean-François Lhermitte
Les fondements de la justice chez les partisans de l’intelligence animale à l’époque impériale : Plutarque et Élien de Préneste

Laurent Gerbier
Le spirituel, le naturel, le civil. Déplacements de coupures entre le XIIIe et le XVIe siècles

Céline Spector
De Diamond à Montesquieu : une naturalisation de la culture ?

Catherine Larrère
Nature et naturalisme dans les éthiques environnementales

Stéphane Haber
Une ontologie sociale naturaliste est-elle possible ? Quelques remarques à partir de Par-delà nature et culture de Ph. Descola

.
Informations techniques :

Anciens et Modernes par-delà nature et société, sous la direction de Stéphane Haber et Arnaud Macé
249 pages
Annales Littéraires de l’Université de Franche-Comté
ISBN 978-2-84867-415-5

Prix spécial de souscription : 8 € jusqu’au 22 avril 2012
Prix public : 10 € à partir du 23 avril 201

Pour commander directement en ligne avec paiement sécurisé par carte bancaire : http://alufc.univ-fcomte.fr/
Pour commander par voie postale, envoyer votre chèque en prenant soin de préciser votre adresse, la référence, l’ISBN, et le nombre d’exemplaire(s) à 8 € à l’adresse suivante :
ALUFC
Faculté des Lettres et Sciences Humaines
32, rue Mégevand
25030 Besançon Cedex

 

Nouvelle publication : Philosophie des sciences humaines. Concepts et problèmes, par Florence Hulak et Charles Girard (dir.)


Les sciences humaines ont en partage des concepts. L’histoire et la géographie, la sociologie et l’anthropologie, l’économie et la linguistique, la psychologie et la psychanalyse trouvent leur unité dans l’usage divers qu’elles en font, plutôt que dans un objet commun aux contours incertains. Pour s’établir comme sciences, elles ont dû affronter les problèmes épistémologiques, ontologiques et pratiques qu’ils suscitent ou révèlent. En s’efforçant d’éclairer le sens et l’efficace de ces concepts, en rendant compte de l’articulation et de l’évolution de ces problèmes, la philosophie peut contribuer au développement des sciences humaines. Elle ouvre aussi pour elle-même un accès plus sûr à leurs savoirs et questionnements, sans lesquels elle ne saurait désormais avancer. Les contributions réunies dans ce recueil explorent, dans cette perspective, neufs concepts essentiels : la causalité, les normes, l’interaction, l’événement, la nature, la société, l’inconscient, l’expérimentation et la neutralité.

Ouvrage dirigé par Florence Hulak et Charles Girard. Florence Hulak est post-doctorante à l’IEA-Paris, rattachée à l’équipe Nosophi-Phico. Elle a soutenu en 2009 une thèse de philosophie portant sur la philosophie de l’histoire contemporaine et sur l’épistémologie de la science historique française. Charles Girard est professeur agrégé (prag) à l’Université Paris-Sorbonne. Il est spécialiste de philosophie politique et sociale. Ses recherches portent sur les pensées contemporaines de la démocratie, à la croisée de la théorie normative et des sciences sociales.

.

TABLES DES MATIERES
.

Introduction par Florence Hulak et Charles Girard

“La causalité” par Pierre Demeulenaere

“Les normes” par Ruwen Ogien

“L’interaction” par Céline Bonicco-Donato

“L’événement” par Florence Hulak

“La nature” par Pierre Charbonnier

“La société” par Eva Debray

“L’inconscient” par Claire Pagès

“L’expérimentation” par Stéphanie Dupouy

“La neutralité” par Francesco Callegaro et Charles Girard
.
.
Informations techniques :

Philosophie des sciences humaines. Concepts et problèmes
Editeur : Vrin
Collection : Bibliothèque d’histoire de la philosophie
Date de parution : décembre 2011
280 pages
12 euros

.

.