Archives par mot-clé : Marx

Séminaire « Lectures ontologiques du Capital », programme 2016-2017, Paris Ouest

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, ,

gustav-klutsis-construction-encre-bleue-vernis-et-crayon-sur-papier-_-blue-ink-high-gloss-and-pencil-on-paper-22-9-x-20-2-cm-1921

 

L’objectif de ce séminaire est de participer au regain d’intérêt actuel pour Le Capital de Marx en le confrontant aux différents programmes de recherche qui, en philosophie, en anthropologie, en sociologie ou en économie, s’intéressent à la nature de la réalité sociale et sont en conséquence qualifiés « d’ontologiques ».  On connaît le mot de Marx dans les Thèses sur Feuerbach : « L’essence humaine n’est pas une abstraction inhérente à l’individu pris à part. Dans sa réalité, c’est l’ensemble des rapports sociaux ». Dans cette perspective, l’étude engagée dans Le Capital n’est pas seulement celle de rapports économiques, susceptibles de donner lieu à une critique philosophique. Les concepts y ont d’emblée un potentiel tout à la fois économique et juridique, social et politique, structurel et historique. C’est dans cette unité plurielle et dynamique de « rapports sociaux » que se profile selon nous le dessein d’une « ontologie sociale ». Reste alors à savoir ce que cette approche vaut en elle-même et quelle signification elle peut avoir pour notre temps. On peut à cet égard distinguer deux manières principales d’adopter une perspective ontologique en théorie sociale : la première consiste à socialiser l’ontologie, la seconde, à élaborer une ontologie du social.

Généralement associée au constructivisme en théorie sociale ou au « tournant ontologique » en anthropologie, la première perspective considère que les catégories aux travers desquelles nous rendons compte de la réalité sociale sont socialement déterminées. Il s’agit alors de mettre au jour les schèmes pratiques et symboliques qui structurent l’expérience sociale et varient d’une formation sociale à l’autre. Dans cette perspective, on pourra s’attacher à lire Le Capital comme une ontologie sociale du capitalisme, au sens où ce mode de production génèrerait une forme de socialité spécifique, dont des concepts comme ceux de valeur ou de fétichisme permettraient de rendre compte. Conformément à l’orientation critique de la théorie marxienne, on pourra alors s’attacher à relativiser cette ontologie du capitalisme : 1) en en faisant apparaître le caractère historiquement déterminé ; 2) en la comparant aux ontologies structurant les formations sociales non-capitalistes et en étudiant les transformations qu’elles subissent du fait de la tendance expansive du capital ; 3) en examinant la manière dont les dichotomies catégorielles au travers desquelles nous rendons traditionnellement compte de la réalité sociale (entre nature et histoire ou entre individu et société par exemple) expriment ou sont imbriquées dans les pratiques constitutives du capitalisme comme forme de vie sociale.

Or, pour penser la spécificité des sociétés dites capitalistes et de notre être social moderne, une deuxième perspective est possible, qui consiste cette fois à l’appréhender du point de vue d’une ontologie du social, c’est-à-dire d’une théorie des traits génériques de la socialité. Là encore, plusieurs options sont possibles. On pourra ainsi s’interroger sur les entités génériques (par ex. individus, groupes, relations, institutions, travail, propriété) qui sont selon Marx constitutives de toute société et étudier l’articulation spécifique qu’elles reçoivent dans les sociétés capitalistes. L’on pourra également s’attacher à produire la genèse conceptuelle de la société, distinguée d’autres régions de l’être telles que « la nature ». La question est alors de savoir si les hypothèses directrices du « matérialisme historique » sur la centralité des rapports d’échange et de production dans la formation des sociétés sont suffisamment robustes pour rendre compte des traits génériques de la société et des traits spécifiques des sociétés capitalistes. Enfin, on pourra interroger le mode d’être qui revient en propre à la société selon Marx : faut-il par exemple penser l’être social de manière substantialiste, relationnelle ou processuelle ? Dans quelle mesure ces options sont-elles respectivement compatibles avec la dimension critique de la théorie marxienne et le projet de transformation sociale radicale qui en est solidaire ?

Au-delà de ces différentes perspectives, qui ne se veulent que des pistes de recherche et de réflexion, le séminaire vise à éclairer les proximités et les divergences entre les différentes approches théoriques en sciences sociales se revendiquant de Marx et du marxisme à partir de la conception implicite ou explicite de l’ontologie sociale qu’elles mobilisent et dont Le Capital serait la source d’inspiration. Il ambitionne ce faisant d’établir une espèce de bilan sur le renouveau du marxisme en interrogeant la racine même des diverses filiations au projet théorique de Marx.

Et, au-delà encore de ces échanges, il voudrait être partie prenante d’un grand débat politico-théorique sur cette œuvre confrontée à la mélancolie des révolutions manquées qui se réclamaient d’elle et au basculement de notre monde dans un futur qu’elle ne pouvait appréhender, celui d’une planète en proie au néolibéralisme, face au péril écologique. Gageons que le 150e anniversaire du Capital (1867) sera propice à un Capital Debate, désormais incontournable, et qui semble avoir été à ce jour esquivé.

Le séminaire durera deux ans, dans l’horizon d’un colloque en 2018.
.

Date :
Une séance un jeudi par mois, de 17h à 19h.

Lieu :
 Université Paris-Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment L (indications sur les salles dans le programme ci-dessous)

Organisation du séminaire :
Laurent Baronian, Jacques Bidet, Frédéric Monferrand

 

Programme :

Jeudi 8 décembre, salle L 312 : Frédéric Monferrand
« Le capital et son monde :  contribution à une lecture ontologique du Capital »

Jeudi 5 janvier, salle L 312 : Jacques Bidet
« Pour une théorie de l’être social :  au-delà de Marx et la Loi-Travail, Le corps biopolitique du Capital, Éditions Sociales, 2016 »

Jeudi 2 février, salle L 311 : Laurent Baronian
« L’ontologie du Capital au prisme du matérialisme spéculatif »

Jeudi 2 mars, salle L 311 : Catherine Colliot-Thélène
« Retour sur le concept de la propriété chez Marx »

Jeudi 30 mars, salle L 311 : Alix Bouffard 
« De la classe au genre Humain :  l’ontologie sociale de Lukács et ses enjeux politiques »

Jeudi 27 avril, salle L 311 : Pierre Dardot
« Valeur capital et logique spéculative »

Jeudi 18 mai, salle L 312 : Toni Negri
« Quelques remarques sur l’ontologie et le matérialisme historique »

.

.

Soutenance de thèse de Frédéric Monferrand, “Marx : ontologie sociale et critique du capitalisme. Une lecture des Manuscrits économico-philosophiques de 1844”, 8 avril 2016

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme,

soutenance_these

Frédéric Monferrand, doctorant au laboratoire Sophiapol (Université Paris Ouest), soutiendra sa thèse, réalisée sous la direction de Stéphane Haber et intitulée :

“Marx : ontologie sociale et critique du capitalisme.
Une lecture des Manuscrits économico-philosophiques de 1844″

.
Date et lieu :
Vendredi 8 avril 2016 à 14h00
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, RDC, Salle B015 René Rémond
Comment venir et s’orienter sur le campus ?
.

Résumé :

À quel type d’ontologie fait-on appel lorsqu’on affirme que le capitalisme est une forme d’organisation sociale spécifique et historiquement dépassable ? C’est pour répondre à cette question que nous entreprenons dans cette étude une lecture des Manuscrits économico-philosophiques de 1844. À partir de l’analyse de leur contexte jeune-hégélien d’élaboration comme des enjeux de leur réception dans le marxisme, nous soutenons la thèse selon laquelle Marx s’appuie dans ces manuscrits sur une description critique de l’expérience de l’aliénation pour développer une ontologie processuelle de la société. Cette ontologie conjugue une théorie des formes aliénantes qui structurent le monde social (argent, division du travail, propriété privée) à une théorie du contenu aliéné sous ces formes (forces et objets essentiels, nature et être générique). Le modèle critique qui se dégage ainsi – que nous proposons de qualifier de « critique ontologique » du capitalisme – a produit de profonds effets sur les différentes tentatives accomplies, de Herbert Marcuse à Louis Althusser et de Georg Lukács à Antonio Negri,  pour conférer au projet d’une transformation radicale de la société l’ontologie qu’il mérite.  Et c’est par l’évaluation de ces effets qu’il est possible de poser à nouveaux frais la question des ruptures et des continuités entre les Manuscrits de 1844 et Le Capital.

Mots clés : Marx – ontologie sociale – théorie critique – capitalisme – aliénation
.

Abstract :

What type of ontology is mobilized when one asserts that capitalism is a form of social organization which is specific and can be historically overcome? In order to answer this question, we proceed in this study to a reading of the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844. Starting with an analysis of their young-Hegelian context of elaboration as well as of the stakes of their reception within Marxism, I argue that Marx in these manuscripts builds upon a critical description of the  experience of alienation to develop a processual ontology of society. This ontology combines a theory of the alienated forms that structure the social world (money, division of labour, private property) and a theory of the content alienated under these forms (essential forces and objects, nature and species-being). The critical model that emerges here – which can be described as a “critical ontology of capitalism” – has produced profound effects on the different attempts by theoreticians, from Herbert Marcuse to Louis Althusser and from Georg Lukács to Antonio Negri, to confer to the project of a radical transformation of society the ontology it deserves. And it is by the evaluation of its effects that it become possible to formulate anew the question of the ruptures and continuities between the Manuscripts of 1844 and Capital.

Keywords: Marx – social ontology – critical theory – capitalism – alienation
..

Jury :

M. Étienne Balibar, Professeur émérite à  l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense / Anniversary Chair in Modern European Philosophy, Kingston University, London
Examinateur

M. Christophe Bouton, Professeur de Philosophie à l’Université Bordeaux Montaigne
Examinateur

M. Franck Fischbach, Professeur de Philosophie à l’Université de Strasbourg
Rapporteur

M. Stéphane Haber, Professeur de Philosophie à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Directeur de thèse

M. Emmanuel Renault, Professeur de Philosophie à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Président

M. Guillaume Sibertin-Blanc, Maître de conférences HDR en Philosophie à l’Université Toulouse Jean Jaurès
Rapporteur

.

.

Nouvelle publication : Le néolibéralisme. Un autre grand récit, par Jacques Bidet

Le présent du capitalisme, Publications Sophiapol, ,

9240344

Depuis plusieurs siècles, les grands débats de société ont eu pour pivot la relation entre marché et organisation. Marx aborde le capitalisme en termes de structure, comme l’instrumentalisation de la rationalité marchande par la marchandisation de la force de travail. Mais c’est en termes de tendance historique qu’il en vient à l’organisation, à partir du développement de la grande entreprise. Il la décrypte comme une autre sorte de rationalité, qui finira par échapper aux capitalistes et fournira, après l’abolition de la propriété privée et du marché, le tissu même du socialisme.

Mais la théorie de Marx comporte deux insuffisances. D’abord, sur l’analyse du pouvoir. La lutte de classe oppose trois forces sociales : une classe populaire et une classe dominante à deux pôles, celui du capital et celui du savoir-pouvoir. Ensuite, sur celle du territoire. Comprendre les « régimes d’hégémonie », c’est comprendre comment le jeu de luttes et d’alliances entre ces trois forces s’articule avec le système-monde. La théorie proposée ici fait tenir ensemble des concepts venus notamment de Marx, Gramsci, Foucault et des recherches sur la globalisation. Elle tente de formuler une théorie de la société et de l’histoire modernes visant à identifier la nature du néolibéralisme et son impact sur les conditions d’existence, les pratiques et les perspectives des êtres humains d’aujourd’hui.

Jacques Bidet est philosophe, professeur émérite à l’université de Paris Ouest Nanterre La Défense. Il a récemment publié Foucault avec Marx (2014).
.
.

Table des matières

.
Introduction. Une nouvelle époque ?
.
Chap. I. L’idée d’une théorie de la société moderne

1.1. La théorie de Marx dans ses limites

1.1.1. Un concept de théorie critique
1.1.2. La théorie distinguée de la science sociale
1.1.3. Les erreurs et insuffisances théoriques de Marx

1.2. Pour une refondation de la théorie de Marx

1.2.1. L’hypothèse sous-jacente à cette recherche
1.2.2. Classes et groupes, sujets et interpellation
1.2.3. Stratégies et hégémonies

.
Chap. II. Repériodiser les temps modernes

21. Pouvoir, domination et hégémonie à l’époque moderne

2.1.1. Gramsci au-delà de Marx
2.1.2. Foucault après Gramsci
2.1.3. Le débat postcolonial
2.1.4. Les deux hégémonies

2.2. Périodisation de la modernité en régimes d’hégémonie

2.2.1. Analyse formelle des figures de l’hégémonie
2.2.2. Bref historique des régimes d’hégémonie

.
Chap. III. En quoi le néolibéralisme se distingue du libéralisme

3.1. Le libéralisme comme logique limitée par les forces adverses

3.1.1. Le libéralisme comme discours des capitalistes
3.1.2. Le libéralisme dans son histoire
3.1.3. Le libéralisme dans le jeu des idéologies modernes

3.2. Le néolibéralisme : un libéralisme affranchi sous État-monde

3.2.1. Comment le libéralisme devient néolibéralisme
3.2.2. Le néolibéralisme organisé par la normation
.

Chap. IV. Les sujets à l’ère du néolibéralisme

4.1. Les sujets assujettis au capitalisme néolibéral

4.1.1. Le sujet néolibéral entre marché et organisation
4.1.2. Vie au travail et vie vécue

4.2. Les sujets de l’interpellation du libéralisme au néolibéralisme

4.2.1. Sujets et dispositifs sous régime libéral
4.2.2. Sujets et dispositifs sous régime État social national
4.2.3. Sujets et dispositifs sous régime néolibéral
424. Le néolibéralisme et l’État-monde

.
Chap. V. Le néolibéralisme, seuil d’une ultimodernité

5.1. Le néolibéralisme considéré dans le court et le long terme

5.1.1. Le néolibéralisme: une révolution, mais de quelle nature ?
5.1.2. Le concept de « terme » de l’histoire moderne

5.2. Le néolibéralisme comme régime initial de l’État-monde

5.2.1. L’imbroglio systémique-étatique mondial
5.2.2. Néolibéralisme, Système-monde et État-monde
5.2.3. L’axiome stratégique de l’émancipation et le paradigme des communs

Un nouveau sujet dans un nouveau récit ?
.

Informations techniques :
Le néolibéralisme. Un autre grand récit, par Jacques Bidet
Editeurs : Les prairies ordinaires
196 pages
ISBN 978-2-35096-125-5
16 €

Retrouvez l’annonce de parution sur le site de l’éditeur.

.

.

Colloque “Le marxisme et le possible : ontologie, histoire, politique”, 11 et 12 mars 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, Les grammaires du politique,

Capture d’écran 2016-02-29 à 00.10.31

Le marxisme est souvent associé à une vision nécessitariste du cours de l’histoire et à une conception déterministe des rapports sociaux. Pourtant, à ses origines, c’est contre l’idée d’éternité et de naturalité des modes d’organisations de la société que Marx a élaboré son œuvre : il s’agissait de montrer la relativité historique de l’ordre existant, et de mettre en lumière des possibilités alternatives. Il n’est donc pas étonnant que la catégorie de possible ait été reprise, élaborée et utilisée par de nombreux marxistes « hétérodoxes », contre les orthodoxies figées de la IIème internationale et du stalinisme. Cette notion manifeste ainsi une tension originaire du marxisme : « socialisme scientifique » d’un côté, projection utopique vers une période historique nouvelle de l’autre. De ce fait, la catégorie de possible se trouve dotée d’une double fonction critique : à l’encontre du mode de production capitaliste d’abord ; à l’intérieur du marxisme lui-même, orientée cette fois contre sa formulation dogmatique.

On se propose donc d’étudier, lors de ce colloque, cette catégorie et la tension qui l’anime au sein du marxisme selon les différents champs où il en est fait usage : politique, épistémologie, ontologie et philosophie révolutionnaire de l’histoire.

.
Date :
11 et 12 mars 2016

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Salle des conférences, bâtiment F
Comment venir et s’orienter sur le campus de Paris Ouest ?

Organisation et contact :
Hubert Tardy-Joubert (mail) et Yohann Douet (mail)

.
.
Programme

Vendredi 11 mars

.
9h00 : Accueil des participants

09h30 : Yohann Douet et Hubert Tardy-Joubert
Introduction
.

I. Héritages philosophiques
Modération : Stéphane Haber (Paris Ouest, Sophiapol)

09h45 : Haud Guéguen (CNAM, Dicen-IdF)
“Possibilité et puissance chez Marx : enquête sur la filiation aristotélicienne”

10h30 : Emmanuel Renault (Paris Ouest, Sophiapol)
“En repartant de Hegel : l’effectivité comme processus d’actualisation”

11h15 : Pause
.

II. Epistémologie et critique de l’économie politique
Modération : Alexandre Feron (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, EXeCO)

11h30 : Gérard Duménil (CNRS)
“Le concept de loi économique dans le Capital”

12h15 : Déjeuner
.

III. L’utopie en question
Modération : Bernard Michaux (Lycée Henri IV, Paris)

14h00 : Nestor Capdevila (Paris Ouest, Sophiapol)
“Marx, penseur de l’impossible ?”

14h45 : Arno Münster (Université Picardie Jules Verne)
“Le possible dans la philosophie du « préapparaître utopique » et de « l’utopie concrète » d’Ernst Bloch”

15h30 : Pause
.

IV. Possible et révolution
Modération : Eva Debray (Paris Ouest, Sophiapol)

15h45 : Ludovic Hetzel (Lycée Montaigne, Paris)
“Le front uni et la question du pouvoir. Débats stratégiques et tactiques dans l’Internationale communiste (1921-1923)”

16h30 : Claire Thouvenot (Paris Ouest, HARp)
“Du possible à l’expérimental : architecture constructiviste et nouvelles formes de vie en Union Soviétique dans les années 1920″

.

Samedi 12 mars

.
 09h00 : Accueil des participants
.

V. Praxis et Histoire
Modération : Guillaume Sibertin-Blanc (Université Toulouse Jean Jaurès, ERRaPhiS)

09h30 : Yohann Douet (Paris Ouest Nanterre)
“Le possible et ses limites dans l’historicisme absolu d’Antonio Gramsci”

10h15 : Hubert Tardy-Joubert (Paris Ouest, Sophiapol)
“De l’existence à l’Histoire : possible et raison dialectique chez Sartre”

11h00 Pause

11h15 : Alix Bouffard (ENS Paris)
“Entre politique et ontologie : le problème du possible chez Georg Lukács”

12h00 : conclusion

.

Affiche du colloque

.

.

 

Nouvelle publication : Capital et Profit, par Karl Marx

Le présent du capitalisme, Publications Sophiapol, , , ,

Capture d’écran 2016-01-19 à 19.10.23

Le manuscrit de Marx Capital et profit dont c’est ici la première édition française, est tiré du cahier XVI et du début du cahier XVII des manuscrits de 1861-1863. Marx y expose pour la première fois de façon systématique la transformation de la plus-value en profit et du taux de plus-value en taux de profit, la formation du taux général de profit et donc la transformation des valeurs en prix de production ; enfin, la tendance et les contre-tendances à la baisse du taux de profit, qu’il considère comme la loi la plus importante de l’économie politique.

L’ouvrage a été édité par Laurent Baronian (IRES, chercheur associé au Sophiapol) et Henny Blomme (Université de Louvain).

Informations techniques :
Capital et profit, par Karl Marx
Classiques Garnier
Parution prévue en janvier 2016
ISBN : 978-2-8124-3899-8
19 €

Nouvelle publication : L’évincement du monde. Travail, sujet, aliénation, par Ousmane Sarr Simal

Le présent du capitalisme, Publications Sophiapol, , , , ,

9782343063577r

“C’est le thème de la perte du monde qui sert de fil conducteur à l’auteur : le propre des sources modernes de l’aliénation subjective serait qu’elles conduisent à un éloignement du monde. En retraçant les origines historiques de cette intuition critique fondamentale, en en montrant la pertinence contemporaine, Ousmane Sarr élabore un propos dont l’importance n’échappera pas à tous ceux qui conservent le souci d’une réflexion philosophique à la fois exigeante et engagée” (extrait de la préface de Stéphane Haber à l’ouvrage)

Ousmane Sarr est chercheur associé au laboratoire Sophiapol et docteur en philosophie originaire de Simal dans la région de Fatick au Sénégal. Spécialiste de Marx, il s’intéresse également à la théorie critique de l’Ecole de Francfort (Horkheimer, Adorno, Habermas, Honneth), à la sociologie allemande, et notamment à la pensée de Weber et de Simmel, et aux rapports entre aliénation, authenticité et réification. Il a également publié, en 2012, Le problème de l’aliénation (éditions L’Harmattan) et, en 2014, Marx et la théorie de l’idéologie (éditions L’Harmattan).

.

Table des matières

.
Chapitre I. Perte de l’objet et perte du sujet.

1. Un sujet perdu

Un sujet libre et aliéné

Le suicide et l’effritement des identités dans un monde trop plein.

2. La perte de l’objectivité chez Marx.

Perte de l’objet et du sujet dans l’objectivation

Le social transite par la chose

Travail mort et travail vivant : l’espace annule le temps.
.

Chapitre II. Réification et inauthenticité. Faire dialoguer Lukács et Heidegger ?

La réification comme concept opératoire pour une critique globale du capitalisme.

La révolution prolétarienne ou la fin de la réification.

L’inauthenticité comme concept opératoire pour une critique de la modernité.

Heidegger ou le primat de l’authenticité.
.

Chapitre III. Honneth et la thématique de la reconnaissance.

La Lutte pour la reconnaissance : une réélaboration de la thématique de l’aliénation ?

La Réification :une réactualisation de Lukács ?

Limites de certaines hypothèses honnethiennes.
.

Conclusion : le travail comme expression de l’être.

.

Informations techniques :
L’évincement du monde. Travail, sujet, aliénation, par Ousmane Sarr Simal
Éditions L’Harmattan
ISBN : 978-2-343-06357-7
Parution : juin 2015
224 pages
23 euros (16,99 en format numérique)

Commandez l’ouvrage et retrouvez sa présentation sur le site de l’Harmattan.

.

.

.

.

Nouvelle Publication : Marx et Foucault. Lectures, usages, confrontations, par Christian Laval, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan (dir.)

Publications Sophiapol,

Sans titre-1Marx et Foucault : deux œuvres, deux pensées sans lesquelles on ne peut saisir le sens de notre présent. Pas de théorie critique qui puisse se passer de leurs concepts et de leurs analyses. Et pas de luttes qui ne renvoient à tel moment ou à tel aspect de leur héritage. Pourtant, de l’un à l’autre le passage ne va pas de soi. Les époques, les intentions, les philosophies même ne sont pas superposables. Hétérogènes donc, ces pensées font, l’une et l’autre, obstacle à tout « foucaldo-marxisme ». L’ouvrage vise à montrer des rapports mobiles et complexes, non des identités profondes ou des incompatibilités d’essence. Rapports de Foucault à Marx : il prend appui sur lui pour le déborder, l’envelopper, et parfois l’opposer à lui-même. Rapports de Foucault aux marxismes, sous leurs variantes les plus diverses, humaniste, existentialiste, althussérienne, qui n’ont cessé de composer les actualités changeantes de Foucault. Rapports des marxistes, d’hier et d’aujourd’hui, à Foucault : comment l’ont-ils lu ? Que lui ont-ils reproché, que lui ont-ils emprunté ? Qu’en font-ils aujourd’hui de neuf ? C’est donc l’actualité d’une lecture croisée de Marx et Foucault qui est au centre des contributions de cet ouvrage et qui ouvre sur un espace fécond pour l’avenir de la pensée critique.

L’ouvrage a été dirigé par Christian Laval, Luca Paltrinieri et Ferhat Taylan. Il est issu du colloque du même nom organisé du 18 au 20 décembre 2014 par le laboratoire Sophiapol à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense et au Lycée Henri IV à Paris. Sa publication a bénéficié du soutien du laboratoire Sophiapol, de la Commission recherche de l’Université Paris Ouest, et du Collège International de Philosophie.
.

Sommaire

Introduction, par Christian Laval, Luca Paltrinieri, Ferhat Taylan

Marx & Foucault
Foucault, ou comment lire Marx
« Mettre Marx à l’oeuvre »
L’actualité politique de « Marx & Foucault »

I / Foucault, lecteur de Marx

  1. Une histoire « plus profonde » du capitalisme, par Ferhat Taylan
    Le travail, en théorie et en pratique
    Le cercle vicieux de l’accumulation primitive
    La provenance des disciplines : le niveau « fondamental »
    En deçà de Marx
  1. La productivité du pouvoir, par Christian Laval
    La productivité du pouvoir comme hypothèse et méthode
    Pourquoi et comment Foucault prend-il appui sur Marx ?
    Au-delà de Marx
    Marx contre Marx
    Conclusion
  1. Foucault, Marx : le corps, le pouvoir, la guerre, par Sandro Chignola
    Le corps
    Le « laboratoire secret de la production »
    Le capital comme vampire
    Discipline et production
    Forme-prison et forme-salaire
  1. Foucault lecteur du Capital, par Rudy M. Leonelli
    « Je cite Marx sans le dire »
    Marx et les technologies du pouvoir
    Le sens de la généralisation du Capital dans Surveiller et Punir
  1. « Communiste nietzschéen ». L’expérience Marx de Foucault, par Roberto Nigro
    Les années 1960 : échapper à Hegel
    Du polemos nietzschéen à la guerre civile
    Guerre et nihilisme : la place de Dostoïevski
    Oisiveté et délinquance : la question de la guerre sociale
    De la guerre au gouvernement
  1. L’anti-Marx de Michel Foucault, par Étienne Balibar
    Marx et Foucault. Quelle articulation ?
    Abrechnung foucaldienne
    Le cycle politologique de Foucault
    Deux anthropologies incompatibles à partir de Hegel
    La question de l’individualité

II / Foucault et les marxismes

  1. Cartographier les marxismes avec Foucault : les années 1950 et 1960, par Jean-François Bert
    Foucault : un itinéraire « marxiste » ?
    Un acteur qui réécrit son histoire
    Des catégories sérieuses ?
  1. L’intelligibilité des luttes. Foucault et Sartre lecteurs des enquêtes historiques de Marx, par Hervé Oulc’hen
    La théorie stratégique de la volonté, point faible du marxisme
    Qui sont les sujets des luttes ?
  1. L’effet Althusser sur Foucault : de la société punitive à la théorie de la reproduction, par Julien Pallotta
    L’article d’Althusser : une théorie de la reproduction
    La réponse de Foucault dans La Société punitive
    Une ligne de fracture sur la conception du pouvoir et des luttes
  1. Michel Foucault entre Marx et Burckhardt : esthétique, jeu et travail, par Manlio Iofrida
    Socialisme et autoformation de l’individu : l’héritage de Charles Andler
    Sous le soleil de Bataille et Blanchot : la jeunesse de Foucault
    La question de la production
    Production, jeu et biopolitique
    Économie, jeu, subjectivité : la dette de Foucault envers Burckhardt
  1. Foucault, marxiste hérétique ? Histoire, subjectivation et liberté, par Judith Revel
    Une vie autre
    Foucault hérétique
    Déterminations historiques et « différence possible »
    Foucault avec Lukács
    Marxisme hétérodoxe et « matérialisme ouvert »
    La « fabrique » historique des sujets
    Critiques marxistes
    La question politique du « nous » à venir

III / Lire Marx après Foucault

  1. La subjectivité retrouvée. Une expérience marxiste de Foucault, par Antonio Negri
    Marx après Foucault
    Différences et ressemblances
    Grammaires du pouvoir
    Ontologie de la praxis
    Un humanisme après la mort de l’homme ?
  1. De la praxis aux pratiques, par Pierre Dardot
    La pratique et la théorie
    La praxis comme « activité objective »
    L’hétérogénéité des pratiques
    Équivocité de la « production » et conflictualité des pratiques
  1. Pouvoir ou domination ? Pouvoir ou exploitation ? Deux fausses alternatives, par Emmanuel Renault
    Le problème du rapport entre pouvoir et domination chez Foucault
    Le problème du rapport entre domination et exploitation chez Marx
  1. Capitalisme et gouvernement des circulations, par Laurent Jeanpierre
    Au carrefour des disciplines et des techniques de sécurité
    Circulations et capitalisme
  1. Race, population, classe : discours historico-politique et biopolitique du capital de Foucault à Marx, par Guillaume Sibertin-Blanc
    Marx ou Malthus : alternative ambiguë et contournement foucaldien
    De l’accumulation des hommes à la biopolitique du capital
  1. Le nominalisme de la relation comme principe antimétaphysique, par Diogo Sardinha
    La dissolution de l’essence humaine
    Un nouveau nominalisme
    Comment ne pas retomber dans la métaphysique

IV / Marx avec Foucault : actualités, luttes, critiques

  1. Le symbolique, la production et la reproduction. Éléments pour une nouvelle économie politique, par Federica Giardini
    Le patriarcat et le Capital
    Naturel, politique : pour en revenir à l’économique
  1. Foucault avec Marx : la pratique altératrice comme praxis révolutionnaire et les luttes contemporaines pour le commun, par Pierre Sauvêtre
    Marx et le problème des deux logiques de la lutte
    Foucault et le choix de la logique stratégique de l’affrontement
    La pratique altératrice
    Les luttes contemporaines du commun
    L’altération du commun du capital
  1. Foucault avec Marx : pouvoir-capital et pouvoir-savoir, par Jacques Bidet
    L’erreur de Marx et sa correction « métastructurelle »
    Foucault discerne un autre pouvoir que celui du capital
    Pourquoi il y a bien aussi un « nominalisme marxien »
    La « raison gouvernementale » à comprendre comme métastructure
    Le différend politique entre Marx et Foucault
    Un « métamarxisme » : une théorie plus générale dans laquelle se rencontrent Marx et Foucault
  1. Foucault, l’actualité, l’histoire : aspects de la démocratie présentiste, par Isabell Lorey
    Nietzsche et l’histoire
    Infinitif présent
    L’expérimentation au lieu de l’utopie
    Une ontologie du devenir et de la répétition
    Aspects de la démocratie présentiste
  1. Marx, Foucault et la grande entreprise comme institution centraledu capitalisme, par Stéphane Haber
    Marx : un concept d’entreprise sous-déterminé ?
    Foucault : un néolibéralisme hors sol ?
    Conclusion
  1. Qu’est-ce qu’une critique transformatrice ? Contrat psychologique et normativité d’entreprise, par Massimiliano Nicoli et Luca Paltrinieri
    Marx et la disciplinarisation de la force de travail
    Foucault et la moralisation de la classe ouvrière
    Retour au contrat psychologique

Conclusion
Liste des auteurs
.

Informations techniques :
Marx & Foucault
Éditions La Découverte
Collection Recherches
Parution : novembre 2015
Prix : 25 €
ISBN : 9782707188014
Dimensions : 155 * 240 mm
Nb de pages : 300

.

.

 

Soutenance : Nikolaos Foufas, “Le concept d’aliénation de Rousseau à Marx : continuités et métamorphoses”, 12 octobre 2015, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, Le présent du capitalisme, , ,

soutenance_these

Nikolaos FOUFAS soutiendra sa thèse intitulée “Le concept d’aliénation de Rousseau à Marx : continuités et métamorphoses”

Thèse en vue de l’obtention du diplôme de Docteur de l’Université Paris Ouest Nanterre la Défense
École Doctorale (E.D. 139) – « Connaissance, Langage, Modélisation »
Laboratoire SOPHIAPOL- EA 3932   (« Sociologie, philosophie et socio-anthropologie politiques »)

Date et lieu :
Lundi 12 octobre 2015, à partir de 14h00
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Salle B015 René Remond (bâtiment B, RDC)
.

Membres du jury :

Stéphane Haber, Directeur de thèse
Professeur de Philosophie, Université Paris Ouest Nanterre la Défense

Gilles Marmasse, Rapporteur
Professeur de Philosophie, Université de Poitiers

Emmanuel Renault, Président du Jury
Professeur de Philosophie, Université Paris Ouest Nanterre la Défense

Luc Vincenti, Rapporteur
Professeur de Philosophie, Université Montpellier-III

.

Résumé :

La présente étude s’interroge sur le concept d’aliénation, et plus spécifiquement sur sa genèse, son déploiement, son histoire particulière, ses configurations complexes, ses multiples transformations. Trois auteurs sont privilégiés : Rousseau, Hegel, Marx.

La tentative d’examiner la notion d’aliénation dans sa forme rousseauiste, hégélienne et jeune-marxienne, a comme point de départ la critique d’Althusser selon laquelle ce concept relèverait d’une vision abstraite, métaphysique, de l’histoire et de l’activité des agents humains. D’après Althusser, l’aliénation est en effet l’expression humaniste d’une philosophie du retour aux origines et de la réunion avec une essence humaine qui se serait perdue. La philosophie de l’aliénation contractuelle (comme fondement de l’institution d’une communauté politique chez Rousseau), la mise en question de la positivité historique dans les écrits du jeune Hegel, et finalement la critique du travail aliéné forgée par le jeune Marx dans ses Manuscrits de 1844, ne seraient-elles toutes au fond que des variations autour d’une même conception essentialiste de l’histoire humaine ?

S’écartant d’une telle disqualification indifférenciée, la thèse se propose de mettre en valeur la réflexion originale et singulière que chacun de ces trois auteurs élabore au sujet de l’aliénation, tout en essayant de mettre en lumière ce qu’ils partagent, malgré leurs différences. Car en parlant d’aliénation, il s’agit toujours d’interroger la perte mutilante d’un rapport à soi, à autrui et au monde socialement induite. Et il s’agit toujours aussi de concevoir des conditions historiques jugées dégradantes que l’on doit pouvoir dépasser. En d’autres termes, ce travail se propose de montrer non seulement que l’aliénation ne se réduit pas à une notion abstraite et naïvement humaniste, mais qu’elle forme également un repère incontournable, dès lors qu’elle prend au sérieux la tâche de penser l’impossibilité, pour certains groupes ou certaines classes sociales, de se réaliser et de s’épanouir, sur fond d’une privation durable de ce que peuvent apporter des rapports à soi, aux autres et au monde suffisamment riches et variés.
.

Abstract :

This study examines the concept of alienation, and focuses more specifically on its genesis, its deployment, its particular history, its complex configurations, its multiple transformations. Three authors are highlighted: Rousseau, Hegel, Marx.

The attempt to examine the concept of alienation in the forms that Rousseau, Hegel and the young Marx give it, has as its starting point the criticism of Althusser according to whom this concept rises from an abstract, metaphysical vision of history and from the activity of human agents. According to Althusser, alienation is indeed the humanistic expression of a philosophy of the return to the origins and of a reunion with a human essence that might have been lost. The philosophy of contractual alienation (as the basis for the institution of a political community in Rousseau), the questioning of the historical positivity in the writings of the young Hegel, and finally the critique of alienated labor forged by the young Marx in his Manuscripts of 1844, would they basically all be variations around the same essentialist conception of human history?

Diverging from such an undifferentiated disqualification, the thesis proposes to develop the original and singular reflection that each one of these three authors is developing on the subject of alienation, while trying to highlight what they share, despite their differences. Because, speaking of alienation, is always here to question the socially induced mutilating loss of a relation to oneself, to others and to the world. And it is also always a subject to conceive historical conditions considered degrading that must be overcome. In other words, this study intends to not only show that alienation cannot be reduced to an abstract and naively humanist concept, but that it also forms a key benchmark, since it takes seriously the task of thinking of the impossibility for certain groups or certain social classes to achieve self-realization and thrive, amid a sustained deprivation of what can be provided by sufficiently rich and varied relations to oneself, to others and to the world.

.

.