Archives par mot-clé : Horkeimer

Séminaire “Atelier critique”, 2ème séance, 15 janvier 2015, CNAM, Paris

ateliercritique

En 2014-2015, un cycle de conférences est organisé avec invitation des auteurs dont les travaux présentent un intérêt particulier du point de vue de la critique : soit parce qu’ils ouvrent à des possibles émancipatoires (comme C. Laval), soit parce qu’ils s’attachent à un dispositif social ou à un enjeu particulier (I. Bruno et E. Didier avec le benchmarking, R. Keucheyan avec l’écologie, A. Feenberg avec la technique), ou enfin parce qu’ils interrogent des concepts ou auteurs-clés de la critique (l’émancipation avec F. Tarragoni, la domination et Horkheimer avec K. Genel).

Date :
Toutes les séances ont lieu de 14H à 17H30, sauf cas particulier.

Lieu :
Centre National des Arts et Métiers (CNAM, Paris 2ème)

Entrée libre dans la limite des places disponibles.

Organisation :
Marie-Anne Dujarier, sociologue (Paris III, Lise-Cnrs)
Haud Guéguen, philosophe (Cnam, Dicen-Idf)
Fabien Granjon, sociologue (Paris VIII, Cemti)
Pierre Lenel, sociologue (Lise-Cnrs)

Contact :
haud.gueguen@cnam.fr, lenelfr@yahoo.fr

.

Programme 2014-2015 :

30 septembre 2014 : Christian Laval, Commun. Essai sur la révolution au XXIème siècle

15 janvier 2015 : Federico Tarragoni, sociologue (Paris VII, LCSP), Penser l’émancipation entre sciences sociales et philosophie politique
Discutant : Michel Lallement, sociologue (CNAM, Lise-Cnrs).
CNAM – Salle 21-2-23 (292, rue Saint-Martin)

12 février 2015 : Razmig Keucheyan, sociologue (Paris IV, GEMAS), La nature est un champ de bataille
Discutant : Fabrice Flipo, philosophe (Mines-Telecom).
CNAM – Salle 17-2-07 (292, rue Saint-Martin)

12 mars 2015 : Marie-Anne Dujarier, sociologue (Paris III, LISE) , Les cadres du capitalisme
Discutant : Patrick Cingolani, sociologue (Paris VII, LCSP)
CNAM – Salle des Conseils (39-1) (2, rue Conté)

16 avril 2015 : Isabelle Bruno, sociologue (Lille II, CERAPS) et Emmanuel Didier, sociologue (CNRS, GSPM), Benchmarking. L’Etat sous pression statistique
Discutante : Marie-Anne Dujarier, sociologue (Paris III, Lise)
CNAM – Salle 21-2-31 (292, rue Saint-Martin)

21 mai 2015 : Katia Genel, philosophe (Paris I, CHSPM), Autorité et émancipation. Horkheimer et la Théorie critique
Discutante : Haud Guéguen, philosophe (Cnam, Dicen-Idf)
CNAM – Salle des Textiles (292, rue Saint-Martin, entrée par le Café des Techniques, 1er étage)

18 juin 2015 : Andrew Feenberg, philosophe, titulaire de la Canadian Research Chair in Philosophy of (Simon Fraser University), Intervention dans le cadre d’un colloque CNAM/CEMTI/Archives Nationales.
CNAM – Archives Nationales, Saint-Denis (Informations à venir)

.

.

Appel à contributions : “Analyzing Social Wrongs”, Vienne, 14-16 mai 2015

Sans titre

Argument

How can we use philosophical analysis to criticize society or its structures? At first sight, it may not be clear whether the family of philosophical traditions commonly referred to as “analytic” philosophy is up to that task, given that, for example, the method of cases is supposed to achieve a reflective equilibrium of our theoretical commitments and our intuitions, whether of ‘the’ folk or experts. However, the very task of critical theory, as coined by Max Horkheimer, is to question what we accept as ‘given’, and our intuitions about the social world would seem to be a case in point. Yet, Horkheimer also argues that critical theory must live up to the academic standards of its time, which are—for better or worse—currently set by analytic philosophy, given its current hegemony within professional philosophy in the Western world. With these tentative observations on mind, it remains yet an open question how exactly to relate the methodological canon handed down by the different strands within analytic philosophy to the project of social critique.

In the last thirty years however, an increasing number of philosophers associated with different traditions of analytic philosophy—be it amongst analytic Marxists, feminists or philosophers of race—has devoted their work to addressing issues more commonly associated with “critical” theory, broadly speaking. Among such issues are the nature of oppression, the impact and relevance of social structures, the explanation of ideology and its critique, to name a few. These developments present a challenge of the widely held assumption that philosophical analysis and social criticism are, if at all, merely accidentally related to each other. What is more, in claiming that some members of the Vienna Circle, out of whose work much of contemporary analytic philosophy developed, took their way of doing philosophy to be a means for bringing about social change, some scholars of the history of analytic philosophy have suggested that this philosophical tradition was in fact first devised as a “critical” project. We are sympathetic towards this view and, in this workshop, wish to explore the ways in which philosophical analysis could—and should—be used to this very end.

Keynote Speakers :

Sally Haslanger (MIT)
Kristie Dotson (Michigan State/Columbia)
Nathaniel Adam Tobias Coleman (University College London)

Panels

The relation between analytic philosophy and social criticism raises a lot of questions, which we want to discuss in four panels and a concluding round table, with ample room for discussion. Panels consist of an introductory talk by the panel chair, two presentations as well as a response to both presentations. The panels will be devoted to the following topics:

Panel 1: Philosophical Methodology and Social Criticism
Chair: Katharine Jenkins (University of Sheffield)
•How can methods of analytic philosophy be used for social criticism?
•Which question of social criticism can be addressed by these methods?
•Which methods, besides traditional conceptual analysis, can be used?
•What are the limits of these methods?
•How can analytic philosophy question the ‘given’?

Panel 2: Metaphysics and Epistemology
Chair: Joseph Kisolo-Ssonko (Manchester University/University of Sheffield)
•Does a “critical” stance in social philosophy necessarily commit to a particular position in the individualism/holism debate?
•Does social criticism require “non-ideal” theory and which take on the “non-ideal” should we favor?

Panel 3: Advocacy and Objectivity
Chair: TBA
•Do we need to be partial to particular causes/social movements and, if so, in which sense?
•How can we justify such a commitment to being partial?
•How can we reconcile such advocacy with an objective epistemology?
•In which sense can we be objective?

Panel 4: Social Philosophy and the Social Sciences
Chair: Al Prescott-Couch (Harvard University)
•What is social philosophy for?
•How should the social sciences and social philosophy interact?
•What would (methodological) Naturalism concerning the social world commit us to with regard to the relation between social philosophy and the social sciences?
•Can the Vienna Circle teach us something about how the social sciences and social philosophy should relate to each other?

Modalités pratiques

We invite abstracts of not more than 3,300 characters (about 500 words), in English, for each panel. Abstracts may address one (or more) of the questions above as well as further ideas. Please prepare your abstract for anonymous review and submit it by the 14th of January, 2015. We are happy to receive submissions by researchers in all career stages as well as colleagues working in the social sciences.

Les propositions doivent être enregistrées à l’adresse suivante : http://analyzingsocialwrongs.phl.univie.ac.at/
Plus d’informations sur le site Analyzing Social Wrongs.

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination III”, 3e séance : Katia Genel, 7 janvier 2014, Paris Ouest

bandeau2_seminaire_domination_2013_2014

La prochaine séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui  se  poursuit  pour  cette  troisième  année,  accueillera Katia Genel (Université Paris I, CHSPM). Elle donnera une conférence à propos de son livre Autorité et émancipation. Horkheimer et la Théorie critique (Paris, Payot, 2013).

Katia Genel est maître de conférences en philosophie et membre de CHSPM (Centre d’Histoire des Systèmes de Pensée Moderne) à l’Université Paris 1. Ses recherches portent sur les différentes approches critiques de la société et leurs enjeux méthodologiques. Elle conjugue une perspective historique sur la tradition de « l’Ecole de Francfort », l’étude de ses sources dans l’idéalisme hégélien et le matérialisme de Marx, de son dialogue avec les sciences sociales, jusqu’à ses prolongements plus contemporains (chez Habermas et Honneth), à une perspective plus épistémologique, centrée sur l’étude des modèles de la critique et de l’interdisciplinarité.

.
Date :

Mardi 7 janvier 2014, 14h – 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERLIS)

 

Retrouvez la présentation et le calendrier du séminaire 2013-2014 “Les conceptions contemporaines de la domination III : l’apport de l’anthropologie”.

 

Voir aussi :

Les programmes du séminaire d’équipe Sophiapol:

– 2012-2013 Les conceptions contemporaines de la domination II (2e année)
– 2011-2012 Les conceptions contemporaines de la domination (1ère année)
– 2010-2011 Pour une épistémologie du capitalisme
– 2009-2010 La construction sociale des identités
– 2008-2009 Identités, conflits, mobilisations

Parution du numéro 7 de la revue Astérion “La première Théorie Critique”


Les articles réunis dans ce dossier de la revue Astérion portent sur la première génération de la Théorie critique (dont Max Horkheimer, Walter Benjamin, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse et Erich Fromm constituent sans doute les figures principales). Continuer la lecture de Parution du numéro 7 de la revue Astérion “La première Théorie Critique”