Archives par mot-clé : histoire sociale des idées politiques

“Le néo-libéralisme, genèse revisitée et étrange postérité”, séminaire HiSoPo, 15 mars 2016, Paris

Capture d’écran 2016-03-10 à 01.02.05

Le séminaire HiSoPo (Histoire sociale des idées politiques en perspectives. Méthodes, terrains, pratiques) consacrera sa prochaine séance au thème suivant :

“Le néo-libéralisme, genèse revisitée et étrange postérité”

HiPoSo est un groupe de projet de l’AFSP, consacré à la recherche sur l’histoire sociale des idées politiques.
.

Date :
Mardi 15 mars 2016 de 14h00 à 17h00

Lieu :
Sciences Po
Salle du Conseil, 5ème étage
13 rue de l’Université, Paris, 75007.

Organisation et inscription :
! Inscription obligatoire ! avant le 14 mars : remplir le formulaire d’inscription
Responsables scientifiques : Thibaut Rioufreyt, Arnault Skornicki 


Intervenants :
Jean Solchany (MCF en histoire contemporaine à l’IEP de Lyon, LARHRA) : « Pourfendre le collectivisme ! Wilhelm Röpke, un croisé du néolibéralisme »

Thibaut Rioufreyt (Docteur en science politique, Chercheur associé au laboratoire Triangle, Lyon) : « Du néo- au social-libéralisme, une étrange filiation »

Les deux interventions seront discutées par François Denord (Chargé de recherche CNRS en sociologie, CESSP-CSE/EHESS).

.
Séance suivante : “Histoires collectives des socialismes : longue durée et grande échelle” (8 avril 2016)

.

.

Doctoriales du Sophiapol, 15 avril 2015, Paris Ouest

Affiche doctoriales+prog

Le laboratoire Sophiapol organise une journée d’étude dédiée aux travaux de ses doctorant-e-s. Ces doctoriales visent, d’une part, à échanger sur la diversité des travaux du laboratoire, et, d’autre part, à valoriser les problématiques transversales à la philosophie et la sociologie. À la suite du séminaire « Pratiques croisées », nous chercherons à faire dialoguer ces deux disciplines, autour de quatre axes : 1. Critique de la marchandise ; 2. Rejet de l’essentialisme ; 3. Mise en crise de l’auteur ; 4. Réinvention des formes de communauté.
.

Comité d’organisation :
Olivier Chassaing
Daphné Le Roux
Jérémy Lemarié
Margot Verdier

Date : 
Mercredi 15 avril 2015

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, salle B015
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Contact :
doctorialessophiapol@gmail.com
.

Programme

MATINÉE
.

9h30-11h00 – Critique de la marchandise : des théories de la décroissance à la sémiotique des objets matériels
Axe Sophiapol : Le présent du capitalisme
(Modération : Daphné Le Roux)

Anne Goullet de Rugy : “La question de la consommation dans les théories de la ‘décroissance’ ”
Camille Chamois & Vincent Beaubois : “Sémiotique et culture matérielle contemporaine”

 

11h30-13h00 – Rejet de l’essentialisme : de la sociologie des idées politiques aux théories critiques du capitalisme
Axe Sophiapol : Les grammaires du politique
(Modération : Margot Verdier)

Axel Barenboim : “Anarchisme et mondialisation à la fin du XIXe siècle : de l’expérience locale au mouvement transnational”
Leonardo da Hora : “La diversité dans le capitalisme : les défis d’une interprétation anti-essentialiste”

 

13h00-14h30 : Buffet

 

APRÈS-MIDI

 

14h30-16h00 – Mise en crise de l’auteur : du champ artistique à la production savante
Axe Sophiapol : Production des frontières : identité et espace
(Modération : Jérémy Lemarié)

Michel Stiernon : “Quels marqueurs de la notoriété et consécration pour les street artistes français ? ”
Stéphanie Péraud-Puigsegur : “Peut-on écrire en maître ignorant?  Stratégies stylistiques de Jacques Rancière”

 

16h30-18h00 – Réinvention des formes de communauté : des expérimentations collectives aux théories du rituel
Axe Sophiapol : Pratiques et politiques des corps
(Modération : Olivier Chassaing)

Martin Jochum : “Rêve d’économie, économie du rêve : du phalanstère fouriériste aux communautés AAO”
Daphné Le Roux :  “Identification, reconnaissance et formation de communauté dans les préparations au mariage catholique”

 

18h00 :  pot de clôture

.

.

-.

Nouvelle publication : “La nouvelle histoire des idées politiques”, par Arnault Skornicki et Jérôme Tournadre

nouvelle histoire des idées politiques avec bordure

L’histoire des idées politiques s’est longtemps résumée au commentaire savant de grands penseurs ou de grandes questions éternelles. Partout dans le monde, les entreprises de refondation se sont pourtant multipliées depuis les années 1970, portées par des approches parfois divergentes, mais s’accordant sur la nécessité de ne pas traiter les idées comme des objets désincarnés. Étrangement, ces développements n’ont eu, encore récemment, que peu de retentissement en France.

C’est à cette situation que remédie cet ouvrage. Disséquant les apports d’écoles consacrées (école de Cambridge, sémantique historique allemande, généalogie foucaldienne, histoire sociale des idées politiques bourdieusienne, etc.) et mettant en perspective des thématiques particulières (idées et milieux populaires, idées et décision publique, etc.), il offre des réponses à des questions essentielles : qu’est-ce qu’une idée politique ? Les idées politiques sont-elles le fruit du seul génie créateur de leurs auteurs ? Gouvernent-elles le monde ?
.

Arnault Skornicki est maître de conférences en science politique à l’université Paris-Ouest-Nanterre, membre de l’ISP (Institut des sciences sociales du politique). Spécialiste d’histoire sociale des idées politiques et économiques aux XVIIIe-XIXe siècles, il est notamment l’auteur de L’Économiste, la cour et la patrie. L’économie politique dans la France des Lumières (CNRS Éditions, 2011).

Jérôme Tournadre est chargé de recherche CNRS à l’ISP (Institut des sciences sociales du politique, CNRS/université Paris-Ouest/ENS Cachan). Spécialiste de sociologie des intellectuels, des idées politiques contemporaines et des mouvements sociaux, il a publiéAu-delà de la gauche et de la droite, une troisième voie britannique ? (Dalloz, 2006) et Après l’apartheid. La protestation sociale en Afrique du Sud (PUR, 2014)

.

Table des matières

.
Introduction : « Ancienne » et « nouvelle » histoire des idées politiques

I / L’« école de Cambridge » et le contextualisme
Les mythologies de l’histoire des idées traditionnelle
La méthode contextualiste
Pocock, les paradigmes et les traditions – Quand penser, c’est agir (Q. Skinner) – Le contextualisme en débats
L’école de Sussex

II / Nouvelles approches en histoire des concepts politiques
Reinhart Koselleck et l’histoire des concepts en Allemagne
Le projet d’un dictionnaire des concepts sociopolitiques – Begriffsgeschichte et histoire sociale – Qu’est-ce que la sémantique historique ?
Le renouveau en Italie et en France
La généalogie de Foucault : une histoire de la raison politique
Le tournant linguistique et l’histoire des idées politiques
Histoire langagière et histoire conceptuelle du politique (J. Guilhaumou, P. Rosanvallon) – De l’histoire sociale à celle des langages politiques (G. Stedman Jones)

III / L’histoire sociale des idées politiques
Sociologie de la connaissance et politique
Les habits neufs de la sociologie des idées (Ch. Camic, N. Gross)
Le renouveau marxiste : l’histoire sociale de la théorie politique (N. Wood et E. Meiksins Wood)
L’histoire sociale des idées politiques en France
Bourdieu, le champ intellectuel et la politique – La longue chaîne de production des idées – Profaner l’histoire des idées

IV / La nouvelle histoire des idéologies
Idéologie et société
La tradition marxiste – La nouvelle histoire culturelle et les représentations collectives (G. Duby, R. Chartier) – Doxa et idéologie dominante (P. Bourdieu et L. Boltanski, L. Pinto)
Comment les masses s’emparent des idéologies
Le pouvoir des mots, la faute à Rousseau ? Lecteurs et récepteurs – Le peuple et ses idées

V / La mise en politique des idées
Le travail d’importation des idées en politique
Idées et politique publiques
Un savoir très politique : les « sciences de gouvernement »
Discours savants, discours militants

Conclusion

Repères bibliographiques

.

Informations techniques :
La nouvelle histoire des idées politiques, par Arnault Skornicki et Jérôme Tournadre
Editions La Découverte
Collection : Repères n°639
Parution : avril 2015
ISBN : 9782707174260
128 pages
Prix : 10 €

Retrouvez l’annonce de parution sur le site de l’éditeur.

.

.

 

Colloque international, “Pour une histoire sociale des idées politiques”, 22-24 janvier 2015, Paris

Capture d’écran 2015-01-08 à 12.00.42

En France, l’histoire des idées politiques est souvent réputée être le cheval de Troie de révolutions conservatrices intellectuelles. Ce sort est peut-être mérité, tant ce domaine paraît sinistré, comparativement au dynamisme et aux révolutions historiographiques qu’ont connus l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie et d’autres pays depuis une quarantaine d’années. Le défaut d’institutionnalisation de l’histoire de la pensée politique conjugué à son éclatement disciplinaire entre philosophie, lettres, droit et science politique, ont bridé la constitution d’un espace de discussion autonome sur ses attendus épistémologiques et méthodologiques, et longtemps rendu difficile la réception de traditions étrangères comme l’École de Cambridge ou la sémantique historique allemande.

Cependant, notamment sous l’influence de Pierre Bourdieu, s’est aussi affirmé un projet de refondation disciplinaire circulant sous le syntagme d’« histoire sociale des idées politiques », dont ne se réclament guère la Cambridge School ou la Begriffgeschichte. Toutefois, le syntagme d’« histoire sociale des idées » peine encore à devenir un programme articulé.

Ce colloque entend accomplir un pas important dans ce sens, en fédérant des recherches trop souvent isolées, pour en faire l’état des lieux, en montrer les perspectives. Que peut-on entendre par « histoire sociale des idées politiques » ? Autrement dit : à quelles conditions constituer l’histoire de la pensée politique comme une authentique discipline au sein des sciences sociales ? L’originalité du questionnement tient à ce qu’il ne s’agit pas seulement de combler un « retard » français par un effort d’importation d’innovations étrangères, mais d’interroger et de réinterpréter celles-ci depuis les ressources, enjeux et problématiques constitutifs de l’espace académique français. Tel sera le fil rouge de ce colloque que nous espérons être un événement fondateur.

Ce colloque est organisé avec le concours du Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF), l’UFR Droit & Science Politique de Paris Ouest Nanterre La Défense, l’Institut des Sciences Sociales du Politique (ISP), et de l’UMR 5206 Triangle. Action, discours, pensée politique et économique.
.

Comité d’organisation :
Jérémie Barthas (Queen Mary, Londres)
Alexandre Escudier (FNSP/CEVIPOF)
Chloé Gaboriaux (IEP Paris/CEVIPOF)
Thomas Hippler (IEP Lyon/Triangle)
Arnault Skornicki (Paris Ouest Nanterre/ISP)
Jérôme Tournadre (CNRS/ISP)

Date :
Du jeudi 22 au samedi 24 janvier 2015

Lieu :
CEVIPOF
98, rue de l’Université
75007 Paris, France

Contacts :
Chloé Gaboriaux ou Arnault Skornicki
.

 

Programme

.
JEUDI 22 JANVIER 2015 

 

13h : Accueil du public
13h45 : Ouverture du Colloque
.

SESSION I. Histoire des idées/histoire sociale, la rencontre manquée ?
.

14h-15h45 : Histoire, sciences sociales, idées
Présidence Jérémie Barthas (Queen Mary University of London)

Alain Guéry (EHESS), «Les Annales et le réinvestissement du et de la politique »
Xavier Landrin (Paris Ouest Nanterre), « Penser l’historicité des concepts politiques, entre sociologie et Begriffsgeschichte ».
Gregory Claeys (Royal Holloway, London) : « The Social History of Political Ideas: Reflections on a Thirty-Five Year Encounter ».
.

16h00-17h15 : Histoires de l’histoire des idées politiques
Présidence : Alexandre Escudier (CEVIPOF)

Isabelle Gouarné (CNRS/ISP), « Les sciences sociales face à la pensée politique de Vichy »
Fausto Proietti (Université de Perugia), « Modèles et sources pour l’histoire sociale des idées politiques (à partir d’un Colloque italien de 1991) ».

17h30-19h. Table Ronde sur Foucault : généalogie et histoire des idées politiques
Présidence : Thomas Hippler (IEP Lyon/Triangle)

Avec la participation de Gérard Noiriel (EHESS/Iris), Pascale Laborier (Paris Ouest Nanterre/ISP), Renaud Payre (IEP Lyon/Triangle), Jacques Guilhaumou (Triangle) et Pierre Sauvêtre (Paris Ouest/ Sophiapol).

Dîner : 20h30

 

 

VENDREDI 23 JANVIER 2015

 

SESSION II. Circulations, usages, transmissions
.

9h15-10h30. Nouvelles sources pour l’histoire sociale des idées
Présidence : Thomas Hippler (Triangle/IEP de Lyon)

Glenn McDorman (Princeton University), « Towards a Social History of Early Medieval Kingship ».
Grey Anderson (Yale University), « Mind over Materiel: A Social History of Strategic Thought? ».
.

10h45-12h30. La sociologie des acteurs, une histoire de la pensée ?
Présidence : Boris Gobille (Triangle/Ens Lyon)

Fabien Carrié (Paris Ouest Nanterre/ISP), « Un transfert idéologique contrarié : la diffusion et la mise en circulation de l’antivivisectionnisme entre l’Angleterre et la France (1870-1914) ».
Karim Fertikh (CNRS/EHESS/Centre Georg Simmel), « Les contextes du programme de Bad Godesberg : sociologie de la production des significations d’un texte politique ».
Boris Attencourt (EHESS/CESSP), « La construction sociologique de la visibilité intellectuelle ».
.

12h30-14h. Déjeuner-buffet

 

SESSION III. Que fait-on quand on contextualise les idées politiques ?
.

14h-15h45. Contexte/Conjoncture/Moment
Présidence : Jérôme Tournadre (CNRS/ISP)

Frédérique Matonti (Paris I-Panthéon-Sorbonne/CESSP), « Contexte et événement ».
Thibaut Rioufreyt (Sciences Po Paris/CDSP), « Des idées et leurs milieux. Quel contexte social pour les idées politiques ? ».
Dina Gusejnova (UCL/Centre for Transnational History), « How should political ideas be contextualised? “The context is the idea”: towards a model of political thinking in groups ».

 

16h-17h45. Contexte social et contexte langagier
Présidence : Jacques Guilhaumou (Triangle)

David Smadja (Université Paris Est-Marne la Vallée) « Histoire sociale des idées et argumentation : la controverse comme modalité du social. »
Loïse Bilat (Université de Lausanne), « Approches linguistiques en histoire sociale des idées politiques : une piste pour dépasser le clivage analyse externe/analyse interne ? »
James B. Collins (Georgetown University), « Les choses et les mots : le vocabulaire quotidien de la politique française, carrefour de la pratique et du langage royal, 1356-1615 »
.

 

SAMEDI 24 JANVIER 2015

 

SESSION IV. Cambridge school et sciences sociales
.

9h-10h15. Conférence de Quentin Skinner (Barber Beaumont Professor of the Humanities, Queen Mary University of London) : « Truth, Belief and Interpretation »

Débat présidé par : Christopher Hamel

.
10h30-12h15.  Regards croisés sur la méthode skinnérienne
Présidence : Arnault Skornicki (Paris Ouest-Nanterre/ISP)

Mathieu Hauchecorne (Paris 8), « L’histoire des idées politiques peut-elle s’en tenir aux intentions ? »
George Souvlis (European University Institute), « Marxism and Intellectual History: Rethinking Quentin Skinner’s Epistemology ».
Annelien M. R. de Dijn (University of Amsterdam), « Meaning, Understanding… and Explaining? Why we need think beyond the Cambridge School Approach ».
.

12h15-14h. Déjeuner-buffet

 

SESSION V. Le peuple est-il un penseur politique ?
.

14h-15h45.
Présidence : Romain Pudal (CNRS/IDHE) et Chloé Gaboriaux (IEP Lyon/Triangle)

Déborah Cohen (Université d’Aix-Marseille/TELEMME), « La politique hétérogène du peuple ».
Samuel Hayat (CNAM), « Les ouvriers peuvent-ils penser ? Propositions pour une histoire sociale des pratiques intellectuelles ouvrières ».
Anne Norgaard (Aarhus University), « Social Aspects of the Conceptual History of Democracy ».
.

16h. Conclusions générales

.

Programme du colloque en PDF

 

.

.

 

 

 

 

Appel à communications : “Pour une histoire sociale des idées politiques”, Colloque international, janvier 2015

logos histoire sociale idée politique

Colloque organisé par les laboratoires CEVIPOF, l’ISP et TRIANGLE. Les propositions de communication sont à envoyer avant le 15 juin 2014.

En France, l’histoire des idées politiques est souvent réputée être le cheval de Troie de révolutions conservatrices intellectuelles. Ce sort est peut-être mérité, tant ce domaine paraît sinistré, comparativement au dynamisme et aux révolutions historiographiques qu’ont connus l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie et d’autres pays depuis une quarantaine d’années. Le défaut d’institutionnalisation de l’histoire de la pensée politique conjugué à son éclatement disciplinaire entre philosophie, lettres, droit et science politique, ont bridé la constitution, en France, d’un espace de discussion autonome sur ses attendus épistémologiques et méthodologiques, et longtemps rendu difficile la réception de traditions étrangères comme l’École de Cambridge ou la sémantique historique allemande.

En France, cependant, notamment sous l’influence de Pierre Bourdieu, s’est aussi affirmé un projet de refondation disciplinaire circulant sous le syntagme d’« histoire sociale des idées politiques », dont ne se réclament guère la Cambridge School ou la Begriffgeschichte. Ce projet exprime une volonté d’inscrire le genre dans les sciences sociales et de renouer avec la grande tradition française d’histoire sociale, tout en rejetant l’opposition entre histoire des idées et histoire sociale, analyse interne (de contenu) et analyse externe (par les causes « sociales »). Il reste à l’écart d’une pratique de l’histoire des idées souvent accusée de s’enfermer dans « le ciel des idées », de téléologie et de fétichisme des grands auteurs. Toutefois, le syntagme d’« histoire sociale des idées » peine encore à devenir un programme articulé. Certes, quelques tentatives pionnières se sont affrontées à ces délicates questions méthodologiques. Certes, du côté nord‑américain, l’entreprise marxiste de Neal et Ellen Meiksins Wood s’est rangée sous le label de « l’histoire sociale des théories politiques ». Il ne manque pas non plus de travaux empiriques qui contribuent au renouvellement de l’histoire des idées politiques en considérant celles-ci comme un domaine d’activités sociales comme un autre. Ils sont inspirés notamment par la sociologie des intellectuels et de l’expertise, la généalogie foucaldienne, le contextualisme skinnérien, l’histoire conceptuelle, l’analyse des idéologies et des langages politiques, etc. Cependant la dispersion de tous ces efforts constitue un obstacle objectif à la discussion collective, seule capable de faire émerger une plate-forme théorique qui puisse rassembler sans nier les différences.
.
Ce colloque entend accomplir un pas important dans ce sens, en fédérant des recherches trop souvent isolées, pour en faire l’état des lieux, en montrer les perspectives. Il s’agit de commencer à faire exister une communauté de chercheurs à même d’intégrer l’espace scientifique international qui s’est formé autour de ces préoccupations, de confronter les grandes écoles historiographiques étrangères afin d’alimenter un possible programme d’histoire sociale des idées politiques. Ce colloque se veut un lieu de rencontre et de dialogue entre des chercheurs qui, à partir de formations différentes, d’origines disciplinaires variées, d’approches souvent diverses et parfois divergentes, visent tous à comprendre comment, dans l’espace politique qui est avant tout un espace social, se forgent les convictions, s’élaborent les idéologies, s’affrontent les idées. Il paraît temps en effet de rassembler ces efforts et entreprises repérables dans plusieurs disciplines.
.
La question que nous poserons à l’ensemble des contributeurs sera donc la suivante : que peut-on entendre par « histoire sociale des idées politiques » ? Autrement dit : à quelles conditions constituer l’histoire de la pensée politique comme une authentique discipline au sein des sciences sociales ? L’originalité du questionnement tient à ce qu’il ne s’agit pas seulement de combler un « retard » français par un effort d’importation d’innovations étrangères, mais d’interroger et de réinterpréter celles-ci depuis les ressources, enjeux et problématiques constitutifs de l’espace académique français. Tel sera le fil rouge de ce colloque que nous espérons être un événement fondateur.
.
Nous souhaitons orienter la réflexion autour de quatre grands ordres de questionnements :

1. Que fait-on quand on contextualise les idées politiques ?
Si chacun s’accorde à reconnaître la nécessité de « contextualiser » les idées politiques pour en saisir le sens, tous ne s’entendent pas sur la signification dudit contexte : des contextes discursif, scientifique, politique, social, technique, etc. Lequel faut-il privilégier pour saisir la production des idées ? Comment articuler ces différents contextes entre eux et à quel type de causalité font-ils référence ? Cette question du contexte renvoie à une autre : que signifie le « social » dans l’expression histoire sociale des idées

2. La place de la sociologie des intellectuels dans l’histoire des idées politiques
La sociologie des intellectuels et de leur engagement constitue une dimension essentielle de l’histoire sociale de la pensée politique : au confluent des espaces intellectuel et politique, les agents spécialisés dans la production de formes symboliques, de théories, de systèmes de légitimation ou de contestation, jouent un rôle clé dans l’objectivation et l’imposition des idées et visions du monde. Mais dans quelle mesure l’analyse sociale du groupe intellectuel permet-elle d’éclairer le sens de leurs productions ? Autorise-t-elle un dépassement de l’opposition entre analyse externe et analyse interne ?

3. La question de l’idéologie et de ses circulations
Vieux concept usé et parfois discrédité, la notion d’idéologie a pu être revisitée à nouveaux frais par les sciences sociales, comme l’histoire des mentalités et l’histoire culturelle moderne en France, les cultural studies dans le monde anglophone (sur la base de relectures de classiques comme Mannheim ou Gramsci). Idéologies, esprit du temps, doxa, sens commun, consensus dominant : comment les sciences sociales peuvent-elles se saisir d’une série de faits tout à la fois massifs et anonymes ? Comment les théories (marxisme, néolibéralisme, féodalisme…) peuvent-elles s’emparer des masses, ou plutôt, comment une pluralité de classes d’agents s’approprient (ou non) des visions du monde, en les tordant, les transformant, les replâtrant, etc. ? La question de la circulation des idées dans le corps social, de ses supports et de ses intermédiaires culturels (lecteurs, éditeurs, mass medias, etc.), nous intéresse au premier chef, dans une perspective nationale ou transnationale.

4. Classes populaires et idées politiques          
Dans la continuité du questionnement précédent, un problème nous semble devoir être tout particulièrement traité, tant il apparaît délicat et souvent contourné : comment envisager la perspective d’une histoire « populaire » des idées politiques, en s’interrogeant sur les constructions intellectuelles qui émergent au sein de groupes sociaux jusqu’ici trop souvent considérés comme les récepteurs passifs des idées produites ailleurs, par les élites dominantes (économiques, culturelles et politiques) ? Une culture dominée est-elle pour autant hétéronome ? Comment étudier le sens politique des classes subalternes, sans nier les phénomènes de dépossession politique mais sans réduire non plus la « politique » à sa définition légitime et institutionnelle ?
.
.
Précisions sur le colloque :
Les communications, d’une durée de 30 minutes, devront donc privilégier les enjeux méthodologiques et épistémologiques. Pour plus de clarté, nous invitons les intervenants à développer leur réflexion à partir d’exemples précis, issus de leurs objets d’étude ou empruntés aux travaux dont ils souhaitent rendre compte.
Afin de faciliter la discussion, nous leur demanderons en outre de nous adresser le texte de leur contribution une quinzaine de jours avant le colloque.
Le colloque aura lieu les 22 et 23 janvier 2015 et se tiendra en français et en anglais.
.
Modalités de soumission :
Les propositions de communication, qui n’excéderont pas une page, doivent indiquer votre discipline et votre institution de rattachement.
Elles doivent être envoyées avant le 15 juin 2014 à chacune des deux adresses suivantes : c.gaboriaux@free.fr et askornicki@u-paris10.fr
Nous donnerons nos réponses d’ici le 15 juillet au plus tard.
.
Comité d’organisation :
Jérémie Barthas (Queen Mary, Londres), Alexandre Escudier (FNSP/CEVIPOF), Chloé Gaboriaux (IEP Paris/CEVIPOF), Thomas Hippler (IEP Lyon/Triangle), Arnault Skornicki (Paris Ouest Nanterre/ISP), Jérôme Tournadre (CNRS/ISP).
.
.
.

Appel en anglais

Towards a social history of political ideas
International conference – CEVIPOF/ISP/Triangle
Paris – January 22-23, 2015
Call for Papers
.
In France, the history of political ideas is often seen as a “Trojan horse” for conservative intellectual revolutions. This attitude may well be deserved as, compared to the dynamism and the historiographical revolutions experienced in England, Germany, Italy and other countries over the last forty years, the history of political ideas does indeed appear somewhat less vibrant in France. The fact that the subject has not been given institutional recognition and that it has been scattered in disciplines as diverse as philosophy, the humanities, law and political science, has restrained the emergence of a discussion on what might be expected of it from an epistemological and methodological point of view. Such attitudes have also hampered the arrival in France of other traditions such as the Cambridge School or German historical semantics.
.
In France, nonetheless, particularly under the influence of Pierre Bourdieu, a shift toward a “social history of political ideas” has also emerged. Such an approach is quite foreign to the Cambridge School and the Begriffgeschichte. It focuses on including the subject in the social sciences and reconnecting it with the great French tradition of social history, while rejecting the opposition between the history of ideas and social history, internal analysis (or “content analysis”) and external analysis (by “social” causes). It has remained distant from a certain practice of the history of ideas which is often accused of being locked into Plato’s “place beyond heaven”, lapsing into teleology and a fetichism for the major authors of the genre. However, the phrase “social history of ideas” is still struggling to become a coherent program. Some pioneering attempts have already been faced with difficult methodological issues. Certainly, American researchers such as Neal and Ellen Meiksins Wood have presented their Marxist approach under the label of “social history of political theory.” Numerous empirical studies have also contributed to the renewal of the history of political ideas by considering them as a domain of social activity like any other. They are inspired in particular by the sociology of intellectuals and experts, Foucault’s genealogy, Skinnerian contextualism, conceptual history, analysis of ideologies and political languages, etc. However, the dispersion of all these efforts remains an objective obstacle to collective discussion, which is the only way to constitute a theoretical platform that can bring scholars together without denying their differences.
.
This conference will take an important step in this direction by federating research that is too often isolated, drawing up an inventory of research, and highlighting its prospects. The idea is to create a community of researchers capable of joining the international scientific field that has been formed around these concerns and engaging in debate with major international historiographical schools, in order to contribute to reflection on a potential program for the social history of political ideas. This conference will provide an occasion for dialogue between researchers from different academic and disciplinary backgrounds, with diverse and sometimes divergent approaches, all of whom aim to understand how beliefs, ideologies and ideas are developed and debated in a political context which cannot be separated from the social context.  It seems indeed that the time is ripe to bring this work, currently spread out in several disciplines, together.
.
The question asked of all contributors will be: what does a “social history of political ideas” mean? In other words, under what conditions can a history of political thought be constituted as a true discipline in the social sciences? The question aims not only to fill a French “gap” by importing innovations from elsewhere, but also to examine and reinterpret these innovations using the resources available, together with the issues and challenges that make up French academia. This will be the theme of the conference that we hope will be a founding event.
The focus will be on four questions:
.
1. How should political ideas be contextualized ?
Although there is general agreement on the need to “contextualize” political ideas so that their meaning might be grasped, not all agree on the definition of that context: discursive, scientific, political, social, technical etc. Which of these should be given priority to reach an understanding of how ideas are produced? How can these different contexts be articulated and to what type of causality do they refer? This issue of context is related to another: what does “social” means in the phrase “social history of political ideas”?
.
2. The role of the sociology of intellectuals in the history of political ideas
The sociology of intellectuals and of their commitment constitutes an essential dimension in the production of a social history of political thought: individuals specialized in the production of symbolic forms, theories, or systems of legitimation or protest are at the intersection of the intellectual and the political and play a key role in the objectification and imposition of ideas and visions of the world. To what extent does social analysis of an intellectual group enable the meaning of what they produce to be clarified? Does it allow the contrast between external analysis and internal analysis to be transcended?
.
3. The question of ideology and how it is circulated
However old and sometimes discredited it might be, the notion of ideology has been revisited anew by social sciences such as the history of mentalities or modern cultural history in France, cultural studies in the English-speaking world (based on classic authors such as Mannheim or Gramsci)… Ideologies, Zeitgeist, doxa, common sense, dominant consensus: how can the social sciences deal with a series of massive and anonymous phenomena? How can theories (Marxism, Neoliberalism, Feudalism and so on) “grip the masses”, or rather, how can a plurality of individuals appropriate (or not) visions of the world, twisting them, turning them around and revisiting them as they do so? We are primarily interested in the question of how ideas are circulated in society, the media and cultural intermediaries used to do this (readers, publishers, mass media, etc.), from a national or transnational perspective.
.
4. Popular classes and political ideas
Continuing on from the previous questions, one problem in particular needs to be dealt with given the fact that it is a sensitive and often neglected one: how can the emergence of a “popular” history of political ideas be envisaged, by reflecting on the intellectual constructs that emerge from social groups often seen as passive receivers of ideas produced elsewhere by the dominant economic, cultural and political elites? Does this mean that a dominated culture is necessarily heteronomous? How can the political sense of the subordinate classes be studied without denying the phenomena of political dispossession but also without reducing politics to its purely legitimate and institutional definition?
.
***
Papers will last 30 minutes and will focus on methodological and epistemological issues. For the purposes of clarity, we invite contributors to develop their thinking from specific examples taken from their own work. Contributors will also be asked to send in the text of their paper two weeks prior to the conference.
Language of the conference: English or French
.
Terms of submission:
Proposals for papers should not exceed one page and should indicate your discipline and institutional affiliation. They should be sent before June 15 to both of the following addresses: c.gaboriaux@free.fr and askornicki@u-paris10.fr.
Answers will be sent by 15 July at the latest.
.
Organizing Committee:
Jérémie Barthas (Queen Mary, Londres), Alexandre Escudier (FNSP/CEVIPOF), Chloé Gaboriaux (IEP Paris/CEVIPOF), Thomas Hippler (IEP Lyon/Triangle), Arnault Skornicki (Paris Ouest Nanterre/ISP), Jérôme Tournadre (CNRS/ISP).
.
.
.