Archives par mot-clé : habitus

Journée d’étude : “Quels usages des classiques dans les études sur la contrainte ?”, 14 novembre 2013, MSH

Dans le cadre des travaux du groupe “Traitements et Contraintes”, nous vous invitons à une journée d’étude intitulée “Questions de théories : quels usages des classiques dans les études sur la contrainte?”. Lors de cette journée, plusieurs chercheurs reviendront sur leur rapport aux œuvres de deux auteurs fréquemment mobilisés par ceux qui s’intéressent de façon ethnographique aux institutions : Michel Foucault et Pierre Bourdieu. Si les termes de “contrôle”, d'”habitus”, d'”assujettissement”, de “champ”, de “gouvernementalité” ou de “dispositif” circulent dans ces travaux, ils servent rarement de base à un travail de réflexivité par rapport aux ancrages théoriques qu’ils impliquent. Cette journée sera donc l’occasion d’écouter plusieurs chercheurs inscrits dans des démarches empiriques et entretenant des liens forts (de filiation intellectuelle, réappropriation, ou d’influence plus ou moins distanciée) avec ces deux auteurs, évoquer ces œuvres qui ont marqué leur travail de recherche. Au-delà de Foucault, Bourdieu et de leur postérité ethnographique, il s’agit d’enclencher une discussion épistémologique et méthodologique sur les usages de concepts, d’œuvres ou de théories spécifiques dans le cadre de recherches empiriques.

 

Date :
Jeudi 14 novembre 2013 (de 10h à 17h).
Pour des raisons logistiques, nous vous remercions de bien vouloir vous y inscrire auprès d’Arthur Vuattoux avant le 1er novembre 2013.

Lieu :
Bâtiment de la  Maison des Sciences de l’Homme
190 avenue France (métro Quai de la Gare), Paris 75013
Salle 640.

Organisation et contacts :
Anne-Sophie Vozari, Arthur Vuattoux, Camille Lancelevée, Corentin Durand et Joël Charbit.
La journée est ouverte à tou.te.s et débutera par un petit-déjeuner (à 9h30).

 

Programme :

Les usages de l’œuvre de Michel Foucault (de 10h à 12h30) :

Gilles Chantraine (CLERSE, CNRS), “Prison et gouvernementalité”,

Sarah Mazouz (Centre Marc Bloch, Berlin),

Olivier Razac (CIRAP, ENAP), “Foucault et la critique des rationalités pénales. Retour sur l’Archéologie du savoir”.

Les usages de l’œuvre de Pierre Bourdieu (de 14h à 16h30) :

Muriel Darmon (CESSP, CNRS), “Faire avec. Situer, objectiver, dévoiler, contrebalancer à partir d’une lecture de Bourdieu.”

Wilfried Lignier (CESSP, CNRS),

Ugo Palheta (CIREL, Université Lille 3).

.

.

 

Colloque international : “Bourdieu et le travail”, 12-14 décembre 2012, CNRS

 

 

 

En janvier 2002, Pierre Bourdieu disparaissait, laissant derrière lui une œuvre majeure. Multipliant les enquêtes d’où sont issus ou ont été mis à l’épreuve les concepts d’habitus, de capital culturel, de violence symbolique, de champ, etc., son influence tient en grande partie à la capacité d’exploration de cette « boîte à outils » conceptuelle dans de multiples domaines d’investigation. Du système scolaire au champ littéraire, de la distinction à la domination masculine, des classes sociales à l’État, de Heidegger à Manet, etc., Bourdieu a mené des enquêtes qui, chacune dans leur domaine, sont depuis lors autant de références.

Pourtant, un domaine d’investigation essentiel semble être resté à l’écart de ses recherches : celui du travail qui était pourtant un objet central des enquêtes menées en Kabylie. Bourdieu y décrivait notamment les effets de l’imposition violente d’une culture coloniale productiviste sur une société paysanne «déracinée» (Bourdieu P., Esquisses algériennes, Paris, Seuil, 2008). Mais, de retour d’Algérie, Bourdieu semble avoir délaissé durablement la question.

Près de quarante ans après Travail et Travailleurs en Algérie, il semble pourtant que la sociologie de Bourdieu exerce une influence indéniable dans le domaine. Depuis sa création en 1975, la revue Actes de la recherche en sciences sociales s’est, en effet, régulièrement distinguée en proposant de nouvelles analyses des transformations du monde du travail : d’abord au cours des années 1980 avec les chroniques de Corouge et Pialoux, puis, quelques mois après les grèves de 1995, avec deux numéros successifs consacrés aux « nouvelles formes de domination dans le travail » (accéder au numéro 114 et au numéro 115 sur Persée), la revue provoquant même alors, selon certains, « un basculement » dans les analyses du travail (Bouquin S., « La question des résistances au travail dans la sociologie du travail française », Actuel Marx, 2011, accès payant sur Cairn). Poursuivant l’analyse de la « crise de reproduction » du groupe et de « l’habitus ouvrier » (Beaud S., « Les « bacs pro », n°114 ; Duroy L. « Embauché dans une usine », ARSS n°115), la revue publie des travaux empiriques nord-américains (Fournier P., « Deux regards sur le travail ouvrier » et Hugues E., « Le drame social du travail », ARSS, n°115) et des analyses pionnières du «néolibéralisme ». Bourdieu lui-même contribue au dossier en insistant sur « la double vérité » – objective et subjective – du travail (n°114).

Dans la continuité des deux numéros de 1996, certains anciens collaborateurs de Bourdieu ont non seulement soulevé de nouvelles questions sur l’entreprise en tant qu’objet d’étude, mais ils ont également prolongé et diversifié les analyses des formes contemporaines de domination au travail (nouvelles cultures managériales, conditions de travail ou santé des travailleurs, voir les numéros 163 et 165 de 2006 sur « Santé et travail » et le n° 175 de 2008/5 sur «L’insécurité comme condition de travail ».  Le dixième anniversaire de la disparition de Pierre Bourdieu est une occasion de revenir sur ses contributions et celles de son équipe à la sociologie du travail. Le CESSP, le LEST et SOPHIAPOL organisent un colloque au cours duquel nous interrogerons deux dimensions de cet héritage dans ce domaine :

Bourdieu, sociologue du travail ?

On sait l’importance qu’ont eue les enquêtes algériennes de Bourdieu dans l’élaboration de son œuvre scientifique, où s’enracinent des concepts comme celui d’« habitus » ou, ultérieurement, de « domination masculine ». En revanche, ces mêmes travaux sont moins connus pour leurs apports à la sociologie du travail, alors même que l’enquête sur l’emploi et le travail y tient une grande place.
Ce premier axe souhaite mettre en lumière cet apport méconnu de Bourdieu aux sciences sociales. On interrogera donc ici ces travaux algériens, en particulier dans leur legs à la sociologie du travail et à la sociologie économique (contexte, méthodes de travail, apports empiriques et théoriques, etc.). Mais cet axe entend également éclairer la place du travail dans l’ensemble de son oeuvre : que ce soit dans ses enquêtes sur l’école, l’université ou le monde de l’art, ou encore sur l’immobilier et, au-delà, sur les « structures sociales de l’économie ».

Usages de la sociologie de Bourdieu en sociologie du travail (en France et dans le monde)

Bourdieu a considérablement influencé les sociologues du travail en France, mais il a également contribué à faire connaître des enquêtes européennes, anglo-saxonnes, latino-américaines, etc., en les publiant dans Actes de la recherche en science sociales. Ce deuxième axe se propose de réfléchir à l’usage passé, présent et virtuel, de la sociologie de Bourdieu dans les travaux menés dans ce domaine, tant dans l’hexagone qu’au niveau mondial : dans quelle mesure les concepts développés par Pierre Bourdieu’ (habitus, capital, champ, trajectoire, violence symbolique, dispositions, dominations, etc.), sont-ils utilisés ou pourraient-ils l’être dans les recherches sur le travail dans l’entreprise ou dans les institutions publiques, dans les analyses de l’évolution contemporaine des formes d’emploi ? Dans quelle mesure ce paradigme (et, en particulier, le concept de « champ ») contribue-t-il à la sociologie des professions ? Sans nécessairement se limiter à ces questions et en privilégiant des réflexions issues principalement d’enquêtes, il s’agira d’interroger les forces et limites de cette « boîte à outils » dans sa capacité à analyser le monde du travail d’hier et d’aujourd’hui, en France comme à l’étranger.
Lors du dixième anniversaire de sa disparition, il s’agira donc, au cours de ces deux journées, de mieux cerner l’héritage laissé par le sociologue, dans un domaine où on a pu le croire moins présent.

Date :
Jeudi 13 et vendredi 14 décembre 2012

Lieu :
CNRS Pouchet, 59/61 rue Pouchet, Paris 17e

Comité d’organisation :
Paul Bouffartigue
(LEST, Aix-en-Provence), Gérard Mauger (CESSP, EHESS), Maxime Quijoux (IDHE, ENS-Cachan)

Comité Scientifique :
Osvaldo Battistini (UBA-Piette Conicet), Stéphane Beaud (ENS-EHESS), Michael Burawoy (Université de Berkeley), Paul Bouffartigue (LEST), Sébastien Chauvin (Université d’Amsterdam), Jean-Pierre Faguer (CESSP-EHESS), Pierre Fournier (LAMES-Aix-Marseille 1), Michel Gollac (CREST), Nicolas Hatzfeld (Université d’Evry), Annie Lamanthe (LEST), Cédric Lomba (CSU), Gérard Mauger (CESSP), Michel Pialoux (CESSP), Gwenaële Rot(IDHE-Paris Ouest), Delphine Serre (CESSP-Paris 1), Yasmine Siblot (CESSP-Paris 1).

Ce colloque bénéficie du soutien financier du DIM Gestes.

 

Télécharger le programme en pdf

 

 

Programme