Archives par mot-clé : féminisme

Appel à contributions : “Analyzing Social Wrongs”, Vienne, 14-16 mai 2015

Sans titre

Argument

How can we use philosophical analysis to criticize society or its structures? At first sight, it may not be clear whether the family of philosophical traditions commonly referred to as “analytic” philosophy is up to that task, given that, for example, the method of cases is supposed to achieve a reflective equilibrium of our theoretical commitments and our intuitions, whether of ‘the’ folk or experts. However, the very task of critical theory, as coined by Max Horkheimer, is to question what we accept as ‘given’, and our intuitions about the social world would seem to be a case in point. Yet, Horkheimer also argues that critical theory must live up to the academic standards of its time, which are—for better or worse—currently set by analytic philosophy, given its current hegemony within professional philosophy in the Western world. With these tentative observations on mind, it remains yet an open question how exactly to relate the methodological canon handed down by the different strands within analytic philosophy to the project of social critique.

In the last thirty years however, an increasing number of philosophers associated with different traditions of analytic philosophy—be it amongst analytic Marxists, feminists or philosophers of race—has devoted their work to addressing issues more commonly associated with “critical” theory, broadly speaking. Among such issues are the nature of oppression, the impact and relevance of social structures, the explanation of ideology and its critique, to name a few. These developments present a challenge of the widely held assumption that philosophical analysis and social criticism are, if at all, merely accidentally related to each other. What is more, in claiming that some members of the Vienna Circle, out of whose work much of contemporary analytic philosophy developed, took their way of doing philosophy to be a means for bringing about social change, some scholars of the history of analytic philosophy have suggested that this philosophical tradition was in fact first devised as a “critical” project. We are sympathetic towards this view and, in this workshop, wish to explore the ways in which philosophical analysis could—and should—be used to this very end.

Keynote Speakers :

Sally Haslanger (MIT)
Kristie Dotson (Michigan State/Columbia)
Nathaniel Adam Tobias Coleman (University College London)

Panels

The relation between analytic philosophy and social criticism raises a lot of questions, which we want to discuss in four panels and a concluding round table, with ample room for discussion. Panels consist of an introductory talk by the panel chair, two presentations as well as a response to both presentations. The panels will be devoted to the following topics:

Panel 1: Philosophical Methodology and Social Criticism
Chair: Katharine Jenkins (University of Sheffield)
•How can methods of analytic philosophy be used for social criticism?
•Which question of social criticism can be addressed by these methods?
•Which methods, besides traditional conceptual analysis, can be used?
•What are the limits of these methods?
•How can analytic philosophy question the ‘given’?

Panel 2: Metaphysics and Epistemology
Chair: Joseph Kisolo-Ssonko (Manchester University/University of Sheffield)
•Does a “critical” stance in social philosophy necessarily commit to a particular position in the individualism/holism debate?
•Does social criticism require “non-ideal” theory and which take on the “non-ideal” should we favor?

Panel 3: Advocacy and Objectivity
Chair: TBA
•Do we need to be partial to particular causes/social movements and, if so, in which sense?
•How can we justify such a commitment to being partial?
•How can we reconcile such advocacy with an objective epistemology?
•In which sense can we be objective?

Panel 4: Social Philosophy and the Social Sciences
Chair: Al Prescott-Couch (Harvard University)
•What is social philosophy for?
•How should the social sciences and social philosophy interact?
•What would (methodological) Naturalism concerning the social world commit us to with regard to the relation between social philosophy and the social sciences?
•Can the Vienna Circle teach us something about how the social sciences and social philosophy should relate to each other?

Modalités pratiques

We invite abstracts of not more than 3,300 characters (about 500 words), in English, for each panel. Abstracts may address one (or more) of the questions above as well as further ideas. Please prepare your abstract for anonymous review and submit it by the 14th of January, 2015. We are happy to receive submissions by researchers in all career stages as well as colleagues working in the social sciences.

Les propositions doivent être enregistrées à l’adresse suivante : http://analyzingsocialwrongs.phl.univie.ac.at/
Plus d’informations sur le site Analyzing Social Wrongs.

Appel à communications : “L’écologie dans le clivage gauche-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours”, automne 2015

 

Sans titre

 

 

L’Université de Lorraine et l’Universität des Saarlandes organisent un atelier de recherche franco-allemand pour les jeunes chercheurs à l’automne 2015 et dont le thème est “L’écologie dans le clivage gauche­-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours“.
La date de remise des propositions est fixée au 15 novembre 2014.

Argumentaire

De part et d’autre du Rhin, il semble aujourd’hui « naturel » de placer l’écologie à la gauche de l’échiquier politique. Ce positionnement relativement récent ne va pourtant pas de soi, même si les écologistes des Verts et des Grünen se présentent majoritairement comme les héritiers de la « nouvelle gauche » non conventionnelle et soixante-­huitarde, de son souci d’émancipation et d’épanouissement individuels.
Les débats actuels qui entourent la constitution de coalitions entre les verts et les conservateurs ou d’alliances entre écologistes et mouvements régionalistes sont révélateurs des ambivalences persistantes de l’écologie et suscitent des controverses dans l’espace public. Si les partis verts sont toujours majoritairement perçus comme des porte­‐voix de revendications progressistes (protection de la nature, lutte anti­‐nucléaire, féminisme, pacifisme, tiers-­mondisme, etc.), ils se retrouvent aussi fréquemment accusés d’être les porteurs d’un pessimisme rétrograde, d’une hostilité réactionnaire à l’égard des avancées technologiques voire d’une dangereuse proximité avec l’extrême droite dès lors qu’ils exaltent les liens entre biodiversité et diversité culturelle au sein de la société humaine. Certains adversaires de la récupération de la lutte environnementale par la gauche persistent à concevoir l’écologie comme « une cause fondamentalement conservatrice » (Heinz-Siegfried Strelow), que la droite serait invitée à réintégrer à son discours pour reconquérir ce terrain délaissé.
De telles contradictions révèlent l’apparente caducité des catégories politiques traditionnelles (droite, gauche), qui semblent ne pas opérer pour « situer » l’écologie. Ce constat est moins surprenant quand on sait qu’à l’origine, en France comme en Allemagne, les partis verts se sont fondés dans un esprit de double opposition, contre la droite néolibérale mais aussi contre la gauche productiviste, supposées unies dans leur concentration sur la prospérité matérielle, leur scientisme hérité du XIXe siècle et leur foi aveugle dans le progrès. Par la suite, tandis qu’outre‐Rhin les écoconservateurs autour de Herbert Gruhl et Baldur Springmann quittèrent les Grünen en 1982 en accusant son « noyautage » par les groupes maoïstes, les Verts abandonnèrent leur ligne stratégique du « ni ni » dans le contexte de la recomposition de la gauche et se lancèrent, sous l’impulsion de Dominique Voynet, dans une logique qui aboutira à conclure exclusivement des alliances avec les socialistes ou la « gauche de la gauche ». Dans le même temps, des tendances ancrées à droite, voire à l’extrême droite du spectre politique persistèrent : ainsi, Hubert Weinzierl, président de la Confédération allemande pour l’environnement et la protection de la nature (BUND) de 1983 à 1998, défendit ouvertement des revendications autoritaires et conservatrices, sans pour autant être perçu comme une personnalité d’extrême droite. Le Parti national-­‐démocrate d’Allemagne inscrivit quant à lui la protection de la vie, de la « Heimat » et de l’environnement dans son programme au début des années 1970, les mettant au service d’une vision du monde extrémiste et xénophobe. On est dès lors en droit de se demander comment l’écologie est parvenue à bâtir des passerelles entre la droite et la gauche, à brouiller les catégories politiques. Aujourd’hui, les violentes attaques lancées par Jutta Ditfurth contre le « rollback néoconservateur » de Bündnis 90/Die Grünen de même que l’« écosocialisme » prôné par Jean‐Luc Mélenchon comme synthèse entre écologie, socialisme et républicanisme montrent que l’écologie continue à servir des stratégies politiques différentes, voire contradictoires.
L’objet de l’atelier sera d’étudier les spécificités de l’écologie en politique en comparant la situation allemande à la situation française, depuis les débuts de l’écologie politique dans les années 1970 jusqu’à nos jours. A la recherche d’évolutions parallèles, de convergences ou de divergences, l’atelier ne se limitera pas à une définition étroite des termes d’écologie et de politique mais s’attachera au contraire à les redéfinir. Cette question pourra être abordée sous différents aspects :

– Acteurs, courants, mouvements, réseaux
– Institutions, structures, partis
– Idéologies, programmes, revendications, valeurs
– Modes d’expression et de diffusion
– Corps, symboles et représentations

Modalités pratiques

Cet atelier interdisciplinaire s’adresse en priorité à de jeunes chercheurs (doctorants ou post-­‐doctorants) allemands et français (historiens, politistes, philosophes, sociologues, géographes, chercheurs en sciences de l’environnement, civilisationnistes, littéraires, linguistes, etc.). Les langues de travail seront le français et l’allemand. Les perspectives comparatives seront privilégiées.
Le temps alloué à chacun pour présenter sa communication sera de 30 minutes environ. La publication des contributions ainsi que le remboursement des frais de déplacement et de logement sont prévus, dans la mesure des subventions et financements qui pourront être obtenus.

Les propositions de communications (400­‐500 mots environ) peuvent être envoyées jusqu’au 15 novembre 2014 conjointement à :
Olivier Hanse : olivier.hanse@univ‐lorraine.fr
Annette Lensing : annette.lensing@univ­‐lorraine.fr
Birgit Metzger : b.metzger@mx.uni‐saarland.de

Rencontre autour de l’ouvrage “La Réification” – Séminaire La Dispute/Fondation Gabriel Péri – 11 juin, 18h30 – ENS Ulm

CUKIER_reification_2014

La quatrième séance du séminaire La Dispute/Fondation Gabriel Péri “Penser la politique aujourd’hui : aliénation, classes sociales et émancipation” aura pour thème “Réification et critique du capitalisme, hier et aujourd’hui”.
Avec Félix Boggio Ewanjé-Epée, Vincent Chanson, Alexis Cukier et Frédéric Monferrand.

Lieu
École normale supérieure de Paris
45 rue d’Ulm
75005 Paris
Salle U/V
Comment venir ?

Date
Mercredi 11 juin 2014
18h30

Argumentaire

La principale thèse est celle qui a présidé à ensemble de ce travail : le concept de réification, en aliénation, de idéologie, et la thématique wébérienne de la rationalisation formelle dans les sociétés modernes, permet de penser le capitalisme comme une forme sociale totale, qui produit des effets dans toutes les sphères de la vie. Il permet analyser la réduction des individus et des rapports sociaux à de simples fonctions de la reproduction sociale exploitation dans les sociétés capitalistes, ainsi y exercent la marchandise, la État administré et activité sociale et les formes de vie. interprète en termes de – peut dès lors servir à critiquer les formes contemporaines de la marchandisation et de la déshumanisation des rapports sociaux et de la fétichisation du rapport aux produits du travail, de la pensée et de la culture. Dans cette séance du séminaire, après une brève ouvrage, nous mettrons en directeurs et ouvrage et des questions spécifiques dont ils traitent.

Frédéric Monferrand présentera « Réification et ontologie », chapitre dans lequel, en partant des concepts marxiens de fétichisme et de travail abstrait ainsi que de l’Ontologie de l’être social de Lukács, il propose de médiatiser « l’ontologie sociale » par une théorie critique du capitalisme.

Vincent Chanson présentera « La réification comme concept “épistémo-critique” chez Theodor W. Adorno », dans lequel il examine la place centrale de la notion de réification chez le théoricien francfortois, qui lui permet de concevoir un concept critique de capitalisme caractérisé par l’abstraction et la fétichisation des formes de vie.

Alexis Cukier présentera « La réification du pouvoir : pour une réactualisation à l’heure du management et de la finance », dans lequel il s’appuie sur une lecture de Marx et de Lukács, ainsi que d’analyses psycho-sociologiques et économiques plus récentes, pour montrer que la catégorie de réification permet d’expliquer et critiquer le management, la finance et la bureaucratie capitalistes aujourd’hui.

Félix Boggio Ewanjé-Epée présentera « Les trajectoires féministes et queer de la réification », dans lequel il discute quelques-uns des usages féministes de la catégorie marxiste de réification (de Nancy Hartsock à Kevin Floyd), afin d’évaluer à quelles conditions elle peut constituer un point de contact entre le marxisme, le féminisme et les théories queer.

Au final, nous mettrons en débat notre proposition théorique selon laquelle la réification est une catégorie fondamentale pour dépasser, dans la conjoncture actuelle, un certain anticapitalisme « traditionnel », et élargir la portée critique de la théorie au-delà de la simple (quoi que toujours nécessaire) dénonciation des inégalités sociales en vue d’une critique globale du capitalisme.

.

International Workshop “Feminism and Ordinary Language Philosophy”, 9 septembre 2013, Paris 1

bandeauphico

Workshop organisé par Sandra Laugier (Paris 1/PhiCo/EXeCO) dans le cadre des activités du Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) de l’Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, avec le soutien de l’ANR PDA Pouvoirs des Arts .

Date :
Lundi 9 septembre 2013

Lieu :
Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Salle Lalande
Escalier C, 1er étage.
17 rue de la Sorbonne 75005 Paris
.
.

Programme

9h00 : Accueil/café

9h15-10h45 : Sarah Beckwith (Duke University)
Fiction, Voice, Criteria, Feminist Criticism: The Importance of What We Care About
Discutante : Jeanne-Marie Roux (Université Paris 1, Phico), Mona Gérardin-Laverge (Université Paris 1, PhiCo)

10h45-12h00 : Nancy Bauer (Tufts University)
Two Senses of ‘Ordinary’
Discutant : Bruno Ambroise (CNRS, CURAPP)

12h00 -13h00 : Sandra Laugier (Université Paris 1, PhiCo/EXeCO)
Ordinary language and attention to women’s voices
Discutante : Julienne Flory (Université Paris 1, PhiCo)

Pause déjeuner

14h00-15h30 : Linda Zerilli (University of Chicago)
Discutants : Estelle Ferrarese (Université de Strasbourg), Roberto Frega (CNRS, Institut Marcel Mauss)

15h30-17h00 : Alice Crary (The New School)
What do Feminists Want in a Philosophy of Language? A Case for an Ordinary Language Approach
Discutant : Nicolas Delon (Université Paris 1, PhiCo)

17h00-18h30 :  Toril Moi (Duke University)
Reading as a feminist: OLP and Feminist Criticism
Discutantes : Salla Peltonen (Åbo Akademi University), Solange Chavel (Université de Poitiers)

 

Participants :
Nancy Bauer, Philosophy, Tufts University
Sarah Beckwith, English, Theater Studies, Duke University
Alice Crary, Philosophy, The New School
Sandra Laugier, Philosophy, Université Paris I, PhiCo
Toril Moi, Literature, Romance Studies, English, Theater Studies, Duke University
Linda Zerilli, Political Science, University of Chicago
Bruno Ambroise, Philosophy, Researcher, CNRS, CURAPP
Solange Chavel, Philosophy, Université de Poitiers
Nicolas Delon, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Pierre Fasula, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Estelle Ferrarese, Political science, Professor, Université de Strasbourg
Julienne Flory, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Roberto Frega, Philosophy, Researcher, CNRS, Institut Marcel Mauss
Mona Gérardin-Laverge, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Salla Peltonen, Women’s and Gender Studies, Åbo Akademi University (Finland)
Jeanne-Marie Roux, Philosophy, Université Paris 1, Phico

.

.

.

.

Nouvelle publication : R. Keucheyan et G. Bronner (dir.) “La théorie sociale contemporaine”

Cet ouvrage propose une introduction aux principales théories contemporaines du monde social. Les courants les plus variés – treize en tout – y sont présentés, du naturalisme au marxisme, en passant par le pragmatisme et le féminisme. Assumer ce pluralisme et permettre la confrontation des théories est l’un des objectifs de cet ouvrage, et l’une de ses originalités : il est rare de trouver réunis dans un même volume des spécialistes de l’ensemble des courants de la théorie sociale. Continuer la lecture de Nouvelle publication : R. Keucheyan et G. Bronner (dir.) “La théorie sociale contemporaine”

Les féministes de la première vague, 19 et 20 mai 2011, Paris

Le colloque international “Les féministes de la première vague, actrices du changement social” est le deuxième volet d’un diptyque autour de l’histoire des féministes dont le premier volet consacré à la deuxième vague s’est tenu à Angers en mai 2010.

Ce colloque est organisé par le Centre d’histoire de Sciences Po, le CERHIO (Université d’Angers) et les Archives du féminisme.


Date:
Jeudi 19 mai 2011, 9h30-18h.
Vendredi 20 mai 2011, 9h30-18h.

Lieu:
Sciences Po, 28 rue des Sts-Pères, 75006 Paris.
Amphithéâtre Caquot

Programme :


Jeudi 19 mai 2011 (9h30-18h)


– 9h30: Jean-François SIRINELLI (directeur du Centre d’histoire) et Florence ROCHEFORT (GSRL EPHE/CNRS, présidente de l’Institut Emilie du Châtelet) : Mot de bienvenue et introduction

Quand les « bourgeoises » se révoltent:
MACHIELS Christine (doctorante Univ. Angers/ Université catholique de Louvain), Ce qui a fait de moi une féministe, plus encore, une révoltée sociale. Marcelle Legrand-Falco (1880-1985)
– COVA Anne (chercheuse, Université de Lisbonne), Les dirigeantes du Conseil national des femmes françaises au miroir de leurs homologues italiennes et portugaises.
– FORMAGLIO Cécile (doctorante, Univ. Angers), Des beaux quartiers à la section Travail du CNFF : l’itinéraire de Cécile Brunschvicg (1877-1946)
OFFEN Karen (Independant Scholar, Stanford Univ., Etats-Unis), Adventures in tracking the elusive life of Madame Avril de Sainte-Croix French and International feminist extraordinaire (1855-1939)
ACCAMPO Elinor (prof. University of Southern California), Nelly Roussel : une vie “sacrifiée”

La variable religieuse:
CADIER-REY Gabrielle (MCF, Univ. Paris IV), De la philanthropie protestante au féminisme : Sarah Monod et Julie Siegfried, les deux premières présidentes du Conseil national des femmes françaises
– POUJOL Catherine (ULB/ CIERL – Belgique), Philanthropie et spiritualité juive : Marguerite Brando Salvador (1846-1925) et Clarisse Eugène Simon (1855-1950)
– ROLL Sandrine (Dr en Histoire), La réforme sociale via la consommation, un espace d’échanges et de rencontres entre les
femmes catholiques et les féministes
PEDERSEN Jean (prof. Univ. of Rochester, Etats-Unis), Marya Chéliga (1858-1927) : résistante polonaise, féministe française, militante internationale

Vendredi 20 mai (9h30-18h)


– 9h30:  Controverses sur l’identité féministe

CHENUT Helen (Univ. of California Irvine, Etats-Unis), Comment les féministes caractérisent-elles leurs adversaires ? (1900-1914)
– BACOT Jean-Pierre (Dr HDR, associé Univ. de Bourgogne, CIMEOS), Les hommes, le féminisme et la franc-maçonnerie
– EPSTEIN Anne (IEP/Université de Strasbourg, UMR PRISME-GSPE), ‘Pas tout à fait des nôtres’: Anna Lampérière, le féminisme et le solidarisme au tournant du XXe siècle”
JACQUEMART Alban (doctorant en sociologie, EHESS), Georges Lhermitte, un militant singulier dans le mouvement féministe réformiste du début du XXe siècle
REYNOLDS Sian (Univ. of Stirling, Royaume-Uni), Féministes pacifistes de 1938 entre Vichy et Résistance : trajectoires de 28 pétitionnaires

Les féministes au travail
AVRANE Colette (Dr en histoire, Univ. Angers), Jeanne Bouvier (1865-1964), une vie au service des ouvrières à domicile
– CLARK Linda (Millersville Univ. of Pennsylvania, Etats-Unis), From Professional Experience to Feminism in early 20th Century France
– GORDON Felicia (Senior Research Fellow, Anglia Ruskin Univ., Cambridge — Royaume-Uni), Performing one’s Profession : the public and private lives of Dr Constance Pascal (1877-1937)
THÉBAUD Françoise (PU émérite, Univ.Avignon), Marguerite Thibert (1886-1982) ou l’affirmation d’un féminisme d’expertise
FELL Alison S. (Senior Lecturer, Univ. of Leeds., Royaume-Uni), Germaine Malaterre-Sellier, la Grande Guerre et le féminisme des années 1920

Conclusions


Entrée : 20 EUR – gratuite pour les étudiants et les demandeurs d’emploi
Merci de vous inscrire en bas de cette page.
L’inscription vous sera confirmée à réception de votre réglement (uniquement par chèque à l’ordre de la FNSP) à adresser à :

Centre d’histoire de Sciences Po
Marie-Laure Dagieu
56 rue Jacob
75006 Paris


Saba Mahmood à l’ENS, le 23 novembre 2010

Saba Mahmood donnera une conférence à l’ENS (Jourdan) où elle présentera son ouvrage The Politics of Piety/Politique de la piété (La Découverte, coll. Genre &  Sexualité, 2009)

Discutants : Eric Fassin (ENS/Iris) & Nilüfer Göle (EHESS/Cespra)

Ce séminaire est ouvert à toutes et tous. Continuer la lecture de Saba Mahmood à l’ENS, le 23 novembre 2010