Archives par mot-clé : féminisme

Appel à communications : 11ème congrès du CEISAL (Conseil européen pour la recherche en sciences sociales de l’Amérique latine)

Les propositions de communications en français et/ou espagnol sont les bienvenues pour le 11ème congrès du CEISAL, Conseil européen pour la recherche en sciences sociales de l’Amérique latine

Celui-ci se tiendra à Paris du 2 au 4 juin 2025, dans les locaux de l’Université Sorbonne Nouvelle et il portera sur la justice sociale, environnementale et climatique en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Notre symposium ( TOPIC 04: Derechos / Droits / rights  Symposium référence: 04.06) est intitulé :

« Féminismes et justice sociale, équilibres et expériences d’Amérique latine et d’Europe face aux assauts d’une extrême droite mondiale. // Feminismos y justicia social, balance y experiencias situadas desde América Latina y Europa frente a la embestida de una ultraderecha global. »

Las violencias en América Latina generan memorias que se trabajan —en contraste con otras regiones del mundo— desde una simultaneidad temporal que no separa los crímenes del pasado de las violencias del presente. Esta observación fue el punto de partida de varias iniciativas transdisciplinares (historia, geografía cultural, arte, literatura, lingüística, estudios culturales, mediación social, psicología, derecho…) que procuran rescatar memorias invisibles de las violencias. Estas violencias fueron vividas en situaciones de conflictos internos, pero también en contextos intrafamiliares, en las tensiones vinculados al narcotráfico y la delincuencia que tienen continuidad en el presente. 

Cuando se trata de investigar sobre crímenes, el investigador enfrenta la dificultad de restaurar, más allá de los hechos, a los actores en su entereza, con la profundidad de lo vivido. Tratándose de víctimas de violencias interseccionales en particular —por ejemplo, las mujeres racializadas con vulnerabilidades socioeconómicas—, los archivos son parciales y no permiten dar cuenta de las experiencias en su totalidad. ¿Cómo dar cuenta de quién fue la persona desaparecida y/o de lo singular de la experiencia de la víctima, cuando lo que queda –cuando algo queda– no son sino fragmentos, a veces meros recuerdos? Dicho de otro modo, ¿cómo contribuir a la “equidad de la memoria” en palabras de Paul Ricoeur? (“Histoire et mémoire: l’écriture de l’histoire et la réprésentation du passé”, Annales. Histoire, Sciences Sociales, n°4, 2000, p. 744). La idea misma de la incompletitud del archivo, hace necesario que los investigadores inviertan mucho más tiempo en develar y construir nuevas formas de construir las memorias para que estas no queden en el olvido.

Reflexionaremos sobre cómo podemos identificar, analizar, salvaguardar y visibilizar, en términos pedagógicos, memorias que subrayan retos éticos, permiten formas de resiliencia y reparación de sociedades en vía de pacificación o mediadas por un acuerdo de paz como el que implementó Colombia en 2016. Expondremos la importancia de promover los archivos privados (conservados por las asociaciones de víctimas, pero también por las familias y las mismas víctimas). Valoraremos los objetos como fuentes de información y estudiaremos los repertorios de acción producidos por las víctimas. Nos interesaremos también en proyectos curados que, a través de mediaciones artísticas y/o digitales, valoran archivos singulares, personales e íntimos. Demostraremos el interés de colaborar con las víctimas y sus familias para trascender memorias que no sólo dialogan entre presente y pasado, sino que resisten y sanan en el presente.

Mémoires invisibles : justice et équité de la mémoire en Amérique latine

Les violences en Amérique latine génèrent des mémoires qui sont travaillées – contrairement à d’autres régions du monde – depuis une simultanéité temporelle qui ne sépare pas les crimes du passé des violences du présent. Cette observation a été le point de départ de plusieurs initiatives transdisciplinaires (histoire, géographie culturelle, art, littérature, linguistique, études culturelles, médiation sociale, psychologie, droit…) qui cherchent à sauver les mémoires invisibles des violences. Ces violences ont été vécues dans des situations de conflits internes, mais aussi dans des contextes intrafamiliaux, dans les tensions liées au narcotrafic et à la délinquance, qui ont une continuité dans le présent.

Quand il s’agit de rechercher sur des crimes, le chercheur fait face à la difficulté de restaurer, au-delà des faits, les acteurs dans leur entièreté, avec la profondeur de ce qu’ils ont vécu. Concernant les victimes de violences intersectionnelles en particulier – par exemple, les femmes racialisées et vulnérables socioéconomiquement – les archives sont partielles et ne permettent pas de rendre compte des expériences dans leur totalité. Comment rendre compte de qui était la personne disparue et/ou de la singularité de l’expérience de la victime, lorsque ce qu’il en reste – quand il reste quelque chose – ne sont que des fragments, parfois de simples souvenirs ? Autrement dit, comment contribuer à “l’équité de la mémoire” selon les termes de Paul Ricoeur ? (“Histoire et mémoire : l’écriture de l’histoire et la représentation du passé”, Annales. Histoire, Sciences Sociales, n°4, 2000, p. 744). 

Cette session reviendra sur les initiatives et recherches qui s’efforcent d’identifier, analyser, sauvegarder et rendre visibles, en termes pédagogiques également, des mémoires relevant des défis éthiques, qui permettent des formes de résilience et de réparation dans les sociétés de postconflit et sur la voie de la paix. Nous exposerons l’importance de promouvoir les archives privées, conservées par les associations de victimes, mais aussi par les familles et les victimes elles-mêmes. Nous réfléchirons aux objets comme sources d’information et nous étudierons les répertoires d’action produits par les victimes. Nous nous intéresserons également aux projets qui, à travers des médiations artistiques et/ou numériques, valorisent des archives singulières, personnelles et intimes. Nous démontrerons l’intérêt de travailler avec les victimes et leurs familles pour transcender des mémoires qui non seulement dialoguent entre présent et passé, mais qui résistent et pansent le présent.

Comment soumettre une proposition ?

  • Les abstracts doivent être soumis exclusivement en ligne via le portail dédié. Les abstracts envoyés par mail ne seront pas acceptés. 
  • Les abstracts devront être soumis par l’auteur principal qui sera le présentateur et le correspondant pour la suite des échanges.
  • La date limite de soumission des résumés est fixée au 15 décembre 2024, 23 :59 CET 
  • Le LIEN pour soumettre la proposition : https://www.ceisal2025.com/appel-a-communications/

·      Beatriz Collantes Sánchez, Sophiapol. Université Paris Nanterre, Francia

·      Celia Magana García, Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos (DEILA) Universidad de Guadalajara. Guadalajara, México

·      Belén Blázquez Vilaplana, Departamento de derecho publico y privado especial / Universidad de Jaén, Jaén, España

Appel à communications : “Genre et socialismes: nouvelles perspectives (mi-XIXe siècle – mi-XXe siècle)”, Aubervilliers, 4 et 5 juin 2025

Ces deux journées d’études se proposent d’ouvrir de nouvelles perspectives en histoire du socialisme, en l’interrogeant au prisme du genre. Si l’histoire des femmes et du genre a largement contribué à renouveler l’étude du politique au sens large depuis plusieurs décennies et celle du militantisme en particulier[1], une telle dynamique n’est que récemment perceptible dans l’historiographie des socialismes[2], et de nombreux angles morts persistent[3].

Depuis le travail pionnier de Charles Sowerwine en 1978 sur les liens complexes entre féminisme et socialisme sous la IIIe République[4], aucune synthèse n’a remis sur le métier cette thématique, en dépit de la vitalité des études de genre d’un côté, et des renouvellements qu’a connu l’histoire des socialismes de l’autre[5].

La période qui s’étend du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle constitue un terrain d’étude particulièrement riche : l’intense politisation des années 1848 ouvre la voie à de nouvelles expériences socialistes tandis que l’impossible accès pour les femmes au droit de suffrage accélère la prise de conscience féministe. L’idée d’un « rendez-vous manqué[6] » entre féminisme et socialisme ne doit pas faire obstacle à l’analyse des expériences situées de militantisme socialiste au féminin qui peuvent s’insérer dans des configurations conjugales et/ou familiales plus larges tout comme elles peuvent (ou non) transgresser les normes de genre qui structurent alors les sociabilités politiques. À l’autre bout du spectre chronologique, l’adoption tardive du suffrage féminin en 1944 – malgré des réticences persistantes à gauche – ouvre une nouvelle séquence historique.

Si l’espace français (métropolitain et colonial) constituera le cœur de l’analyse, les communications comprenant une dimension comparative avec d’autres espaces nationaux seront encouragées. Une entrée par les acteurs et actrices sera particulièrement privilégiée. Les trajectoires « en socialisme » transcendant bien souvent les frontières idéologiques et partisanes, l’étude des thématiques proposées ci-dessous portera sur les socialismes pris dans leur diversité avec des incursions bienvenues dans des familles politiques proches (communisme, anarchisme, syndicalisme, etc.).

Axe 1 – Couples et familles : conjuguer le socialisme au pluriel

Au sein du projet de transformation radicale de la société qu’il porte, le socialisme n’ignore pas la dimension intime de la vie des individus[7]. Les analyses produites sur le capitalisme intègrent l’idée que les structures et les dynamiques conjugales comme familiales sont le produit des rapports de production. Dès lors, le socialisme a aussi vocation à transformer les rapports entre celles et ceux qui composent les familles : époux, parents et enfants, adelphies, familles élargies, etc.

Quels discours les formations et les grandes figures socialistes ont-elles produit sur la famille ? Comment ces discours s’articulent-ils précisément avec les idées politiques qu’ils défendent ? Et parce que les socialistes ne sont pas seuls à gauche, où leurs conceptions se situent-elles par rapport aux autres forces, quant à elles mieux étudiées par l’historiographie – anarchistes principalement au XIXe siècle, communistes surtout au siècle suivant ?

Espaces sociaux, les partis socialistes ne font pas l’économie d’une prise en compte de la famille au sein de leur organisation. Si les Faucons rouges à destination des enfants de militants sont connus, les autres manières d’appréhender l’échelle familiale, surtout dans les moments de loisirs, restent encore à explorer. Les moments de la vie familiale des militants sont par ailleurs mis sous l’œil des partis. Pour les socialistes, mariages, naissances ou deuils n’appartiennent pas exclusivement à la sphère privée. On en trouve mention dans la presse socialiste, dans les comptes rendus de réunions, dans la correspondance politique aussi. Sont-ils appréhendés de manière particulière par la collectivité politique ? Qu’enseigne leur étude sur les liens entre le politique et l’intime dans le monde socialiste, notamment en comparaison avec les autres tendances du mouvement ouvrier ?

Dans ce qu’elle a de plus concret, la famille est également une ressource dans la propagande militante. Les récits de vie des grandes figures socialistes accordent par exemple souvent une place importante aux années de formation dans lesquelles les ascendants ou les frères et sœurs – quelles que soient d’ailleurs leurs opinions – jouent un rôle déterminant. Dans une perspective large, comment la famille est-elle racontée et mise en scène dans le monde socialiste ? Au-delà de ses vertus édificatrices, qu’il s’agirait de cerner précisément, quelle fonction peut-elle également occuper ?

À l’échelle des individus, le couple, la famille et le militantisme sont intimement liés. L’endogamie est une première réalité à interroger : si les couples et les familles de militants sont nombreux, sont-ils des couples et des familles militants ? Autrement dit, peut-on observer une économie spécifique du militantisme qui s’appuierait sur la conjugaison des ressources que représenteraient, les uns pour les autres, ceux que les liens familiaux relient ? Peut-on identifier des formes de répartition des rôles, de complémentarité, et si oui suivant quelles modalités (genre, âge, place dans la famille, expérience, etc.) ?

Dans un autre ordre d’idée, les moments qui rythment la vie des couples et des familles ne sont certainement pas sans conséquence sur le militantisme : investissement, temps dédié, etc. En prenant comme point d’entrée des événements particuliers, comme les mariages, les naissances ou les deuils, il s’agirait de comprendre la manière dont l’histoire proprement conjugale et familiale s’entremêle avec l’engagement politique et peut, ou non, le faire évoluer. Inversement, il s’agirait aussi d’interroger les questions du célibat et de l’amitié : ces thématiques sont particulièrement dynamiques dans l’historiographie, et elles gagneraient à être éclairées par une approche centrée sur l’engagement politique[8].

Enfin, il s’agirait d’entrer dans l’intimité des couples et des familles pour saisir la manière dont le politique s’y niche. Si Jules Guesde estime que « l’ordre nouveau que [les socialistes poursuivent] » a vocation à « en finir avec les servitudes de l’alcôve et du foyer, tout aussi dures et plus humiliantes que les servitudes de l’usine et de l’atelier[9] », reste à voir si le politique s’arrête à la porte du domicile, ou s’il peut être une ligne directrice des manières de vivre – et si oui, il s’agira d’appréhender la manière dont cela se manifeste. Cette approche invite à interroger l’interaction entre le politique et ce qui fonde l’intimité, comme les sentiments (amour, tendresse, complicité), mais aussi ce qui la conditionne, comme le temps disponible que l’engagement politique réduit parfois drastiquement. Le militantisme peut avoir d’importantes conséquences sur les relations à l’autre, qu’il s’agirait d’approcher précisément. Il faudrait aussi s’interroger sur les rapports de genre au sein des couples et des familles socialistes, afin d’en saisir les éventuelles spécificités[10]. Plus généralement, les couples et les familles ancrés dans l’engagement politique sont-ils marqués par une différence qui dépasserait les cas individuels et qui s’inscrirait dans leur fonctionnement interne, dans leur manière de se construire, de se dire, de se vivre ? Une économie politique du conjugal et du familial peut-elle être mise au jour ?

Axe 2 – Le genre de l’engagement socialiste

Le deuxième axe de ces journées d’études visera à interroger le genre du militantisme et, en particulier, les modalités de l’engagement socialiste au féminin. Si les courants socialistes ne sont pas indifférents à la question des droits des femmes (avec toutefois des nuances importantes, de Proudhon à Bebel), les principales organisations socialistes furent et restèrent longtemps dominées par les hommes. Pour l’historien Charles Sowerwine, après une phase d’hybridation fertile entre socialisme et féminisme dans la France de la Belle Époque, la suite de cette histoire, sous la IIIe République, fut celle d’un « rendez-vous manqué[11] », la SFIO ne cessant de reléguer la thématique de l’émancipation des femmes aux lendemains de la révolution socialiste, renonçant même à un réel combat pour faire advenir la revendication historique en faveur du suffrage féminin au moment du Front populaire. Dans la lignée de cette étude pionnière, les travaux d’historiens et d’historiennes inscrits dans la seconde vague du féminisme se sont surtout penchés sur les textes et les idées, mais aussi sur quelques grandes figures avant-gardistes[12].

L’historiographie du socialisme mériterait donc d’être renouvelée grâce à des études plus systématiques de l’engagement au féminin, qui passerait par une analyse concrète des pratiques, au-delà des seuls débats théoriques sur les liens entre socialisme et féminisme. Au « retard historique » du socialisme (notamment français) vis-à-vis des revendications en faveur de l’émancipation des femmes, par rapport au courant communiste, s’est ajouté un relatif retard de l’historiographie dans ce domaine. Les travaux de plus en plus nombreux sur le genre de l’engagement communiste, en France métropolitaine et dans son empire colonial depuis les années 1920[13], et plus généralement en Europe de l’Est au temps de la Guerre Froide[14], invitent les chercheurs et chercheuses à porter leur regard sur les courants du socialisme non communiste, dans une démarche comparative qui offre des perspectives heuristiques stimulantes.

Il s’agira donc, dans ce deuxième axe, d’interroger les pratiques militantes, avec une attention particulière portée à la division genrée du travail militant ainsi qu’aux espaces du militantisme (le lieu de travail, les structures politiques, syndicales ou associatives, mais aussi le foyer). Il conviendra également de saisir les modalités de l’expression (ou de la difficile expression) d’une parole militante féminine, dans des cadres façonnés par des codes et des pratiques masculines. En retour, on pourra se demander comment ces militantes intègrent, contournent ou transgressent ces normes, faisant émerger des pratiques militantes originales. Il s’agira également de mettre en avant des trajectoires individuelles ou collectives afin de saisir des expériences situées d’engagement en socialisme, qui transcendent généralement les frontières partisanes.

Les communications pourront enfin porter sur les différentes échelles de l’engagement militant, entre local, national et transnational. Les nombreux renouvellements de l’historiographie portant sur l’internationalisme socialiste invitent à réfléchir à la manière dont des militantes ont investi les structures internationales[15] ou en ont créé de nouvelles afin de porter leurs revendications au-delà des frontières nationales. Si les personnalités telles que Rosa Luxembourg ou Clara Zetkin, grandes figures féminines des congrès internationaux, sont bien connues, il s’agirait également de saisir l’émergence de figures intermédiaires, qui s’organisent en groupe ou en section afin d’œuvrer à l’intégration des revendications spécifiques des femmes travailleuses au combat politique des internationales ou qui structurent des pratiques de solidarité transnationales féminines[16]. Une étude comparée de la manière dont le mot d’ordre d’organisation d’une « journée internationale des femmes », initialement lancé par Clara Zetkin, est intégré ou non dans les cultures politiques socialistes nationales et locales pourrait notamment donner lieu à des résultats stimulants.

Axe 3 – Normes et déviances en socialisme

    

Le troisième axe de ces journées d’études vise à étudier les rapports entre socialismes, normes et déviances. Il s’agit de s’interroger sur la manière dont les idéologies relevant du socialisme se positionnent face aux normes sociales dans une logique de combat contre les diverses formes de domination existant dans une société. Il conviendra également d’étudier le concret des trajectoires militantes dans leurs rapports à ces normes, parfois intégrées, légitimées et acceptées, parfois profondément contestées.

Dans le sillage de leur remise en question fondamentale de la légitimité des hiérarchies sociales, les socialismes ont-ils également mis en cause d’autres structures apparaissant comme des normes ? Qu’en est-il, par exemple, de leur rapport à des conventions sociales produit d’une société patriarcale, comme celles autour de la conjugalité ? Le modèle du mariage bourgeois semble avoir régulièrement été remis en question par diverses figures socialistes comme Charles Fourier[17], Georges Renard[18], Marcel Sembat, Eugène Fournière[19], Léon Blum[20] ou plusieurs penseurs anarchistes[21].

Comment les socialistes se positionnent-il face aux diverses formes de transgression du mariage hétérosexuel comme le divorce, l’union libre, la mésalliance, l’adultère ou l’homosexualité ? Est-ce une question qu’ils abordent ? Et au-delà de leur production théorique, comment s’approprient-ils ou rejettent-ils ces normes dans leur quotidien, à la fois politique et familial[22] ? Dans l’intimité familiale, se conforment-ils à une répartition des tâches « normée » ou adoptent-ils des modèles originaux[23] ? Dans le champ politique, dérogent-ils à « l’imaginaire genré du leadership[24] » qui fait de l’homme hétérosexuel marié, et de préférence père de famille, le modèle intangible de candidat à un poste politique ? Il faut ici attirer l’attention sur le silence complet de l’historiographie quant à la question de l’homosexualité masculine en politique pour la période qui nous intéresse.

Outre cette lacune, qui s’explique peut-être par le mutisme des sources, certains aspects de l’historiographie semblent appelés à évoluer dans une société dont le rapport à la norme est, par définition, mouvant. Ainsi, le travail de référence sur Sébastien Faure, datant de 1989, minimise les suspicions de pédocriminalité qui pesaient, de son vivant, sur le penseur anarchiste, tandis qu’un article récent, influencé sans doute par le contexte actuel, met au jour cette « déviance » jusqu’alors largement invisibilisée[25]. Il faut en effet rappeler que la déviance, qui dépend du regard social posé sur elle, est le fruit d’une définition variable selon les sociétés et les périodes étudiées.

Ainsi, à rebours d’une sensibilité désormais accrue aux crimes sexuels envers les enfants, le regard social sur les couples homosexuels a aujourd’hui évolué vers une meilleure acceptation de ce qui fut longtemps considéré comme une déviance, sans que l’historiographie ne se soit toujours transformée au même rythme. Ainsi, le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier présente Henriette Izambard et Marguerite Othon comme des « amies » d’Hélène Brion, alors qu’elles furent ses compagnes successives, comme si le tabou associé à l’homosexualité avait influencé les rédacteurs de ces notices, à moins que cela ne soit plus simplement lié à la difficulté à cerner ces relations, largement tues dans les sources[26].

Mais si certains comportements considérés comme déviants à leur époque furent dissimulés par les militants et militantes, d’autres formes de transgression des normes se sont toujours affichées dans une logique de propagande par l’exemple. C’est notamment le cas de Madeleine Pelletier et d’Hélène Brion lorsqu’elles remettent en question les normes vestimentaires en adoptant le costume masculin, ce qui leur attire de nombreuses inimitiés, y compris dans les rangs socialistes. On connaît la déception de Madeleine Pelletier face au conservatisme de ses camarades de la SFIO sur la question des rapports de sexes. La militante persévère pourtant dans sa remise en question des normes, en revendiquant par exemple avec sa camarade Arria Ly un refus de la sexualité et un attachement à une virginité garante de leur intégrité. Ces combats rejoignent ceux des néomalthusiens, qui font du refus de la procréation un acte politique, en questionnant, là aussi, une norme très prégnante entre le milieu du XIXe et du XXe siècle. Nelly Roussel, malgré son combat néomalthusien, pose pourtant avec sa fille dans les bras pour mettre en scène sa maternité, dans une sculpture réalisée par son mari : le message de contrôle des naissances est si révolutionnaire à son époque qu’il faut présenter la propagandiste comme une mère modèle pour adoucir son propos[27]. La réalité de sa vie quotidienne – celle d’une femme horrifiée par des grossesses indésirées et qui confie l’éducation de ses enfants à d’autres – est tue pour sauvegarder son image publique.

S’interroger sur les déviances à la norme invite enfin à étudier les réactions que ces transgressions provoquent et les sanctions qui s’ensuivent, chez des adversaires politiques comme dans les rangs socialistes. Cet axe invite donc à questionner diverses normes – autour du couple monogame, endogame et non-mixte d’un point de vue ethnique, autour du modèle familial, de la répartition des tâches entre hommes et femmes, des choix de vie, de l’image donnée de soi-même dans l’espace public – en étudiant des militant(e)s et théoricien(e)s du socialisme à la fois dans leurs textes et dans leurs pratiques concrètes et en analysant le degré d’acceptation sociale de ces transgressions.

Organisation

Cette double journée d’études est organisée par le Centre d’histoire sociale des mondes contemporains (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), en partenariat avec la Fondation Jean‑Jaurès et le réseau EUROSOC – GRHis (Université de Rouen Normandie).

Elle aura lieu à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Campus Condorcet, Aubervilliers) les mercredi 4 et jeudi 5 juin 2025. Les propositions de communications (3000 signes) ainsi qu’une biographie succincte devront être envoyées avant le vendredi 17 janvier 2025 à l’une des adresses suivantes :

Adeline.Blaszkiewicz-Maison@univ-paris1.fr
melanie.fabre@u-picardie.fr
quentingasteuil@gmail.com

En fonction des ressources et des nécessités, certains frais (notamment de transport et d’hébergement) pourront être pris en charge par l’organisation des journées d’études. Nous invitons néanmoins les participants à solliciter en priorité leurs institutions de rattachement.

Bibliographie indicative

  • Christine Bard, Les filles de Marianne, histoire des féminismes, 1914-1940, Paris, Fayard, 1995
  • Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualités du XIXe siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014
  • Jean-Numa Ducange, Razmig Keucheyan et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIXe-XXIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021
  • Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIXe-XXe siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023/1
  • Nicole Gabriel, « L’internationale des femmes socialistes », Matériaux pour l’histoire de notre temps, n°16, 1989/3, p. 34-41
  • Fanny Le Bonhomme, Laurence Montel (coord.), dossier « Femmes communistes et engagement », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n°71, 2024/1
  • Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève, 1864-1876 », Genre et histoire, n°32, 2023/2, https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381
  • Anne-Marie Sohn, « Féminisme et syndicalisme – Les institutrices de la Fédération Unitaire de l’Enseignement de 1919 à 1935 », thèse d’histoire sous la direction d’Annie Kriegel, Université Paris 10 Nanterre, 1973
  • Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978
  • Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019
  • Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminisme, Paris, Fondation Jean-Jaurès, 2010
  • Marie-Hélène Zylberberg-Hocquard, Femmes et féminisme dans le mouvement ouvrier français, Paris, Éditions ouvrières, 1981

[1] Olivier Filieule et Patricia Roux (dir.), Le sexe du militantisme, Paris, Presses de Sciences Po, 2009.

[2] Voir notamment Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualité du XIXe siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014. Les renouvellements sont passés par la mise au jour de trajectoires biographiques de militantes socialistes. Voir notamment Françoise Thébaud, Marguerite Thibert. Une traversée du siècle. Femme engagée et fonctionnaire internationale, Paris, Belin, 2017.

[3] Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminismes, Paris, Fondation Jean Jaurès, 2010.

[4] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978.

[5] Par exemple, Razmig Keucheyan, Jean-Numa Ducange et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIXe-XXIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021.

[6] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[7] Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit.

[8] Claire-Lise Gaillard, Juliette Eyméoud (dir.), Histoires de célibat du Moyen-Âge au XXe siècle, Paris, PUF, 2023 ; Philippe Bourdin, Côme Simien (dir.), L’amitié en révolution, 1789-1799, Rennes, PUR, 2024.

[9] Cité in Adéodat Compère-Morel, Grand Dictionnaire Socialiste du Mouvement Politique et Économique National et International, Paris, Publications sociales, 1924, p. 284.

[10] Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIXe-XXe siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023.

[11] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[12] Christine Bard (dir.), Logiques et infortunes d’un combat pour l’égalité. Madeleine Pelletier (1874-1939), Paris, Indigo, 2014. Madeleine Pelletier, Mémoires d’une féministe intégrale, édition critique par Christine Bard, Paris, Gallimard coll. « Folio », 2024.

[13] Elise Abassade, « Des militantes du désordre. Femmes et communistes à Tunis, 1921-1922 », Le Mouvement social, 2020/3, n° 272, p. 145-158 ; Anne Jollet, Fanny Le Bonhomme et Laurence Montel (coord.), dossier « L’Engagement communiste au féminin (de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1970) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2024/1, n° 71.

[14] Sandrine Kott et Françoise Thébaud (coord.), dossier « Le socialisme réel à l’épreuve du genre », Clio, Femmes, genre, histoire, 2015, n° 41.

[15] Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève (1864-1876) », Genre & Histoire, n° 23, Automne 2023 [En ligne], https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381.

[16] Nicolas Delalande, La lutte et l’entraide. L’âge des solidarités ouvrières, Paris, Seuil, 2019.

[17] Charles Fourier, Le Nouveau monde amoureux, 1816.

[18] Georges Renard, « Lettre aux femmes », Revue socialiste, n° 119, novembre 1894, p. 513-524.

[19] Sur Sembat et Fournière, voir Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit., p. 137 et 123.

[20] Voir Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019.

[21] Voir Anne Steiner, Les En-dehors : anarchistes individualistes et illégalistes à la ‘‘Belle Époque’’, Paris, L’Échappée, 2008.

[22] À ce sujet, mais sur une période postérieure, voir Noëlline Castagnez et Anne-Laure Ollivier, « Tourmente politique, tourment amoureux. Lettres de François Mitterrand à Anne Pingeot, 21 mai 1964 », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n° 14, 2019/2, p. 161-175.

[23] On peut penser à l’originale répartition des tâches dans le couple formé par Madeleine Vernet et Louis Tribier (Mélanie Fabre, « ”Son œuvre autant que la mienne” : Madeleine Vernet et Louis Tribier, compagnons de lutte et de vie », Cahiers Jaurès, 2023/1-2, p. 113-146.)

[24] Jamil Dakhlia, « Emmanuel, Brigitte et les ors de la République », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n°14, 2019/2, p. 187-194.

[25] Roland Lewin, Sébastien Faure et « La Ruche » ou l’Éducation libertaire, la Bottellerie, Ivan Davy, 1989 et Guillaume Davranche, « 1917-1921 : Et la pédocriminalité fit chuter Sébastien Faure », site : Union communiste libertaire, 2023 : https://www.unioncommunistelibertaire.org/1917-1921-Et-la-pedocriminalite-fit-chuter-Sebastien-Faure

[26] Voir Marie-Geneviève Dezès, « L’intime dans l’archive à l’Institut français d’histoire sociale », in Françoise Blum (dir.), Le genre de l’archive, constitution et transmission des mémoires militantes, Paris, Codhos, 2017, p. 111-124.

[27] « Nelly Roussel et sa fille Mireille », sculpture de Henri Godet, 1904 (une reproduction est visible à la Bibliothèque Marguerite Durand). Voir Elinor A. Accampo, Blessed Motherhood, Bitter Fruit. Nelly Roussel and the Politics of Female Pain in Third Republic France, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2006.

Appel à contributions : “Analyzing Social Wrongs”, Vienne, 14-16 mai 2015

Sans titre

Argument

How can we use philosophical analysis to criticize society or its structures? At first sight, it may not be clear whether the family of philosophical traditions commonly referred to as “analytic” philosophy is up to that task, given that, for example, the method of cases is supposed to achieve a reflective equilibrium of our theoretical commitments and our intuitions, whether of ‘the’ folk or experts. However, the very task of critical theory, as coined by Max Horkheimer, is to question what we accept as ‘given’, and our intuitions about the social world would seem to be a case in point. Yet, Horkheimer also argues that critical theory must live up to the academic standards of its time, which are—for better or worse—currently set by analytic philosophy, given its current hegemony within professional philosophy in the Western world. With these tentative observations on mind, it remains yet an open question how exactly to relate the methodological canon handed down by the different strands within analytic philosophy to the project of social critique.

In the last thirty years however, an increasing number of philosophers associated with different traditions of analytic philosophy—be it amongst analytic Marxists, feminists or philosophers of race—has devoted their work to addressing issues more commonly associated with “critical” theory, broadly speaking. Among such issues are the nature of oppression, the impact and relevance of social structures, the explanation of ideology and its critique, to name a few. These developments present a challenge of the widely held assumption that philosophical analysis and social criticism are, if at all, merely accidentally related to each other. What is more, in claiming that some members of the Vienna Circle, out of whose work much of contemporary analytic philosophy developed, took their way of doing philosophy to be a means for bringing about social change, some scholars of the history of analytic philosophy have suggested that this philosophical tradition was in fact first devised as a “critical” project. We are sympathetic towards this view and, in this workshop, wish to explore the ways in which philosophical analysis could—and should—be used to this very end.

Keynote Speakers :

Sally Haslanger (MIT)
Kristie Dotson (Michigan State/Columbia)
Nathaniel Adam Tobias Coleman (University College London)

Panels

The relation between analytic philosophy and social criticism raises a lot of questions, which we want to discuss in four panels and a concluding round table, with ample room for discussion. Panels consist of an introductory talk by the panel chair, two presentations as well as a response to both presentations. The panels will be devoted to the following topics:

Panel 1: Philosophical Methodology and Social Criticism
Chair: Katharine Jenkins (University of Sheffield)
•How can methods of analytic philosophy be used for social criticism?
•Which question of social criticism can be addressed by these methods?
•Which methods, besides traditional conceptual analysis, can be used?
•What are the limits of these methods?
•How can analytic philosophy question the ‘given’?

Panel 2: Metaphysics and Epistemology
Chair: Joseph Kisolo-Ssonko (Manchester University/University of Sheffield)
•Does a “critical” stance in social philosophy necessarily commit to a particular position in the individualism/holism debate?
•Does social criticism require “non-ideal” theory and which take on the “non-ideal” should we favor?

Panel 3: Advocacy and Objectivity
Chair: TBA
•Do we need to be partial to particular causes/social movements and, if so, in which sense?
•How can we justify such a commitment to being partial?
•How can we reconcile such advocacy with an objective epistemology?
•In which sense can we be objective?

Panel 4: Social Philosophy and the Social Sciences
Chair: Al Prescott-Couch (Harvard University)
•What is social philosophy for?
•How should the social sciences and social philosophy interact?
•What would (methodological) Naturalism concerning the social world commit us to with regard to the relation between social philosophy and the social sciences?
•Can the Vienna Circle teach us something about how the social sciences and social philosophy should relate to each other?

Modalités pratiques

We invite abstracts of not more than 3,300 characters (about 500 words), in English, for each panel. Abstracts may address one (or more) of the questions above as well as further ideas. Please prepare your abstract for anonymous review and submit it by the 14th of January, 2015. We are happy to receive submissions by researchers in all career stages as well as colleagues working in the social sciences.

Les propositions doivent être enregistrées à l’adresse suivante : http://analyzingsocialwrongs.phl.univie.ac.at/
Plus d’informations sur le site Analyzing Social Wrongs.

Appel à communications : “L’écologie dans le clivage gauche-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours”, automne 2015

 

Sans titre

 

 

L’Université de Lorraine et l’Universität des Saarlandes organisent un atelier de recherche franco-allemand pour les jeunes chercheurs à l’automne 2015 et dont le thème est “L’écologie dans le clivage gauche­-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours“.
La date de remise des propositions est fixée au 15 novembre 2014.

Argumentaire

De part et d’autre du Rhin, il semble aujourd’hui « naturel » de placer l’écologie à la gauche de l’échiquier politique. Ce positionnement relativement récent ne va pourtant pas de soi, même si les écologistes des Verts et des Grünen se présentent majoritairement comme les héritiers de la « nouvelle gauche » non conventionnelle et soixante-­huitarde, de son souci d’émancipation et d’épanouissement individuels.
Les débats actuels qui entourent la constitution de coalitions entre les verts et les conservateurs ou d’alliances entre écologistes et mouvements régionalistes sont révélateurs des ambivalences persistantes de l’écologie et suscitent des controverses dans l’espace public. Si les partis verts sont toujours majoritairement perçus comme des porte­‐voix de revendications progressistes (protection de la nature, lutte anti­‐nucléaire, féminisme, pacifisme, tiers-­mondisme, etc.), ils se retrouvent aussi fréquemment accusés d’être les porteurs d’un pessimisme rétrograde, d’une hostilité réactionnaire à l’égard des avancées technologiques voire d’une dangereuse proximité avec l’extrême droite dès lors qu’ils exaltent les liens entre biodiversité et diversité culturelle au sein de la société humaine. Certains adversaires de la récupération de la lutte environnementale par la gauche persistent à concevoir l’écologie comme « une cause fondamentalement conservatrice » (Heinz-Siegfried Strelow), que la droite serait invitée à réintégrer à son discours pour reconquérir ce terrain délaissé.
De telles contradictions révèlent l’apparente caducité des catégories politiques traditionnelles (droite, gauche), qui semblent ne pas opérer pour « situer » l’écologie. Ce constat est moins surprenant quand on sait qu’à l’origine, en France comme en Allemagne, les partis verts se sont fondés dans un esprit de double opposition, contre la droite néolibérale mais aussi contre la gauche productiviste, supposées unies dans leur concentration sur la prospérité matérielle, leur scientisme hérité du XIXe siècle et leur foi aveugle dans le progrès. Par la suite, tandis qu’outre‐Rhin les écoconservateurs autour de Herbert Gruhl et Baldur Springmann quittèrent les Grünen en 1982 en accusant son « noyautage » par les groupes maoïstes, les Verts abandonnèrent leur ligne stratégique du « ni ni » dans le contexte de la recomposition de la gauche et se lancèrent, sous l’impulsion de Dominique Voynet, dans une logique qui aboutira à conclure exclusivement des alliances avec les socialistes ou la « gauche de la gauche ». Dans le même temps, des tendances ancrées à droite, voire à l’extrême droite du spectre politique persistèrent : ainsi, Hubert Weinzierl, président de la Confédération allemande pour l’environnement et la protection de la nature (BUND) de 1983 à 1998, défendit ouvertement des revendications autoritaires et conservatrices, sans pour autant être perçu comme une personnalité d’extrême droite. Le Parti national-­‐démocrate d’Allemagne inscrivit quant à lui la protection de la vie, de la « Heimat » et de l’environnement dans son programme au début des années 1970, les mettant au service d’une vision du monde extrémiste et xénophobe. On est dès lors en droit de se demander comment l’écologie est parvenue à bâtir des passerelles entre la droite et la gauche, à brouiller les catégories politiques. Aujourd’hui, les violentes attaques lancées par Jutta Ditfurth contre le « rollback néoconservateur » de Bündnis 90/Die Grünen de même que l’« écosocialisme » prôné par Jean‐Luc Mélenchon comme synthèse entre écologie, socialisme et républicanisme montrent que l’écologie continue à servir des stratégies politiques différentes, voire contradictoires.
L’objet de l’atelier sera d’étudier les spécificités de l’écologie en politique en comparant la situation allemande à la situation française, depuis les débuts de l’écologie politique dans les années 1970 jusqu’à nos jours. A la recherche d’évolutions parallèles, de convergences ou de divergences, l’atelier ne se limitera pas à une définition étroite des termes d’écologie et de politique mais s’attachera au contraire à les redéfinir. Cette question pourra être abordée sous différents aspects :

– Acteurs, courants, mouvements, réseaux
– Institutions, structures, partis
– Idéologies, programmes, revendications, valeurs
– Modes d’expression et de diffusion
– Corps, symboles et représentations

Modalités pratiques

Cet atelier interdisciplinaire s’adresse en priorité à de jeunes chercheurs (doctorants ou post-­‐doctorants) allemands et français (historiens, politistes, philosophes, sociologues, géographes, chercheurs en sciences de l’environnement, civilisationnistes, littéraires, linguistes, etc.). Les langues de travail seront le français et l’allemand. Les perspectives comparatives seront privilégiées.
Le temps alloué à chacun pour présenter sa communication sera de 30 minutes environ. La publication des contributions ainsi que le remboursement des frais de déplacement et de logement sont prévus, dans la mesure des subventions et financements qui pourront être obtenus.

Les propositions de communications (400­‐500 mots environ) peuvent être envoyées jusqu’au 15 novembre 2014 conjointement à :
Olivier Hanse : olivier.hanse@univ‐lorraine.fr
Annette Lensing : annette.lensing@univ­‐lorraine.fr
Birgit Metzger : b.metzger@mx.uni‐saarland.de

Rencontre autour de l’ouvrage “La Réification” – Séminaire La Dispute/Fondation Gabriel Péri – 11 juin, 18h30 – ENS Ulm

CUKIER_reification_2014

La quatrième séance du séminaire La Dispute/Fondation Gabriel Péri “Penser la politique aujourd’hui : aliénation, classes sociales et émancipation” aura pour thème “Réification et critique du capitalisme, hier et aujourd’hui”.
Avec Félix Boggio Ewanjé-Epée, Vincent Chanson, Alexis Cukier et Frédéric Monferrand.

Lieu
École normale supérieure de Paris
45 rue d’Ulm
75005 Paris
Salle U/V
Comment venir ?

Date
Mercredi 11 juin 2014
18h30

Argumentaire

La principale thèse est celle qui a présidé à ensemble de ce travail : le concept de réification, en aliénation, de idéologie, et la thématique wébérienne de la rationalisation formelle dans les sociétés modernes, permet de penser le capitalisme comme une forme sociale totale, qui produit des effets dans toutes les sphères de la vie. Il permet analyser la réduction des individus et des rapports sociaux à de simples fonctions de la reproduction sociale exploitation dans les sociétés capitalistes, ainsi y exercent la marchandise, la État administré et activité sociale et les formes de vie. interprète en termes de – peut dès lors servir à critiquer les formes contemporaines de la marchandisation et de la déshumanisation des rapports sociaux et de la fétichisation du rapport aux produits du travail, de la pensée et de la culture. Dans cette séance du séminaire, après une brève ouvrage, nous mettrons en directeurs et ouvrage et des questions spécifiques dont ils traitent.

Frédéric Monferrand présentera « Réification et ontologie », chapitre dans lequel, en partant des concepts marxiens de fétichisme et de travail abstrait ainsi que de l’Ontologie de l’être social de Lukács, il propose de médiatiser « l’ontologie sociale » par une théorie critique du capitalisme.

Vincent Chanson présentera « La réification comme concept “épistémo-critique” chez Theodor W. Adorno », dans lequel il examine la place centrale de la notion de réification chez le théoricien francfortois, qui lui permet de concevoir un concept critique de capitalisme caractérisé par l’abstraction et la fétichisation des formes de vie.

Alexis Cukier présentera « La réification du pouvoir : pour une réactualisation à l’heure du management et de la finance », dans lequel il s’appuie sur une lecture de Marx et de Lukács, ainsi que d’analyses psycho-sociologiques et économiques plus récentes, pour montrer que la catégorie de réification permet d’expliquer et critiquer le management, la finance et la bureaucratie capitalistes aujourd’hui.

Félix Boggio Ewanjé-Epée présentera « Les trajectoires féministes et queer de la réification », dans lequel il discute quelques-uns des usages féministes de la catégorie marxiste de réification (de Nancy Hartsock à Kevin Floyd), afin d’évaluer à quelles conditions elle peut constituer un point de contact entre le marxisme, le féminisme et les théories queer.

Au final, nous mettrons en débat notre proposition théorique selon laquelle la réification est une catégorie fondamentale pour dépasser, dans la conjoncture actuelle, un certain anticapitalisme « traditionnel », et élargir la portée critique de la théorie au-delà de la simple (quoi que toujours nécessaire) dénonciation des inégalités sociales en vue d’une critique globale du capitalisme.

.

International Workshop “Feminism and Ordinary Language Philosophy”, 9 septembre 2013, Paris 1

bandeauphico

Workshop organisé par Sandra Laugier (Paris 1/PhiCo/EXeCO) dans le cadre des activités du Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) de l’Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, avec le soutien de l’ANR PDA Pouvoirs des Arts .

Date :
Lundi 9 septembre 2013

Lieu :
Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Salle Lalande
Escalier C, 1er étage.
17 rue de la Sorbonne 75005 Paris
.
.

Programme

9h00 : Accueil/café

9h15-10h45 : Sarah Beckwith (Duke University)
Fiction, Voice, Criteria, Feminist Criticism: The Importance of What We Care About
Discutante : Jeanne-Marie Roux (Université Paris 1, Phico), Mona Gérardin-Laverge (Université Paris 1, PhiCo)

10h45-12h00 : Nancy Bauer (Tufts University)
Two Senses of ‘Ordinary’
Discutant : Bruno Ambroise (CNRS, CURAPP)

12h00 -13h00 : Sandra Laugier (Université Paris 1, PhiCo/EXeCO)
Ordinary language and attention to women’s voices
Discutante : Julienne Flory (Université Paris 1, PhiCo)

Pause déjeuner

14h00-15h30 : Linda Zerilli (University of Chicago)
Discutants : Estelle Ferrarese (Université de Strasbourg), Roberto Frega (CNRS, Institut Marcel Mauss)

15h30-17h00 : Alice Crary (The New School)
What do Feminists Want in a Philosophy of Language? A Case for an Ordinary Language Approach
Discutant : Nicolas Delon (Université Paris 1, PhiCo)

17h00-18h30 :  Toril Moi (Duke University)
Reading as a feminist: OLP and Feminist Criticism
Discutantes : Salla Peltonen (Åbo Akademi University), Solange Chavel (Université de Poitiers)

 

Participants :
Nancy Bauer, Philosophy, Tufts University
Sarah Beckwith, English, Theater Studies, Duke University
Alice Crary, Philosophy, The New School
Sandra Laugier, Philosophy, Université Paris I, PhiCo
Toril Moi, Literature, Romance Studies, English, Theater Studies, Duke University
Linda Zerilli, Political Science, University of Chicago
Bruno Ambroise, Philosophy, Researcher, CNRS, CURAPP
Solange Chavel, Philosophy, Université de Poitiers
Nicolas Delon, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Pierre Fasula, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Estelle Ferrarese, Political science, Professor, Université de Strasbourg
Julienne Flory, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Roberto Frega, Philosophy, Researcher, CNRS, Institut Marcel Mauss
Mona Gérardin-Laverge, Philosophy, Université Paris 1, PhiCo
Salla Peltonen, Women’s and Gender Studies, Åbo Akademi University (Finland)
Jeanne-Marie Roux, Philosophy, Université Paris 1, Phico

.

.

.

.

Nouvelle publication : R. Keucheyan et G. Bronner (dir.) “La théorie sociale contemporaine”

Cet ouvrage propose une introduction aux principales théories contemporaines du monde social. Les courants les plus variés – treize en tout – y sont présentés, du naturalisme au marxisme, en passant par le pragmatisme et le féminisme. Assumer ce pluralisme et permettre la confrontation des théories est l’un des objectifs de cet ouvrage, et l’une de ses originalités : il est rare de trouver réunis dans un même volume des spécialistes de l’ensemble des courants de la théorie sociale. Continuer la lecture de Nouvelle publication : R. Keucheyan et G. Bronner (dir.) “La théorie sociale contemporaine”

Les féministes de la première vague, 19 et 20 mai 2011, Paris

Le colloque international “Les féministes de la première vague, actrices du changement social” est le deuxième volet d’un diptyque autour de l’histoire des féministes dont le premier volet consacré à la deuxième vague s’est tenu à Angers en mai 2010.

Ce colloque est organisé par le Centre d’histoire de Sciences Po, le CERHIO (Université d’Angers) et les Archives du féminisme.


Date:
Jeudi 19 mai 2011, 9h30-18h.
Vendredi 20 mai 2011, 9h30-18h.

Lieu:
Sciences Po, 28 rue des Sts-Pères, 75006 Paris.
Amphithéâtre Caquot

Programme :


Jeudi 19 mai 2011 (9h30-18h)


– 9h30: Jean-François SIRINELLI (directeur du Centre d’histoire) et Florence ROCHEFORT (GSRL EPHE/CNRS, présidente de l’Institut Emilie du Châtelet) : Mot de bienvenue et introduction

Quand les « bourgeoises » se révoltent:
MACHIELS Christine (doctorante Univ. Angers/ Université catholique de Louvain), Ce qui a fait de moi une féministe, plus encore, une révoltée sociale. Marcelle Legrand-Falco (1880-1985)
– COVA Anne (chercheuse, Université de Lisbonne), Les dirigeantes du Conseil national des femmes françaises au miroir de leurs homologues italiennes et portugaises.
– FORMAGLIO Cécile (doctorante, Univ. Angers), Des beaux quartiers à la section Travail du CNFF : l’itinéraire de Cécile Brunschvicg (1877-1946)
OFFEN Karen (Independant Scholar, Stanford Univ., Etats-Unis), Adventures in tracking the elusive life of Madame Avril de Sainte-Croix French and International feminist extraordinaire (1855-1939)
ACCAMPO Elinor (prof. University of Southern California), Nelly Roussel : une vie “sacrifiée”

La variable religieuse:
CADIER-REY Gabrielle (MCF, Univ. Paris IV), De la philanthropie protestante au féminisme : Sarah Monod et Julie Siegfried, les deux premières présidentes du Conseil national des femmes françaises
– POUJOL Catherine (ULB/ CIERL – Belgique), Philanthropie et spiritualité juive : Marguerite Brando Salvador (1846-1925) et Clarisse Eugène Simon (1855-1950)
– ROLL Sandrine (Dr en Histoire), La réforme sociale via la consommation, un espace d’échanges et de rencontres entre les
femmes catholiques et les féministes
PEDERSEN Jean (prof. Univ. of Rochester, Etats-Unis), Marya Chéliga (1858-1927) : résistante polonaise, féministe française, militante internationale

Vendredi 20 mai (9h30-18h)


– 9h30:  Controverses sur l’identité féministe

CHENUT Helen (Univ. of California Irvine, Etats-Unis), Comment les féministes caractérisent-elles leurs adversaires ? (1900-1914)
– BACOT Jean-Pierre (Dr HDR, associé Univ. de Bourgogne, CIMEOS), Les hommes, le féminisme et la franc-maçonnerie
– EPSTEIN Anne (IEP/Université de Strasbourg, UMR PRISME-GSPE), ‘Pas tout à fait des nôtres’: Anna Lampérière, le féminisme et le solidarisme au tournant du XXe siècle”
JACQUEMART Alban (doctorant en sociologie, EHESS), Georges Lhermitte, un militant singulier dans le mouvement féministe réformiste du début du XXe siècle
REYNOLDS Sian (Univ. of Stirling, Royaume-Uni), Féministes pacifistes de 1938 entre Vichy et Résistance : trajectoires de 28 pétitionnaires

Les féministes au travail
AVRANE Colette (Dr en histoire, Univ. Angers), Jeanne Bouvier (1865-1964), une vie au service des ouvrières à domicile
– CLARK Linda (Millersville Univ. of Pennsylvania, Etats-Unis), From Professional Experience to Feminism in early 20th Century France
– GORDON Felicia (Senior Research Fellow, Anglia Ruskin Univ., Cambridge — Royaume-Uni), Performing one’s Profession : the public and private lives of Dr Constance Pascal (1877-1937)
THÉBAUD Françoise (PU émérite, Univ.Avignon), Marguerite Thibert (1886-1982) ou l’affirmation d’un féminisme d’expertise
FELL Alison S. (Senior Lecturer, Univ. of Leeds., Royaume-Uni), Germaine Malaterre-Sellier, la Grande Guerre et le féminisme des années 1920

Conclusions


Entrée : 20 EUR – gratuite pour les étudiants et les demandeurs d’emploi
Merci de vous inscrire en bas de cette page.
L’inscription vous sera confirmée à réception de votre réglement (uniquement par chèque à l’ordre de la FNSP) à adresser à :

Centre d’histoire de Sciences Po
Marie-Laure Dagieu
56 rue Jacob
75006 Paris