Archives par mot-clé : épistémologie des sciences sociales

Publication : Christian Berner, Emmanuel Renault (direction), Critique immanente. Histoire et actualité

La critique immanente désigne une opération critique qui se veut intérieure et non extérieure à l’objet critiqué, qu’il s’agisse de textes, d’œuvres, de pratiques et d’institutions et même de sociétés dans leur globalité. Aujourd’hui, c’est le plus souvent en rapport avec la critique sociale que ce concept est discuté, notamment par la théorie critique francfortoise. Les contributions réunies dans ce volume s’attachent d’une part à l’histoire du concept (Hegel, Marx, Benjamin, Adorno), d’autre part aux discussions les plus contemporaines sur les modèles de la critique sociale qui exigent de partir de normes ayant validité sociale dans les sociétés critiquées (Walzer, Habermas, Honneth).

 

Informations : https://www.septentrion.com/livre/?GCOI=27574100785300

Séminaire d’équipe du Sophiapol – 2024

Réflexivité, points de vue et injustices épistémiques

 

L’épistémologie n’est pas seulement une question pour philosophes. Son actualité, dont témoignent débats et polémiques, tient notamment au fait qu’il s’agit d’un enjeu social et politique, dont les implications concernent aussi les méthodes d’enquêtes en sciences sociales. Ce sont précisément les articulations entre la recherche de la vérité – comme question épistémologique –, l’objectivité – comme exigence scientifique –, et la justice épistémique – comme exigence démocratique -, que ce séminaire explorera.

Les épistémologies du point de vue et des savoirs situés, et les épistémologie de l’ignorance (que l’on peut réunir sous le concept d’épistémologies critiques) ont remis en question le postulat d’une objectivité scientifique détachée des rapports de pouvoir façonnant la société. Elles n’invitent pas seulement les philosophes et les sociologues à ne pas se contenter d’appliquer les concepts et les cadres théoriques les plus légitimes dans leurs discipline, sans réfléchir à leur pertinence pour les objets étudiés – en ce sens, elles développent une critique du dogmatisme et du positivisme (au sens péjoratif de l’identification de la connaissance à l’enregistrement des faits) qui est largement partagée. Elles invitent en outre  les philosophes et les sociologues à s’interroger sur les effets de leur position sociale sur les savoirs qu’ils et elles reconnaissent comme valides et sur les effets sociaux et politiques des connaissances qu’ils et elles produisent. L’intuition est alors que toute position sociale implique un point de vue particulier qui peut s’accompagner d’avantages ou de désavantages épistémiques, et que la réflexion sur ces avantages et désavantages peut contribuer à une meilleure connaissance du monde social : une connaissance qui ne reproduise pas les formes d’ignorance sociale prédominantes, une connaissance pouvant prétendre à une objectivité plus forte. 

Cette intuition a déjà une longue histoire et peut être formulée de différentes manières. On peut remonter à la manière dont Marx définissait l’idéologie et dont il associait les effets critiques de sa critique de l’économie politique au point de vue d’une classe dominée, le prolétariat. L’ambition d’une construction des savoirs à partir de l’expérience des minorités fut aussi celle des enquêtes sociales menées par Jane Addams et W.E.B. Du Bois. On peut également rattacher ces perspectives au concept d’autoréflexion qui a pour fonction, dans la théorie critique francfortoise, d’inviter les chercheurs en philosophie et en sciences sociales à s’interroger sur leur insertion dans la division sociale du travail, sur les intérêts sociaux que leurs intérêts de connaissance expriment, et sur les effets sociaux qu’ils sont susceptibles de produire. Toujours au vingtième siècle, on peut rapprocher ces perspectives de l’exigence bourdieusienne d’auto-analyse et d’objectivation sur l’objectivation, contemporaine des travaux de Sandra Harding et Donna Haraway sur la Standpoint theory et les Situated knowledges. Plus récemment, un courant important de l’épistémologie sociale a souligné que la réflexion sur les points de vue sociaux conditionnant la production de connaissance et la reconnaissance des savoirs comme savoir légitimes ne mettait pas en question seulement l’objectivité des savoirs, mais aussi la question de la justice épistémique.  

Les épistémologies critiques nourrissent-elles une conception relativiste de la science ? La politisation de l’épistémologie peut-elle contribuer à une théorie de la démocratie ? Les minorités (de genre, de classe, de race) détiennent-elles un “privilège épistémique” ? L’éthique peut-elle réguler les rapports de pouvoir qui traversent les procédures scientifiques ? Les exigences de justice sociale doivent-elles étendues aux rapports entre groupes sociaux conçus comme groupes détenteurs, transmetteurs ou producteurs de savoirs ? 

L’objectif du séminaire est d’éclairer les enjeux de ces questions et des polémiques auxquelles elles donnent lieu en confrontant une pluralité de modèles épistémologiques critiques. Les différentes possibilités qu’ils ouvrent pour comprendre le monde social enclenchent en outre une réflexion sur leurs capacités transformatives : il  s’agit aussi de changer ce monde en transformant, non seulement qui peut le connaître, mais aussi ce qu’on en connaît (et méconnaît), comment on le connaît et ce que l’on fait de la connaissance. L’approche transdisciplinaire des modèles philosophiques et sociologiques en jeu contribuera à réinterroger les différents types d’enquêtes empiriques (enquête ethnographique, enquête quantitative, recherche participative, enquête archivistique, notamment). 

 

 

Le séminaire a lieu de 16:30 à 18:30 à l’Université Paris Nanterre

RER Nanterre Université – Depuis Saint-Lazare, ligne L, station “Nanterre Université”

Salle D. 201 (bâtiment D – Entrée Lefebvre, 2e étage)

 

  • Séance introductive. Formes et enjeux de la réflexivité. L’exemple d’une enquête quantitative sur le sentiment d’insécurité   – Emmanuel Renault (Paris Nanterre – Sophiapol) et Pascal Vallet (Paris Nanterre – Sophiapol), jeudi 25 janvier


  • Malaise dans l’enquête ethnographique. Réflexivité et épistémologies radicales à l’épreuve du terrain – Caroline Ibos (Paris 8 – Sophiapol) – mercredi 28 février

 

  • Connaissance spectatoriale et connaissance située du monde social. Quelques remarques sur la séquence Bourdieu – Épistémologie du positionnement – Claude Gautier (ENS Lyon – Triangle) – mercredi 13 mars

 

  • Neutralité et autonomie: Weber, Bourdieu et les savoirs critiques – Éric Fassin (Université Paris 8 – Sophiapol) – mercredi 10 avril

 

  • Enquêter sur l’injustice épistémique en cherchant à l’éviter. L’exemple d’une recherche participative sur la pauvreté – Marie Garrau (Paris 1 Panthéon-Sorbonne – ISJPS) , Cécile Lavergne (Université de Lille – STL), Bruno Tardieu (ATD Quart Monde) – jeudi 30 mai

 

  • Pièges et avantages épistémiques dans les terrains archivistiques et dans les rencontres ethnographiques sur les enfances migrantesSimona Tersigni (Paris Nanterre – Sophiapol ) – mercredi 12 juin

 

Colloque “Rousseau et les sciences de l’homme : les anthropologies de Rousseau”, 10 et 11 mai 2016, Caen

affiche-rousseau

Au-delà de la distinction nature/culture, qui a conduit Claude Lévi-Strauss à consacrer Rousseau comme l’inventeur des sciences de l’homme, le colloque Les anthropologies de Rousseau se donnera pour objectif  d’identifier et d’analyser les autres registres anthropologiques de la pensée de Rousseau à travers l’ensemble de son œuvre : anthropologie philosophique, humanité de l’homme, nature humaine, anthropologie sociale et culturelle, fondements de la société, rapport entre autobiographie et connaissance de l’homme…  Ces divers registres font écho  aux disciplines où Rousseau a eu une influence prépondérante (philosophie, sociologie, anthropologie, littérature, droit, …).

En prolongeant les analyses qui ont interrogé la dimension anthropologique de la pensée de Rousseau, il s’agira de libérer l’œuvre des interprétations qui l’ont réduite à un système, négligeant ainsi la profondeur d’une pensée qui s’est donnée pour principal objet d’explorer les fondements de la justice parmi les hommes.

Ce colloque est organisé par le CERReV (EA 3918) et Identité et Subjectivité (EA 2129).
.

Date :
Mardi 10 et mercredi 11 mai, 2016

Lieu :
Amphi de la MRSH (MRSH – bât. F)
Campus 1
Université de Caen

Responsable(s) scientifique(s) :
Stéphane Corbin, Gilles Olivo, Tanguy L’Aminot, Catherine Labro

Contact :
Stéphane Corbin

Programme

MARDI 10 MAI

 

Matin – Présidence Stéphane Corbin

09h30 : Ouverture du colloque

10h00 : Gilles Olivo (Université de Caen), Rousseau et l’anthropologie structurale

10h45 : Laurent Clauzade (Université de Caen), Rousseau et Auguste Comte

Après-midi – Présidence Catherine Labro

14H00 : Claude Wacjman, Lire Rousseau au XXIe siècle. Questions méthodologiques

14H45 : Mathilde Lequin (Université Paris-Ouest Nanterre), Rousseau lecteur de Buffon

15H30 : Pause

15H45 : Pierre JouventinRousseau à l’épreuve des sciences de la vie

 

 

MERCREDI 11 MAI

Matin – Présidence Gilles Olivo

08h45 : Ouverture du colloque

09h00 : Tanguy L’Aminot (CNRS), Rousseau est-il le véritable fondateur du “sous-homme” ? La réponse de Lothrop Stoddart

09h45 : Catherine Labro, Axiologie des arts et pouvoir des chefs chez Jean-Jacques Rousseau et Claude Lévi-Strauss

10h30 : Pause

10h45 : Pierre Crétois (Université Paris-Ouest Nanterre – Sophiapol), Rousseau père de la philosophie sociale et de la sociologie critique ? Axel Honneth, lecteur de Rousseau

Après-midi – Présidence Philippe Chanial

14H00 : Stéphane Corbin (Université de Caen), Le principe de séparation au fondement de l’anthropologie de Rousseau

14H45 : Guglielmo Forni RosaAnthropologie et histoire : Jean-Jacques Rousseau et la narration de soi-même

15H30 : Pause

15h45 : Yves VargasQuestion de méthode : penser la société à la limite

.

.

Journée d’étude “Philosophies et sciences sociales : usages et transformations des concepts”, 12 mai 2011, Paris Ouest Nanterre

Par bien des aspects aujourd’hui, il semble contestable d’ériger une frontière entre la philosophie et les sciences sociales, tant la multiplication des usages et des emprunts conceptuels dans les sciences humaines se couple à une extension des objets de questionnement et à l’étude de thèmes communs. Cependant, s’agit-il uniquement d’emprunts heuristiques que la philosophie puiserait dans les sciences sociales (et inversement) ? Quels effets ces translations ont-elles sur la production des concepts ? Sur la distinction entre le conceptuel et le non-conceptuel ? Sur les méthodes, les terrains d’enquête et les pratiques discursives ?

Ces questions, que nous souhaiterions examiner dans le cadre de cette journée d’études, permettent à la fois de ne pas hypostasier des différences tendancielles, mais aussi de revenir aux enjeux épistémologiques des partitions disciplinaires et à leur fécondité, pensée également en termes de frictions, de contestations, voire de conflits. L’horizon de cette journée serait donc d’identifier des modalités (usages, positionnements épistémologiques, traductions éventuelles) à travers lesquelles certaines sciences sociales, à l’image de l’économie, de la sociologie et de l’histoire, se saisissent de contenus, concepts, énoncés, thèses philosophiques, et les effets qui en résultent sur les frontières et partages disciplinaires. Mais l’on aimerait aussi peut-être évaluer si en retour certaines pratiques de la philosophie – notamment en philosophie politique ou philosophie sociale – se voient réorientées, renouvelées, ou reconfigurées, par ces importations.

.

Journée d’études organisée par Franck BessisGuillaume CalafatCécile Lavergne, en partenariat avec l’Association Française d’Economie Politique (AFEP), le laboratoire Sophiapol, le Pôle « l’Humain en devenir » (ED 139), le GDR Economie & Sociologie et Tracés, revue de sciences humaines.

Date :
Jeudi 12 mai 2011

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B salle B015
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus

tél du secrétariat : 01.40.97.73.78

.

PROGRAMME

9h30 Accueil des participants et Introduction

Session 1 : Anthropologie, normes et action

10h Cyril Lemieux (maître de conférence à l’EHESS, directeur adjoint du GSPM)
« Concepts philosophique, concepts pour l’enquête en sciences sociales : le prix du passage »

11h Frédéric Lordon (directeur de recherche au CNRS – CESSP/ Paris La Sorbonne)
« L’efficacité des institutions. Eléments pour une science sociale spinoziste »
.

Session 2 : Reconnaissance et identité

14h30 Christian Lazzeri (professeur de philosophie à l’Université Paris Ouest Nanterre – directeur du Sophiapol)
« Identité et appartenance sociale »

15h30 Alessandro Pizzorno (professeur de Théorie sociale à  l’Institut universitaire européen, Florence)
« L’individualisme hobbien et le rapport de reconnaissance »
.

Table ronde: Décloisonner les partitions disciplinaires : problèmes institutionnels

Olivier Favereau (professeur en économie à l’Université Paris Ouest Nanterre, UMR EconomiX), Nicolas Postel (maître de conférences en économie à l’Université Lille 1, UMR Clersé) et François Vatin (professeur de sociologie à l’Université Paris Ouest Nanterre, UMR IDHE).

.

Affiche de la journée

Télécharger le programme (PDF)

 

 

 

Podcasts

Écoutez et téléchargez les conférences

.

.

Sortie du numéro 19 de la revue Tracés “Décrire la violence”

Décrire la violence, un impératif paradoxal dont se saisissent, pour ce numéro de Tracés, les contributions issues de l’histoire, de la sociologie, de l’anthropologie visuelle et de la philosophie : saisir non pas les causes ou les motivations de la violence, mais plutôt la mise en récit des phénomènes violents, la manière dont les acteurs sociaux les qualifient et dont les sciences sociales les catégorisent.

Ce numéro de Tracés offre pour la première fois au public français la traduction d’un texte séminal de Charles Tilly, fondateur des études sociologiques, historiques et en sciences politiques de la violence collective, ainsi que deux entretiens avec des figures intellectuelles majeures : le sociologue américain Randall Collins et le philosophe Etienne Balibar. Les articles abordent des objets aussi divers que les violences de guerre (Raphaëlle Branche, Juliette Denis), les violences maritales (Martine Charageat), les violences féminines (Diane Roussel), les violences en prison (Corinne Rostaing), ou encore les traces de la violence dans le quotidien après un épisode de terreur (Juan Orrantia).

Continuer la lecture de Sortie du numéro 19 de la revue Tracés “Décrire la violence”