Archives par mot-clé : enquête

Journées d’étude “De la constitution d’un corpus aux analyses statistiques, comment produire des analyses quantitatives à partir de matériaux ethnographiques ?”, 10 et 11 octobre 2016, Paris Ouest

Procession à Málaga (Espagne), 2014
Procession à Málaga (Espagne), 2014                                                  cliché : Ph. Combessie

 

Ces deux journées d’étude sont organisées par le Sophiapol en partenariat avec la Société d’ethnologie française (SEF) et avec le soutien de l’Ecole doctorale EOS ainsi que de Image (logiciel Alceste) et de Kynos (logiciel Modalisa). Elles se dérouleront au Bâtiment Max Weber (Université Paris Ouest, campus de Nanterre).
.

Date :
Lundi 10 octobre et mardi 11 octobre 2016.

Lieu :
Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense,
Bâtiment W (salle au rez-de-chaussée)
Comment venir ? en voiture, par le train ou le RER.
Plan du campus de l’Université Paris Ouest (site de Nanterre)

Comité d’organisation :
Philippe Combessie, Aurélien Djakouane, Lara Mahi, Sacha Raoult.

.

 

Programme

Lundi 10 octobre

.

11h00 : Introduction à la journée d’étude (Comité d’organisation)
.

Panel 1. S’émanciper des règles, repenser les méthodes (11h20-12h20)
Présidence de session : Lara Mahi et Sacha Raoult (Université Paris Ouest – Sophiapol)

11h20 : Julien Gros (Cesaer-Inra, LSQ-Crest)
Quantifier en ethnographe. Sur les enjeux d’une émancipation de la représentativité statistique lors des usages ethnographiques des méthodes quantitatives.

11h40 : Baptiste Brossard (Australian National University – School of Sociology)
Quand n=1.

12h00 : Pascal Vallet (Université Jean Monnet – Saint Etienne – Centre Max Weber)
Sur les archives de L’œil à la page, une enquête mutiméthodologique de Jean-Claude Passeron et Michel Grumbach

12h20 : Discussion

[12h40 : Pause déjeuner]
.

Panel 2. Recruter, hospitaliser, condamner… : analyses mixtes de trajectoires institutionnelles (14h00-16h00)
Présidence de session : Joanie Cayouette-Remblière (Institut national d’études démographiques)

14h00 : Marie-Victoire Bouquet (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne/EHESS – Centre Européen de Science Politique)
Objectiver les déterminants du recrutement : une base de données sur les candidatures bénévoles pour l’association Emmaüs.

14h20 Lara Mahi (Université Paris Ouest – Sophiapol) et Sébastien Saetta (Université Paris Descartes – Cermes 3)
Produire des statistiques à partir d’observations de procès : enjeux méthodologiques et épistémologiques.

14h40 : Discussion

14h55 : Julien Bourdais (Université Paris Descartes – Cermes 3)
Dossiers médicaux et histoires personnelles : reconstruire un ordre biographique à partir d’une institution psychiatrique.

15h15 : Florence Brumaud (Université de Bordeaux – CeDS)
La fabrication du handicap psychique. Ethnographie du travail des équipes pluridisciplinaires d’évaluation à la maison départementale des personnes handicapées de la Gironde

15h35 : Discussion

[15h50 : Pause café]
.

Panel 3. Objectiver les implantations et circulations spatiales (16h10-17h30)
Présidence de session : Colin Giraud (Université Paris Ouest – Sophiapol)

16h10 Michèle Lalanne (Institut National Universitaire Champollion d’Albi – Certop) et Emmanuel Pages (Université fédérale de Toulouse Midi-Pyrénées – LabEx Structuration des Mondes Sociaux).
Une standardisation des méthodes d’observation est-elle possible pour quantifier les itinéraires des touristes ?

16h30 Jocelyne Ferraris (IRD – Entropie), Georgeta Stoika (IRD – Entropie), Elodie Delvaux (IRD – Entropie), Catherine Sabinot (IRD Espace Dev), Stéphanie Carrière (IRD – Gred) et Pascale Chabanet (IRD – Entropie) –  LabEx Corail.
Dessine-moi un récif coralien : une méthodologie de la recherche interdisciplinaire sur la représentation de la nature par des enfants en bord de mer

16h50 : Thomas Vroylandt (Drees – Ministère de Affaires Sociales et de la Santé – DynamE).
Ethnographie, numérique et statistiques : les veilleurs de la “manif pour tous”.

17h10 : Discussion

17h30 : Présentation du logiciel Alceste

 

Mardi 11 octobre
.

Panel 4. Saisie et traitement de données mixtes : retours d’expérience (8h30-10h15)
Présidence de session : Aurélien Djakouane (Université  Paris Ouest – Sophiapol)

8h30 : Siyu Li (Université de Lille 1/Chinese Academy of Social ScienceS – Clersé/Centre Maurice Halbwachs)
Méthodes mixtes appliquées à différentes phases de recherche : expériences dans les lycées en Chine : combinaison de l’ACM et de l’enquête de terrain

8h50 : Florence Lethurgez (Aix-Marseille Université – Irsic)
Observer et mesure l’anticipation de l’écoute musicale en médiathèque : lecteurs et lectures de livrets discographiques de musique « classique ».

9h10 Discussion

9h25 Kidline Leichnig (Université du Littoral Côte d’Opale – TVES) et Gaëlle Deletraz (Université de Pau et des Pays de l’Adour – Passages)
Retour d’expérience sur une analyse qualitative « traditionnelle » enrichie par un traitement semi-automatique.

9h45 Jérémie Gauthier (EHESS-Iris, Centre Marc Bloch Berlin)
Contrôler, interpeller, garder à vue. Analyse quantitative des groupes cibles de l’action policière dans une ville de banlieue parisienne

10h05 Discussion

[10h15 Pause café]

 

Panel 5. Vandales, chasseurs, intellectuels : révéler des distinctions à l’intérieur de groupes (10h30-12h20)
Présidence de session : Claire Zalc (CNRS – IHMC)

10h30 : Anne Bessette (Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 – Cerlis)
Quelques pistes de réflexions sur la constitution et l’analyse d’un corpus permettant l’étude d’un phénomène peu courant : le vandalisme sur les œuvres d’art.

10h50 : Camille Fossier (Institut Agronomique Calédonien), Catherine Sabinot (IRD) et Séverine Bouard (Institut Agronomique Calédonien)
Standardiser à partir des catégories émiques et spatialiser les incertitudes.

11h10 : Discussion

11h25 : Cyprien Tasset (EHESS – Iris)
Du déploiement de la réflexivité des « intellectuels précaires » à la mise en lumière d’une aire sociale contrastée.

11h45 : Sacha Raoult (Université Paris Ouest – Sophiapol)
Quelles méthodes pour classer un vaste corpus hétérogène de « littérature scientifique » dans des catégories politiques très générales avant l’analyse quantitative ?

12h05 : Discussion

[12h20 : Pause déjeuner]

13h30 : Présentation du logiciel Modalisa 

Panel 6. Saisir les relations : par l’analyse de réseau, par l’analyse des discours (14h30-16h30)
Présidence de session : Philippe Combessie (Université Paris Ouest – Sophiapol)

14h30 : Léo Dumont (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne – Centre d’histoire du XIXe siècle)
Analyse textométrique d’un corpus de brochures de la Seconde République dans une perspective ethnolinguistique.

14h50 : Gilles Verpraet (Université Paris Ouest– Sophiapol)
Réseau sémantique et trajectoires des acteurs, deux approches qualitatives et quantitative d’un même matériau sur le développement durable

15h10 : Discussion

15h25 : Géraldine Comoretto (Université Versailles Saint Quentin – Printemps) et Raphaël Dhuot (Inra – Aliss).
Ethnographie et analyse de réseau. Comparaison de structures sociales et relationnelles de trois espaces d’interactions.

15h45 : Guillaume Lancereau (EHESS – CRH) et Pablo Zamith (Université de Montréal – IEP Paris – Centre MaxPo).
Combiner analyse de réseaux et ethnographique ou comment enquêter à partir de listes de noms. Le cas de la nébuleuse communiste dieppoise (1965-1976)

16h05 : Discussion

 

 

L’accès à ces journées d’étude est libre (et gratuit), mais il est souhaitable, pour notre organisations, que vous nous envoyiez un message, à l’adresse quanti2016nanterre@gmail.com, en précisant à quel moment vous serez parmi nous (quelle demi-journée ? quelle journée ? pendant les deux jours ?)

Le comité d’organisation

 

.

Appel à propositions “De la constitution d’un corpus aux analyses statistiques, comment produire des analyses quantitatives à partir de matériaux ethnographiques ?”, automne 2016

Procession à Málaga (Espagne), 2014
Procession à Málaga (Espagne), 2014     –  cliché : Ph. Combessie

Cette journée d’études est organisée par le Sophiapol, en partenariat avec la Société d’ethnologie française (SEF).

Les résumés des propositions de communication sont attendus pour le 30 avril 2016.

.
Les approches mixtes (quantitative et qualitative) d’un même matériau ont rarement fait l’objet de réflexions méthodologiques – à l’exception, notamment, de Claire Lemercier et Claire Zalc (2008) et Joanie Cayouette-Remblière (2011) – alors même qu’elles se sont multipliées ces dernières années.

Pourtant, les intérêts à dépasser l’opposition quantitatif/qualitatif dans la démarche en sciences sociales sont soulignés depuis longtemps et le sens même de cette opposition est régulièrement mis en questions (Bryman, 1984 ; Abbott, 2001). Il est fréquent que des chercheurs en sciences sociales associent des observations ethnographiques, des entretiens ou un travail à partir d’archives à l’exploitation d’une base de données préexistantes, à la passation de questionnaires ou encore à des comptages sur leurs terrains (Imbert, Ferrand, 1993 ; Peneff, 1995 ; Weber, 1995 ; Soutrenon, 2005 ; Béliard, Eideliman, 2014). On retrouve, d’une certaine manière, le clivage emic/etic analysé par Olivier de Sardan (1998).

De façon concrète, qu’il s’agisse de coder des dossiers (Cayouette-Remblière, 2011 ; Pohn-Weidinger, 2013 ; François, 2014), des annuaires (Denord et al., 2011), des notes d’observation (Collectif Onze, 2012 ; Jobard et al., 2012 ; Mahi, 2015), des curriculum vitae (Raoult, 2015) ou encore des journaux intimes (Billaud, Brossard, 2014) – pour ne citer que quelques-uns de ces récents travaux – l’approche à la fois ethnographique et statistique d’un même matériau soulève de nouvelles questions à partir des pratiques développées – ou projetées – par les chercheurs.

Deux types de contributions sont attendues. D’une part des communications qui s’inscriraient dans l’un (ou plusieurs) des axes ci-dessous, d’autre part des communications plus transversales qui laisseraient davantage de place aux réflexions épistémologiques.

Voici les axes que nous avons, a priori, identifiés :

 Axe 1.  Élaborer une base de données à partir de matériaux ethnographiques

  • Pourquoi coder des matériaux ethnographiques ?
  • Comment constituer un corpus et quelles techniques d’échantillonnage mettre en place (en fonction des matériaux) ?
  • Comment appréhender la construction de la base de données à travers la standardisation de variables ?

Axe 2.  Quelles méthodes statistiques face au small data ?

  • À l’ère du développement des analyses de big data, l’approche quantitative de matériaux ethnographiques se distingue d’une part par le petit échantillon à partir duquel les chercheurs conduisent leurs investigations, d’autre part par la connaissance qualitative qu’ils ont du matériau. Les outils statistiques traditionnels (analyses factorielles, régressions, etc.) sont-ils pertinents face à ces matériaux ? Quelles méthodes statistiques employer ?
  • Il existe des logiciel de traitement des données qualitatives (Alceste, NVivo…). Dans quelle mesure permettent-ils d’aller plus loin dans l’analyse des matériaux ? Dans quelle mesure, à l’inverse, peuvent-ils limiter les marges d’analyse du chercheur ? On peut se demander, enfin, si leur utilisation ne peut pas, dans certains cas, contribuer à discréditer le travail ethnographique.

Axe 3.  Restitution et enjeux éthiques

  • Mobiliser l’outil statistique invite parfois à des extrapolations généralisantes (Passeron, 1991) dont la démarche ethnographique tend a priori à se préserver. Dans ces conditions, quelles sont les limites du passage du qualitatif au quantitatif ?
  • Comment articuler les analyses du matériau en tant qu’objet ethnographique et la quantification de celui-ci ?
  • Quelles sont les implications d’un traitement statistique d’un matériau ethnographique en termes d’accès et de protection des informations personnelles, au moment de la constitution de la base, et de mise à disposition des données à la communauté, au moment de la diffusion des analyses ?

.
Modalités pratiques :

Les résumés des propositions de communication, rédigés en français, en 300 mots au maximum, sont attendus pour le 30 avril 2016 et doivent :

  • comporter un titre
  • indiquer le nom de l’auteur et de l’institution de rattachement (coordonnées complètes)
  • être envoyés par courriel à l’adresse suivante : quanti2016nanterre@gmail.com

Les propositions seront évaluées par le comité d’organisation ; réponses envoyées le 1er juin 2016. La journée d’études se déroulera à l’automne 2016.

Pour toute question  relative à cette journée d’étude :
laramahi75@gmail.com ou sacha.raoult@univ-amu.fr

Comité d’organisation :
Philippe Combessie, Aurélien Djakouane, Lara Mahi, Sacha Raoult.

.

.

Journée d’études “Sexualité et religion aux risques de l’enquête de terrain”, 11 juin 2015, Paris

 dessin sexualité et religion

L’idée de cette journée d’études est née de l’association de deux sociologues travaillant sur la sexualité chez les religieux-ses consacré-e-s dans la religion catholique, et ayant décidé de réfléchir ensemble à la manière de mener leur enquête. Femme et de socialisation juive pour l’une, homme et de socialisation chrétienne pour l’autre, les effets de la situation d’enquête ne manquèrent pas de se poser avec acuité dans leur réflexion croisée.  Les dimensions de la sexualité et de la religion ont été articulées dans de nombreux travaux, souvent au prisme d’une perspective historique venant éclairer ou compléter l’approche sociologique. Deux angles étroitement liés ont généralement été privilégiés. Le premier concerne l’étude des représentations et les pratiques sexuelles des individus déclarant une appartenance religieuse, le plus souvent relevant du catholicisme, du judaïsme ou de l’islam. Le second angle renvoie à l’analyse des prescriptions et des restrictions en matière d’activité sexuelle telles qu’elles sont diffusées au travers des textes fondateurs des trois religions monothéistes.

Si les questions de sexualité et de religion ne constituent donc respectivement pas une lacune ni dans le champ de la sociologie de la religion ni dans celui de la sociologie de la sexualité, une dimension plus prosaïque reste à explorer. Les chercheur-e-s ayant mené des enquêtes de terrain –relativement rares au demeurant– n’évoquent qu’en filigrane les questions d’ordre pratique, éthique et méthodologique qui se sont posées pendant leur recherche. Outre les réserves des individus à évoquer leur activité sexuelle lorsqu’ils sont sollicités par un inconnu – que rencontrent au demeurant tous les chercheurs travaillant sur la sexualité –, il paraît fécond de s’interroger sur les échanges mêmes entre enquêteur et enquêté dans une étude articulant de manière spécifique les dimensions sexuelle et religieuse.

Dans quelle mesure les indices attachés à la personne de l’enquêteur-e et de l’enquêté-e produisent-ils de part et d’autre des attentes, des jugements, des tentatives de contrôles, des contradictions et des provocations (l’empathie n’étant pas, rappelons-le, la seule posture favorable au recueil de données), chacun-e évaluant sa part d’altérité et de semblable ? Se jouent-ils alors des connivences, des duperies, des facilités ou a contrario des résistances dans la situation d’enquête ? Peu de choses ont été dites sur la manière dont les variables –réelles ou supposées– du genre, de l’âge, du milieu socioculturel et de l’appartenance religieuse pouvaient avoir des incidences sur la réalisation de ce type d’étude. Si elles constituent parfois des limites ou induisent des biais, elles peuvent aussi avoir un pouvoir heuristique qu’il importe d’examiner.

Cette journée d’études vise à proposer un espace de parole propice à un retour critique-analytique des chercheur-e-s sur le terrain de la sexualité et de la religion. Parce qu’elle mettra au centre des échanges un sujet périlleux à plus d’un titre, elle contribuera à enrichir la réflexion sur le recueil de données en terrain sensible.

 

Date :
Jeudi 11 mai 2015 de 9h30 à 16h45

Lieu :
Site Pouchet du CNRS
Salle 159
59-61 rue Pouchet
75017 Paris

 

Comité scientifique :
Philippe Combessie (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest)
Éric Fassin (Legs, Paris 8)
Myriam Joël (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest, co-initiatrice de la journée d’études)
Josselin Tricou (Cresppa-Labtop/Legs, co-initiateur de la journée d’études)

Comité d’organisation :
Myriam Joël (Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest)
Josselin Tricou (Cresppa-Labtop/Legs, Paris 8)

.

Programme de la journée

.
9h30 Accueil

9h45 Introduction : Florence Rochefort, GSRL-CNRS

.
10h00 Table ronde – Identités de l’enquêteur-trice
Présidente de séance : Céline Béraud, CEIFR-EHESS

Pamela Millet-Mouity, Césor, EHESS
Enquêter sur la sexualité des néo-évangéliques franciliens : qui l’a fait et comment ? Retour sur l’expérience d’une sociologue parmi les ‘siens’

Lia Viola, Université de Turin
Symboles du pouvoir, stéréotypes de l’altérité et violence homophobe. Réflexions sur mon terrain au Kenya

.
11h15 Pause café
.

11h30 – Identités de l’enquêteur-trice (suite)

Olivia Legrip, LARHRA , Université Lumière – Lyon 2
‘Tu amèneras le message de Jésus en France !’ et autres insertions de l’ethnologue dans le système religieux malgache

.
12h00 Discussion avec la salle

12h15 Repas au self de Site Pouchet

.
13h45 Table ronde – Illégitimités de l’enquête
Président de séance : Matthieu Trachman, Ined

Marion Maudet, Iris, EHESS
Sexualité et religion sur terrain quantitatif : un ‘bricolage’ maîtrisé ?

Vulca Fidolini, Dyname, Université de Strasbourg
‘Ils t’ont raconté ce que tu voulais entendre’. Récit normatif, religion et dispositifs de sexualité. Un parcours ethnographique
.

14h45 Discussion avec la salle

15h00 Pause café

.
15h15 Table ronde – Difficultés de l’interprétation des données
Président de séance : Philippe Combessie, Sophiapol-GDR Lasco, Paris Ouest

Laurence Faure, Centre Max Weber, Université Lumière Lyon 2
S’autoriser à interpréter un interdit biblique, alimentaire, sexuel et social : la légitimité de l’interprète en questions

Christine Rodier, ISSRC, Université de Lausanne
D’assignations multiples à une invisibilité totale : récits de vie de femmes marocaines prostituées en Suisse
.

1600 Discussion avec la salle

16h15 Clôture : Eric Fassin, Legs, Paris 8

16h45 Fin de la journée

 

Télécharger le programme détaillé

.

.

Nouvelle publication : “Le sexe de l’enquête. Approches sociologiques et anthropologiques”, sous la direction de Anne Monjaret et Catherine Pugeault

Sexe_enquete_omb

 

Présentation :

Plus sensibles en France à la dimension de la classe et de l’origine des acteurs de l’enquête, les approches méthodologiques en sciences humaines ont jusqu’aux années 2000 négligé celles du sexe et de l’orientation sexuelle. La dimension sexuée des interactions retient cependant davantage l’attention que par le passé.

Cet ouvrage restitue des expériences de sociologues et d’anthropologues hommes et femmes. Il explore les manières dont se construit le genre au cours de l’enquête et interroge le tissage continu des relations de confiance entre enquêteurs et enquêtés. Les identités de sexe soutiennent-elles des formes de complicité ? La différence sexuée produit-elle des effets attendus ? L’érotisation des rapports de terrain affecte-t-elle la recherche ?

Bien loin de produire des recettes, Le sexe de l’enquête plaide pour un examen critique des configurations relationnelles, sans naturaliser le sexe, sans négliger non plus les autres catégories (âge, génération, classe, origine, etc.) influençant la définition des échanges. Il interprète aussi l’enquête comme un ordre politique, mettant en scène la visibilité et l’invisibilité relatives des sexes sociaux.

Coordonnatrices de l’ouvrage :

 

Table :

Introduction. En quête de genre ?   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Chapitre 1. Le travail du genre sur le terrain. Retours d’expériences dans la littérature méthodologique en anthropologie et en sociologie   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Partie I : L’enquête sous contrainte relationnelle : établir et entretenir la confiance

Chapitre 2. Une sociologue et des résident(e)s en maison de retraite. Des relations d’intimité familiale et de séduction courtoise   Isabelle Mallon 

Chapitre 3. Jeux et enjeux du genre dans la consultation gynécologique   Laurence Guyard 

Chapitre 4. Rencontre d’un chercheur étranger et d’entrepreneures tunisiennes   Pierre-Noël Denieuil

Partie II : L’enquête ou le théâtre de relations sexuées

Chapitre 5. Les femmes officiers de la marine marchande. Rapports sociaux de sexe, intimité, pouvoir   Jasmina Stevanovic 

Chapitre 6. Retour sur l’expérience d’une équipe de recherche mixte en prison   Marc Bessin & Marie-Hélène Lechien

Chapitre 7. Quand l’enquêteur n’est ni un policier ni un homme. Le cas d’une recherche sur la féminisation de la police   Geneviève Pruvost 

Chapitre 8. Une ethnologue, des égoutiers et des universitaires. Rapports sexués, rapports politiques   Agnès Jeanjean 

Partie III : L’enquête ou le théâtre de relations sexualisées

Chapitre 9. Le milieu rugbystique. Situation d’ajustement dans un espace homosexué   Anne Saouter

Chapitre 10. Le socio-anthropologue et les « libertines »   Philippe Combessie

Chapitre 11. Les escort(e)s, leurs clients et les effets de la construction d’une communication sur Internet   Sylvie Bigot 

Conclusion. Rapports de sexe, rapports politiques, rapports moraux : trois dimensions de l’interaction en enquête qualitative   Anne Monjaret & Catherine Pugeault

 

Informations techniques :

Editeur : ENS Editions
Parution : 29 septembre 2014
Format : 150 x 230 mm
Nombre de pages : 264
ISSN : 1258-1135
ISBN-13 : 978-2-84788-562-0
ISBN-10 : 2-84788-562-5
Prix broché : 26,00 €
Prix téléchargement en PDF (sans DRM) : 12,00 €

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

 

Appel à contributions : “Enquêter en terrains difficiles : objets tabous, lieux dangereux, sujets sensibles”, Revue Civilisations, 4 mai 2014

Civilisation
La revue Civilisations lance un appel à contribution pour un numéro thématique intitulé “Enquêter en terrains difficiles: objets tabous, lieux dangereux, sujets sensibles”. Les propositions d’article doivent être envoyées avant le 4 mai 2014.

Toutes les disciplines des sciences sociales recourant à l’enquête sont aujourd’hui particulièrement sensibles aux problèmes épistémologiques et méthodologiques que pose l’enquête en terrains difficiles. La question a déjà été explorée. Cependant, beaucoup reste à dire sur les conséquences de ces difficultés : que ce soit sur l’enquête elle-même, sur le statut des données recueillies ou sur les défis éthiques que soulèvent la violence et l’insécurité de l’enquêteur et de ses informateurs. Les raisons de cette insuffisance tiennent peut-être à l’éclatement des lieux traversés par des rapports de violence, à la multiplicité des normes et des activités concernées, à l’absence de correspondance entre les temporalités vécues par les différents acteurs ou encore à l’hétérogénéité des corpus de données, ou à toutes ces raisons à la fois. Nous souhaiterions donc, dans ce dossier, confronter les réflexions des chercheurs sur quelques-uns des principaux défis qui se posent à l’enquête en ‘terrains difficiles’, c’est-a-dire sur des objets tabous ou des sujets sensibles, en situation de violence, dans des contextes de ‘pre-conflit’ ou de ‘post-conflit’ ou encore en situation de vulnérabilité, dans des contextes d’urgence ou de catastrophe naturelle, etc.
.

Argumentaire détaillé

Toutes les disciplines des sciences sociales recourant à l’enquête sont aujourd’hui particulièrement sensibles aux problèmes épistémologiques et méthodologiques que pose l’enquête en terrains difficiles. La question a déjà été explorée (Bouillon, Frésia & Tallio, 2006 ; Sriram, King, Merus, Martin-Ortega & Herman, 2009). Cependant, beaucoup reste à dire sur les conséquences de ces difficultés : que ce soit sur l’enquête elle-même, sur le statut des données recueillies ou sur les défis éthiques que soulèvent la violence et l’insécurité de l’enquêteur et de ses informateurs.

Les raisons de cette insuffisance tiennent peut-être à l’éclatement des lieux traversés par des rapports de violence, à la multiplicité des normes et des activités concernées, à l’absence de correspondance entre les temporalités vécues par les différents acteurs ou encore à l’hétérogénéité des corpus de données, ou à toutes ces raisons à la fois.

Nous souhaiterions donc, dans ce dossier, confronter les réflexions des chercheurs sur quelques-uns des principaux défis qui se posent à l’enquête en ‘terrains difficiles’, c’est-à-dire sur des objets tabous ou des sujets sensibles, en situation de violence, dans des contextes de ‘pré-conflit’ ou de ‘post-conflit’ ou encore en situation de vulnérabilité, dans des contextes d’urgence ou de catastrophe naturelle, etc. Quelques grands thèmes seront abordés :

Les difficultés d’accès au terrain. Une difficulté commune à tous les terrains difficiles concerne l’accès. L’accès au terrain lui-même, mais aussi l’accès aux acteurs et aux populations affectées par ces conflits ou catastrophes humanitaires et enfin l’accès aux sources d’informations fiables.

En effet, dans différents contextes, certains acteurs peuvent se retrouver à la limite de la légalité, voire devenir clandestins. Par ailleurs, certains terrains sont soumis à de tels contrôles institutionnels que, parfois, les lieux d’observations peuvent devenir inaccessibles. Le fait d’enquêter dans des lieux d’enquête très tendus politiquement et très polarisés, et où l’on peut vite basculer dans une situation marquée de violence politique, pointe également de nombreux dilemmes.

Sujets sensibles, objets tabous. Un terrain peut aussi être difficile, non à cause des problèmes d’accès mais à cause des interdits qui entourent son objet ou du caractère sensible de son sujet. Objets tabous (tout ce qui touche à l’intimité comme le viol, la souffrance, l’avortement ou aux abus de pouvoir, etc.) et sujets sensibles (l’implication ou la victimisation de certains sujets tels les criminels de guerre, les victimes ou auteurs de génocides, les personnes ayant été exposées à la violence, les accusés en sorcellerie, etc.) interrogent les conditions de possibilité d’une observation qualitative prolongée et rigoureuse.

L’enquête à distance et ses problèmes épistémologiques. Les difficultés de retour sur des terrains classés « dangereux » associées à la question du coût des missions et aux possibilités nouvelles des technologies de l’information et de la communication ont fortement contribué au développement du suivi à distance des enquêtes.

Or, cette méthode pose un nombre de questions méthodologiques et éthiques : comment baliser un tel partenariat ? Jusqu’où peut aller le chercheur dans la manipulation des données d’un tiers? Comment valoriser ce travail collectif à sa juste valeur, sans frustrer le travail de collecte ni sous-valoriser l’analyse ? Quelle valeur accorder à des données d’entretien ou des témoignages collectés par téléphone ou par courrier électronique, à des observations effectuées via internet, ou à des opinions récoltées via les réseaux sociaux numériques ? Si cette piste de réflexion est quasiment vierge, elle mérite qu’on l’approfondisse, tant dans un souci de qualité d’information que de qualité d’analyse et d’éthique des rapports Nord-Sud.

La question de la sécurité. Enquêter en terrain difficile soulève d’inévitables problèmes éthiques, pratiques et sociaux qui ont des conséquences méthodologiques et épistémologiques directes sur la recherche. Ainsi, les situations de « ni paix, ni guerre », de plus en plus en plus fréquentes dans le Sud, soulèvent nombre de questions éthiques, dont celle cruciale de la protection des informateurs et du chercheur lui-même qui n’est pas aussi simple à régler. Comment éviter de surévaluer ou de sous-évaluer l’impact sécuritaire de la recherche dans la vie quotidienne des enquêtés ?

La question de l’objectivité et la fiabilité des données. Que l’enquête se fasse surun terrain « dangereux » ou à distance, elle pose de multiples questions d’objectivité et de fiabilité des données.

Nous souhaiterions ainsi réfléchir aux conditions d’objectivation scientifique que permet, ou non, une méthodologie nécessairement bricolée. En effet, la situation d’enquête en terrain difficile est non seulement propice à l’expression de subjectivités multiples mais surtout à des discours intentionnellement orientés.

Comment, sur des terrains d’enquêtes marginaux, conflictuels, à forts enjeux sociaux, idéologiques et politiques, où les chercheurs doivent composer avec d’autres acteurs (ONGs locales, agences internationales, travailleurs sociaux, journalistes), l’ethnographie peut-elle demeurer un référentiel commun (à la fois inductif, émique et holiste) qui organise et donne du sens à des réalités contestées? Dans les situations de travail avec des individus ou des groupes en souffrance, l’émotion que ces derniers suscitent chez le chercheur est indissociable du sentiment de malaise voire d’illégitimité que le chercheur ne peut s’empêcher de ressentir dans le fait d’être en bonne santé et en sécurité en temps de malheur.

Comment affronter le malaise diffus, quand on enquête avec les victimes sur les circonstances d’une agression physique violente ou avec les réfugiés d’une catastrophe naturelle ou d’une zone de guerre ? Cette question n’est pas nouvelle, mais elle reste d’actualité et exige d’être réinterrogée. Que dire aussi des problèmes d’objectivité, de déontologie, de neutralité axiologique que posent au chercheur des individus ou des groupes violents ayant pratiqué des exactions : bandes armées, militaires, bourreaux, enfants soldats, civils acteurs de violence collective en cas de « justice populaire », etc. ?

Cet appel s’adresse à toutes les disciplines des sciences sociales ancrées dans une approche empirique de l’enquête. Les propositions attendues devront se positionner de manière critique autour des enjeux méthodologiques et éthiques qui naissent des situations d’enquête en terrains difficiles, instables, violents ou dangereux, quelles que soient les régions du monde.
.

Modalités d’envoi des propositions

Coordination :
Sylvie Ayimpam,
Magali Chelpi-Den Hamer,
Jacky Bouju.

Date limite d’envoi des propositions :
Les propositions d’article, en anglais ou en français (un titre et un résumé de 400 mots), sont à envoyer avant le 4 mai 2014 aux quatre adresses suivantes (secrétariats, éditeur et coordonnateurs):

.
Présentation de la revue :

Civilisations est une revue d’anthropologie à comité de lecture publiée par l’Institut de Sociologie de l’Université libre de Bruxelles. Diffusée sans discontinuité depuis 1951, la revue publie, en français et en anglais, des articles relevant des différents champs de l’anthropologie, sans exclusive régionale ou temporelle.

Relancée depuis 2002 avec un nouveau comité éditorial et un nouveau sous-titre (Revue internationale d’anthropologie et de sciences humaines), la revue encourage désormais particulièrement la publication d’articles où les approches de l’anthropologie s’articulent à celles d’autres sciences sociales, révélant ainsi les processus de construction des sociétés.

Pour plus de détails, voir le site de la revue.

IMAf UMR 8171 Aix-Marseille Université

.

.

Nouvelle publication : “Enquête au coeur du nouveau Front National” par Sylvain Crépon

 

Quatrième de couverture:

Tout semble avoir été dit sur Marine Le Pen et sa stratégie de « normalisation » qui amène le FN à près de 20% dans les sondages. Sa trajectoire, ses idées, son programme, ses réseaux, ses liens avec son père. Mais que sait-on de ceux qui constituent les forces vives du parti : cadres, élus, militants, adhérents, sympathisants ? Au nom de quoi décident-ils de se consacrer à une organisation politique qui semble rejeter ses racines d’extrême droite ?

C’est afin de répondre à ces questions que l’auteur a mené une enquête au cœur de ce nouveau Front national. Il a interviewé les plus proches collaborateurs de la nouvelle présidente qui ont accompagné son ascension. Dans le Pas-de-Calais, il a recueilli l’amertume de cette gauche ouvrière pour qui le Front national est devenu le véritable défenseur des « petites gens ». À Marseille, il a écouté les propos de ceux pour qui les musulmans sont les responsables de tous les maux de la société française : insécurité, chômage, communautarisme.

Il a analysé le sens et la portée des thématiques mises en avant par la nouvelle équipe : anticapitalisme, ouvriérisme, laïcité, féminisme et même défense des homosexuels… Des thématiques qui ne manquent pas de surprendre et sur lesquelles le Front national espère bâtir une nouvelle légitimité politique.

Cet ouvrage, très documenté, éclaire les mutations d’un parti qui prétend reconfigurer le système politique français, ainsi que les évolutions politiques et sociales d’une société française confrontée à l’une des plus graves crises de son histoire.

 

Sylvain Crépon, docteur en sociologie et chercheur au laboratoire Sophiapol de l’Université Paris Ouest Nanterre, étudie le Front national depuis le milieu des années 1990. Auteur de plusieurs travaux de référence sur l’extrême droite, ses recherches portent également sur les minorités religieuses en France et en Europe.

 

Informations techniques:
Éditeur: Nouveau monde éditions
ISBN: 978-2-84736-655-6
Date de publication: 15 mars 2012
300 p.

Vous pouvez également consulter la présentation de cet ouvrage sur le site de l’éditeur.