Archives par mot-clé : Engagements ethnographiques

Appel à communications : colloque “ethnographies et engagements”, Rouen, 9 et 10 novembre 2017

Annonces, Les grammaires du politique, , , , ,

 

Depuis ses débuts disciplinaires, l’ethnographie a « matière à faire » avec l’engagement ; que ce soit dans l’accompagnement historique de la phase de colonisation, dans la critique portée à son encontre ou dans la lecture des phénomènes post-coloniaux. Mais c’est aussi dans sa façon particulière d’accéder à la connaissance et aux savoirs que l’engagement est au centre de l’ethnographie, entendu au sens d’un mode d’élaboration du savoir par la transformation du visible en texte, une « écriture du voir » (Laplantine, 2005). Dans la pratique ethnographique, l’engagement se décline au moins de deux façons : nous retiendrons ici les engagements de l’ethnographie ou de l’ethnographe, en questionnant dans quelle mesure cette pratique engage le chercheur ou sa discipline, et les ethnographies de l’engagement, en interrogeant les façons dont les chercheurs ont étudié des pratiques et des discours qualifiés d’engagés. Les tensions entre ces régimes de l’engagement (Thévenot, 2006) sont elles-mêmes constitutives d’étapes marquant l’ethnologie et l’ethnologue comme le montre Vincent Debaene (2010).
Ainsi l’engagement  se retrouve exprimé dans l’ensemble des phases de l’ethnographie (Cefaï, 2011). Les modalités de cet engagement interrogent la pratique scientifique et académique ainsi que le rôle social du chercheur en revisitant, voire en remettant en question, le concept de « neutralité axiologique » forgé par Max Weber (Brohm, 2004 ; Naudier & Simonet, 2011). C’est souvent en cela que l’engagement dans la pratique scientifique fait débat (Molénat, 2006), poussant généralement à la mise en place d’une dialectique entre l’engagement et la distanciation (Elias, 1993 ; Fassin, 1999) ou l’immersion et le décentrement (Laplantine, 2005).
Si le statut scientifique de l’ethnographie a donc pu être discuté et remis en question, une rigueur scientifique propre aux démarches qualitatives et ethnographiques est dorénavant défendue (Olivier de Sardan, 2014). Et la réflexivité grandissante des chercheurs offre de multiples voies de restitution sur les engagements des chercheur·e·s dans la pratique ethnographique (Ghasarian, 2004 ; Cefai, 2011 ; Naudier & Simonet, 2011 ; Laurens et Neyrat, 2010) qui participe du processus de légitimation de ces recherches.
Au plan des disciplines, les recherches sur l’engagement, ses modalités et ses régimes (Bidet, 2011, Thévenot, 2006) ont alimenté nombre de travaux en anthropologie, en sociologie, en STAPS, en sciences de gestion, en arts et esthétique. Ainsi, ces manières de produire de la connaissance via l’engagement des chercheurs sur leur terrain, est d’autant plus spécifique qu’elle touche bien souvent des objets, groupes, cadres sociaux qui nécessitent de « se donner » pour y avoir accès.  Pour le dire autrement, les choix de terrains a priori difficiles d’accès, sont souvent en lien avec des groupes engagés… Que ce soit l’étude des rapports ethniques dans des temps forts de la mondialisation, ou des ethnographies sur des terrains sensibles (Bouillon, Fresia et Tallio, 2005) voire « minés » (Albéra, 2001), des travaux où le corps est mis en jeu, voire en péril (Wacquant 2000), l’engagement chercheur/objet est toujours, en pareil cas, un thème central de l’ethnographie proposée.
Au final, la question fondatrice de ce colloque est d’une certaine manière de savoir s’il existe véritablement une ethnographie sans engagement tant il semble consubstantiel à l’esprit même de la démarche. Ce colloque propose donc de mettre en lumière les multiples modalités de l’engagement selon les phases et les temporalités de l’ethnographie, selon les disciplines et les pratiques, selon l’expérience des chercheur.e.s et selon les terrains.
La question de l’engagement dans la pratique ethnographique questionne ainsi non seulement les frontières du savoir (processus de productions et de valorisation de la connaissance) mais aussi l’autonomie des chercheur.e.s au regard des divers rapports de pouvoir que suscite une activité scientifique, et des enjeux sociaux multiples, notamment liés à la vie de la Cité (Cefaï, 2011). Afin d’organiser ces débats dans des contributions et sessions du colloque, trois axes de travail sont proposés.
.
Axe 1 : L’engagement au regard des disciplines
Les pratiques ethnographiques s’étant largement déclinées selon plusieurs disciplines (Barthélémy, Combessie, Fournier & Monjaret, 2014), la définition de l’engagement nécessite d’être clarifiée en fonction des disciplines, des objets de recherche et des conceptions et pratiques de l’ethnographie. A ce titre, l’anthropologie, la sociologie, les sciences du sport,  et les sciences de gestion ont construit des rapports historiques différents avec l’ethnographie. Mais au sein des sciences humaines et sociales et qui plus est en complémentarité ou confrontation avec les sciences exactes, biologiques ou médicales, le choix de l’ethnographie comme méthode d’appréhension de la réalité peut constituer déjà en soi un engagement du chercheur.
Il est donc proposé dans cet axe de questionner la pratique ethnographique comme  un engagement dans les différents environnements disciplinaires, au sein des différentes formes de savoirs scientifiques et dans la confrontation avec la demande sociale.
Dans quelle mesure cette pratique a-t-elle encore besoin d’être légitimée et défendue ? Comment cette pratique s’inscrit dans l’histoire des différentes disciplines ? Comment cet engagement ethnographique traduit des tensions ou des complémentarités intra/ inter disciplinaires et des rapports de pouvoir avec des pratiques plus dominantes ?
.
Axe 2 : Les engagements dans la pratique ethnographique
L’engagement peut être également considéré comme un moteur de la recherche, stimulant le chercheur dans ses choix d’étude, dans sa façon de pratiquer l’ethnographie ou dans sa façon de valoriser son travail. En cela l’engagement sur un terrain et auprès de groupes sociaux ressemble parfois à une vocation qu’épouse l’ethnographe dans son apprentissage du terrain, et permet de relire les trajectoires de figures emblématiques de l’ethnographie (Tillion, 2000). C’est à ce niveau que l’on pourra noter aussi la place grandissante que la question du droit occupe dans l’exercice du métier de l’anthropologue ou du sociologue. La proximité avec son terrain et sa connaissance approfondie peuvent l’amener à témoigner en justice en faveur de celles et ceux qu’ils étudient ou pour la défense de leurs causes (Atlani-Duault et Dufoix, 2014). Comment gérer cette nouvelle place du monde judiciaire et juridique dans les recherches de terrain ?  Comment éviter que le juridique n’empiète sur le scientifique ?
Les analyses réflexives sur les parcours ethnographiques pourront apporter ici une stimulante épaisseur expérientielle. Seront notamment appréciées les analyses présentant (et partageant) les « bricolages », les « méthodes et ficelles », proposés par les chercheurs afin d’apporter des solutions concrètes à des problèmes récurrents en ethnographie.
Comment gérer le processus d’élaboration et de construction du terrain ? Quelles sont les influences des dispositifs méthodologiques mis en place dans les configurations de la recherche ? Comment gérer les engagements des parties prenantes de l’ethnographie (modalités de financements, liens avec les institutions etc.) ? Jusqu’où aller dans l’engagement existentiel nécessaire à l’intégration et l’immersion dans un terrain ? Comment respecter les engagements du chercheur envers le terrain et ses acteurs  lors de la phase académique de restitution et de publication ? Comment protéger la fonction sociale du chercheur ? Quelles démarches (qualités, compétences, dispositions) éthiques mettre en place dans le processus de recherche pour assumer ces/ses engagements ?
.
Axe 3 : Les terrains privilégiés de l’engagement
Ce dernier axe interroge les postures éthiques et réflexives de l’engagement des chercheur·e·s qui s’avèrent particulièrement importantes pour certains objets et certains terrains de recherche et ce autant au niveau des engagements de l’ethnographe que des ethnographies de l’engagement. Il accueillera ainsi les contributions centrées sur les multiples manières de concilier l’approche ethnographique nécessairement distanciée et l’engagement (aux côtés) des acteurs. Il s’agit donc d’inventorier ces terrains en analysant les régimes et les formes de l’engagementmobilisés tant du côté des chercheur·e·s que du côté des acteurs et actrices sociaux étudiés. Nous proposons d’aborder ces terrains sensibles en identifiant et analysant des situations et des configurations historiques, sociales, politiques ou économiques singulières où l’engagement est propice, voire nécessaire. Par choix ou par enclicage (Olivier de Sardan, 1995) inhérent à toute pratique ethnographique, les chercheur.e.s sont ainsi exposé.e.s à des enjeux moraux, politiques, économico-scientifiques.
Quels sont les risques et les dangers auxquels sont confrontés les ethnographes (conflits, crédibilités, poursuites judiciaires, intégrité physique et morale…) ? Comment se différencient-ils selon les rapports de genre, ethniques et de classe imbriqués dans lesquels les chercheur·e·s sont pris ? Les engagements intensifient-ils nécessairement ces risques ? Comment les ethnographes affrontent-ils, détournent ou résolvent-ils ces difficultés et ces contraintes ? Comment construire l’approche ethnographique dans de tels contextes ? Comment réagir face à l’amplification de certains risques pour les personnes étudiées par la seule présence du chercheur ? Comment comprendre et analyser les différentes formes d’engagement en terrain difficile ou à fort enjeux sociaux et politiques ?

.

Références
Albéra D. (2001), « Terrains minés », Ethnologie française, 1(31) : 5-13
Atlani-Duault, L., Dufoix, S. (2014), « Les sciences sociales saisies par la justice », Socio, 3, septembre : 9-47
Barthélémy, T., Combessie, Ph., Fournier L.S. & A. Monjaret (2014), Ethnographies plurielles. Déclinaisons selon les disciplines, ed. CTHS-Sef, 296 p.
Bidet, A. (2011), L’engagement dans le travail. Qu’est-ce que le vrai boulot ?, Paris, Puf, « Le lien social », 416 p.
Bouillon, F., Fresia, M., et Tallio, V. (éd.) (2005), Terrains sensibles, Expériences actuelles de l’anthropologie, éd. EHESS-CEAF, Paris
Brohm J-M. (2004), « Sociologie critique et critique de la sociologie », Education et sociétés, no 13, p. 71-84.
Cefaï, D. (dir.), (2010), L’engagement ethnographique. Paris, Editions de l’EHESS
Debaene, V. (2010), L’adieu au voyage. L’ethnologie française entre science et littérature. Paris, Gallimard.
Elias, N., (1993 [1983]). Engagement et distanciation : Contributions à la sociologie de la connaissance, ed Fayard,
Fassin, D. (1999),  « L’anthropologie entre engagement et distanciation. Essai de sociologie des recherches en sciences sociales sur le sida en Afrique In C. Becker, J-P., Dozon, C. Obbo & M. Touré (eds), Vivre et penser le sida en Afrique. Experiencing and understanding AIDS in Africa, Paris, Codesria, Karthala, IRD : 41-66.
Ghasarian, C. (éd.) (2004), De l’ethnographie à l’anthropologie réflexive. Paris : Armand Colin.
Laplantine, F. (2005), La description ethnographique, Paris, Armand Collin
Laurens, S., Neyrat, F. (2010), Enquêter de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales, Editions du Croquant.
Naudier, D. & M. Simonet (eds), (2011), Des sociologues sans qualités ? Pratiques de recherche et engagements, La Découverte
Olivier de Sardan, J-P. (1995), « La politique du terrain », Enquête, n°1
Thévenot, L. (2006). L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement, par Laurent Coll. Textes à l’appui-Politique et société, éd. La Découverte, 2006, 312 p.
Tillion, G. (2000), Il était une fois l’ethnographie, Paris, Seuil.

Modalités de soumission

Le dépôt des communications s’effectue directement sur internet, en cliquant ici, dans l’onglet « Dépots »

  • Soumission d’une communication (date-limite : 30 mai 2017)
    La proposition de communication doit se composer d’un titre, d’un résumé de 3 000 signes maximum (bibliographie incluse) et de mots-clés.
  • Soumission d’un résumé détaillé (pour les communications sélectionnées – date-limite : 15 octobre 2017)
    Le résumé détaillé doit se composer de 10 000 signes maximum (bibliographie incluse). Il est destiné à la publication numérique d’actes en amont du colloque.

En plus de la publication d’actes numériques pour le colloque, les meilleures communications donneront lieu à la publication d’un ouvrage collectif ainsi qu’à des numéros dédiés de revues spécialisées.

Pour toute demande d’information ou difficulté de connexion pour déposer un projet de communication, merci d’envoyer un mail à l’adresse suivante : engagementsef17@sciencesconf.org

 

Principales échéances

31 mars 2017 Ouverture des inscriptions au colloque
30 mai 2017 Date limite de soumission des communications
15 juillet 2017 Notification aux auteurs
15 octobre 2017 Date limite d’envoi de la version finale des résumés détaillés
20 octobre 2017 Clôture des inscriptions
8 novembre 2017 Séminaire doctorale interdisciplinaire d’ethnographie
« Réflexivité et pratique ethnographique »
9 & 10 novembre 2017 Colloque Ethnographies et engagements

Comité scientifique

Au 6 mars 2017 :

  • Typhaine BARTHELEMY (Université de Picardie Jules Verne)
  • Marie BUSCATTO (Université Paris 1)
  • Phlippe COMBESSIE (Université Paris Nanterre)
  • Dominique DESJEUX (Université Paris Descartes)
  • Delphine DION (Essec Business School)
  • Marie-Luce GELARD (Université Paris Descartes)
  • Christian GHASARIAN (Université de Neufchâtel, Suisse)
  • Emmanuelle LALLEMENT (Direction générale des patrimoines – Ministère de la Culture et de la communication)
  • François LAPLANTINE (Université Lyon 2)
  • Anne MARCELLINI (Université de Lausanne)
  • Gilles RAVENEAU (Université Paris Nanterre)
  • Philippe ROBERT-DEMONTROND (Université Rennes 1)
  • Emmanuelle SAVIGNAC (Université Paris 3)
  • Bastien SOULE (Université Claude Bernard Lyon 1)

Comité d’organisation

Marie Cheree BELLENGER (CETAPS) / Baptiste CLERET (NIMEC) / Patrice COHEN (DySoLab) / Boris COLLET (NIMEC) / Camille COUVRY (DysoLab) / Christophe DAUM (DySoLab) / François FELIU (DySoLab) / Claire FRANCOIS (NIMEC) / Ghislaine GALLENGA (SEF) / Renaud GARCIA-BARDIDIA (NIMEC) / Aurélie GUALDO (SEF) / Kenza GUENNOUN (NIMEC) / Zoé HALLER (DySoLab) / Coralie LALLEMAND (NIMEC) / Yann LE BIHAN (SEF) / Betty LEFEVRE (CETAPS) / Elise LEMERCIER (DySoLab) / Mélanie MESAPEZZA (DySoLab) / Ellie MEVEL (DySoLab) / Anne MONJARET (Sef) / Lucie NAYAK (Sef) / Frédéric NEYRAT (DySoLab) / Elise PALOMARES (DySoLab) / Eric REMY (NIMEC) / Pascal ROLAND (CETAPS) / Olivier SIROST (CETAPS) / Magali SIZORN (CETAPS) / Maïlys TORCHE (NIMEC) / Younes VAN PRAET (DySoLab)

Coordinateurs

Patrice COHEN (DySoLab) / Anne MONJARET (Sef) / Eric REMY (Nimec) / Olivier SIROST (Cetaps)

Pour toute précision, merci de contacter, par mail, à l’adresse suivante: engagementsef17@sciencesconf.org

Télécharger l’appel à communication au format PDF

Appel à propositions “De la constitution d’un corpus aux analyses statistiques, comment produire des analyses quantitatives à partir de matériaux ethnographiques ?”, automne 2016

Appel à contribution, , , , , , , , ,
Procession à Málaga (Espagne), 2014
Procession à Málaga (Espagne), 2014     –  cliché : Ph. Combessie

Cette journée d’études est organisée par le Sophiapol, en partenariat avec la Société d’ethnologie française (SEF).

Les résumés des propositions de communication sont attendus pour le 30 avril 2016.

.
Les approches mixtes (quantitative et qualitative) d’un même matériau ont rarement fait l’objet de réflexions méthodologiques – à l’exception, notamment, de Claire Lemercier et Claire Zalc (2008) et Joanie Cayouette-Remblière (2011) – alors même qu’elles se sont multipliées ces dernières années.

Pourtant, les intérêts à dépasser l’opposition quantitatif/qualitatif dans la démarche en sciences sociales sont soulignés depuis longtemps et le sens même de cette opposition est régulièrement mis en questions (Bryman, 1984 ; Abbott, 2001). Il est fréquent que des chercheurs en sciences sociales associent des observations ethnographiques, des entretiens ou un travail à partir d’archives à l’exploitation d’une base de données préexistantes, à la passation de questionnaires ou encore à des comptages sur leurs terrains (Imbert, Ferrand, 1993 ; Peneff, 1995 ; Weber, 1995 ; Soutrenon, 2005 ; Béliard, Eideliman, 2014). On retrouve, d’une certaine manière, le clivage emic/etic analysé par Olivier de Sardan (1998).

De façon concrète, qu’il s’agisse de coder des dossiers (Cayouette-Remblière, 2011 ; Pohn-Weidinger, 2013 ; François, 2014), des annuaires (Denord et al., 2011), des notes d’observation (Collectif Onze, 2012 ; Jobard et al., 2012 ; Mahi, 2015), des curriculum vitae (Raoult, 2015) ou encore des journaux intimes (Billaud, Brossard, 2014) – pour ne citer que quelques-uns de ces récents travaux – l’approche à la fois ethnographique et statistique d’un même matériau soulève de nouvelles questions à partir des pratiques développées – ou projetées – par les chercheurs.

Deux types de contributions sont attendues. D’une part des communications qui s’inscriraient dans l’un (ou plusieurs) des axes ci-dessous, d’autre part des communications plus transversales qui laisseraient davantage de place aux réflexions épistémologiques.

Voici les axes que nous avons, a priori, identifiés :

 Axe 1.  Élaborer une base de données à partir de matériaux ethnographiques

  • Pourquoi coder des matériaux ethnographiques ?
  • Comment constituer un corpus et quelles techniques d’échantillonnage mettre en place (en fonction des matériaux) ?
  • Comment appréhender la construction de la base de données à travers la standardisation de variables ?

Axe 2.  Quelles méthodes statistiques face au small data ?

  • À l’ère du développement des analyses de big data, l’approche quantitative de matériaux ethnographiques se distingue d’une part par le petit échantillon à partir duquel les chercheurs conduisent leurs investigations, d’autre part par la connaissance qualitative qu’ils ont du matériau. Les outils statistiques traditionnels (analyses factorielles, régressions, etc.) sont-ils pertinents face à ces matériaux ? Quelles méthodes statistiques employer ?
  • Il existe des logiciel de traitement des données qualitatives (Alceste, NVivo…). Dans quelle mesure permettent-ils d’aller plus loin dans l’analyse des matériaux ? Dans quelle mesure, à l’inverse, peuvent-ils limiter les marges d’analyse du chercheur ? On peut se demander, enfin, si leur utilisation ne peut pas, dans certains cas, contribuer à discréditer le travail ethnographique.

Axe 3.  Restitution et enjeux éthiques

  • Mobiliser l’outil statistique invite parfois à des extrapolations généralisantes (Passeron, 1991) dont la démarche ethnographique tend a priori à se préserver. Dans ces conditions, quelles sont les limites du passage du qualitatif au quantitatif ?
  • Comment articuler les analyses du matériau en tant qu’objet ethnographique et la quantification de celui-ci ?
  • Quelles sont les implications d’un traitement statistique d’un matériau ethnographique en termes d’accès et de protection des informations personnelles, au moment de la constitution de la base, et de mise à disposition des données à la communauté, au moment de la diffusion des analyses ?

.
Modalités pratiques :

Les résumés des propositions de communication, rédigés en français, en 300 mots au maximum, sont attendus pour le 30 avril 2016 et doivent :

  • comporter un titre
  • indiquer le nom de l’auteur et de l’institution de rattachement (coordonnées complètes)
  • être envoyés par courriel à l’adresse suivante : quanti2016nanterre@gmail.com

Les propositions seront évaluées par le comité d’organisation ; réponses envoyées le 1er juin 2016. La journée d’études se déroulera à l’automne 2016.

Pour toute question  relative à cette journée d’étude :
laramahi75@gmail.com ou sacha.raoult@univ-amu.fr

Comité d’organisation :
Philippe Combessie, Aurélien Djakouane, Lara Mahi, Sacha Raoult.

.

.

Rencontre scientifique “Ethnographies : des temps et des espaces”, 15 décembre 2014, à Nanterre

Actualités du Sophiapol, Annonces, Evénements, Evénements Sophiapol, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, Thématiques, , , , ,

L1012968redbis            Ethnographies plurielles

 

Rencontre, de 14h à 17h,  avec des auteurs de l’ouvrage
Ethnographies plurielles : déclinaisons selon les disciplines
Paris, Éditions du CTHS, 2014

14h00 Table ronde n°1 : temporalités

présidée par Vincent Rubio – Université Paris Descartes et Université Paris Ouest

15h30 Table ronde n°2 : lieux et espaces

présidée par Lucie Nayak – Université de Genève et Université Paris Ouest

 

Lieu

Maison de l’archéologie et de l’ethnologie – MAE René Ginouvès
21 allée de l’Université – Nanterre (gare : RER Nanterre Université) Rez-de-jardin – salle n°2

Organisation

 

Institutions partenaires

SOPHIAPOL-LOGO110             logosefx           iiacLahic

 

 

Journées doctorales au laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparative (LESC), 19 et 20 novembre 2014

Annonces, Evénements, Pratiques et politiques des corps, Thématiques, , , ,

Sans titre

Lieu :
Maison Archéologie & Ethnologie – René-Ginouvès
Salle 308F, 3ème étage
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Entrée libre et ouverte à tous

Organisation :
Isabelle Jabiot
Fabien Provost
Gwendoline Torterat

.

Argument

Ces journées d’étude sont consacrées à l’exploration ethnographique et aux diverses déambulations méthodologiques qui traversent le travail de la recherche en anthropologie. Les communicants reviennent sur les manières dont ils valorisent leur expérience sur le terrain en autant de procédés d’enquête et de restitution de cette dernière. En étant aussi bien attentif à la collecte des données, à leur nature, ainsi qu’à la variation de leur statut lors de leur traitement et de leur analyse, chacun se demande comment la prise en compte des engagements sensibles dans le monde permet d’élargir le champ des objets et des outils méthodologiques. Se posera également la question des passages entre subjectivité et objectivité en s’adossant aux travaux traitant et de la légitimité de la réflexivité et de l’adaptation à l’anthropologie d’un ensemble de dispositifs expérimentaux (généralement développés dans les sciences dures) dont l’opportunité ne manque pas d’émerger dès lors que la problématique de la perception passe de la périphérie au centre de l’enquête ethnographique.
.

Programme

MERCREDI 19 NOVEMBRE


14h-17h : Expériences et Performances
Présidente de séance : Isabelle Jabiot (LESC, UMR 7186)
Discutant : Stéphane Rennesson (LESC, UMR 7186)

Eloïse Durand (ADESS, UMR 5185) – Des « groupes de filles » au Pays Basque : Ou comment le chant met en question l’équilibre des rôles

Maryline David (LESC, UMR 7186) – Le feu animé

Akila Bensetti (LESC, UMR 7186) – De la difficulté à ethnographier l’expérience mystique

Daphné Le Roux (SOPHIAPOL, EA 3932) – La philosophie a-t-elle quelque chose à apporter à l’étude du terrain ? Le cas des modes de subjectivation

 

JEUDI 20 NOVEMBRE

10h-12h30 : Des usages de la fiction
Président de séance : Fabien Provost (LESC, UMR 7186)
Discutante : Christine Jungen (LAU-iiAC, UMR 8177)

Gaëlla Loiseau – (IDEES-LH, UMR 6266) – Jeux de langage et jeux d’interprétations : l’expérience de la « mimesis » comme possibilité d’exploration du rapport de l’ethnologue à son « terrain »

Rachel Perrel (DynamE, UMR 7367) – Faire dialoguer les discours à travers la fiction : « création d’un centre d’orientation sexuel »

Giorgio Brocco (Institut für Ethnologie, Freie Universität Berlin) – Fictional narrative and auto-ethnography: Intertwined Methodologies for Ethnographic Fieldwork on People with Albinism in Tanzania

 .

12h30 : Buffet

 .

14h-18h : De l’expérience sensible à l’auto-ethnographie
Présidente de séance : Gwendoline Torterat (LESC, UMR 7186)
Discutants : Sophie Houdart (LESC, UMR 7186) et Philippe Erikson (LESC, UMR 7186)

Séverine Durand (PACTE, UMR 5194) – De l’ « observation habitante discrète » aux « entretiens collectifs focalisés d’habitants » : se laisser « prendre par son enquête »

Angeliki Drongiti (CSU-Cresppa, UMR 7217) – La voix (voie) de la Grande Muette : étudier le suicide dans l’armée de terre grecque

Brune Boyer-Pellerej (LESC, UMR 7186) – De la technique à l’objet : histoire « d’aîtres »

David Dupuis (EHESS-LAS, UMR 7130) – De l’observation participante dans l’étude des rituels usant de substances psychotropes

Ida Bost (LESC, UMR 7186) – Les sens des sens : Herboristerie et expérience sensorielle
.

18h : Pot de clôture

Nouvelle publication : “Le sexe de l’enquête. Approches sociologiques et anthropologiques”, sous la direction de Anne Monjaret et Catherine Pugeault

Pratiques et politiques des corps, Publications, Publications Sophiapol, , , , , , , ,

Sexe_enquete_omb

 

Présentation :

Plus sensibles en France à la dimension de la classe et de l’origine des acteurs de l’enquête, les approches méthodologiques en sciences humaines ont jusqu’aux années 2000 négligé celles du sexe et de l’orientation sexuelle. La dimension sexuée des interactions retient cependant davantage l’attention que par le passé.

Cet ouvrage restitue des expériences de sociologues et d’anthropologues hommes et femmes. Il explore les manières dont se construit le genre au cours de l’enquête et interroge le tissage continu des relations de confiance entre enquêteurs et enquêtés. Les identités de sexe soutiennent-elles des formes de complicité ? La différence sexuée produit-elle des effets attendus ? L’érotisation des rapports de terrain affecte-t-elle la recherche ?

Bien loin de produire des recettes, Le sexe de l’enquête plaide pour un examen critique des configurations relationnelles, sans naturaliser le sexe, sans négliger non plus les autres catégories (âge, génération, classe, origine, etc.) influençant la définition des échanges. Il interprète aussi l’enquête comme un ordre politique, mettant en scène la visibilité et l’invisibilité relatives des sexes sociaux.

Coordonnatrices de l’ouvrage :

 

Table :

Introduction. En quête de genre ?   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Chapitre 1. Le travail du genre sur le terrain. Retours d’expériences dans la littérature méthodologique en anthropologie et en sociologie   Anne Monjaret & Catherine Pugeault 

Partie I : L’enquête sous contrainte relationnelle : établir et entretenir la confiance

Chapitre 2. Une sociologue et des résident(e)s en maison de retraite. Des relations d’intimité familiale et de séduction courtoise   Isabelle Mallon 

Chapitre 3. Jeux et enjeux du genre dans la consultation gynécologique   Laurence Guyard 

Chapitre 4. Rencontre d’un chercheur étranger et d’entrepreneures tunisiennes   Pierre-Noël Denieuil

Partie II : L’enquête ou le théâtre de relations sexuées

Chapitre 5. Les femmes officiers de la marine marchande. Rapports sociaux de sexe, intimité, pouvoir   Jasmina Stevanovic 

Chapitre 6. Retour sur l’expérience d’une équipe de recherche mixte en prison   Marc Bessin & Marie-Hélène Lechien

Chapitre 7. Quand l’enquêteur n’est ni un policier ni un homme. Le cas d’une recherche sur la féminisation de la police   Geneviève Pruvost 

Chapitre 8. Une ethnologue, des égoutiers et des universitaires. Rapports sexués, rapports politiques   Agnès Jeanjean 

Partie III : L’enquête ou le théâtre de relations sexualisées

Chapitre 9. Le milieu rugbystique. Situation d’ajustement dans un espace homosexué   Anne Saouter

Chapitre 10. Le socio-anthropologue et les « libertines »   Philippe Combessie

Chapitre 11. Les escort(e)s, leurs clients et les effets de la construction d’une communication sur Internet   Sylvie Bigot 

Conclusion. Rapports de sexe, rapports politiques, rapports moraux : trois dimensions de l’interaction en enquête qualitative   Anne Monjaret & Catherine Pugeault

 

Informations techniques :

Editeur : ENS Editions
Parution : 29 septembre 2014
Format : 150 x 230 mm
Nombre de pages : 264
ISSN : 1258-1135
ISBN-13 : 978-2-84788-562-0
ISBN-10 : 2-84788-562-5
Prix broché : 26,00 €
Prix téléchargement en PDF (sans DRM) : 12,00 €

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

 

Nouvelle publication : “Ethnographies plurielles. Déclinaisons selon les disciplines” sous la direction de Tiphaine Barthèlemy, Philippe Combessie, Laurent Sébastien Fournier et Anne Monjaret

Actualités du Sophiapol, Annonces, Pratiques et politiques des corps, Production des frontières : identité et espace, Publications, Publications Sophiapol, Thématiques, , , , , , , , , , , ,

Ethnographies Plurielles Disciplines Première couv            Ethnographies Plurielles Disciplines Quatrième couv

Le terme « ethnographie » est aujourd’hui largement répandu dans l’ensemble des sciences sociales pour désigner tout à la fois une méthode et ses résultats : le travail qualitatif de collecte des matériaux de terrain, le corpus qui en résulte et l’écriture qui en restitue l’analyse. Ce volume propose une réactualisation du concept et la pratique ethnographiques. Anthropologues, ethnologues, sociologues, historiens, urbanistes, spécialistes du sport et chercheurs en sciences de l’éducation y montrent l’apport de l’ethnographie pour leur discipline.

Recension

Une recension de cet ouvrage, sur le site “lectures.revues.org” est accessible ici :
Loïc Le Pape, « Tiphaine Barthèlemy, Philippe Combessie, Laurent Sébastien Fournier et Anne Montjaret, Ethnographies plurielles. Déclinaisons selon les disciplines », Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2015, mis en ligne le 20 juillet 2015.
URL : http://lectures.revues.org/18675

Sommaire

Introduction
De la diffusion de l’ethnographie dans les différentes disciplines
par Tiphaine Barthèlemy, Philippe Combessie, Laurent Sébastien Fournier et Anne Monjaret

Première partie : Ethnographies dans les disciplines classiques

Les ethnographies d’Ethnologie française
par Martine Segalen

Une ethnographie rétrospective
par Philippe Artières

La contribution de profanes à l’oeuvre de justice
Par Jean-Noël Retière

Une ethnographie religieuse en mouvement
par Sylvie Pédron Colombani

Seconde partie : usages inédits dans les disciplines émergentes

L’ethnographie dans le domaine de l’éducation
par Jean Paul Filiod

Analyser l’activité d’une classe de collège engagée dans un projet artistique
par Jacques Saury et Marie-Cécile Crance

Analyser les usages comme expérience
par Anne Jarrigeon et Joëlle Menrath

Troisième partie : entre sociologie et anthropologie, terrains neufs et objets revisités

Ethnographie d’hôpitaux parisiens en situation de fermeture
par Anne Monjaret

La patrimonialisation ou la vie. Une enquête auprès des dockers en 1989
par Tiphaine Barthèlemy

Une ethnographie de la fête est-elle possible ?
par Laurent Sébastien Fournier

Quand les femmes “libertines” parlent de leur sexualité
par Philippe Combessie

Note bibliographique
Des ethnographies en devenir
par  Laurent Sébastien Fournier

 

 

Informations techniques :
Editeur : Comité des travaux historiques et scientifiques – CTHS
Collection : Orientations et méthodes
N° dans la collection : 28
Série : Ethnographies plurielles, n°1
Code Sodis : F30894.2
Co-édition: SEF
Parution : 23 juin 2014
Format : 17 cm × 22 cm
Nombre de pages : 304
Prix : 26,00 €
ISBN : 978-2-7355-0820-4
EAN : 9782735508204
 

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

 

 

Colloque : “Les premiers pas en ethnographie : Ethnographies plurielles # 3”, 17 et 18 décembre 2012, Paris Ouest Nanterre

Evénements Sophiapol, , ,

Après un premier volet consacré aux relations entre disciplines et pratiques ethnographiques (2010 à Nantes), un deuxième volet sur les « carrières » d’ethnographes (2011 à Besançon), nous consacrons le troisième volet aux premiers pas sur un terrain ethnographique. Ce colloque entend poursuivre la réflexion entamée précédemment en se focalisant cette fois- ci sur un temps particulier de la carrière : celui des prémisses, de l’apprentissage du métier et de l’initiation à la recherche de terrain aujourd’hui. En effet, l’effondrement des empires coloniaux, la globalisation et les critiques portées contre l’anthropologie, le renouvellement des totalités (culture, ethnie, aire culturelle), des méthodes (terrains multi-situés) et des objets, comme la plus grande ouverture aux concepts et aux méthodes des sciences sociales et à ceux des sciences naturelles, ont conduit à un profond renouvellement. Sous quelles formes se présentent les premiers pas de l’ethnographe aujourd’hui comme les manières d’engager un nouveau terrain pour un chercheur déjà confirmé ou encore sous quelles modalités se présentent un premier terrain ethnographique pour un chercheur utilisant d’autres méthodes ? Comment fait-on ses premiers pas d’ethnographe ? Est-on formé à l’ethnographie et de quelle manière ? Quelles en sont les modalités : stage de terrain encadré, cours, lectures, formation sur le tas, tutorat, etc. ? Comment entre-t-on sur le terrain ? Quels en sont les modes d’engagement ? Quels types de découverte, de surprise, d’apprentissage, de déconvenues et d’arrangements, de ratés, de désillusion et d’assignation rencontre-t-on ? Quelles sont les formes d’initiation rencontrées lors des premiers pas ethnographiques ?

Ce colloque est organisé par le Sophiapol (Sociologie, Philosophie et Anthropologie Politiques) et le LESC (Laboratoire d’Ethnologie et de Sociologie Comparative).

Dates :
Lundi 17 et mardi 18 décembre 2012.

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie, 4e étage, salle du conseil
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation :
Philippe Combessie, Anne Monjaret, Lucie Nayak, Gilles Raveneau

Contact et inscription :
soc.ethno.fr@gmail.com
sef.hypotheses.org

 

 PROGRAMME

Lundi 17 décembre 2012

.
13h00: Accueil des participants, café

SUR DES TERRES CONNUES …
Modérateur : Sylvaine Conord (Mosaïques, Université Paris Ouest)

 14h00 : Audrey Maury (UMR 5185 Université Bordeaux-Segalen)
« Vous êtes de Saint-Geniès, » Être semi-indigène dans un village français

14h20 : Godefroy Lansade (Centre Norbert Elias, EHESS)
« Relation de « familiarité double » au terrain ethnographique. La proximité avec les enquêtes et la connaissance du terrain peut-il être compatible avec le travail de l’ethnographe ? »

14h40 : Discussion
.

… ET SUR DES TERRES INCONNUES 
Modératrice : Anne Monjaret (LAHIC – CNRS – UMR IIAC)

15h15 : Nathalie Manrique (Laboratoire d’anthropologie sociale )
« Parmi les Gitans du Sud de l’Espagne »

15h35 : Marine Bobin (LISST, Université Toulouse II Le Mirail)
« Aborder un terrain loin inconnu ; l’exemple de l’étude de la prison chez les Indiens Navajo »

15h55 : Laurent Sébastien Fournier (Université de Nantes)
« Du proche au lointain : proposition pour une ethnologie progressive »

16h15 : Discussion
.

INITIATIONS, APPRENTISSAGES ET ENGAGEMENTS ETHNOGRAPHIQUES (1)
Modérateur : Gilles Raveneau (LESC, Université Paris Ouest)

17h00 : Véronique Muscianisi (Université Paris VIII)
« Être ethnographe et praticienne en apprentissage au Théâtre du Mouvement. »

17h20 : Sibylla Mayer (LASCO – Sophiapol – Université Paris Ouest)
« Apprendre les terrains des autres »

17h40 : Discussion

18h : Apéritif / Discussion

 

Mardi 18 décembre 2012 

.

INITIATIONS, APPRENTISSAGES ET ENGAGEMENTS ETHNOGRAPHIQUES (2)
Modératrice : Tiphaine Barthélemy (Université de Picardie Jules Verne)

10h00 : Mickaële Lantin Mallet (IRIS, EHESS)
« Les premiers pas comme révélateurs des socialisations de l’ethnographe. L’ethnologie comme culture et comme métier»

10h20 : Simona Tersigni (Sophiapol, Université Paris Ouest)
« Parler d’autrui ou avec autrui : des « premiers pas » aux « premiers mots » d’une ethnographie de l’enfance »

10h40 : Discussion
.

INITIATIONS, APPRENTISSAGES ET ENGAGEMENTS ETHNOGRAPHIQUES (3)
Modératrice : Lucie Nayak (Sophiapol, Université Paris Ouest)

11h15 : Isabelle Lacroix (Printemps, Université de Versailles-Saint-Quentin) :
« Ethnographier le milieu militant autonomiste basque en France : une posture marginale sécante d’entrée sur un terrain connu »

11h35 : Colette Le Petitcorps (Université de Poitiers)
« Faire l’épreuve des rapports de domination sur le terrain : un apprentissage ethnographique »

11h55 : Discussion

12h15-14h00: Déjeuner
.

INTERNET COMME TERRAIN
Modérateur : Philippe Combessie (Sophiapol, Université Paris Ouest)

14h00 : Frédérique Giraud & Benoît Ladouceur (ENS Lyon)
« Le positionnement problématique de l’ethnologue sur le terrain de la générosité en ligne »

14h20 : Vincent Rubio (Sophiapol, Université Paris Ouest)
« Ethnographier la prostitution masculine sur Internet. Un apprentissage en partie par inadvertance »

14h40 : Discussion

15h – 16h : Débat et conclusion du colloque

 

Affiche et programme au format PDF

 .

.