Archives par mot-clé : écologie politique

Appel à communications : colloque “Comment penser l’anthropocène ? Anthropologues, philosophes et sociologues face au changement climatique”, Collège de France

Image 3

Ce colloque invite des chercheurs en sciences humaines à réfléchir aux enjeux cruciaux posés par les rapports que l’homme entretient avec son environnement.

Le colloque aura lieu les 5 et 6 novembre 2015 au Collège de France. Il est coordonnée par Catherine Larrère, sous l’égide de Philippe Descola, en partenariat entre le Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne (PhiCo) à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, le Collège de France et la Fondation de l’écologie politique.

Les propositions sont à envoyer avant le 31 mars 2015.

.

Présentation

En décembre 2015, la 21ème Conférence des parties sur le climat, communément appelée COP21, se tiendra au Bourget, près de Paris. Cette conférence suscite autant de craintes, que d’espoirs : beaucoup considèrent qu’elle représente la dernière chance d’arriver à un accord contraignant sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, afin d’éviter une hausse trop importante des températures, qui aurait des effets catastrophiques.

C’est dans la perspective d’une mobilisation de tous les efforts autour d’une solution positive, que nous appelons à un colloque international, réunissant philosophes, anthropologues et sociologues, qui se tiendra à Paris, au Collège de France, le 5 et 6 novembre 2015.

Notre idée est d’organiser la réflexion développée au cours du colloque selon deux axes :

  1. celui de la globalité et de la diversité du changement climatique
  2. celui de la réduction et de l’adaptation comme réponses au changement climatique

Le changement climatique est un phénomène global, c’est même par excellence le phénomène qui manifeste le caractère planétaire des bouleversements écologiques consécutifs aux actions humaines. C’est la raison principale qui a conduit à considérer que la planète est sortie de l’holocène pour entrer dans une nouvelle ère géologique – l’anthropocène – marquée par le poids des populations humaines (et de leurs activités) sur les phénomènes géophysiques. Mais ce changement global est aussi un phénomène diversifié, non seulement parce qu’il affecte de façon très différente, par ses effets sur leur milieu de vie, les populations de l’ensemble du globe, mais tout autant parce que celles-ci y ont très inégalement contribué et ne peuvent y répondre de la même façon.

Une fois que l’on s’est rendu compte qu’il n’était plus possible d’arrêter un changement climatique qui est déjà là, il ne restait plus que deux réponses possibles : la réduction des émissions de gaz à effet de serre et l’adaptation aux effets du changement climatique. Ces deux réponses ne sont nullement exclusives. Ce qui serait grave, ce serait de considérer qu’une seule de ces réponses suffit : si l’on ne peut se contenter de la seule adaptation aux changements en cours, et si c’est autour de la réduction que doivent se concentrer les efforts volontaristes et politiques, il sera de toute façon nécessaire de s’adapter conjointement à un changement qui est déjà en cours et se poursuivra même si l’on parvient à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre. Or, il n’y a aucune raison de voir l’adaptation comme un processus automatique d’ajustement qui rendrait moins urgents les efforts à consentir pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et qui équivaudrait à la résignation, encourageant le “business as usual”.

Pour se saisir de ces deux axes – celui de la globalité et de la diversité, celui de l’adaptation et de la réduction – et en articuler les enjeux, il nous paraît nécessaire de confronter les point de vue de ceux qui étudient et conceptualisent les rapports entre les sociétés humaines et leur environnement dans une large perspective comparative.

Pour celles et ceux qui souhaitent se joindre à nous, nous vous invitons à répondre à notre appel à communications. Nous nous pencherons sur plusieurs questions :

  • Responsabilité et justice dans la façon de répartir les efforts dans les réponses au changement climatique, sur le long terme.
  • L’hypothèse de l’anthropocène implique que l’histoire humaine et celle de la nature se rencontrent, ce qui revient à affirmer l’unification de l’humanité, considérée comme une force naturelle. Que signifie l’unité de l’humanité ainsi appréhendée dès lors que l’on constate que le poids des populations humaines dans le changement global est inégal, et qu’elles en seront différemment atteintes ?
  • La question qui se pose pour l’anthropocène se pose aussi pour les représentations globales, scientifiques ou non, de la planète qui lui sont associées, comme celles de Gaïa. Quels rapports entretiennent-elles avec la diversité de la façon dont les populations humaines perçoivent les transformations de leur milieu de vie (compte tenu de leurs visions du monde, de leurs pratiques et de leurs savoirs) ?
  • On insistera plus particulièrement sur la question de l’adaptation jusqu’ici assez négligée par une réflexion philosophique qui s’est volontiers focalisée sur l’héroïsation volontariste de la réduction.
  • On peut aussi aborder la question, très largement débattue, de la géo-ingénierie, ou ingénierie climatique, non seulement du point de vue des ses effets (globaux et diverses), mais aussi pour savoir si elle relève de l’adaptation (la technique pouvant être envisagée comme la forme humaine de l’adaptation) ou de la réduction (puisqu’il s’agit d’agir globalement sur le climat).

La langue du colloque sera l’anglais et le français, nous assurerons toutefois la traduction des conférences plénières (qui seront toutes disponibles à la fois en anglais et en français).
.

Conférences plenières :
Isabelle Delpla (Université Lyon 3)
Philippe Descola (Collège de France)
Dale Jamieson (NYU)
Bruno Latour (Sciences Po)

Comité scientifique :
Philippe Descola (Collège de France)
Dale Jamieson (NYU)
Sandra Laugier (Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne)
Mathias Girel (ENS Ulm)
Emmanuel Picavet (Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne)
Catherine Larrère (Université Paris I Panthéon Sorbonne), Fondation de l’Ecologie Politique
Christophe Bonneuil (CNRS/Centre Alexandre Koyré)
Pierre Charbonnier (Ehess)

.
Modalités de soumission : 

Nous accueillons les présentations en français et en anglais, dans le cadre des deux formats différents :

  • présentations individuelles (résumés jusqu’à 400 mots)
  • sessions formelles (ensemble de 2 jusqu’à 4 présentations avec discussion ; résumés de l’ensemble jusqu’à 1000 mots, avec une introduction générale au thème de la session proposée et des informations courtes sur les contributions proposées)

Nous invitons les chercheurs à nous envoyer leurs propositions à l’adresse  anthropocene.conference@gmail.com, sous format doc, docx (Microsoft Office) ou pages (Apple Works), avant le 31 mars 2015.

.

.

Nouvelle publication : “Révolution scientifique, révolution juridique : vers une fondamentalisation du droit de l’environnement”

 

La consolidation juridique du principe de participation et de « démocratie participative », tant dans les sociétés traditionnelles que modernes, la ré-évaluation des savoirs autochtones, la formalisation de l’expertise, la prise en compte de la Terre et des communautés autochtones comme sujets de droit, ou encore l’intégration des concepts de l’écologie scientifique au droit de l’environnement, nous autorisent-ils à parler de révolution environnementale ?

Les contributions réunies dans cet ouvrage s’attachent toutes à comprendre le changement de paradigme du droit de l’environnement, à savoir sa fondamentalisation au regard du renouvellement du rapport que l’homme entretient avec la nature.
Cet ouvrage est le fruit du colloque « Révolution juridique, révolution scientifique : vers une fondamentalisation du droit de l’environnement ? », tenu le 25 janvier 2013 à l’Université d’Aix-Marseille, à l’initiative de l’Association des Jeunes chercheurs du Réseau Droit, Sciences et Techniques, en collaboration avec le Centre d’Études et de Recherches Internationales et Communautaires (CERIC).

Sous la coordination de Pauline Milon et David Samson

Sommaire

Introduction, par Chantal Aspe

Première partie

L’émergence de la Nature, des peuples et des savoirs autochtones dans le droit : entre droits de l’homme et droit de l’environnement

Le contentieux environnemental au Cameroun : entre tradition et modernité, par Rodrigue Ngando Sandje
La nature prise en compte par la Cour interaméricaine des droits de l’homme : une révolution ?, par Camila Perruso
Le droit de l’environnement face à l’intégration des savoirs autochtones. Le défi d’une révolution épistémologique radicale, par Thomas Burelli

Deuxième partie

De l’écologie scientifique au développement durable, approches épistémologiques du droit de l’environnement

Le rôle des concepts dans la fondamentalisation du droit de l’environnement, par Adeline Meynier
Essai d’une approche épistémologique du seuil en droit de l’environnement, par Loïc Peyen

Troisième partie

Le droit de l’environnement comme moteur de la démocratie participative : une révolution sociale

La constitutionnalisation du droit de l’environnement et l’avènement d’un nouveau modèle de participation du public, par Gaëlle Audrain-Demey
Révolution numérique et droit de l’homme à un environnement sain. Quel impact sur le principe de participation du citoyen ?, par Julien Vieira
L’écoterrorisme au regard du droit : radicalité et révolution juridique ?, par Pauline Milon

Quatrième partie

Le rôle du droit dans la régulation des sciences et des techniques : quelle révolution ?

L’expertise scientifique sous l’effet des réglementations environnementales européennes au service de la révolution du droit de l’environnement. Vers un droit à un environnement sain en tant que droit de l’homme, par Cécile Zakine
Le régime d’autorisation des produits phytopharmaceutiques face aux révolutions scientifiques et agroécologiques : quel positionnement ?, par Gaël Thevenot
Le droit comme fabrique du réel, par David Samson

Synthèse, par Marie-Angèle Hermitte

 

Informations

ÉditeurPresses Universitaires d’Aix-Marseille
Catégorie : HORS COLLECTION
ISBN : 978-2-7314-0943-7
Prix de vente au public (TTC) : 22 €

 

Appel à communications : “L’écologie dans le clivage gauche-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours”, automne 2015

 

Sans titre

 

 

L’Université de Lorraine et l’Universität des Saarlandes organisent un atelier de recherche franco-allemand pour les jeunes chercheurs à l’automne 2015 et dont le thème est “L’écologie dans le clivage gauche­-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours“.
La date de remise des propositions est fixée au 15 novembre 2014.

Argumentaire

De part et d’autre du Rhin, il semble aujourd’hui « naturel » de placer l’écologie à la gauche de l’échiquier politique. Ce positionnement relativement récent ne va pourtant pas de soi, même si les écologistes des Verts et des Grünen se présentent majoritairement comme les héritiers de la « nouvelle gauche » non conventionnelle et soixante-­huitarde, de son souci d’émancipation et d’épanouissement individuels.
Les débats actuels qui entourent la constitution de coalitions entre les verts et les conservateurs ou d’alliances entre écologistes et mouvements régionalistes sont révélateurs des ambivalences persistantes de l’écologie et suscitent des controverses dans l’espace public. Si les partis verts sont toujours majoritairement perçus comme des porte­‐voix de revendications progressistes (protection de la nature, lutte anti­‐nucléaire, féminisme, pacifisme, tiers-­mondisme, etc.), ils se retrouvent aussi fréquemment accusés d’être les porteurs d’un pessimisme rétrograde, d’une hostilité réactionnaire à l’égard des avancées technologiques voire d’une dangereuse proximité avec l’extrême droite dès lors qu’ils exaltent les liens entre biodiversité et diversité culturelle au sein de la société humaine. Certains adversaires de la récupération de la lutte environnementale par la gauche persistent à concevoir l’écologie comme « une cause fondamentalement conservatrice » (Heinz-Siegfried Strelow), que la droite serait invitée à réintégrer à son discours pour reconquérir ce terrain délaissé.
De telles contradictions révèlent l’apparente caducité des catégories politiques traditionnelles (droite, gauche), qui semblent ne pas opérer pour « situer » l’écologie. Ce constat est moins surprenant quand on sait qu’à l’origine, en France comme en Allemagne, les partis verts se sont fondés dans un esprit de double opposition, contre la droite néolibérale mais aussi contre la gauche productiviste, supposées unies dans leur concentration sur la prospérité matérielle, leur scientisme hérité du XIXe siècle et leur foi aveugle dans le progrès. Par la suite, tandis qu’outre‐Rhin les écoconservateurs autour de Herbert Gruhl et Baldur Springmann quittèrent les Grünen en 1982 en accusant son « noyautage » par les groupes maoïstes, les Verts abandonnèrent leur ligne stratégique du « ni ni » dans le contexte de la recomposition de la gauche et se lancèrent, sous l’impulsion de Dominique Voynet, dans une logique qui aboutira à conclure exclusivement des alliances avec les socialistes ou la « gauche de la gauche ». Dans le même temps, des tendances ancrées à droite, voire à l’extrême droite du spectre politique persistèrent : ainsi, Hubert Weinzierl, président de la Confédération allemande pour l’environnement et la protection de la nature (BUND) de 1983 à 1998, défendit ouvertement des revendications autoritaires et conservatrices, sans pour autant être perçu comme une personnalité d’extrême droite. Le Parti national-­‐démocrate d’Allemagne inscrivit quant à lui la protection de la vie, de la « Heimat » et de l’environnement dans son programme au début des années 1970, les mettant au service d’une vision du monde extrémiste et xénophobe. On est dès lors en droit de se demander comment l’écologie est parvenue à bâtir des passerelles entre la droite et la gauche, à brouiller les catégories politiques. Aujourd’hui, les violentes attaques lancées par Jutta Ditfurth contre le « rollback néoconservateur » de Bündnis 90/Die Grünen de même que l’« écosocialisme » prôné par Jean‐Luc Mélenchon comme synthèse entre écologie, socialisme et républicanisme montrent que l’écologie continue à servir des stratégies politiques différentes, voire contradictoires.
L’objet de l’atelier sera d’étudier les spécificités de l’écologie en politique en comparant la situation allemande à la situation française, depuis les débuts de l’écologie politique dans les années 1970 jusqu’à nos jours. A la recherche d’évolutions parallèles, de convergences ou de divergences, l’atelier ne se limitera pas à une définition étroite des termes d’écologie et de politique mais s’attachera au contraire à les redéfinir. Cette question pourra être abordée sous différents aspects :

– Acteurs, courants, mouvements, réseaux
– Institutions, structures, partis
– Idéologies, programmes, revendications, valeurs
– Modes d’expression et de diffusion
– Corps, symboles et représentations

Modalités pratiques

Cet atelier interdisciplinaire s’adresse en priorité à de jeunes chercheurs (doctorants ou post-­‐doctorants) allemands et français (historiens, politistes, philosophes, sociologues, géographes, chercheurs en sciences de l’environnement, civilisationnistes, littéraires, linguistes, etc.). Les langues de travail seront le français et l’allemand. Les perspectives comparatives seront privilégiées.
Le temps alloué à chacun pour présenter sa communication sera de 30 minutes environ. La publication des contributions ainsi que le remboursement des frais de déplacement et de logement sont prévus, dans la mesure des subventions et financements qui pourront être obtenus.

Les propositions de communications (400­‐500 mots environ) peuvent être envoyées jusqu’au 15 novembre 2014 conjointement à :
Olivier Hanse : olivier.hanse@univ‐lorraine.fr
Annette Lensing : annette.lensing@univ­‐lorraine.fr
Birgit Metzger : b.metzger@mx.uni‐saarland.de

Séminaire “Chantiers de l’écologie politique II” : 7e séance, Eduardo Viveiros de Castro, 25 avril 2014, Paris Ouest

bandeau_ecologie_politique_201314_web

La prochaine séance du séminaire “Chantiers de l’écologie politique” accueillera Eduardo Viveiros de Castro, anthropologue brésilien au Musée National de Rio de Janeiro. Il donnera une conférence  intitulée : “L’anthropologie à l’épreuve de la crise écologique”.

Eduardo Viveiros de Castro participera également à une table ronde du colloque “Penser avec l’anthropologie“, qui se tiendra les 6 et 7 mai prochains à l’Université Paris Ouest.

 

Date :
Vendredi 25 avril 2014, 14h-16h

Attention, la séance suivante, dernière de l’année, aura lieu le vendredi 6 juin dans les locaux de Science Po, 28 rue des Saints Pères, en salle H008. Nous aurons le plaisir de recevoir Laura Odgen, anthropologue américaine et Camila Marambio, curatrice à la fondation Kadist pour la présentation du projet artistique “Tierra del fuego”. Notez la date !

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateurs :
Emilie Hache
(Université Paris Ouest, Sophiapol)
Pierre Charbonnier (CNRS/LIER)

Voir :
– Présentation et programme du séminaire “Chantiers de l’écologie politique II”, 2013-2014
– “Chantiers de l’écologie politique”, 2012-2013

Séminaire “Chantiers de l’écologie politique II” : 6e séance, Alf Hornborg, 21 mars 2014, Paris Ouest

bandeau_ecologie_politique_201314_web

La prochaine séance du séminaire “Chantiers de l’écologie politique” accueillera Alf Hornborg, anthropologue, professeur à l’Université de Lund (Suède). Il a publié de nombreux travaux à la frontière entre l’anthropologie de la modernité et l’histoire environnementale, en développant une théorie des échanges inégaux dans l’écologie globale. Alf Hornborg a participé en novembre 2013 à la conférence “Thinking the Anthropocene”, à l’EHESS et Sciences Po.
Le titre de sa conférence est : “Le fétichisme de la machine. Une approche matérialiste des inégalités environnementales globales”

Attention, la séance d’avril aura lieu pendant les vacances de printemps, le vendredi 25 avril. Nous aurons le plaisir de recevoir Eduardo Viveiros de Castro, anthropologue brésilien au Musée national de Rio de Janeiro. Notez la date !

Date :
Vendredi 21 mars, 14h-16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateurs :
Emilie Hache
(Université Paris Ouest, Sophiapol)
Pierre Charbonnier (CNRS/LIER)

Voir :
– Présentation et programme du séminaire “Chantiers de l’écologie politique II”, 2013-2014
Chantiers de l’écologie politique, 2012-2013

 

Colloque international “Penser l’émancipation #2”, 19-22 février 2014, Université Paris Ouest

PLE 2014_Affiche

Ce colloque international est organisé par le réseau « Penser l’émancipation » et le laboratoire Sophiapol, en partenariat avec l’Université de Lausanne, Actuel Marx, la Fondation Gabriel Péri, Espaces Marx et la librairie Envie de Lire. Il fait suite à une première édition à Lausanne en octobre 2012. Ces initiatives visent à développer, dans le monde francophone, un espace de réflexion et de discussion autour des élaborations théoriques et des pratiques sociales qui mettent en jeu l’émancipation humaine.

 

Date :
Du mercredi 19 au samedi 22 février 2014, de 9h00 à 22h00

Lieu :
Université Paris Ouest
Bâtiment L
Amphithéâtre Koltès, Espace Reverdy, salles LR5, LR15, L111, L200, L208
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Contact
.

Programme

Ce colloque réunira plus de 200 intervenant-e-s et 70 ateliers. Le programme complet est disponible ici.

Il sera rythmé par 4 plénières :

au-dela du capitalisme

Mercredi 19 février 19h,
Plénière “Au-delà du capitalisme” avec :
Bernard Friot,
Eric Hazan,
Frédéric Lordon,
Alberto Toscano.

 

 

 

 

utopies critiques

Jeudi 20 février 18h15,
Plénière “Utopies critiques”, avec :
Étienne Balibar,
Jacques Bidet,
Moishe Postone,
Emmanuel Renault.

 

 

 

 

au-dela du patriarcat

Vendredi 21 février 19h,
Plénière “Au-delà du patriarcat”, avec :
Sara Farris,
Selma James,
Joan Scott.

 

 

 

 

 

au-dela de l'imperialisme

Samedi 22 février 19h15,
Plénière “Au-delà de l’impérialisme”, avec
Gilbert Achcar,
Houria Bouteldja,
Richard Seymour.

 

 

 

 

 

Consulter le site de l’événement

 

 

 

Séminaire “Chantiers de l’écologie politique II” : 3e séance, Giovanna Di Chiro, 17 janvier 2014, Paris Ouest

bandeau_ecologie_politique_201314_web

La prochaine séance du séminaire “Chantiers de l’écologie politique” accueillera Giovanna Di Chiro, (Swarthmore College) sociologue américaine spécialiste du mouvement de justice environnementale. Le titre de son intervention est “Ramener l’écologie à la maison. Propositions écoféministes pour préserver les communautés”.

Date :
Vendredi 17 janvier 2014, 14h-16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateurs :
Emilie Hache
(Université Paris Ouest, Sophiapol)
Pierre Charbonnier (CNRS/LIER)

 

Voir :
– Présentation et programme du séminaire “Chantiers de l’écologie politique II”, 2013-2014

– Giovanna Di Chiro fera une première intervention lors du Colloque “Penser l’écologie politique”, qui aura lieu le lundi 13 et le mardi 14 janvier à l’Université Paris 7 Diderot.

Colloque : “Penser l’écologie politique : sciences sociales et interdisciplinarité”, 13-14 janvier 2014, Paris 7 Diderot.

Penser ecologie politique

Ce colloque part du constat d’une difficulté : de quoi parle-t-on lorsqu’on parle d’« écologie politique » ? Parle-t-on de développement durable ? D’après-développement, de buen vivir, d’écosocialisme, de décroissance, d’écosophie etc. ? Comment écologie et politique, politique et écologie s’articulent-elles dans cette expression à la signification des plus plastiques ? Quelle place prennent les travaux en sciences sociales tant dans les recherches en environnement que dans la discussion engagée dans le champ de l’écologie politique ?

Entrée
Libre dans la limite des places disponibles
MERCI DE VOUS INSCRIRE EN CLIQUANT SUR CE LIEN

Date 
Lundi 13 et mardi 14  janvier 2014

Lieu
Université Paris 7 Diderot
Site des grands moulins
Bâtiment Buffon, 15 rue Hélène Brion 75013 Paris
RER C, Metro 14, Bibliothèque François Mitterand
T3a, Avenue de France

Organisation
Paris 7 CSPRP / Paris 10 Sophiapol / Sciences Po Lille CERAPS LADYSS SET Pau / TEM-Institut Mines-Télécom
Revues partenaires : Écologie & PolitiqueRevue du Mauss, Mouvements, Nature Sciences Sociétés

 

Argumentaire

Le mouvement écologiste distingue, de son côté, depuis les origines, « l’écologisme » de « l’environnementalisme », au motif que le premier cherche à modifier les causes profondes de la dégradation de la nature et plus largement du monde vécu, tandis que le second s’en tient à la protection de la nature. Ces enjeux n’ont jamais été plus actuels, les écologistes obtiennent des scores parfois élevés aux élections (autour de 20 % tous partis confondus aux Européennes de 2009), et les questions écologiques font l’objet de tensions internationales croissantes (sommet Rio+20). Académiquement parlant, en dépit de cette dimension politique et sociétale évidente, le champ a surtout été occupé par les sciences dites « dures » (écologie, ingénierie, etc.). A l’heure où les sciences humaines et sociales en France investissent toujours plus ces questions, mais de manière inégale, il apparaît nécessaire de faire le point pour cerner les enjeux, les problèmes et les défis à relever. Dans une bibliothèque, l’étagère la plus fournie, en matière d’écologie politique, se nomme « développement durable ». L’économie est la discipline la plus représentée, mais on y trouve également la géographie, la sociologie, le droit, la philosophie, l’anthropologie et l’histoire. Certes, la thématique écologique s’est construite comme une critique de la société industrielle et de ses aspects productivistes et de consommation , que la poursuite de la croissance symbolise. Mais comment aller plus loin ? La critique du capitalisme est-elle suffisante ?

Il est admis que différentes conceptions de la nature se partagent l’histoire : prémoderne, moderne et « écologique ». A l’observation chez les Grecs aurait succédé l’expérimentation chez les Modernes, et le respect serait à venir. Or le statut de la troisième conception fait problème, dans la série. L’analyse politique tient en effet pour acquis que le passage du prémoderne (ou « antique ») au moderne implique des changements massifs : émergence de l’État, de l’économie de marché, du développement technologique, passage de la « liberté des Anciens » à la « liberté des Modernes », d’Aristote au constructivisme social, etc. Entre le prémoderne et le moderne, l’écart est souvent considéré comme étant celui de l’émergence de la science et de la technique elles-mêmes. Si l’écart entre la deuxième et la troisième conception devait être de la même magnitude, reste à savoir dans quel sens il faut s’engager pour opérer la conversion souhaitée de l’expérimentation au respect. On accuse fréquemment les écologistes de vouloir « revenir à l’âge de pierre » (ou de la lampe à pétrole). La protection de la nature n’est-elle pas plutôt un « souci moderne », qui ne se fait jour que lorsque l’agir humain atteint une certaine magnitude ? La question taraude les études sur l’écologisme, sans trouver de réponse claire.

Si, pendant des années, voire des décennies, il y a eu si peu de travaux et qu’ils ont été si peu lus, c’est parce que les auteurs qui se sont engagés à l’époque dans cette voie ont été marginalisés au motif que, pour s’intéresser à l’écologie, il fallait être écologiste, c’est-à-dire « croire » aux dangers dont les « écologistes » de l’époque disaient qu’ils menaçaient, « croire » aux « prédictions » de ces Cassandre. Nous sommes loin aujourd’hui de cette marginalisation. On n’a jamais autant parlé d’écologie (ou d’environnement) en France et dans le monde. Les voix les plus soucieuses de correction et les moins soupçonnables de vouloir changer quoi que ce soit à l’ordre établi ont même rejoint le chœur des marginaux d’hier et ne sont pas les moins radicaux. Les rapports, articles, livres, émissions, films « écologistes » sont aujourd’hui nombreux et accessibles, mais qu’en est-il de la place de l’« écologie politique » en tant que paradigme dans le champ des études académiques ? La communauté savante serait-elle aussi neutre qu’elle le prétend ? Ou au contraire a-t-elle tendance à s’aligner sur les positions de la diplomatie française, à l’échelle internationale, qui est celle d’un pays riche ?

Si elle circule bien mieux qu’avant dans la société, la littérature écologiste reste méconnue de la très grande majorité des universitaires qui la jugent a priori bigarrée et « nébuleuse ». Les auteurs « écologistes » ne sont pas nécessairement passés par l’université et, s’il arrive qu’ils soient universitaires, ils écrivent sur l’écologie en marge de leur domaine principal de recherche. Mobiliser la communauté universitaire des sciences humaines et sociales autour des enjeux de l’écologie politique, c’est certes travailler à lui faire comprendre la pertinence intellectuelle et politique de ce paradigme mais aussi travailler à réconcilier les universitaires avec les « intellectuels organiques » issus du mouvement écologiste, intellectuels qu’ils ne connaissent pas mais qui, eux, se sont formés en lisant parfois les mêmes auteurs que certains universitaires…

L’objectif de ce colloque sera donc d’examiner pourquoi les sciences humaines et sociales ont-elles tant de mal à intégrer la question écologique, comment l’écologie politique en tant que paradigme pourrait-elle être pensée ? En quoi consiste-t-elle ? Ces difficultés sont-elles les mêmes dans toutes les disciplines ? Comment les expliquer ? Comment les surmonter ?

Parmi les thèmes qui seraient à aborder (non exhaustif) :

  • questions épistémologiques liées à l’intégration de « la nature » en sciences humaines et sociales : le risque d’introduire du déterminisme (« biologisme » etc.), le rapport aux sciences dites « de la nature » (lesquelles etc.), et plus généralement aux savoirs et savoir-faire (techniques, technologies) mis en œuvre par une société dans son rapport au milieu ;
  • difficulté de « faire science » (même « humaine et sociale ») à propos d’un objet qui entremêle science, politique, engagement citoyen… Comment constituer un champ ? Quel est le corpus (livres, tracts, documents etc.) ? Est-ce souhaitable ? Est-ce possible ? Doit-il être interdisciplinaire ? Mais alors est-ce encore un champ ?
  • liens entre sciences humaines et sociales et intellectuels organiques du mouvement écologiste ;
  • la communauté des sciences humaines et sociales intègre-t-elle mieux l’écologie politique en tant que paradigme dans d’autres pays qu’elle ne le fait en France ?
  • de quel secours les SHS sont-elles capables, au regard du défi posé à la société et plus largement au monde dont elles émanent ? Quelles sont les perspectives politiques de l’écologie politique ? Quelles sont les spécificités de ce champ politique, par rapport à d’autres, déjà balisés ? Est-elle porteuse seulement de politique, ou plus généralement d’un « grand récit », susceptible de prendre le relais de ceux qui se sont épuisés ? Ou est-ce autre chose encore ?

Ce colloque fait le pari de la pluridisciplinarité (problématisation de l’écologie politique à partir de différents cadres disciplinaires) et de l’interdisciplinarité (travail sur les cadres disciplinaires, dans ce qu’ils peuvent avoir d’aveuglant). Le postulat est que les difficultés rencontrées dans chaque discipline, pour saisir l’écologie politique, s’éclaireront mieux par le concours des autres. Pour éviter toutefois que l’éclairage multidisciplinaire et interdisciplinaire de l’écologie politique ne vire à l’éclectisme, il sera demandé que les contributions interrogent autant l’objet étudié que les difficultés rencontrées dans leur discipline pour le cadrer, ce qui suppose de rendre visibles les fondements d’une discipline pour les autres contributeurs, permettant ainsi au dialogue de s’instaurer. Il n’y a pas de dialogue possible entre deux secteurs trop spécialisés de la recherche, car les présupposés d’un secteur sont si nombreux qu’aucun autre ne peut pleinement les maîtriser. C’est aux spécialistes de remonter en généralité, et situer leur position au sein de courants théoriques plus vastes, qui seuls peuvent être confrontés les uns aux autres. Chaque intervenant sera donc invité, à partir de son objet de réflexion et de son positionnement, à penser la place présente et à venir de sa discipline au sein d’une réflexion globale sur l’écologisme.

 

Voir :
Le site du colloque “penser l’écologie politique” : programme détaillé, contacts, comité scientifique…