Archives par mot-clé : affects

Journée d’étude, « Corps, genre et pluripartenariat. Coulisses d’enquêtes », 7 novembre 2017, Toulouse

 

L’objectif de cette journée d’études est de discuter des méthodes d’enquêtes mises en œuvre pour analyser des formes de “pluripartenariat simultané”. Les analyses “au ras du sol” dans ce domaine sont rares car elles requièrent une réflexion épistémologique et déontologique ainsi que des dispositifs de production des données spécifiques. En effet, infidélité, polyamour ou polygamie sont interdits, régulés ou condamnés socialement rendant difficile l’approche “micro” (ego-documents, observations, entretiens, etc.). Or, pour les études de genre, cette approche du pluripartenariat permet de rompre avec les représentations doxiques (ordinaires et savantes) de l’amour et de la sexualité.

 

Date :
Mardi 7 novembre 2017

Lieu :
Université Toulouse II “Jean Jaurès”
Maison de la Recherche
Salle D31

Organisation :
Mélie Fraysse
, Université Toulouse III :  melie.fraysse@orange.fr
Marie-Carmen Garcia, Université Toulouse III :  marie-carmen.garcia@univ-tlse3.fr

 

Programme

9h30 : Introduction de la journée

10h : Philippe Nkoma Ntchemandji, anthropologue, Piral, Université Saint Exupery, Libreville (Gabon)
«
La socialisation pour le non dire des femmes au prisme des relations extraconjugales d’hommes mariés : une persistance du pouvoir masculin au Gabon »
Au Gabon, la satisfaction des besoins affectifs et/ou sexuels entre mari et femme n’est pas exclusive au cadre conjugal. Le couple légalement constitué par le mariage civil, sous l’option monogame, ne se terre pas dans une rigoureuse vie privée. Les relations sexuelles et amoureuses durables (plusieurs années) d’hommes mariés avec d’autres femmes, célibataires le plus souvent, définies comme extraconjugalité durable (plusieurs années), sont légion au sein des villes gabonaises. Des « injonctions », familiales ou religieuses, sont faites aux épouses, dans le mariage, afin de garder le silence et/ou ne rien faire contre les « amours adultères » d’époux. On peut ainsi conclure à un « ordre du genre » dans la conjugalité préexistant aux relations intimes d’hommes mariés monogames hors du cadre conjugal.

 

11h : Philippe Combessie, socio-anthropologue, Sophiapol (EA3932), Université Paris Nanterre (France)
« Recherches sur le pluripartenariat envisagé du côté féminin dans une perspective post-libérale »
L’hétérodoxie des pratiques de pluripartenariat amoureux ou sexuel affecte de façon importante les personnes qui en développent, notamment les femmes, sur qui les injonctions à l’exclusivité sexuelle, ou du moins à l’ancrage de la sexualité dans une relation dyadique de type “amoureuse”, pèsent davantage que sur les hommes. L’importance, dans une perspective post-libérale, de la prise de conscience des dettes dans lesquelles chacun se trouve impliqué (Crétois, 2012) conduit les protagonistes à élaborer des formes d’éthiques amoureuses ou sexuelles alternatives. Pour analyser ces comportements hétérodoxes, deux modes d’investigation se sont révélés particulièrement féconds. D’une part, le “suivi qualitatif à long terme” par lequel les données récoltées à différents moments de la vie d’une même informatrice permettent d’appréhender, au-delà de l’apparente cohérence d’un discours livré un jour donné, la complexité – liée à la spécificité de ces pratiques – de la construction de l’image de soi et de sa sexualité, et leur évolution. D’autre part “consociation” (Schütz, 2008) des informatrices à l’enquête, par laquelle ces dernières prennent une part importante au développement des analyses du chercheur.

12h30 : Pause

 

14h30 : Agnès Giard, anthropologue, Sophiapol (EA 3932), Université Paris Nanterre (France)
« Les love doll aussi ont un coeur. Pluripartenariat avec des poupées »
Au Japon, les poupées pour adultes – nommées love doll – sont présentées comme des jeunes femmes aimantes, c’est-à-dire potentiellement jalouses. Pour éviter que leur bien-aimée n’ait le cœur brisé, certains propriétaires ont donc élaboré d’ingénieux scénarios facilitant la mise en place d’une collection de poupées : il leur faut en effet concilier leur désir consumériste avec l’idéal amoureux qu’ils ont si fortement associé à ces objets. Comment parviennent-ils à faire cohabiter chez eux plusieurs créatures dont ils disent qu’ils ne veulent pas les faire souffrir ? Comment éviter le problème de la rivalité entre poupées ? Quelles négociations mettent-ils en place lorsque, se fatigant d’une poupée, ils décident d’en acheter une autre ? Et comment présentent-ils la deuxième à la première (puis aux suivantes) ? En dressant l’inventaire des scénarios et des pratiques censés désamorcer tout sentiment négatif, cette communication vise à mettre au jour les « mécanismes sentimentaux » qui président aux usages des simulacres émotionnels.

 

16h : Atelier-discussion autour des travaux des doctorant-e-s avec les chercheur-e-s

Appel à propositions d’articles : “Dettes de sexe ? Penser les échanges intimes”, Journal des anthropologues, automne 2017


 Numéro spécial du Journal des anthropologues coordonné par Christophe Broqua, Philippe Combessie, Catherine Deschamps et Vincent Rubio.

Les propositions d’articles peuvent être envoyées jusqu’au 30 septembre 2017.

.

Appel à propositions d’article :

Que la sexualité occasionne presque toujours des dépenses est aujourd’hui largement admis par les sciences sociales. Mais ce faisant, les échanges économico-sexuels ont le plus souvent été envisagés en plaçant la sexualité dans un isolat. Le numéro que nous proposons vise à discuter ce cloisonnement : il s’agit de replacer la sexualité dans la sphère plus large des relations intimes et de questionner ce que les échanges qui y sont impliqués engendrent de dépenses croisées (notamment matérielles, corporelles, affectives et émotionnelles) et de dépendances.

Nous définissons les échanges intimes comme interactions sociales pouvant relever de différents registres habituellement appréhendés de manière séparée : sexuel, familial, conjugal, amical, etc. Ces interactions « dépendent d’une connaissance et d’une attention particulières apportées au moins par une personne [ou plus] et ne s’étendant pas à une tierce partie. Ainsi définies, les relations intimes reposent à divers degrés sur la confiance », laquelle « est souvent asymétrique » mais « implique un degré minimal de réciprocité »[1].
.
Penser les échanges intimes – dans lesquels diverses formes d’attentions à l’autre et de bénéfices pour soi témoignent de la position sociale, de genre, générationnelle, « raciale », etc., des partenaires en présence, ou encore du rôle des institutions – invite à revisiter les questions classiques en sciences sociales du don et de la dette, à la fois à l’échelle interpersonnelle et à celle des groupes d’appartenance.La problématique de ce numéro doit ainsi être entendue en un sens proprement anthropologique : comment les échanges intimes s’inscrivent-ils dans un système de mise en dépendances généralisées – ou, pour le dire autrement, un système de mise en dettes réciproques – qui les dépasse ?

Privilégiant l’approche socio-anthropologique tout en n’excluant pas le dialogue avec d’autres disciplines, les contributions pourront porter sur une très large variété de situations et de groupes sociaux, avec une attention particulière pour ceux que la littérature a jusqu’ici peu mis en lumière. Elles pourront s’intéresser à toutes les régions du monde.

 
Modalités de soumission :
Les propositions d’articles comprendront un titre, un résumé entre 2 500 et 4 000 signes, et 5 mots clés. Elles mentionneront les noms et prénoms des auteurs, leur statut et organisme de rattachement, ainsi que leur adresse électronique.
Elles seront adressées aux quatre coordinateurs du dossier et à la revue :
Christophe Broqua : broquachristophe@yahoo.fr
 
Calendrier :
Date limite d’envoi des propositions d’articles : 30 septembre 2017
Réponse aux propositions d’articles : octobre 2017
Rendu des articles : 30 mars 2018
Rendu des articles retravaillés : 30 novembre 2018
Publication prévue : avril 2019

[1] : Zelizer V.A., 2005, « Intimité et économie », Terrain, 45, p. 18.

Appel à propositions : colloque international “Les échanges sexuels et leurs “clients””, 14-16 juin 2016, Paris Ouest


appel_contribution_2_1

L’objectif de ce colloque, organisé à l’initiative de membres du Sophiapol (et notamment du GDR Lasco), est de contribuer à l’élargissement du concept d’échange économico-sexuel à partir des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée en concentrant le point de vue sur les « client.e.s ». L’originalité de la perspective est donc double puisqu’il s’agit non seulement de repenser à nouveaux frais l’économie de la sexualité dans son ensemble, mais également de le faire à partir de la question spécifique de ceux – et celles – et qui, occasionnellement ou non, de manière implicite ou explicite, « paient », « achètent », « rémunèrent », « rétribuent », etc.

Se trouve donc au cœur de ce colloque une triple question dont l’apparente simplicité masque une profonde complexité : qui paie dans les échanges économico-sexuels ? Comment et pourquoi ? Les propositions de communication dépasseront le seul cadre de la prostitution pour s’intéresser aux formes « plus ordinaires » de transactions sexuelles et ne porteront que secondairement sur les prestataires de services sexuels.

Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.

Le colloque se tiendra du 14 au 16 Juin 2016 à l’Université Paris Ouest Nanterre  La Défense (France).

 

Argumentaire détaillé

On doit à l’anthropologue italienne Paola Tabet la mise en évidence au cours des années 1980 de l’existence d’un « continuum dans les formes de relations sexuelles entre homme et femme impliquant un échange économico-sexuel » (Tabet, 2005, p.9). Ces formes de relations sexuelles allant de la « prostitution » au mariage, le concept d’échange économico-sexuel a marqué en profondeur l’analyse des échanges sexuels entre hommes et femmes – et, au fond, celle plus générale des rapports sociaux de sexe –, mais également l’approche de l’activité prostitutionnelle en contribuant à en redessiner les contours. Par rebond, et bien qu’elle ne soit pas à proprement parler l’objet de Tabet, c’est l’analyse de la sexualité elle-même qui a été profondément influencée.

La « distorsion entre l’ambition théorique du concept [ancré dans une optique féministe matérialiste] et son usage pratique » (Roux, 2014, p.340) trouve écho dans les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée récemment proposées en vue, précisément, de mieux expliciter les conditions de possibilité de l’élargissement de la pensée de Tabet (Broqua, Deschamps, 2014 ; Combessie, Mayer, 2013).

Au-delà de la question de la prostitution et de ce que l’on peut nommer ses « marges » (ce qui serait prostitutionnel sans le dire et/ou le montrer), cet élargissement vise en particulier à repenser l’opposition stricte entre « sexualité ordinaire » et « sexualité rétribuée » et, concomitamment, à interroger les frontières entre marchand et non marchand dans le champ de la sexualité.

C’est sur au moins quatre points que les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée entendent ouvrir la perspective.

Tout d’abord en élargissant la réflexion aux situations impliquant des individus de même sexe et, de ce fait, en ne s’en limitant pas aux échanges au cours desquels ce sont les hommes qui rétribuent et les femmes qui sont prestataires (voir par exemple Rubio, 2013).

Ensuite, en pensant la rétribution de services sexuels au-delà de la seule question de l’argent (quelles qu’en soient les formes) et en y intégrant l’économie symbolique, l’économie affective ou bien encore celle de la reconnaissance (voir par exemples Bernstein, 2013 ; Zelizer, 2001).

Les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée invitent par ailleurs à envisager le thème du sexuel en ne le réduisant pas aux seuls actes sexuels en tant que tels, mais à y intégrer également les moments d’approche, les jeux de mise en scène pouvant s’y rapporter (strip-tease, téléphone rose, etc.) tout autant que les pratiques de régulation et de contrôle social auxquels la sexualité peut être soumise.

Enfin, si le point de vue de Paola Tabet insistait sur le seul rapport de sexe (et en l’occurrence sur la domination structurelle des femmes par les hommes), les développements en termes de transactions sexuelles et de sexualité négociée favorisent une approche « intersectionnelle » insistant sur l’imbrication et la coproduction des différents rapports sociaux (de sexe, d’âge, de classe, de « race », etc.). Ce faisant, c’est également un déplacement du regard qui est ici impliqué, allant des (seuls) effets de structures aux interactions entre individus doués de “marges de manœuvre”.

Ces pistes de réflexion ouvertes autour des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée sont indicatives et les propositions de communication demeurent libres de s’y inscrire comme de les discuter. Ces pistes ne sont donc nullement exclusives d’autres. Par ailleurs, les propositions de communication tâchant d’articuler plusieurs (de ces) perspectives seront particulièrement appréciées, tout comme celles analysant les enjeux de santé liés aux échanges économico-sexuels (VIH-sida et autres IST en particulier). De même, si ce colloque intéresse d’abord la sociologie et l’anthropologie, il est ouvert aux contributions relevant d’autres disciplines telles que l’économie, la géographie, l’histoire, la philosophie, la psychologie ou encore les sciences juridiques.

 

Bibliographie

Bernstein E., 2013, “Ce qu’acheter veut dire. Désir, demande et commerce du sexe”, Actes de la recherche en sciences sociales, 2013-3, 198, pp. 61-76 (traduit de l’anglais par Françoise Wirth).
Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure ».
Combessie Ph., Mayer S., 2013, “Une nouvelle économie des relations sexuelles ?”, Ethnologie française, “Sexualités négociées”, 2013-3, pp. 381-389.
Roux S., 2014, “Les larmes de Fon. Sexe, tourisme et affects en Thaïlande”, in: Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure », pp. 339-362.
Rubio V., 2013, “Prostitution masculine sur Internet. « Le choix du client »”, Ethnologie française, « Sexualités négociées », 2013-3, pp. 443-450.
Tabet P., 2005, La grande arnaque. Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, Paris, L’Harmattan, Coll. “Bibliothèque du féminisme”.
Zelizer V., 2001, “Transactions intimes”, Genèses, 2001-1, 42, pp. 121-144.
.

Comité d’organisation :
Vincent Rubio, chercheur sous contrat (Université Paris Ouest/ Sophiapol-GDR Lasco)
Catherine Deschamps, maître assistante – HDR (Ecole Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine/ Sophiapol-GDR Lasco)
Philippe Combessie, professeur des universités, directeur du Sophiapol (EA 3932) (Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense)
.

Comité scientifique :
Jean-Michel Chaumont, Professeur, Université catholique de Louvain
Marie-Carmen Garcia, Professeure des universités, Université Toulouse 3 – Paul Sabatier
Marie-Elisabeth Handman, Maîtresse de Conférences (HDR) retraitée, EHESS
Lilian Mathieu, Directeur de recherche, CNRS
Sébastien Roux, Chargé de recherche, CNRS
Mathieu Trachman, Chargé de recherche, INED

.
Modalités de soumission :
Les propositions de communication comprendront un titre, un résumé et 5 mots clés. Le résumé ne devra pas excéder 3000 signes (espaces compris).
Les propositions devront mentionner nom et prénom, statut et organisme de rattachement ainsi que l’adresse électronique de la personne qui propose une communication.
Elles doivent être adressées aux trois adresses suivantes : rubiovincent@hotmail.com ; cathdes@club-internet.fr ; ph.combessie@gmail.com.
Les emails d’envoi indiqueront l’objet suivant : Colloque international “Les échanges sexuels et leurs « clients »”.
Les fichiers joints (format Word) seront nommés comme suit : NOM.doc.
.

Calendrier :
Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.
Les réponses aux propositions de communication après sélection par le comité scientifique et le comité d’organisation seront adressées aux auteurs le 7 février 2016.
Le colloque se tiendra les 14, 15 et 16 juin 2016 à l’université Paris Ouest  Nanterre  La Défense.

.

.

Journée d’études “Passions, affects, sentiments, sensibilité, émotions”, 19 septembre 2015, Paris Ouest

journée passions affects sentiments sensibilité émotions

Cette journée vient clore un séminaire d’histoire de l’anthropologie politique et morale classique et contemporaine qui se proposait de considérer les fonctions politiques, morales et sociales exercées par le “domaine” de l’homme désigné, selon les auteurs ou les périodes, sous le vocable des “passions”, des “affects”, des “sentiments”, de la “sensibilité”, ou encore des “émotions”, du XVIe siècle jusqu’à aujourd’hui.

Le point de départ de notre analyse, qui met en avant la transformation de ces inflexions terminologiques et/ou conceptuelles, est fait des questions suivantes : quelle place est-il effectivement accordé, en philosophie politique et morale, à ce pôle de la passivité (d’une passivité apparente, pouvant assez vite se retourner en activité) ? Pouvons-nous esquisser une évolution de ce paradigme de la passivité ? Comment et à quelle condition cet ensemble conceptuel et terminologique peut-il être ordonné par une histoire raisonnée ? Quelles déclinaisons ce paradigme a-t-il reçu dans les grandes traditions de la pensée politique et morale, moderne et contemporaine ? Est-il possible de réécrire l’histoire de la philosophie politique et morale en ordonnant les différences entre les traditions justement à partir d’une analyse de leur manière d’envisager le complexe passions / affects / sentiments / sensibilité / émotions ?
.

Date :
Samedi 19 septembre 2015

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment D, salle 201b

Organisation et contacts : 
Raphaël Chappé (raphael.chappe@u-paris10.fr) et Miryam Giargia (mgiargia@yahoo.com), avec l’appui du laboratoire Sophiapol et de l’Ecole Doctorale 139 de Paris Ouest

.

Programme

MATINÉE
.

9h30-10h30 : Nicola PANICHI (Università di Urbino), « La forme maistresse des passions dans les Essais. »

La méthode génétique adoptée par Montaigne veut « representer le progrez de(s) […] humeurs, et qu’on voye chaque piece en sa naissance » (II, 37, 758A). Les « qualitez maladives » (ambition, jalousie, envie, vengeance, superstition, désespoir), passions “imparfaites”, tracent leur géométrie et cimentent (mais incrustent aussi) l’être ; la cruauté aussi, vice « si desnaturé », joue son rôle dans l’économie du corps naturel : ce nœud de contrariétés qu’est devenu l’homme ressent dans la compassion même un plaisir malin, selon le topos de Lucrèce du « naufrage avec spectateur » (à cause de l’intrinsèque complexité de l’humain, comme il le suggère dans III, 13) et la logique figurée du mauvais moyen pour atteindre une bonne fin (II, 23). La conclusion vers laquelle tend Montaigne est la suivante : « Desquelles qualitez qui osteroit les semences en l’homme, destruiroit les fondamentalles conditions de nostre vie » (III, 1, 791B). L’utile ici est la passion (imperfection humaine) nécessaire car fondement de la vie ; non pas de la vie en tant que bios, mais en tant que vie en association, dialectique des passions sociales dans leur apparente insociabilité : « Il n’est rien si dissociable et sociable que l’homme : l’un par son vice, l’autre par sa nature » (I, 39, 238C). C’est la « forme maistresse » (III, 2, 811C) de cette vie que Montaigne veut décrire ­­­­– raconter et non former l’homme (Ibid., 804B). Et il le fera du double point de vue de la « vérité » et du « profit particulier » (III, 1, 795B), selon l’ordre des principes et selon l’ordre des faits. La recherche génétique met en évidence, de façon définitive dans III, 13, dans le conglomérat de contradictions que les hommes désormais représentent dans leurs interrelations (choses et rapports contradictoires) cette singulière harmonie où « les opinions supercelestes et les meurs sousterraines » (III, 13, 1115C) trouvent leur accord pour le maintien de l’ordre social : dans l’ordre des faits, pas dans celui des principes.

10H3010h45 : Pause

10h45-11h45 : Céline SPECTOR (Université de Bordeaux), « Du “raisonneur violent” de Diderot à “l’homme indépendant” de Rousseau. »
Cette contribution se propose d’étudier le dialogue polémique entre Rousseau et Diderot en 1755-1756 en analysant la logique des passions vitales et sociales qu’ils mettent en jeu. Dans l’article « Droit naturel » de l’Encyclopédie, le « raisonneur violent » mis en scène par Diderot ne peut vivre sans assouvir ses pulsions, quoiqu’il se veuille rationnel et même équitable. Pour contrer le risque de dissolution de la théorie de la justice, Diderot ne voit d’autre solution que le recours à la « volonté générale » du genre humain. Mais comment le désir de faire le bien de l’espèce (ou du moins de ne pas lui nuire) peut-il contrer de manière efficace les passions violentes ? En faisant jouer « l’homme indépendant » dans le Manuscrit de Genève (dans un texte qui disparaîtra du Contrat social), Rousseau déstabilise la théorie de Diderot et en souligne les failles : rien ne sert d’invoquer la mystique du genre humain. La morale risque bien, faute de réciprocité, de n’être qu’un pacte de dupes – une disposition insensée à se faire exploiter.

11h45-13h45 : Pause déjeuner

.

APRÈS-MIDI
.

13h45-14h45 : Christian LAZZERI (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense) : « La contagion des émotions entre psychologie sociale et sociologie, de Lebon à Halbwachs. »
Au cours de la seconde moitié du XIXe siècle, les sciences sociales naissantes dont l’anthropologie criminelle, la psychologie sociale et la sociologie, manifestent, pour des raisons conjoncturelles qui tiennent au renouveau de la conflictualité sociale après l’expérience de la Commune de Paris, un intérêt marqué pour les mobilisations collectives revendicatives. Celles-ci sont subsumées sous la notion de « foule » et des travaux aussi divers que ceux de Taine, Sighele, Fournial, Tarde ou Le Bon s’emploient à décrire, à travers la «psychologie des foules », au croisement des sciences médicales et de la psychologie, ce phénomène de l’ère des foules considéré comme socialement dangereux. L’un des facteurs essentiels de la dynamique protestataire des foules est celui de la « contagion mentale » qui désigne aussi bien la propagation imitative des croyances que celle des émotions. Il existait pourtant une autre manière de penser ce concept de contagion et d’en proposer une construction sociologique qui en déduisait d’autres conséquences mais il fallait pour cela emprunter la voie qui va de Durkheim à Halbwachs.

14h45-15h45 : Claire PAGES (Sophiapol, CIPh), « Norbert Elias : histoire des affects ou histoire des mœurs. »
Le vocabulaire mobilisé par N. Elias à propos de la vie sensible est riche. Il se distribue en trois principales rubriques. Il est d’abord question chez lui des affects, de l’affectivité (qui est objet de « modelage », de « refoulement », de « maîtrise » ou « modération ») et de tout ce qui est « affectif » (économie, relations, dispositions, normes, vie, répression, frustration, etc.). Elias parle ensuite d’émotion (à la fois de structure, économie, complexe émotionnels et de régulation, autocontrôle et « cuirasse » émotionnels). Enfin, il traite du sentiment et de la sensibilité. Le sentiment est essentiellement sentiment de gêne, de honte, de pudeur, de dégoût, de malaise, d’embarras. La sensibilité qui est elle aussi sensibilité aux expériences pénibles s’accroît, possède des degrés et des seuils. Elle devient sans cesse plus fine. Ces sentiments conduisent peu à peu à isoler les corps.
En effet, cette vie affective possède une histoire dont Elias analyse la direction générale, le moteur et les grandes phases. Il pose une historicité non exactement des affects mais des formes sociales de leurs manifestations. Le principe de ces transformations émotionnelles est social puisque l’économie affective est déterminée par un réseau d’interdépendances qui spécifie une société particulière. L’histoire de l’affectivité soulève alors la question des invariants en matière de sentiment. N’y a-t-il que du relatif dans l’émotion, l’émotion étant indexée à une logique historico-sociale ? Le principe de la contention des affects semble lui constituer un universel humain. Émerge une autre difficulté, celle touchant aux conséquences contradictoires de cette évolution. Elias la définit comme augmentation du seuil de la pudeur et de la sensibilité à la violence, comme processus de rationalisation, de pacification des rapports, comme « civilisation des mœurs ». Pourtant, cette dernière génère également de la souffrance et entrave les relations humaines et la communication affective. Ainsi, « l’exagération du tabou de civilisation qui interdit l’expression de sentiments violents et spontanés paralyse assez souvent la langue et la main » (La Solitude des mourants). Nous proposons d’exposer ces différents aspects de l’histoire éliassienne de l’affectivité.

 15h45-16h00 : Pause

 16h-17h : Alexis CUKIER (Sophiapol, Université de Poitiers) : « Spinoza, Rousseau, Smith, précurseurs des théories contemporaines du rapport entre empathie et pouvoir. »
Je présenterai dans cette intervention les résultats d’une partie de ma thèse spécifiquement consacrée à la reconstitution de la genèse philosophique du problème des rapports entre empathie et pouvoir. Je montrerai comment les conceptions de l’imitatio affectus chez Baruch Spinoza, du rapport entre pitié et communication chez Jean-Jacques Rousseau et de la sympathie chez Adam Smith, font de ces trois auteurs les précurseurs non seulement de la notion d’empathie (thématisée au XIXe siècle pour désigner la capacité de compréhension non langagière des émotions, intentions et actions des autres individus) mais aussi de la formulation du problème contemporain des effets des institutions sur les usages pratiques de l’empathie dans les relations morales, sociales et politiques.

.

.

.

Séminaire “Histoire et affects (II)”, 3ème/4ème séances : Claire Pagès, 11 et 18 juin 2015, Paris

Ciph

Dans le cadre du Collège international de Philosophie, Claire Pagès organise, depuis 2014, un séminaire intitulé “Histoire et affects” qui s’inscrit dans la continuité du séminaire “Psychanalyse et théorie sociale” (2010-2013).

Dates :
Vendredi 13 février, jeudi 7 mai, jeudi 11 juin et jeudi 18 juin 2015
De 18h30 à 20h30

Lieu :
Lycée Henri IV
Salle PrM-1.03
23 rue Clovis, 75005 Paris

.

Programme

Vendredi 13 mars 2015
Nicolas Poirier (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense) : « Mondes privés, mondes publics : la part de l’intime ».

Jeudi 7 mai, jeudi 11 juin et jeudi 18 juin : interventions de Claire Pagès.

.

Présentation du séminaire

Notre recherche touchant la façon dont les dimensions humaines du psychique et du social interfèrent entre elles nous a conduit à nous demander comment et jusqu’à quel point les changements socio-historiques ont une incidence sur la façon dont se déroule la vie psychique de l’individu. Cela engage une réflexion sur la modification sociohistorique et la modification culturelle des processus psychiques et psycho-affectifs. Qu’est-ce qui, dans la vie affective, obéit à des processus psychiques transhistoriques, qui opèrent comme des structures et qui confèrent aux sentiments une certaine universalité ? Et qu’est-ce qui, au sein des affects, est déterminé par un contexte historique ? La théorie éliassienne du processus de civilisation nous a permis d’affiner la position de ce problème et de fournir des éléments de réponse précis. La thèse de la répression croissante des manifestations pulsionnelles induit le caractère historique, non exactement des processus affectifs, mais des formes sociales de leur existence. Cette idée d’une maîtrise croissante de l’affectivité par des mécanismes psychiques d’autocontrôle se trouve alors confrontée à différents types d’objection dont la principale concerne les ruptures, retours en arrière, relâchements, « reflux » qu’on peut observer au sein de ce processus. Comment, d’abord, expliquer certaines tentatives et phénomènes d’émancipation du sentiment dans l’histoire si celui-ci est socialement et historiquement façonné ? Comment, ensuite, l’accroissement du seuil de la pudeur qui caractérise pour Elias le processus de civilisation est-il compatible aujourd’hui avec le relâchement manifeste des contraintes qui règlent les conduites dans nombre de domaines ? Plus dramatiquement, comment les horreurs du XXème siècle – et en particulier le nazisme – sont-elles inscriptibles dans un processus de civilisation décrit comme domination croissante des réactions affectives spontanées et immédiates, évitement des « décharges affectives », refoulement de l’agressivité, adoucissement des mœurs ? Ne s’agit-il pas d’une véritable régression à l’intérieur du procès de civilisation qui contredit la thèse générale de la répression des affects et de la civilisation des mœurs ?

.

.

Congrès AFSP : “Pour une politique des émotions”, 22-24 juin 2015, Aix-en-Provence

association française de scence politique

Dans différentes controverses académiques internationales en sciences sociales, on observe depuis une décennie une même tendance à la réévaluation de la place des émotions et des sentiments dans les travaux empiriques et dans les schémas explicatifs (en histoire avec l’hypothèse d’un affect turn mais aussi en géographie -l’émotivité de la vie socio-spatiale-, en philosophie -le désir dans la formation des idées et l’équipement politique des passions-, en neuroscience -les sources de la conscience et le libre arbitre-, en psychosociologie, en psychanalyse…). Coté science politique, Philippe Braud a exploré la voie sur les élections puis a progressivement élargi le spectre jusqu’à ses travaux récents sur la colère des foules et sur les engagements affectifs et moraux à long terme, impulsant des recherches fécondes sur des objets aussi divers que la démocratie, les violences, le pouvoir ou les identités (Sommier Crettiez 2012). La mise à l’épreuve des émotions fait dorénavant l’objet de recherches spécifiques dans le champ politique, à l’image par exemple des études menées sur les mobilisations collectives par Christophe Traïni et de George Marcus sur le citoyen sentimental, des travaux de sociologie sur la dimension passionnelle du pouvoir, des essais de psychologie sur les révoltes, des recherches historiographiques sur la violence des échanges en milieu parlementaire…

Cette effervescence questionne la façon dont les émotions influencent, orientent et parfois même structurent les comportements et les faits politiques. Au vu de la grande hétérogénéité de méthodes et de concepts mobilisés dans ces travaux, nous souhaitons ouvrir une « boite de dialogue » pour relier ces champs de connaissance spécialisés ou méconnus, pour dresser un bilan sur les différentes traditions intellectuelles en présence et pour engager un exercice prospectif sur de potentielles convergences et innovations intellectuelles. Trois pistes en constituent le fil rouge. La première, la socialisation politique des individus et les mobilisations collectives, concerne le repérage des empreintes émotives individuelles qui éclairent, a posteriori, des engagements forts dans l’action politique (qu’il s’agisse de traumatismes familiaux, d’épreuves personnelles, d’évènements marquants, de rencontres décisives, de contextes culturels saillants ou même de sentiers de dépendance aux institutions locales). La deuxième piste inscrit les passions exprimées dans la pratique du pouvoir et du leadership. Elle permet de revisiter différentes séquences qui marquent, par leur intensité émotive, le parcours et le métier des élites politiques. On pense aux ressorts personnalisés de l’éligibilité mais aussi à la dramaturgie des campagnes et des défaites électorales, aux affrontements et compromis dans les arènes politiques, aux pactes scellés au cœur des forums de politiques publiques. La troisième piste enfin porte sur l’action publique et la production des grands récits sur le bien commun. Elle concerne l’ensemble des pratiques discursives et narratives qui donnent aux émotions une place stratégique de réenchantement politique, que ce soit dans le champ plutôt sectoriel (et catégoriel) des mobilisations et des doctrines professionnelles, dans celui plus spatialisé (et identitaire) des stéréotypes territoriaux, ou encore dans celui plus idéologique (et emphatique) des discours sur la défense de l’intérêt général.

La focale des champs explorés se révèle résolument ouverte, embrassant des objets aussi divers que le personnel et les discours politiques, les controverses dans l’analyse des politiques publiques, la représentation et le comportement électoral. Elle s’intéresse également à différents moments politiques : la prise du pouvoir, la présentation de soi, les contestations, les alertes ou encore les scènes délibératives.
30 propositions ont été retenues, qui illustrent la diversité des angles d’attaque de la question, mais aussi l’intérêt que suscite la perspective d’une politique des émotions. Une dizaine de disciplines seront représentées, de la psychologie à la sociologie, en passant par l’histoire, l’anthropologie et, bien sûr, la science politique. Plusieurs pays seront représentés, selon une parité homme-femme parfaite, et avec deux tiers d’enseignants et chercheurs titulaires et un tiers de jeunes chercheurs, docteurs ou doctorants.
.

Dates :
Du lundi 22 au mercredi 24 juin 2015

Lieu :
Informations bientôt disponibles sur le site du Congrès AFSP 2015.

Comité d’organisation :
Alain Faure (UMR Pacte, IEP Grenoble)
Emmanuel Négrier (UMR Cepel, Université de Montpellier)

 

Programme

 

MARDI 23 JUIN 2015

 

9h-9h10 : Contexte, enjeux et défis (Alain Faure & Emmanuel Négrier)

9h10-10h30 : Axe 1. Mobilisations (2 discutants)

Mathilde Arrigoni (CERSA CERI), “L’interdépendance entre carrières militante et professionnelle”.
Consuelo Biskupovic (EHESS), “Expertise et amour dans la défense de la nature”.
Amélie Blom (CEIAS), “Le militantisme islamique au Pakistan, une expérience émotionnelle”.
Crystal Cordell (EHESS), “Passions viriles, émotions féminines”.
Juliette Fontaine (CESSP), “Les instituteurs en Résistance”.
Johana Gonzalez (Centre Durkheim), “Les guerilleros des FARC”.
Coline Salaris (Centre Durkheim), “Les victimes du Distilbène”.
Alice Simon (CEPEL), “La socialisation enfantine”.
Christophe Traïni (CHERPA), “Le prosélytisme des protecteurs des animaux”.
Jean-Yves Trépos (2L2S), “Les sensibilités des quartiers sensibles”.

10h30-11h50 : Axe 2. Action publique (2 discutants)

Janine Barbot (CERMES3), “Au tribunal”.
Véronique Dassié (IDEMEC), “La tempête de 1999”.
Florence Delmotte (FRS, Heidi Mercenier – St Louis, Virginie Van Ingelgom – FRS), “Sentiment d’appartenance et indifférence à l’Europe”.
Nicolas Fischer (CESDIP), “La Cimade dans les centres de rétention administrative”.
Renaud Hourcade (CURAPP), “Le mémorial de l’esclavage à Nantes”.
Fabienne Martin-Juchat (GRESEC, Thierry Ménissier – PLC), “La marchandisation des affects”.
Thierry Paulmier (Paris Est), “L’homo emoticus”.
Olivier Rozenberg (CEE), “Expériences parlementaires”.
Laurent Smagghe (Sorbonne), “Les larmes du Prince”.
Gérôme Truc (EHESS), “Les ressorts affectifs du 11 septembre européen”.

11h50-12h00 : première esquisse de synthèse

 

MERCREDI 24 JUIN 2015

 

14h00-15h20 : Axe 3. Leadership (2 discutants)

Marc Abélès (LAIOS), “La peur de la mort politique”.
Clément Arambourou (Centre Durkheim), “Une ressource masculine”.
Carole Bachelot (Université Lorraine), “Au sommet des partis”.
Rudy Bessard (Centre Montesquieu), “Les imaginaires polynésiens”.
Marie Brossier (CIRAM), “Le fils préféré?”.
Laurent Godmer (Université Paris Est), “Une campagne municipale”.
Jordi Gomez (Paris 2), “L’identité catalane”.
Thibault Jeandemange (Triangle), “La musique marketing”.
Maurice Olive (CHERPA), “Des maires contre une réforme”.

15h20-15h40 : Premier bilan avec les 6 discutants

15h40-17h00 : Axe 4. Table ronde prospective

Avec la participation de Marc Abélès (LAIOS), Paul Bacot (Triangle), Laurent Bègue (MSH), Damien Boquet (TELEME), Philippe Braud (CEVIPOF), Xavier Crettiez (CESDIP), Sarah Gensburger (ISP), George E. Marcus (Williams), Jean-Louis Marie (Triangle), Christophe Traïni (CHERPA), Yves Schemeil (PACTE) et Sophie Wahnich (IIAC).

.

.

.