Archives de catégorie : Théories critiques et alternatives politiques

Colloque “Bourdieu et la philosophie”, Université Paris Nanterre, 15 et 16 mai 2025

Ce colloque a pour objectif de mettre en regard de nombreux travaux portant sur le rapport de Bourdieu à la philosophie, ainsi que sur les relations entre les philosophes et l’œuvre de Bourdieu. À travers la diversité des champs disciplinaires représentés, nous souhaitons faire de cet événement un espace de discussion ouvert et interdisciplinaire, rassemblant des chercheurs et chercheuses en sciences humaines intéressés par Bourdieu et, plus largement, par les relations entre philosophie et sociologie.

Organisateurs : Alice Vincent, Laurent Perreau, Pierre Duval

 

15 mai 2025 (Université Paris-Nanterre, Amphithéâtre Bâtiment Weber)

8h30-9h : Accueil, café

9h-10h30 – Introduction : Le jeune Bourdieu et la philosophie

Modération Pierre Duval, Laurent Perreau, Alice Vincent

  • Victor Collard (CESSP, EHESS) : « Le choix de la philosophie chez le jeune Bourdieu »
  • Franck Poupeau (CNRS) : « La conversion de Bourdieu à la sociologie en est-elle vraiment une ? Étude des textes de jeunesse sur la phénoménologie, Leibniz et Husserl »

Discussion

10h30-10h45 – Pause

10h45-12h15 – L’épistémologie bourdieusienne (1) : intellectualisme et réflexivité

Modération Christian Lazzeri

  • Henri Peiffer (ISJPS, Université Paris I) : « Regard objectiviste et intellectualiste sur la théorie de la pratique bourdieusienne »
  • Hongjune Kim (Sophiapol, Université Paris-Nanterre) : « Les “pensées qui rectifient des pensées”: la réflexivité de Bourdieu et le modèle bachelardien de la connaissance scientifique »

Discussion

12h15-13h45 – Pause déjeuner

13h45-15h15 – L’épistémologie bourdieusienne (2) : lectures critiques

Modération Emmanuel Renault

  • Yafan Zhu (Triangle, ENS Lyon) : « S’approprier Bourdieu : habitus, savoir et Feminist Cultural Studies »
  • Cécile Lavergne (STL, Université de Lille) : « Bourdieu, sociologue de l’injustice épistémique ? »

Discussion

15h15-15h30 – Pause

15h30-17h – Le champ, théorie et objet (1) : la philosophie dans la théorie des champs de Bourdieu

Modération Pascal Vallet

  • Alice Vincent (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « L’État comme méta-champ : un concept philosophique ou sociologique ? 
  • Pierre Duval (Sophiapol, Université Paris-Nanterre) : « Bourdieu, hégélien malgré lui ? Le “schème machiavélo-hégélien” dans la théorie des champs »

Discussion

17h-17h15 – Pause

17h15-18h45 – Le champ, théorie et objet (2) : la philosophie comme objet de la sociologie

Modération Caroline Ibos

  • Gisèle Sapiro (CNRS, EHESS) : « Usages sociologiques des concepts philosophiques et sociologie de leurs usages »
  • Martin Strauss (Université de Strasbourg, EHESS, Universität Wien) : « Kant révolutionnaire symbolique ? Explorer la naissance de la philosophie académique avec Bourdieu »

Discussion

 

16 mai 2025 (Université Paris Nanterre, Amphithéâtre Bâtiment Formation Continue)

8h30-9h – Accueil, café

9h-10h30 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (1) : philosophie comme critique et critique de la philosophie

Modération Katia Genel

  • Claude Gautier (Triangle, ENS Lyon) : « La critique de l’intellectualisme chez Bourdieu et la question des rapports entre théorie et pratique »
  • Laurent Perreau (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « Bourdieu avec Pascal» 

                Discussion

10h30-10h45 – Pause

10h45-12h15 – Figures de la philosophie dans la sociologie de Bourdieu (2) : le problème du symbolique

Modération Alice Vincent

  • Emma Barettoni (Sophiapol, Università Roma Tre) : « Prophétie et performatif entre Bourdieu et Spinoza »
  • Bruno Ambroise (CNRS) : « Pouvoir symbolique et charisme »

Discussion

12h15-13h45 – Pause déjeuner

13h45-15h15 – Sociologie et philosophie en contexte (1) : interventions dans le champ politique

Modération Pierre Duval

  • Agatha Nicet (IDHEAP, Université de Lausanne) : « La position socratique de Pierre Bourdieu et le scholarship with commitment »
  • Florian Vandelle (Logiques de l’Agir, Université Marie et Louis Pasteur) : « Bourdieu lecteur de Cournot : penser la crise socio-politique comme “conjonction de séries causales indépendantes” »

Discussion

15h15-15h30 – Pause

15h30-17h – Sociologie et philosophie en contexte (2) : controverses intellectuelles et rivalités disciplinaires, Bourdieu et ses contemporains

Modération Laurent Perreau

  • Robin Freymond (CERLIS, Université Paris Cité) : « Bourdieu et les philosophes d’Esprit : retour sur une rivalité larvée »
  • Valentin Denis (LIER-FYT, EHESS) : « Sociologie des sciences et critique de l’épistémologie : Bourdieu face à Latour »

Discussion

17h-17h15 – Conclusion du colloque

Journée d’étude : “Le fascisme au prisme de la Théorie critique”, 11 avril 2025

 

Vendredi 11 avril 2025

Université Paris Nanterre

Bâtiment Paul Ricoeur – 4e étage – Salle des conseils

Organisation : Katia Genel et Claire Pagès

Matinée

Présidence de séance : Isabelle Aubert (Université Panthéon Sorbonne, ISJPS)

9h-9h15 – Accueil des participants et introduction

9h15-10h – Haud Guéguen (CNAM, CRTD)

« Dans les ruines du libéralisme. Marcuse et la question du national-socialisme »

10h-10h45 – Claire Pagès (Université Paris Nanterre, Sophiapol)

« La servitude volontaire des individus nivelés dans la masse chez Wilhelm Reich »

Pause

11h -11h45 – Katia Genel (Université Paris Nanterre, Sophiapol)

 « Un besoin d’autorité ? Réflexions sur l’analyse de l’autoritarisme dans l’École de Francfort »

11h45-12h30 Frank Müller (Centre Marc Bloch, Berlin)

« Personnalité autoritaire et sujet philosophique. Une mise au jour de quelques déformations psychosociales »

Après-midi

Présidence de séance : Emmanuel Renault (Université Paris Nanterre, Sophiapol)

14h-14h45 – Agnès Grivaux (Nantes Université, CAPhi)

« L’identification de l’individu au pouvoir dans les travaux sur la personnalité autoritaire »

14h45-15h30 – Duarte Rolo (Université Paris Cité / IPDT)

« L’autorité dans la formation du Moi : quelques réflexions à partir de la personnalité autoritaire »

15h30-15h45 pause

15h45 – Maïwenn Roudaut (Nantes Université, CRINI)

« Entre démocratie et autoritarisme : les sciences sociales et la dénazification de l’Université allemande »

16h30 – Fabian Freyenhagen (Université d’Essex)

Great little men: Revisiting Adorno’s “Freudian Theory and the Pattern of Fascist Propaganda” [1951] for thinking about fascism today’.

17h15 – Fin de la journée

Workshop : Dewey’s Social and Political Philosophy

 

Nanterre, 27/03/2025

Bâtiment Weber, salle de séminaire 1

10h-11h: Emmanuel Renault (Nanterre), Dewey and Process Social Ontology

11h-12h: Quentin Revol (Nanterre), From Social Organism to the Organization of the Social. The Formation of a Dynamical Conception of Organicity in Dewey’s Lectures on Social and Political Philosophy (1892-1903)

13h30-14h30: Giovanni Mariotti (Parma/Nanterre), “Not of Habits, but of Rules”? Habituation and the Production of Social Normativity

14h30-15h30: Steven Levine (Boston), Dewey’s Critique of Liberalism

16h-17h: Just Serrano Zamora (Barcelona), Expressivism and Democracy

Contacte.renault@parisnanterre.fr

Parution du numéro 19 de la revue Terrains/Théories : L’invisibilité sociale en question

https://journals.openedition.org/teth/5799

 

Colloque : ” Histoire et conscience de classe, un siècle après”. Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne

Comité d’organisation : Alix Bouffard (CRePhAC, Université de Strasbourg), Alexandre Feron (ISJPS/PhiCo/ExeCo Paris 1), Franck Fischbach (Hiphimo, Paris 1), Katia Genel (Sophiapol/Nanterre), Frédéric Monferrand (ISJPS/PhiCo/NoSoPhi, Paris 1)

 

Lieu : Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Centre Panthéon, salle 216

Dates : mercredi 18 et jeudi 19 décembre 2024

Inscription : cliquer ici 

Présentation du colloque :

Publié en 1923, Histoire et conscience de classe de Georg Lukács s’est imposé comme l’un des grands livres de philosophie sociale et politique du xxe siècle. Non seulement Lukács y réévalue l’ancrage philosophique d’un marxisme qu’il arrache aux formules dogmatiques de la Seconde Internationale en faisait dialoguer l’œuvre de Marx aussi bien avec la philosophie allemande classique (Kant, Fichte, Hegel) qu’avec d’autres courants intellectuels de son temps (néokantisme, sociologie allemande, austro-marxisme), mais il le fait en outre dans une perspective résolument politique, pour élargir et approfondir l’horizon ouvert par la révolution d’Octobre en Russie. Si le marxisme est redéfini par Lukács comme une méthode de connaissance de la société et de l’histoire, il est aussi et surtout une philosophie de l’agir révolutionnaire, ce qui implique à la fois la formulation d’un diagnostic sur le présent historique (critique de la réification) et l’identification des conditions sociales et organisationnelles sous lesquelles un dépassement de la réification est possible (théorie de la révolution).

Cette orientation indissociablement philosophique et politique explique la singulière réception d’Histoire et conscience de classe. Conçu comme un prolongement théorique et réflexif de la révolution d’Octobre, l’ouvrage est pourtant immédiatement dénoncé par le Komintern comme une déviation idéaliste, avant d’être érigé en figure du « marxisme occidental » (Perry Anderson). Il irrigue ainsi une grande partie des marxismes hétérodoxes du xxe siècle, de l’école de Francfort à la phénoménologie existentielle en passant par Socialisme ou Barbarie puis l’Internationale Situationniste en France, l’école de Budapest en Hongrie, le groupe Praxis en Yougoslavie ou l’opéraïsme en Italie.

C’est à cette singularité qu’entend rendre justice ce colloque organisé pour le centenaire d’Histoire et conscience de classe, en abordant l’ouvrage selon le triple point de vue de son contexte d’élaboration, de sa réception et de ses actualisations contemporaines

 

Programme

Mercredi 18 décembre 2024

8h45 : accueil et ouverture du colloque

9h-10h30

Rüdiger Danneman : Georg Lukács’ Plan for an Institute for Historical Materialism in 1919 and 1923

Karl Lauschke : La genèse de l’essai sur la réification

10h45-12h15

Jean Quétier : D’où vient le « hiatus » fichtéen ? Ce qu’Histoire et conscience de classe doit à Emil Lask

Chiara Collamati : La naturalisation de la forme. Retour sur l’essence anhistorique de la pensée bourgeoise

14h-15h30

Andrea Cavazzini (titre à venir)

Camilla Brenni : L’idéalisme organisateur de Lukács, la rencontre Hegel-Lénine dans Histoire et conscience de classe.

15h45-18h

Louis Carré : Inactualités de l’utopie et du prolétariat. Retour sur un débat centenaire entre Lukács et Bloch

Laura Haffas : La lecture d’Histoire et conscience de classe par Siegfried Kracauer : un jalon (critique) du marxisme minoritaire-juif

Andrew Feenberg : Reification as Fetish and Meaning

Jeudi 19 décembre 2024

9h-10h30

Alix Bouffard : Retraduire Histoire et conscience de classe

Vincent Chanson : Histoire et conscience de classe, critique de la vie quotidienne et constellation « Arguments » : un « marxisme occidental » en France ?

10h45-12h15

Alexis Piat : Totalité et prolétariat. Sur la postérité d’Histoire et conscience de classe dans la « Critique de la valeur »

Matteo Polleri : Histoire et subjectivation de classe : un Lukács foucaldien ? Antonio Negri lecteur d’Histoire et conscience de classe

14h-16h15 :

Alexis Cukier  : Quelle réactualisation écomarxiste d’Histoire et conscience de classe ? Réification, nature et capitalisme vert

Erwan Sommerer : Lukács contre l’hétérosexisme et le cissexisme ? L’apport du matérialisme queer au débat actuel sur la « politique de l’identité »

Jonathan Daudey : Exproprier les mémoires : le concept de réification à l’épreuve des enjeux postcoloniaux.

16h30-18h :

Stéphanie Roza :De la réification à la manipulation : histoire d’une évolution conceptuelle

Yohann Douet : Pour une théorie lukacsienne du fascisme

Colloque : “Servitude volontaire et psychodynamique du travail”, Toulouse, 28 et 29 novembre 2024

Appel à communications : 11ème congrès du CEISAL (Conseil européen pour la recherche en sciences sociales de l’Amérique latine)

Les propositions de communications en français et/ou espagnol sont les bienvenues pour le 11ème congrès du CEISAL, Conseil européen pour la recherche en sciences sociales de l’Amérique latine

Celui-ci se tiendra à Paris du 2 au 4 juin 2025, dans les locaux de l’Université Sorbonne Nouvelle et il portera sur la justice sociale, environnementale et climatique en Amérique latine et dans les Caraïbes.

Notre symposium ( TOPIC 04: Derechos / Droits / rights  Symposium référence: 04.06) est intitulé :

« Féminismes et justice sociale, équilibres et expériences d’Amérique latine et d’Europe face aux assauts d’une extrême droite mondiale. // Feminismos y justicia social, balance y experiencias situadas desde América Latina y Europa frente a la embestida de una ultraderecha global. »

Las violencias en América Latina generan memorias que se trabajan —en contraste con otras regiones del mundo— desde una simultaneidad temporal que no separa los crímenes del pasado de las violencias del presente. Esta observación fue el punto de partida de varias iniciativas transdisciplinares (historia, geografía cultural, arte, literatura, lingüística, estudios culturales, mediación social, psicología, derecho…) que procuran rescatar memorias invisibles de las violencias. Estas violencias fueron vividas en situaciones de conflictos internos, pero también en contextos intrafamiliares, en las tensiones vinculados al narcotráfico y la delincuencia que tienen continuidad en el presente. 

Cuando se trata de investigar sobre crímenes, el investigador enfrenta la dificultad de restaurar, más allá de los hechos, a los actores en su entereza, con la profundidad de lo vivido. Tratándose de víctimas de violencias interseccionales en particular —por ejemplo, las mujeres racializadas con vulnerabilidades socioeconómicas—, los archivos son parciales y no permiten dar cuenta de las experiencias en su totalidad. ¿Cómo dar cuenta de quién fue la persona desaparecida y/o de lo singular de la experiencia de la víctima, cuando lo que queda –cuando algo queda– no son sino fragmentos, a veces meros recuerdos? Dicho de otro modo, ¿cómo contribuir a la “equidad de la memoria” en palabras de Paul Ricoeur? (“Histoire et mémoire: l’écriture de l’histoire et la réprésentation du passé”, Annales. Histoire, Sciences Sociales, n°4, 2000, p. 744). La idea misma de la incompletitud del archivo, hace necesario que los investigadores inviertan mucho más tiempo en develar y construir nuevas formas de construir las memorias para que estas no queden en el olvido.

Reflexionaremos sobre cómo podemos identificar, analizar, salvaguardar y visibilizar, en términos pedagógicos, memorias que subrayan retos éticos, permiten formas de resiliencia y reparación de sociedades en vía de pacificación o mediadas por un acuerdo de paz como el que implementó Colombia en 2016. Expondremos la importancia de promover los archivos privados (conservados por las asociaciones de víctimas, pero también por las familias y las mismas víctimas). Valoraremos los objetos como fuentes de información y estudiaremos los repertorios de acción producidos por las víctimas. Nos interesaremos también en proyectos curados que, a través de mediaciones artísticas y/o digitales, valoran archivos singulares, personales e íntimos. Demostraremos el interés de colaborar con las víctimas y sus familias para trascender memorias que no sólo dialogan entre presente y pasado, sino que resisten y sanan en el presente.

Mémoires invisibles : justice et équité de la mémoire en Amérique latine

Les violences en Amérique latine génèrent des mémoires qui sont travaillées – contrairement à d’autres régions du monde – depuis une simultanéité temporelle qui ne sépare pas les crimes du passé des violences du présent. Cette observation a été le point de départ de plusieurs initiatives transdisciplinaires (histoire, géographie culturelle, art, littérature, linguistique, études culturelles, médiation sociale, psychologie, droit…) qui cherchent à sauver les mémoires invisibles des violences. Ces violences ont été vécues dans des situations de conflits internes, mais aussi dans des contextes intrafamiliaux, dans les tensions liées au narcotrafic et à la délinquance, qui ont une continuité dans le présent.

Quand il s’agit de rechercher sur des crimes, le chercheur fait face à la difficulté de restaurer, au-delà des faits, les acteurs dans leur entièreté, avec la profondeur de ce qu’ils ont vécu. Concernant les victimes de violences intersectionnelles en particulier – par exemple, les femmes racialisées et vulnérables socioéconomiquement – les archives sont partielles et ne permettent pas de rendre compte des expériences dans leur totalité. Comment rendre compte de qui était la personne disparue et/ou de la singularité de l’expérience de la victime, lorsque ce qu’il en reste – quand il reste quelque chose – ne sont que des fragments, parfois de simples souvenirs ? Autrement dit, comment contribuer à “l’équité de la mémoire” selon les termes de Paul Ricoeur ? (“Histoire et mémoire : l’écriture de l’histoire et la représentation du passé”, Annales. Histoire, Sciences Sociales, n°4, 2000, p. 744). 

Cette session reviendra sur les initiatives et recherches qui s’efforcent d’identifier, analyser, sauvegarder et rendre visibles, en termes pédagogiques également, des mémoires relevant des défis éthiques, qui permettent des formes de résilience et de réparation dans les sociétés de postconflit et sur la voie de la paix. Nous exposerons l’importance de promouvoir les archives privées, conservées par les associations de victimes, mais aussi par les familles et les victimes elles-mêmes. Nous réfléchirons aux objets comme sources d’information et nous étudierons les répertoires d’action produits par les victimes. Nous nous intéresserons également aux projets qui, à travers des médiations artistiques et/ou numériques, valorisent des archives singulières, personnelles et intimes. Nous démontrerons l’intérêt de travailler avec les victimes et leurs familles pour transcender des mémoires qui non seulement dialoguent entre présent et passé, mais qui résistent et pansent le présent.

Comment soumettre une proposition ?

  • Les abstracts doivent être soumis exclusivement en ligne via le portail dédié. Les abstracts envoyés par mail ne seront pas acceptés. 
  • Les abstracts devront être soumis par l’auteur principal qui sera le présentateur et le correspondant pour la suite des échanges.
  • La date limite de soumission des résumés est fixée au 15 décembre 2024, 23 :59 CET 
  • Le LIEN pour soumettre la proposition : https://www.ceisal2025.com/appel-a-communications/

·      Beatriz Collantes Sánchez, Sophiapol. Université Paris Nanterre, Francia

·      Celia Magana García, Departamento de Estudios Ibéricos y Latinoamericanos (DEILA) Universidad de Guadalajara. Guadalajara, México

·      Belén Blázquez Vilaplana, Departamento de derecho publico y privado especial / Universidad de Jaén, Jaén, España

Journée d’étude : “Les cercles de la subjectivité”, Université Paris Nanterre, 7 décembre 2024

 

 

Lieu : Université Paris Nanterre, Bâtiment Max Weber, salle des conférences.

Organisation : Elisa Reato et Hadi Rizk

Cette journée d’études a pour objet d’étudier la question de la subjectivité et de la subjectivation. Elle analysera des textes de Sartre dont Qu’est-ce que la subjectivité ? – conférence donnée à Rome, en mars 1961, à l’Institut Gramsci – et de Foucault, en commençant par Subjectivité et vérité, Cours au Collège de France (1980-81). La conférence de Sartre met en évidence le non savoir et l’avoir à être : la « querelle de l’humanisme » s’éloigne : la subjectivité n’est pas un sujet et tout lien avec l’actualité d’une substance est rompu. La transformation des contradictions en antagonismes vivants, ainsi que la réalité de l’avenir comme motif préréflexif du dépassement, relèvent d’une compréhension centrée sur la dialectique de la subjectivité et de la totalisation singulière. Ce qui apparaît au premier plan est la subjectivité comme travail de soi et rapport normatif de l’existant singulier aux exigences et aux valeurs sociales.

Dans son cours de 1981, Foucault élabore, dans le prolongement de l’Histoire de la sexualité, la manière dont les arts de vivre renouvellent la question de la subjectivité comme pratique de soi. Foucault souligne que ce n’est pas le pouvoir, mais le sujet qui constitue le centre de ses recherches. Non pas le sujet transcendantal, mais, dit-il dans « Le Sujet et le pouvoir », les différents modes de subjectivation de l’être humain : d’abord, les modes d’objectivation, ou l’investigation du sujet parlant dans la linguistique, du sujet productif, dans l’économie, du fait d’être vivant, dans la biologie ; ensuite, l’objectivation du sujet dans les pratiques qu’il nomme “divisantes”, qui partagent l’homme à l’intérieur de lui-même ou le séparent des autres : le sain d’esprit et le fou, le malade et l’homme en bonne santé ; enfin, conclut-il, « la manière dont un être humain se transforme en sujet, par exemple, dans la sexualité ».

Dans les textes écrits dans les années 1960-70, Sartre prend acte du normatif, tel que celui-ci s’inscrit dans la temporalisation de l’existence et dans l’advenue pour elle-même de la liberté, comme porteuse d’un possible inconditionnel. La structure normative du possible inconditionnel intervient dans la reproduction par la praxis d’un système de rapports sociaux ou d’une pratique objectivée, mais cela ne lui ôte pas son caractère de reprise et de dépassement, avec la possibilité d’infléchir et de transformer la réalisation attendue des impératifs.

Peut-on concevoir une ontologie de la vie humaine comme puissance productive ? Au-delà d’une humanité déjà donnée puis perdue, ou d’une exigence de l’humanité comme droit à…, qui consacre la séparation sous la forme d’un dédoublement inhérent aux individus, il s’agit de faire valoir la liberté du sujet, non au sens d’une conscience de soi, mais comme pouvoir d’une constitution éthique et pratique d’un rapport à soi et aux autres.

En ce sens, il reste à élaborer le statut de la singularité humaine, puissance immanente à son investissement par les stratégies qui s’efforcent de la prendre en charge, mais aussi puissance en mesure de subvertir ces mêmes stratégies du point de vue d’une intensification de la vie et d’une création de soi. 

La journée s’appuiera sur d’autres travaux, comme ceux de Georges Canguilhem ainsi que sur le livre de Pierre Macherey, sur Le sujet des normes.

Programme 

8h45 : Accueil des participant.e.s

9h00 : Elisa Reato (Université Paris Nanterre, Sophiapol) 
« Remarques introductives »

9h15 : Thomas Bolmain (Université de Liège)
« Le jeune Foucault, le jeune Sartre et la critique du sujet de la psychologie »

10h00 : Michaël Crevoisier (Université de Franche-Comté, Logiques de l’Agir)
« Sartre par Beauvoir : la double ambiguïté du sujet »

10h45 : Pause

11h00 : Judith Revel (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne/ISJPS – IUF)
« Sartre et Merleau-Ponty, “deux chevaleries” ? »

11h45 : Jean-Claude Monod (CNRS, UMR 8547, Archives Husserl, CNRS / ENS / PSL)
« Que faire de sa vie ? Du “projet originel” à “l’esthétique de l’existence” »

12h30 : Déjeuner

14h00 : Hervé Oulc’hen (CPGE, Poitiers)
« La Révolution éclatée : entre Sartre et Foucault »

14h45 : Jean-Marc Mouillie (Université d’Angers)
« Maladie et liberté. Une critique clinique du normatif (Canguilhem, Foucault, Sartre) »

15h30 : Pause

15h45 : Hadi Rizk (Première supérieure (hon.), lycée Henri IV, Paris)
« Les ambivalences de la subjectivation de Gustave Flaubert en artiste »

16h30 : Remarques conclusives

17h00 : Fin de la journée