Archives de catégorie : Les grammaires du politique

Nouvelle parution : Néolibéralisme et subjectivité, Revue Terrains/Théories

Ce nouveau numéro de la revue électronique en accès libre Terrains/Théories comporte un dossier consacré au « Néolibéralisme et subjectivité » ainsi que des recensions.
Le présent numéro de la revue Terrains/Théories réunit les contributions de philosophes, sociologues et psychologues dont les analyses se situent à l’intersection de ces trois disciplines, et sont informées des débats économiques contemporains au sujet du néolibéralisme.
À partir d’une réactivation et d’un examen critique de la discussion inaugurale de ce problème par Michel Foucault dans Naissance de la biopolitique, ce dossier propose d’aborder, dans une perspective transdisciplinaire qui confronte l’analyse théorique aux études de terrain, les processus de la subjectivation et de la socialisation à l’heure du néolibéralisme.
Qu’ils prennent pour point d’ancrage les théories de la personnalité ou du travail, et pour objet privilégié le monde de l’entreprise ou le système universitaire, ces textes visent tous à questionner, directement ou indirectement, les termes de ce problème des rapports entre néolibéralisme et subjectivité.

Dossier coordonné par Alexis Cukier et Jean François Bissonnette.

Sommaire

Dossier

Alexis Cukier et Jean François Bissonnette : Présentation du dossier : néolibéralisme et subjectivité

Wendy Brown : « Rien n’est jamais achevé » : un entretien avec Wendy Brown sur la subjectivité néolibérale

Stéphane Le Lay et Duarte Rolo : Ce que le néolibéralisme fait au travail : une étude de cas en centre d’appels téléphoniques

Alexis Cukier : Entrepreneur de soi ou travailleur aliéné ? Penser l’organisation néomanagériale du travail avec et au-delà de Foucault

Comptes-rendus
 .

Soutenance de thèse d’Olivier Chassaing : « Réprimer les crimes, reconnaître les torts. La fonction normative de la peine », 6 octobre 2017, Paris Nanterre

Olivier Chassaing, doctorant en philosophie au laboratoire Sophiapol (Université Paris Nanterre), soutiendra sa thèse, réalisée sous la direction de Christian Lazzeri et intitulée

« Réprimer les crimes, reconnaître les torts. La fonction normative de la peine »

Date et lieu :
Vendredi 6 octobre 2017 à 14h
Université Paris Nanterre
Bâtiment B, RDC, salle Paul Ricoeur (B016)

Comment venir et s’orienter sur le campus ?

Jury :
Mme Magali Bessone, Professeure, Université Paris I Panthéon-Sorbonne (rapporteure)

M. Stéphane Haber, Professeur, Université Paris Nanterre

M. Bruno Karsenti, Directeur d’études, École des Hautes Études en Sciences Sociales (rapporteur)

M. Jean-François Kervégan, Professeur, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

M. Christian Lazzeri, Professeur, Université Paris Nanterre (directeur)

Mme Raphaële Parizot, Professeure, Université Paris Nanterre

Résumé
La peine est une institution paradoxale des sociétés démocratiques contemporaines : les excès et les effets de surpénalisation qu’entraînent certaines politiques sécuritaires sont critiqués, mais l’impunité de certains crimes fait scandale et l’on appelle à ce que justice soit faite ; l’abolition de certaines peines (de prison par exemple) ou l’introduction de formes alternatives de régulation (telles les mesures de justice restaurative) sont revendiquées, mais l’on bute sur la difficulté à donner force au droit sans sanctions dissuasives. La présente thèse porte sur les raisons qui font passer l’institution pénale pour indépassable. Elle soutient qu’au-delà de son statut d’instrument afflictif ou de véhicule au ressentiment collectif, la justice pénale est investie d’un troisième rôle, que l’on propose de nommer la fonction normative de la peine. Cette fonction se manifeste à plusieurs égards : l’institution pénale affirme le caractère fondamental de certains interdits et participe à reconnaître les torts subis par les individus, parfois au rebours de la morale dominante ; elle contribue à déplacer les normes sociales et à distinguer les infractions qui importent à l’État et celles qui demeurent invisibles ; elle modèle le contenu et les formes de la conflictualité sociale en mettant en scène les demandes de justice face à l’autorité publique.

L’examen de cette fonction normative et de ses répercussions sur la justification de la peine constitue les deux versants de ce travail. La première partie montre qu’au nom du rôle de reconnaissance des torts et des injustices dont l’institution pénale peut être investie, son emploi peut délibérément accroître la souffrance et l’exclusion sociale des condamnés. La deuxième partie cherche plus fondamentalement à comprendre si et comment l’État peut imposer des repères pratiques et des critères d’évaluation aux individus par la menace, malgré la généralité de la loi et le désaccord qui peut affecter les décisions des tribunaux. La troisième partie évalue les ambiguïtés de l’identification des condamnations à la reconnaissance d’un tort. Indexer la sévérité de la peine à la demande de la victime, tout en tenant compte du châtiment mérité par le coupable, revient à confier à la justice la tâche d’évaluer avec justesse les motifs des différends entre individus et groupes. Le problème est qu’elle le fait dans un cadre défini a priori par trois opérations : la qualification des infractions, l’imputation de la responsabilité et l’individualisation de la sentence.

L’enquête conclut que la peine ne se réduit pas à un instrument auxiliaire de dissuasion ou de neutralisation. Elle contribue à trancher les conflits et à transformer la vie morale d’une société, ce qui explique en partie sa résistance face aux arguments de l’abolitionnisme ou de la justice restaurative. Elle demeure néanmoins une institution ambivalente, dont la justification est insatisfaisante : à la fois point d’appui à l’expression des demandes de justice, et, en raison de son caractère étatique, facteur de dissolution de ces mêmes demandes.

Mots-clés

crime – tort – peine – justice – philosophie politique et morale – théorie du droit

Séminaire : “Le concept de classe”, programmation 2017-2018, Paris Nanterre


Le séminaire de philosophie sociale du Sophiapol portera, pour les deux ans à venir, sur le concept de classe sociale, selon deux versants, le premier à caractère théorique, le second, à caractère plus empirique, mais il ne saurait y avoir de séparation tranchée entre les deux niveaux. Le séminaire se propose cette année de prendre en compte le premier versant, à travers les débats théoriques et historiques autour du concept de classe sociale. Le premier d’entre eux, et sans doute l’un des plus importants, tient à l’appréhension économique ou sociologique de la classe : depuis la seconde moitié du XIXe siècle, ces deux types d’appréhension, qui ne sont pas en elles-mêmes contradictoires, se différencient cependant clairement, selon que l’on met l’accent sur la frontière qui sépare les possesseurs des moyens de production et les possesseurs de leur seule force de travail, ou que l’on met au premier plan une gradation de différenciations sociales qui se fonde sur des niveaux de revenus, des différences culturelles, et plus généralement, des distinctions de style de vie qui définissent des différences statutaires productrices de légitimité sociale.

On explorera, à partir de là, quelques aspects des discussions théoriques entre ceux qui se réclament de la tradition marxienne et les grandes sociologies comme celles de Simmel, Weber, Veblen, Halbwachs ou Bourdieu. L’un de ces aspects, porte sur le fait que le concept de conflits de classe ne possède pas la même signification selon que la question centrale du conflit réside dans l’accaparement des moyens de production, ou plus modestement dans le desserrement des contraintes d’exploitation, où dans des conflits statutaires pour l’accaparement des attributs classants : dans les deux cas, les conflits ne sont pas de même nature et ils possèdent des effets distincts. Un autre de ces aspects, lié au précédent, a pour objet la question de l’unification de la classe. Même si l’on admet que le conflit social économique et politique joue un rôle important dans la construction de l’unité de la classe, on ne peut prétendre avoir épuisé l’explication de celle-ci dans la mesure où la sociologie historique comparative (incluant la théorie de la mobilisation des ressources dans ses différentes variantes) a largement montré qu’il existe des conditions plus fines de construction de cette unité qu’il faut analyser dans des situations historiques variables : quel rôle jouent les diverses formes d’organisation collective traditionnelles dans les phénomènes de mobilisation ? Quelle est la place et l’importance des croyances religieuses (qui ne concernent pas, loin s’en faut, seulement l’éthique du capitalisme) dans la manifestation de la solidarité sociale entre les membres d’une même classe ? Comment évaluer le rôle de la discipline de fabrique dans la production de formes de contestation efficace ? Y a-t-il un effet structurant du langage et des organisations politiques sur l’unité de la classe ? Selon quelles modalités les questions du genre interviennent-elles dans la constitution de la classe ?

C’est ce qui introduit au second débat du séminaire, à savoir celui des rapports entre classe et genre. Depuis plusieurs années, des philosophes des sociologues féministes ont fait observer la prégnance et l’importance des problèmes de croisement et de déterminations réciproques entre la classe et le genre en montrant de quelle manière les différentes formes d’exploitation du travail s’incorporent, comme un point d’appui les inégalités de genre, alors même, que les inégalités de classe peuvent surdéterminer les modalités mêmes de la domination masculine. Le troisième débat, est celui de la transformation dans la composition des classes sociales des pays industriels et l’une des questions en discussion entre les économistes et les sociologues marxistes et non marxistes a porté, depuis les années 1970 sur la question de la «moyennisation» des classes, position corrélative de celle de la «dilution» de la classe ouvrière au sein de la société salariale. C’est un débat dans lequel sont intervenus des théoriciens aussi différents que Ralf Dahrendorf, Nicos Poulantzas, Alvin Gouldner, et, plus récemment, John Scott, Erik Olin Wright et certains marxistes analytiques comme John Roemer. Le séminaire se propose de réactiver ce débat qui se poursuit actuellement, aussi bien en France que dans les pays anglo-saxons.

Le séminaire est ouvert à tou.te.s.
.

Lieu et horaire :
Université Paris Nanterre
! Attention certaines séances ont lieu dans le bâtiment Max Weber, d’autres au Bâtiment L (4ème étage Salle du conseil de l’UFR L436 à droite en sortant de l’escalier). Voir détail ci-dessous.
Les séances ont lieu de 14h00 à 16h00.

Organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon), Eva Debray (Université Paris Nanterre), Marie Garrau (Université Paris 1), Katia Genel (Université Paris 1), Stéphane Haber (Université Paris Nanterre), Christian Lazzeri (Université Paris Nanterre), Alice Le Goff (Université Paris Descartes), Emmanuel Renault  (Université Paris Nanterre).

.

Programme

 

mardi 24 octobre (Bâtiment Max Weber, Salle séminaire 2) : Franck Fischbach (Université de Strasbourg)
« Le concept de classe chez Marx »

mardi 14 novembre (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Alice Le Goff (Université Paris Descartes)
« Le concept de classes, entre sociologie et économie »

lundi 22 janvier (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Christian Lazzeri (Université Paris Nanterre)
« La formation de l‘unité de la classe ouvrière : un débat (aussi) d’histoire sociale »
séance reprogrammée, initialement prévue le 12 décembre

lundi 12 février (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Yves Sintomer (Université Paris VIII)
« Max Weber et les classes »
séance annulée

lundi 26 février (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Edward Castleton (Université de Franche-Comté)
« Les classes travailleuses peuvent-elles être représentées (de Sieyès à Pétain) ? »
séance reprogrammée, initialement prévue le 10 octobre

lundi 26 mars (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Andrew Sayer (University of Lancaster)
« Economic Justice and the Moral Significance of Class »

10 avril 2018 (Bâtiment L, Salle du conseil de l’UFR, L436) : Isabelle Clair (Iris – EHESS)
« La classe sociale dans les usages français de l’analyse intersectionnelle »
séance annulée pour cause de mobilisation

.

.

 

Nouvelle publication : Canetti. Les métamorphoses contre la puissance, par Nicolas Poirier

Romancier, dramaturge, anthropologue, essayiste et moraliste, prix Nobel de littérature en 1981, Elias Canetti est un écrivain inclassable, rétif aux dogmes comme aux idéologies, qui a tout fait pour ne pas s’ériger en maître. Hostile aux systèmes de pensée à vocation totalisante, la pensée de Canetti peut sembler, à première vue, assez déroutante, tant il est difficile d’en identifier la forme unitaire qui lui confère d’emblée sa signification. Pourtant, si ses motifs sont indéniablement pluriels, l’oeuvre de Canetti n’en reste pas moins portée par le souci de donner tout son sens à la possibilité pour les hommes de résister, en se jouant notamment des identités figées, à un pouvoir ayant besoin d’infliger la mort pour s’exercer.

Le livre de Nicolas Poirier privilégie l’aspect plus directement politique de l’oeuvre de Canetti : à partir principalement de l’anthropologie de la culture élaborée par Canetti dans Masse et puissance, son unique ouvrage théorique, il se donne pour objet de faire ressortir les thématiques et problématiques saillantes de la réflexion menée par Canetti concernant notamment le pouvoir et son lien avec la mort, mais aussi plus largement la capacité humaine de faire communauté sans succomber aux pathologies qui enferment l’homme dans une identité qu’il prétend exclusive.

Nicolas Poirier est professeur de philosophie, chercheur rattaché au Sophiapol et docteur en science politique. Il a publié plusieurs articles dans Les Temps modernes, la Revue du Mauss et Les cahiers critiques de philosophie. Il est l’auteur de Castoriadis. L’imaginaire radical (PUF, 2004) et de L’ontologie politique de Castoriadis (Payot, 2011), et a récemment dirigé un ouvrage sur la pensée de Baudrillard, Baudrillard, Cet Attracteur intellectuel étrange (Bord de l’eau, 2016).
.

Table des matières
.

Introduction

 I. Masse et société

1. L’origine de la masse

La phobie du contact : le caractère paradoxal de la masse
La décharge et la constitution de la masse : une exigence fondamentale d’égalité

2. Les différentes formes de masse

La tendance à la domestication : la masse fermée
La tendance à l’éclatement : la masse ouverte

3. De la meute à la masse

La meute
Le caractère équivoque de la masse : masse répressive et masse libératrice
.

II. Le pouvoir et la mort

1. Survie et puissance

Le lien structurel entre la masse et la puissance
Le survivant : démystifier la figure du héros

2. Le fondement mortifère de la puissance

Le pouvoir et la guerre
Mourir en masse

3. Canetti et la pensée du pouvoir : une alternative à la philosophe politique

L’ordre comme échéance de mort différée
Nécessité de l’institution politique ? Une mise en question du paradigme hobbesien
Les historiens face au pouvoir : l’histoire, c’est toujours celle des vainqueurs
.

III. Puissance et métamorphoses

1. Pouvoir et paranoïa

Masse et autorité
Le despote paranoïaque et la personnalité autoritaire

2. Masse et métamorphoses

Au-delà des critiques de la masse
Le jeu des métamorphoses

Conclusion

.
Informations techniques :
Canetti. Les métamorphoses contre la puissance, par Nicolas Poirier
Editeur : Michalon
ISBN : 978-2-84186-875-9
128 pages
12 euros

Retrouvez la présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

Une présentation du livre aura lieu le mercredi 18 octobre de 19h00 à 21h00 à la Librairie Palimpseste, 16 rue de Santeuil, 75005 Paris, en face de l’université Sorbonne-nouvelle (M° Censier-Daubenton, ligne 7). La discussion autour du livre sera animée par François L’Yvonnet, éditeur à L’Herne et professeur de philosophie.

.

.

Colloque “Proudhon et l’idée de Révolution”, 17 novembre 2017, Paris Nanterre

Date :
Vendredi 17 novembre 2017

Lieu :
Université Paris Nanterre
Bâtiment F, salle des conférences (F352)
Comment venir ?

Organisation :
Coorganisé par la société P.J. PROUDHON et le Sophiapol.

Programme

9h30 Accueil

10h  Christian Laval : Présentation du colloque : Où en est l’idée de la révolution cent ans après Octobre ?

10h30 Georges Navet : Proudhon, Justice et Révolution

11h Débat et pause

11h30 Édouard Jourdain : Radicalité contre extrémisme: la pensée révolutionnaire de Proudhon 

12h Débat

12h30 -14h Repas

14h Edward Castleton : Proudhon, Révolution et progrès

14h30 Anne Steiner : De l’anarchisme au pôle insurrectionaliste de la SFIO : l’itinéraire complexe de Miguel Almeyreda, journaliste et révolutionnaire ».

 15h Débat et pause

15h30 Roger Sue : La Révolution de l’association

16h Pierre Sauvêtre : L’actualité du communalisme 

16h30 Débat final

17 h Fin du colloque –AG de la Société P.J. Proudhon

Nouvelle publication : Systèmes psychiques et systèmes sociaux, par Lukas K. Sosoe (dir.)

Le système social existe. Il est fait de communications et non d’êtres humains. Les êtres humains n’en constituent que l’environnement. Par son système psychique, les individus rendent la communication possible. Mais faute d’accès à la conscience d’autrui, la communication communique avec elle-même. C’est à ces thèmes très controversés, de la théorie des systèmes de Niklas Luhmann, auxquels s’ajoute une théorie de la connaissance sans sujet connaissant que se consacrent les contributions du présent ouvrage sur les systèmes psychiques et les systèmes sociaux ainsi que sur les rapports qu’ils entretiennent les uns avec les autres. L’ensemble conduit à une sociologie sans théorie de l’action désormais remplacée par une théorie de la communication.

Lukas K. Sosoe est professeur d’éthique, de philosophie politique et juridique à l’Université du Luxembourg. Il a notamment traduit et co-traduit plusieurs ouvrages de Luhmann dont Systèmes sociaux.
.

Table des matières

Préface par Lukas K. Sosoe

« La machine comme modèle » – programmation et algorithmisation de la vie sociale par le droit
par Hugues Rabault

Sens et fondement de l’antihumanisme de Niklas Luhmann
par Flavien Le Bouter

L’évolution des systèmes sociaux : comment penser la contribution des systèmes psychiques ?
par Richard Dubé

Entre agir sociétal et subjectivités – pour un concept du politique dérivé de Niklas Luhmann
par Pierre Guibentif

Pour une conception « sociologique » de l’individu : la notion de rôle dans la pensée de Niklas Luhmann
par Éva Debray

La théorie des systèmes sociaux et la question de la femme : le silence malicieux de Niklas Luhmann
par Martine Valois

La forme personne – un avantage sémantique
par Esteban Kaipl

L’homme et la société de Luhmann
par Louis Baslé

Intersubjectivité et système social
par Elene Ladaria

Les rapports médecin – patient : deux systèmes psychiques face au code de la médecine
par Yvette Lajeunesse

When the Mind Wanders: Boredom and the Asymmetry of Interpenetration
par Charlotte Renda

Étreintes et interpénétration humaine. L’amour dans la théorie des systèmes de Luhman
par Lukas K. Sosoe

Index des noms

.

Informations techniques :
Systèmes psychiques et systèmes sociaux, sous la direction de Lukas K. Sosoe
Georg Olms Verlag – Europaea Memoria
290 pages
ISBN 978-3-487-15576-0
Publié en mai 2017
49,30 €

Commander le livre.

.

Nouvelle publication : La dette comme rapport social. Liberté ou servitude ?, par J.-F. Bissonnette, P. Crétois, N. Desaldeleer, C. Rio et S. Roza (dir.)

Dans un cadre économique, la dette résulte d’un contrat entre deux personnes et/ou institutions dans un contexte où l’une et l’autre sont réputées pouvoir faire un choix non-contraint et suffisamment éclairé. La dette est ainsi celle des individus ou institutions les moins favorisés envers les détenteurs de capitaux. Cette conception de la dette est double puisque, tout à la fois, elle acte un mécanisme de pouvoir (la dette étant une injonction à payer), mais elle est aussi un mécanisme de déliaison (puisqu’une fois la dette acquittée, on se trouve affranchi de toute obligation). La dette est donc, paradoxalement, un outil de dressage violent (« tu paieras tes dettes ») mais aussi un vecteur d’atomisation sociale.

Face à cette conception à la fois autoritaire et individualisante de la dette, il existe une autre approche qui tend à se représenter l’existence d’une dette fondamentale reliant puissamment l’individu au groupe auquel il appartient. Dans cette perspective, développée en anthropologie et en théorie politique, le concept de dette renvoie à l’intuition fondamentale selon laquelle chaque individu est toujours déjà endetté, et donc redevable, à l’égard de la société à qui il doit tout ce qu’il est. Il en va ici de l’idée selon laquelle chaque individu doit sa situation aux efforts accomplis par les générations passées et/ou les autres membres de la société pour construire et préserver les institutions politiques et sociales qui permettent de garantir le bien ou l’intérêt commun.

.

Table des matières

.
Introduction : Jean-François Bissonnette, « Liberté ou servitude ? L’ambivalence de la dette »
.
Section 1. Anthropologie philosophique de la dette

Samuel Le Quitte, « La dette comme structure de l’existence : une perspective ontologique »

Elettra Stimili, « Economie de la dette et religion »

Federica Gregoratto, « La vie psychique de la dette et les identités traditionnelles de genre. Perspectives nietzschéennes et kleiniennes »
.
Section 2. Socio-Anthropologie de la dette

Jean-François Bissonnette, « Le cadeau empoisonné : pour une pharmacologie de la dette »

Roberta Rubino, « La part de la dette dans le commerce équitable »
.
Section 3. Philosophie politique de la dette

Pierre Crétois et Cédric Rio, « Est-il conséquent de mobiliser le concept de “dette sociale” dans une approche de la justice libérale ? »

Antoine Verret-Hamelin, « Repenser la réciprocité intergénérationnelle »

..

Informations techniques :
La dette comme rapport social. Liberté ou servitude ?, par Jean-François Bissonnette, Pierre Crétois, Naël Desaldeleer, Cédric Rio et Stéphanie Roza (dir.)
Editions Le Bord de l’eau
196 pages
ISBN : 9782356875266
Prix de vente public : 20.00 €

Retrouvez une présentation du livre et commandez le sur le site de l’éditeur.

Ecouter le podcast de l’émission “Régler nos dettes” diffusée sur France culture le 23 mai 2017 (intervenants : Jean-Robert Viallet réalisateur du documentaire Étudiants, l’avenir à crédit, et Pierre Crétois).

.

.

.

“La médiation familiale prise comme idéal type de nouveaux modèles et de nouvelles pratiques professionnelles”, Jacques Saliba, Nanterre, le 22 juin 2017

bandeau-seminaire-lasco logosefx

.

La dixième séance du séminaire 2016-2017 du GDR Lasco, en partenariat avec la Société d’ethnologie française (Sef), accueillera Jacques Saliba, docteur en sociologie, ancien maître de conférences à l’Université Paris Nanterre, pour une communication qu’il propose d’intituler :

La médiation familiale prise comme idéal type
de nouveaux modèles et de nouvelles pratiques professionnelles

.

Date :
Jeudi 22 juin 2017, de 17h00 à 19h00

Lieu :
Université Paris Nanterre
Bâtiment D, salle D 201 (2e étage du bâtiment D)
Comment venir ?

Organisation du séminaire :
Gabriel Segré et Vincent Rubio

Résumé : 

La multiplication et la segmentation de nouvelles pratiques professionnelles sont une des caractéristiques de la modernité actuelle. Elles cherchent à prendre en charge, sur un mode original, des aspects de la vie individuelle et relationnelle qui relèvent habituellement de rapports intimes, conflictuels et à forte charge émotionnelle. Les champs de la culture, de la santé physique et mentale, de la famille, comme de l’éducation, voire même du carcéral, sont particulièrement concernés par ces nouvelles pratiques. Ces dernières cherchent à se faire reconnaître comme profession à part entière en marquant bien la spécificité de leur objet et de leur mode d’intervention. A cet effet elles entrent en concurrence avec des professions déjà établies et à forte légitimité telles que celles du monde de la médecine, du droit et de la justice, de la psychologie, du travail social et des psychothérapies reconnues académiquement comme la psychanalyse par exemple…

L’originalité de leur intervention est de déplacer la position du profane dans la relation de service. Les professionnels refusent de remplir le rôle d’un expert qui s’appuierait sur un savoir ésotérique extérieur à la culture des personnes qui sollicitent leur prestation. Elles défendent dans l’identité de leur intervention l’idée que les profanes eux-mêmes ont le savoir nécessaire pour résoudre leur problème. Il s’agit donc, par la mise en place d’un cadre, d’une posture tierce, d’une déontologie voire d’une éthique, de travailler avec eux une relation qui puisse générer une parole et un mode d’interactions. Il est attendu une prise de conscience des différentes positions des uns vis-à-vis des autres qui permette la construction ou la reconstruction d’un lien. Il s’agit de rendre possible la reconnaissance de la position symbolique que chacun est tenu d’avoir dans sa relation aux autres et de la tenir en toute responsabilité. Par exemple derrière les conflits de couple doit être réhabilitée la fonction parentale à laquelle chacun des protagonistes, malgré ses différents et ses différences, est supposé assumer vis à vis de l’enfant. Dans ces nouveaux métiers, le travail repose sur soi-même et sur sa capacité à maintenir la posture définie par le cadre. Il revient à l’intervenant de dynamiser le processus des séances et de le maintenir ouvert à l’écoute de la seule parole des profanes. Il s’agit plus de reformuler que d’interpréter ou de conseiller.
De telles pratiques et de telles conceptions ne sont pas déconnectées du contexte social dans lequel elles se développent. La dislocation des liens communautaires, l’individualisation croissante, l’appel à l’autonomie et à une recherche de reconnaissance qui ne s’appuie pas sur un statut attribué ou transmis, mais sur une réalisation de soi par soi-même mettent à mal les références et les reproductions institutionnelles. On passe d’une définition de la Personne, à celle de l’Acteur voire de l’Agent pour in fine se fixer sur une problématique du Sujet ! La négociation devient le nouveau mode de relation valorisé qui résiste aux injonctions normatives ou même au principe kantien de l’impératif moral catégorique. Désir, devoir et engagement, se confrontent pour qu’on puisse être soi sans mettre à mal le lien social et interpersonnel.

La Médiation familiale est, ici, prise en exemple pour dégager des caractéristiques idéales typiques de ces professions émergentes. On dégagera précisément les principes sur lesquels elle repose. Les formes de revendications, de stratégies et de procédures de légitimation qu’elle développe pour se faire reconnaître comme profession. Quelle organisation met en place le milieu ? Comment s’y prend-il ? Quelles valeurs et quelles motivations traversent les intervenants dont le nombre est en extension ? Quels nouveaux domaines cherchent-ils à investir dans le champ de la famille. Le carcéral en est un des exemples le plus récent.

La Médiation familiale est apparue dans les années 1970 aux E.U. Un avocat américain, John Cowinson a cherché à introduire un mode plus relationnel de la gestion des conflits dans les divorces. Le pragmatisme américain, sous l’influence du protestantisme et de sa conception du libre arbitre, a permis des analyses critiques à l’égard de l’intervention des experts. Comment permettre aux profanes de se réapproprier un contrôle sur leur corps et leurs relations privées face à un langage ésotérique et technique étranger à leur propre culture ?
Le mouvement est lancé. La médiation s’étend dans les années 1980 au Canada, là encore, sans que lui soit conféré un caractère obligatoire. Par la suite des psychologues, des avocats, des thérapeutes, des travailleurs sociaux, des conseillers conjugaux, s’initient sur ce nouveau mode négocié de résolution des conflits. De retour en France, vers la fin des années 80, ces militants, s’appuient sur leur position charismatique pour créer l’APMF (Association Pour la Médiation Familiale).
En 1988 un service de médiation familiale est fondé à Caen, par une association de pères, les amis de Jean Bosco. Dans cette ville, un premier congrès, en 1990, donnera naissance à la FENAMEF (Fédération Nationale des Associations de Médiation Familiale). Un code de déontologie est adopté en décembre de la même année par l’APMF et sera adapté aux questions de la famille. La loi du 8 février 1995 légitime des modes alternatifs de règlement des conflits. Sous l’impulsion de Ségolène Royale ministre à la Famille, est institué le DEMF (Diplôme d’Etat de Médiation Familiale) en 2003.
Dans sa volonté de reconnaissance professionnelle, la médiation familiale a bénéficié de deux impulsions: celle charismatique de militantes engagées et celle de l’Etat par l’instauration d’un diplôme national donc d’une forme officielle de légitimation. L’intervention de l’Etat est liée à l’enjeu que représentent la famille et ses transformations dans le monde moderne.
La médiation familiale s’inscrit ainsi dans une définition plus large que le plaidoyer pour une sociologie de la médiation de Jean-Pierre Bonafé-Schmi . Alors que ce dernier la présente seulement comme : « Un processus le plus souvent formel par lequel un tiers neutre, à travers la conduite d’une réunion, permet aux parties de confronter leurs points de vue et de rechercher avec son aide une solution au litige qui les oppose » La définition qui est donnée de la Médiation familiale s’enrichit, elle, des questions de « lien familial … dans la diversité de ses formes et dans son évolution » tout en reconnaissant « l’autonomie et la responsabilité des personnes concernées » et « l’intervention d’un tiers impartial, indépendant, qualifié et sans pouvoir de décision »
Il a fallu un moment historique et culturel d’évolution de la famille et du mode de solidarité collective pour que la Médiation familiale puisse se revendiquer comme profession et défendre cette conception de sa pratique.

Cette chronologie montre la rapidité avec laquelle le projet de construction professionnelle s’est développé : une trentaine d’années. Que nous apprend-elle des mécanismes sociaux par lesquels une profession se constitue ?