Archives de catégorie : Les grammaires du politique

Séminaire “Le socialisme et le communisme aujourd’hui”, février-mars 2018, Paris Nanterre

Si l’idée d’une société « post-idéologique » a fait long feu, les forces qui ne se reconnaissent ni dans le libéralisme ni dans le nationalisme réactionnaire apparaissent cependant dispersées et peinent à dégager un cadre idéologique mobilisateur. Dans ces conditions, l’affaiblissement électoral considérable des partis qui se reconnaissent comme « socialistes » ou « communistes », le recours au « populisme » qui tend à flouter les différences avec le nationalisme réactionnaire, la difficulté de certains enjeux sociaux (les rapports de genre, l’écologie, l’antiracisme notamment) à produire par eux-mêmes un mouvement politique, ou encore la dégradation sensible des outils de défense des salariés sont autant de facteurs qui peuvent légitimer une tentative pour réinvestir les catégories de « socialisme » et de « communisme » et de repenser leur contenu dans des conditions nouvelles.

C’est à la diversité des formes contemporaines de ce réinvestissement et à ses enjeux que ce séminaire veut se consacrer. A supposer que le « socialisme » ou le « communisme » puissent à nouveau figurer une alternative au libéralisme, sur quelles bases pratiques et théoriques peuvent-ils être reformulés ?

On se limitera dans cette présentation à poser quelques questions quant aux conditions de ce réinvestissement :

  • Premièrement, la question de l’historicité. La possibilité de repenser le socialisme et le communisme suppose nécessairement de considérer que ces idéologies se caractérisent par leur historicité. Quel rapport chacune d’elles entretient-elle alors avec sa propre tradition ? S’agit-il de réinvestir une forme originelle de socialisme et de communisme, au besoin en soulignant que les organisations qui s’affichent aujourd’hui sous ce nom – et de manière générale la gauche – n’ont plus aucun rapport avec leur inspiration première. S’agit-il d’insister sur une tradition minoritaire et oubliée ? S’agit-il d’une réinvention à partir d’éléments nouveaux qui ne pouvaient être pris en compte par la tradition ? Corrélativement, c’est aussi la question des expériences pratiques sur lesquelles s’appuyer : existe-t-il des « fragments » socialistes et communistes dans notre réalité sociale, ou faut-il tout reconstruire ?
  • Deuxièmement, la question de l’articulation des enjeux sociaux. Comment en particulier positionner l’enjeu du travail autour duquel ces deux idéologies politiques se sont initialement construites avec les autres enjeux sociaux que nous évoquions précédemment (féminisme, écologie et antiracisme). Si l’on ne peut plus faire de ces enjeux des « contradictions secondaires », où s’agit-il de mettre le curseur ? Le travail perd-il sa centralité ? S’agit-il au contraire précisément de mettre en avant l’un de ces enjeux, l’écologie ou le féminisme, comme la condition nouvelle à partir de quoi penser un socialisme ou un communisme renouvelé ? Corrélativement, c’est aussi poser la question des forces sociales capables de porter l’alternative, et donc aussi la question des classes.
  • Troisièmement, la question des organisations, des institutions et des espaces. Le socialisme et le communisme doivent-ils s’ancrer localement, à l’échelle de la nation, de l’Europe ? Sont-ils internationalistes ou transnationalistes ? Quel rapport entretiennent-ils ensuite avec les institutions existantes : faut-il investir les institutions municipales, l’Etat-nation, l’Union européenne ? Ou les désinvestir ? Construire des contre-institutions ? Du point de vue stratégique, le régime représentatif et l’espace électoral ont-ils encore une pertinence ? La forme du parti est-elle dépassée ? Quel rôle les syndicats et les associations sont-ils appelés à jouer, et sous quelle forme ?
  • Enfin, la question de la place des sciences humaines et sociales et du rapport au savoir. Si le savoir, et a fortiori le savoir du socialisme et du communisme, ne peut plus être l’apanage d’une organisation ni même d’une classe, mais si dans le même temps il convient d’insister sur le rapport étroit qui lie en particulier le socialisme et la sociologie, comment le chercheur se positionne-t-il dans l’appropriation par la société du savoir de la transformation ?

.

Séminaire organisé par Pierre Sauvêtre (Sophiapol – Université Paris Nanterre)

Lieu et horaires :
Le séminaire aura lieu à l’Université Paris Nanterre, bâtiment D, salle 201b.

 

Programme
.

Mercredi 7 février (17h-19h)

Bernard Friot (Professeur émérite de sociologie, Université Paris Nanterre, IDHES) :
« Le déjà-là de la pratique communiste du travail en France »

Parutions : Vaincre Macron, La Dispute, 2017 ; Puissances du salariat, La Dispute, 2012 (édition augmentée).
.

Mercredi 14 février (16h-18h)

Pierre Dardot (Philosophe, chercheur associé au Sophiapol, Université Paris Nanterre) :
« Le communisme des communs »

Parutions (avec Christian Laval) : L’Ombre d’Octobre, La Révolution russe et le spectre des soviets, Lux, 2017 ; Commun. Essai sur la révolution au XXIème siècle, La Découverte, 2014
.

Mardi 20 février (16h-18h) 

Séance annulée

Franck Fischbach (Professeur de philosophie à l’Université de Strasbourg, CREPHAC) :
« Le renouvellement du socialisme »

Parutions : Qu’est-ce qu’un gouvernement socialiste ? Ce qui est vivant et ce qui est mort dans le socialisme, Lux, 2017 ; Le sens du social. Les puissances de la coopération, Lux, 2015
.

Vendredi 23 février (14h-16h)

Estelle Ferrarese (Professeure de philosophie à l’Université de Picardie Jules Vernes, CURAPP) :
« Féminisme et socialisme »

Traductions :
Nancy Fraser, Le féminisme en mouvements, Paris, La Découverte, Textes à l’appui, 2012.
Nancy Fraser, Qu’est-ce que la justice sociale ? De la redistribution à la reconnaissance, Paris, La Découverte, Textes à l’appui, 2005.

Texte en ligne :
« Nancy Fraser et la théorie du prendre part » :

À paraître : Estelle Ferrarese, La fragilité du souci des autres. Adorno et le care, Lyon, Editions de l’ENS, 2018.
.

Mercredi 7 mars (16h-18h)

Pierre Charbonnier (Chargé de recherche au CNRS, LIER) :
« Ecologie et socialisme »

Parution : La fin d’un grand partage. Nature et Société de Durkheim à Descola, CNRS Editions, 2015.

Article : « Le socialisme est-il une politique de la nature ? Une lecture écologique de Karl Polanyi », Incidence, n°11, 2015, p. 183‑204.
.

Mercredi 14 mars (16h-18h)

Alexis CUKIER (Directeur de programme au Collège International de Philosophie, chercheur associé au Sophiapol) :
« Travail démocratique et socialisme »

À paraître : Le travail démocratique, PUF, coll. « Actuel Marx », 2018.
.

Mercredi 21 mars (16h-18h)

Cyril Lemieux (Sociologue, Directeur d’études à l’EHESS, LIER) et Bruno Karsenti (Philosophe, Directeur d’études à l’EHESS, LIER) :
« Le socialisme comme fait social »

Parution : Socialisme et sociologie, EHESS, 2017.
.

Mercredi 28 mars (16h-18h)

Pierre Sauvêtre (Maître de Conférences en sociologie, Université Paris Nanterre, Sophiapol) :
« Communalisme et socialisme chez Murray Bookchin »

Edouard Jourdain :
« La Commune du Rojava »

 

Mercredi 11 avril (16h-18h)

Benoit Borrits :
« Le socialisme au-delà de la propriété »

A paraître : Au-delà de la propriété. Pour une économie des communs, Paris, La Découverte, “L’horizon des possibles”, mai 2018

.

.

 

Séminaire “Surveiller et punir : relectures, usages, actualisations”, programme 2018

 

Séminaire “Surveiller et punir: relectures, usages, actualisations”, (dir. Judith Revel, univ. Paris Nanterre/Sophiapol et Guillaume le Blanc, univ. Paris Est Créteil/LIS)

Toutes les séances auront lieu à l’université Paris Nanterre, de 17h à 19h, bâtiment Max Weber, salle 2,

sauf les séances exceptionnelles du 4 et du 11 avril 2018

 

Programme 2018

 

17 janvier
Judith Revel (Paris Nanterre/Sophiapol) et Guillaume le Blanc (UPEC/LIS):
Des raisons d’une relecture

14 février
Pierette Poncela (Paris Nanterre/CDPC)
Analyser le droit pénal avec la boite à outils foucaldienne

21 mars
Laurence Barry (université hébraïque de Jérusalem)
Surveillance et gouvernementalité à l’ère du big data

4 avril (séance exceptionnelle: de 14h30 à 17H30, amphi W, bâtiment Max Weber)
Judith Butler, Michael Hardt, Antonio Negri
Débat autour de Notes Toward a Performative Theory of Assembly (trad. fr. Rassemblement, Fayard, 2016) et de Assembly (Oxford University Press, 2017)

11 avril
Judith Butler (séance exceptionnelle, de 14h30 à 16h30, à l’université Paris Est Créteil)
titre à venir

13 juin
Vanessa Codaccioni (Paris 8/CRESPPA)
Surveillance et exceptionnalité

 

Vous êtes les bienvenu.e.s, entrée libre dans la limite des places disponibles

Séminaire “Discipliner l’archive?”, programme 2018

 

Séminaire “Discipliner l’archive?” (direction Judith Revel et Anne Raulin, univ. Paris Nanterre/Sophiapol), dans le cadre du Labex “Les passés dans le présent », université Paris Nanterre

Toutes les séances auront lieu à 14h30 au bâtiment Max Weber, salle 2 – sauf mention contraire
Entrée libre dans la limite des places disponibles

 

Programme 2018 du séminaire :

 

10 janvier
Patrick Boucheron (Collège de France):
“Un autoportrait de papiers : Georges Duby en ses archives”.
Avec la participation de Yann Potin (Archives Nationales).

24 janvier
Théophile Lavault (Paris 1/EXeCO), Samir Hadj Belgacem (Labex “Les passés dans le présent”/univ. Paris Nanterre), Vanessa Codaccioni (Paris 8/CRESPPA):
“Trois usages disciplinaires des archives autour de la guerre d’Algérie” (philosophie, sociologie, science politique).

21 février:
Arianna Sforzini (ICI Berlin/BnF), Judith Revel (université Paris Nanterre/Sophiapol), Emmanuel Renault (université Paris Nanterre/Sophiapol):
“Archives de philosophes, usage philosophique des archives: les cas Foucault et Dewey”

7 mars:
Simon Ridley (université Paris Nanterre/Sophiapol), Christelle Dormoy (université Paris Nanterre/CRESPPA):
“Archives du militantisme, de Berkeley à Vincennes”

28 mars:
Stéphane Dufoix (université Paris Nanterre/Sophiapol):
“Charles Tilly : un sociologue sur le terrain de l’histoire”

11 avril (exceptionnellement en salle 1 du bâtiment Max Weber)
Emmanuelle Loyer (Sciences Po Paris), Anne Raulin (université Paris Nanterre/Sophiapol).
“Archives et anthropologie. Retour sur les archives Lévi-Strauss et Kardiner”

17 mai:
Christine Jungen (CNRS/LESC) et Tiziana Beltrame (université Paris Nanterre/LESC)
“Archives numériques, ou des techniques pour gérer le temps”

 

Soutenance de thèse de Jeanne Lamaison-Boltanski : “Les communautés politiques parallèles. Mouvement rastafari et cultures hip hop au Burkina Faso”, 1er décembre 2017, Paris Nanterre

Jeanne Lamaison-Boltanski, doctorante au laboratoire Sophiapol, soutiendra sa thèse, réalisée sous la direction de Stéphane Dufoix et intitulée :

 

“Les communautés politiques parallèles. Mouvement rastafari et cultures hip hop au Burkina Faso.

 

Date et lieu :
Vendredi 1er décembre 2017 à 14h
Université Paris Nanterre
Bâtiment B, RDC, salle René Remond (B015).

Comment venir et s’orienter sur le campus ?

 
Membres du jury :
Jean-Bernard OUEDRAOGO, Directeur de recherches, CNRS (rapporteur)
Richard BANÉGAS, Professeur, Sciences Po Paris (rapporteur)
Mme Stefania CAPONE, Directrice de recherche, CNRS
Mme Anne RAULIN, Professeur, Université Paris Nanterre
M Stéphane DUFOIX, Professeur, Université Paris Nanterre (directeur de la thèse)

 
Résumé :
À rebours des théories de la mondialisation comme dispositif déterritorialisé, la communauté rastafari de Ouagadougou revendique une identité afrocentrée qu’elle adapte à sa situation africaine. Réclamant haut et fort son identité burkinabè à travers notamment le rappel mémoriel d’une figure politique locale, littéralement iconique, celle de Thomas Sankara, en même temps que son identité africaine mythique construite à partir de la cosmologie rastafari, cette communauté incarne pourtant l’hybridité et la fluidité propres aux définitions de la mondialisation. Construite en opposition à Babylone, le monde des Blancs, l’identité rastafari, née en Jamaïque, émerge aujourd’hui en Afrique. Cette identité, à la fois afrocentrée et transnationale, instaure un rapport complexe aux Occidentaux, qui représentent la Babylone (les « Forces du Mal » dans la Bible) des rasta, étant donné l’importance que revêtent les rencontres avec ceux-ci dans le mode de vie des rasta à Ouagadougou, rencontres prises dans ce que les rasta appellent le « système nassara » (« système blanc »). C’est alors la notion d’ambivalence qui apparaît comme une ressource intéressante pour analyser les négociations entreprises par les rasta burkinabè dans la formation de leur identité, identité souvent accusée soit d’absolutisme racial, soit, au contraire, d’ « occidentalisation ».

Mots clés : Burkina Faso, Rastafari, Atlantique noir, Afrocentrisme, Identités raciales, Mondialisation.