Archives de catégorie : Les grammaires du politique

Parution du numéro 18 de la revue Terrains/théories

Actualité et inactualité de Nicos Poulantzas

https://journals.openedition.org/teth/5439

 

 

Dossier

Colloque “Démocratie radicale : généalogie, actualité, ouvertures“, Université Paris Nanterre, 20, 21 et 22 mars 2024

Argumentaire – On regroupe souvent sous le terme de « démocratie radicale » un ensemble d’auteurs et d’autrices qui semblent présenter un « air de famille » : Claude Lefort, Cornélius Castoriadis, Miguel Abensour, Étienne Balibar, Jacques Rancière et Chantal Mouffe. Ces œuvres, bien que très diverses et issues d’époques et de contextes différents, ont toutefois ouvert dans des termes très proches un dialogue critique avec le marxisme tout autant qu’avec le structuralisme et le post-structuralisme, et proposé la revendication d’une démocratie qui renouerait avec son potentiel critique sinon révolutionnaire – une démocratie ici « radicale », là « insurgeante » ou « sauvage ». Cette revendication d’une radicalité démocratique s’illustre aussi par une interrogation des racines du projet démocratique : la démocratie athénienne, la Révolution française, le mouvement ouvrier. Nous interrogerons à la fois, à travers la notion de « démocratie radicale », une manière de produire une histoire de la philosophie politique française récente, et le contenu d’un concept qui implique une approche singulière du politique. Y a-t-il d’autres scènes de la démocratie radicale, en Italie (Mario Tronti, Antonio Negri), ou aux Etats-Unis (Judith Butler, Wendy Brown, Samuel A. Chambers, Anna Marie Smith) ? Comment la démocratie radicale fait-elle face au renouveau et à l’actualité des pensées critiques ?

Organisation – Adama Ouattara-Sanz, Sarah Talini, Guillaume Plin

Soutenance de thèse. Jean-François Albin, “Crise et impérialisme. Histoire et actualité des approches marxistes”

Jury :

-Nestor Capdevila, Université Paris Nanterre
-Pauline Clochec, Université de Picardie Jules Verne
-Jean-Numa Ducange, Université de Rouen Normandie
-Franck Fischbach, Université Paris I Panthéon Sorbonne
-Daniel Gaido, Université de Córdoba, Argentine
-Stéphane Haber, Université Paris Nanterre, Directeur de la thèse

La soutenance aura le 29 février à 14 heures, Bâtiment Pierre Grappin, salle B 015.

 

Résumé : Partant notamment des analyses de Marx relatives aux contradictions du procès
d’extraction, de réalisation et d’accumulation de la valeur, des tendances inhérentes à la crise comme matérialisation cyclique de l’inégal développement du mode de production capitaliste, sous la triple forme de la sous-consommation, de la disproportion et de la baisse tendancielle du taux de profit, nous chercherons à retracer de manière critique l’émergence et l’affirmation des premières théories marxistes de l’impérialisme sur la période de la Deuxième Internationale. Cette présentation nous conduira à examiner l’ensemble des médiations historiques et théoriques qui articulent la conceptualisation de l’impérialisme aux notions d’accumulation capitaliste, de crise, de rapports entre Etats, de monopole, de capital financier et de guerre. Nous chercherons à considérer dans quelle mesure ces théories dépassent la conjoncture historique particulière à laquelle elles se rattachent et seraient en mesure de fonder une théorie matérialiste des relations internationales.

 

Soutenance de thèse de Georges Macaire EYENGA : “Politiques pénales et enfermement carcéral au Cameroun”, vendredi 10 mai 2019, Université Paris Nanterre

Georges Macaire Eyenga, soutiendra, le vendredi 10 mai 2019, sa thèse pour le doctorat en sociologie, préparée sous la direction de Philippe Combessie, intitulée

Politiques pénales et enfermement carcéral au Cameroun. Socio-anthropologie de la punition en contexte de démocratisation

Date et lieu

Vendredi 10 mai 2019, 14h

Université Paris Nanterre, bâtiment Pierre Grappin, rez-de-chaussée (espace « recherche », salle
« Paul Ricoeur » – B016)

Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Nanterre

Membres du jury

Florence BERNAULT, Professeure des universités, Sciences Po Paris, examinatrice

Philippe COMBESSIE, Professeur des universités, Paris Nanterre, directeur de la thèse

Frédéric LE MARCIS, Professeur des universités, Ecole Normale Supérieure (Lyon), rapporteur

Marie MORELLE, Maîtresse de conférences – HDR, Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, rapporteure

Pierre SAUVÊTRE, Maître de conférences, Université Paris Nanterre, examinateur

Résumé :

Pour réprimer le crime qui menace sa sécurité intérieure, chaque société invente des mécanismes punitifs sur la base de valeurs, de croyances et de représentations partagées. Ce fut le cas de l’invention du modèle-prison en Europe au 18e siècle, forme instituée qui a bouleversé l’économie des peines. En considérant la prison pénale comme “modèle-voyageur”, cette thèse analyse son rôle et sa place dans la gestion de l’État au Cameroun. Elle tente d’objectiver deux questions de socioanthropologie de l’enfermement carcéral : « pourquoi » et « comment » celui-ci est mobilisé en contexte de démocratisation ? Pour y répondre, l’analyse se consacre à l’historicité des politiques pénales et pénitentiaires. Sont ainsi passés au crible : le choc pénal du moment colonial, la réappropriation de la prison par l’État postcolonial, l’avènement de la démocratisation et son impact sur le regard punitif. Par la suite, l’analyse s’intéresse à la construction de l’État pénal dans un contexte d’émergence de ce que certains appréhendent en termes de « société du risque ». À cet effet, elle rend compte du contexte d’insécurité et des contre-réactions de l’État, des organisations internationales et des associations locales. Enfin, l’analyse dissèque les rapports entre la prison et la société libre, et ce faisant, aborde la question des problèmes sociaux qui la minent, des autres lieux de production de justice, ainsi que les fonctions sociales et politiques qu’elle remplit. Les constats qui se dégagent de cette recherche posent la nécessité pour les sociétés contemporaines de réinventer la punition.

Mots-clés : politique pénale, prison, enfermement carcéral, démocratisation, État pénal, fonction sociale, Cameroun.

Abstract:

To repress the crime that threatens its internal security, every society invents punitive mechanisms based on shared values, beliefs, and representations. This was the case of the invention of the prison-model in Europe in the 18th century, an established form that upsets the economy of punishment while affirming its ability to travel elsewhere. Considering the criminal prison as a “traveling model”, this thesis analysis its role and its place in state-building and state- management in Cameroon. It attempts to objectify two fundamental questions on the socio-anthropology of prison confinement: “why” and “how” is this model mobilized in the context of democratization? To answer this question, the analysis focuses on the historicity of penal and penitentiary policies. This study discusses: the penal shock of the colonial moment, the re-appropriation of the prison by the postcolonial state, the advent of democracy and its impact on punitive manners. In that respect, the analysis focuses on the construction of the criminal state in a context of emergence of what is perceived as a “risk society”. It therefore reflects the context of insecurity and counter-reactions by the state, international organizations and local associations. Finally, the analysis examines the relationship between the prison and the free society and in doing so, addresses the social problems that undermine it, other areas of justice production, as well as the social and political functions that she fills. The findings, which emerge from this research reveal the need for contemporary societies to reinvent punishment.

Keywords: criminal policy, prison, imprisonment, democratization, penal state, social function, Cameroon.

Nouvelle publication : De la force et de la violence chez Thucydide, par Nikos Foufas

Ce livre interroge les concepts de force et de violence dans l’oeuvre de Thucydide. En particulier, nous essayons de lire son histoire par le biais de la lutte violente pour la domination. Comment Thucydide comprend-il la domination, mais surtout le conflit de deux forces différentes, celle d’Athènes et celle de Sparte ? Comment reconstruit-il la naissance et la formation des premières forces dans le monde grec ? Comment décrit-il la violence qui transforme le sort des villes impliquées dans cette guerre ? Pouvons-nous dire que pour Thucydide l’histoire est essentiellement le lieu de la souffrance humaine ?

Nikos Foufas est chercheur en philosophie, attaché à l’Université Panteion des sciences sociales et politiques à Athènes. Il s’intéresse notamment à la pensée de Hegel et de Marx. Il travaille actuellement sur le concept de réification dans l’oeuvre de Georg Lukács.


Broché – format : 15,5 x 24 cm
ISBN : 978-2-343-16534-9 • 29 janvier 2019 • 234 pages 
EAN13 : 9782343165349
EAN PDF : 9782140111891 

Nouvelle publication : Critique de la positivité chez le jeune Hegel, par Nikos Foufas

Comment le jeune Hegel définit-il la notion du positif et le concept de positivité ? Pour quelles raisons insiste-t-il sur la critique du judaïsme et du christianisme ? Ce livre essaie de mettre en perspective que la positivité est la perte de la part de l’être humain de la maîtrise de sa propre vie, la privation de l’autonomie du sujet au profit de l’autonomisation du monde des objets, aussi bien que l’asservissement des personnes à des lois et à des forces étrangères et hostiles. Ainsi cet ouvrage propose de comprendre la positivité, tantôt comme l’extension des rapports mutilés entre l’être humain, le monde et la nature, tantôt comme le prodrome du concept de l’aliénation.

Nikos Foufas est chercheur en philosophie sociale, attaché à l’Université Panteion des sciences sociales et politiques à Athènes. Il s’intéresse notamment à la pensée de Hegel et de Marx. Il travaille actuellement sur le concept de réification dans l’oeuvre de Georg Lukács.

Nouvelle publication : Spinoza et les passions du social, par Eva Debray, Frédéric Lordon et Kim Sang Ong-Van-Cung (dir.)

Si la philosophie de Spinoza nous parle, c’est par son aptitude à s’emparer, sans aucun égard pour la distance dans le temps, des objets et des problèmes de notre monde, sa puissance de défaire nos manières ordinaires de les penser, et de nous les faire voir autrement. Les contributions réunies dans cet ouvrage ont pour but d’éprouver à nouveau cette puissance et d’en montrer l’actualité. Elles se proposent de le faire à partir du double point de vue qui considère, d’une part, que le social est le milieu de la vie des hommes et, d’autre part, que, de ce milieu, les passions sont l’élément. Les individus n’ont d’existence que sociale, et cette nature sociale consiste en une certaine organisation du jeu des affects. Les passions du social s’en trouvent alors repérables à tous les niveaux : celui de la constitution de l’individualité, de l’opération des institutions, ou des processus de l’histoire.

Ce recueil est donc par destination une contribution au dialogue de la philosophie (spinoziste) et des sciences sociales. Les secondes offrent les questions qu’elles ont construites à la première, qui leur rend sa manière singulière de les envisager voire de les reformuler. Et cette mise au travail de la pensée spinoziste poursuit par là même l’exploration de ce qu’elle peut.
.

Directeur.rice.s d’ouvrage :

Eva Debray est certifiée et docteure en philosophie, chercheuse rattachée au laboratoire Sophiapol (université Paris Nanterre) et enseigne à l’UFR de philosophie de l’université Paris 1 Panthéon–Sorbonne. Sa thèse s’est attachée à exploiter les ressources de la pensée spinoziste dans le cadre d’une réflexion sur l’hypothèse d’un ordre social spontané.

Frédéric Lordon est directeur de recherches au CNRS. Il a notamment publié L’intérêt souverain : essai d’anthropologie économique spinoziste (La Découverte, 2006), Jusqu’à quand ? : pour en finir avec les crises financières (Raisons d’agir, 2008), Capitalisme, désir et servitude : Marx et Spinoza (La fabrique, 2010) et La Société des affects : pour un structuralisme des passions (Seuil, 2013). Il est, avec Laurent Bove et Yves Citton, directeur de la collection Caute! chez Éditions Amsterdam.

Kim Sang Ong-Van-Cung, professeure à l’université Bordeaux Montaigne, a proposé une généalogie médiévale du lexique de la subjectivité dans la philosophie classique. Elle a publié L’Objet de nos pensées. Descartes et l’intentionnalité (Vrin, 2012), une édition de Cordemoy (Vrin, 2016) et des études sur Descartes, Spinoza, Sartre, Foucault, Deleuze, Butler et Honneth (disponibles sur Academia). Elle s’intéresse aux critiques contemporaines du sujet moderne et travaille à une généalogie de la subjectivité historique au xxe siècle.
.

Sommaire

Introduction
Les passions du social

Première partie :
Conatus et individualité moderne

Judith Butler
Le désir de vivre
L’Éthique de Spinoza sous pression

Kim Sang Ong-Van-Cung
Le désir de vivre et sa vulnérabilité : Butler et le conatus spinoziste

Frédéric Lordon
La querelle du déterminisme en sciences sociales : un point de vue spinoziste
.

Deuxième partie :
La logique des institutions

Eva Debray
Imitation des affects et production de l’ordre social : une critique spinoziste de l’approche de René Girard

Christophe Miqueu
Des luttes sociales en démocratie : Pettit face à Spinoza, de la contestation au conflit

Nicola Marcucci
La nature de l’obligation : le moment Spinoza dans la première génération de sociologues en France
.

Troisième partie
Les forces de l’histoire

Kim Sang Ong-Van-Cung
L’unité du collectif
L’ontologie historique et critique de Spinoza et de Sartre

Yves Citton
Puissances du social, puissances du nombre
Enjeux et dangers de l’agrégation statistique

Nicolas Israël
Spinoza, histoire et anthropologie

Pierre-François Moreau
Les passions du social : « personnalité de base » et ingenium

Pascal Séverac
L’affect et le prophète
Confrontation de la philosophie spinoziste avec l’analyse par Philippe Burrin de l’antisémitisme nazi

.
Informations techniques :
Spinoza et les passions du social, par Eva Debray, Frédéric Lordon et Kim Sang Ong-Van-Cung (dir.)
Éditions Amsterdam
ISBN 9782354801663
360 pages
Paru le 08 février 2019
22 euros

Présentation de l’ouvrage sur le site de l’éditeur

Colloque international “De l’individu.e au collectif : les théories critiques franco-allemandes en dialogue”, 18 février 2019, Université Paris Nanterre

Argumentaire

 Ce colloque sera consacré à la question de l’articulation de l’individu et du collectif dans la philosophie française contemporaine et dans la théorie critique de l’école de Francfort. On cherchera à construire les conditions de possibilité d’un dialogue entre ces deux traditions, sans chercher à masquer la diversité de leurs représentants, qu’il s’agisse de la diversité théorique de la philosophie politique française, ou de celles des trois générations de l’école de Francfort. Pour ce faire, on interrogera la traductibilité de leurs appareils conceptuels et des problèmes qu’ils formulent, sans écarter la possibilité de divergences radicales. 

La question de l’articulation entre l’individu et le collectif recoupe ainsi la question des conditions de la subjectivation et de la reconnaissance, entre une logique d’assujettissement (ou domination) et une logique d’émancipation. On posera des questions tant ontologiques qu’épistémologiques, pour appréhender et comprendre les phénomènes de résistance et de révoltes, à travers lesquels se tracent des voies d’émancipation. 

Comment cette dialectique entre le sujet socialisé et sa capacité éventuelle de se déprendre de cette socialisation imposée se formule-t-elle dans la théorie critique et la philosophie française contemporaine ? Ces formulations peuvent-elles entrer en dialogue les unes avec les autres ou comportent-elles des aspects irréconciliables ? 

La première génération de l’École de Francfort apparaît de prime abord très sceptique : l’idéologie qui masque les logiques de domination affaiblit considérablement la résistance et l’opposition des sujets. Dans quelle mesure, néanmoins, la dialectique à travers laquelle Adorno et Horkheimer appréhendent les phénomènes sociaux permet-elle d’apercevoir des modalités alternatives de subjectivation et de socialisation qui les rapprochent de philosophes dont le point de départ est moins pessimiste ? Foucault par exemple considère que la compréhension des relations de pouvoirs multiples qui traversent le tissu social ouvre un accès au potentiel émancipateur logé dans l’émergence de nouveaux sujets politiques. Rancière congédie la notion d’idéologie pour prendre au sérieux les paroles conflictuelles à travers lesquelles s’ouvrent des brèches dans les partages qui constituent l’ordre social. 

L’écart entre les traditions se retrouve également avec les philosophes des deux et troisième générations de l’école de Francfort. Habermas pense la reconstruction de la communauté à travers un processus de rationalisation des mondes vécus, Honneth reconceptualise la reconnaissance. Rancière invite à renoncer au projet d’une réconciliation de la communauté avec elle-même, tandis que Lyotard conceptualise le différend qui en signe l’impossibilité. Peut-on construire des chemins de traverse entre ces positions que tout semble opposer en considérant, par exemple, que la transformation des individus passe par l’invention de nouvelles manières d’être ensemble ? 

Date et lieu

Lundi 18 février – de 9h30 à 17h30

Bâtiment Pierre Grappin – Salle Paul Ricœur (B016)

Université Paris Nanterre

Comment venir ? Plan du campus

Organisation

Pauline Julien et Aurélia Peyrical, avec le soutien du Sophiapol, de l’École doctorale Connaissance, langage, modélisation (ED139) et du département de philosophie 

Programme

9h : Accueil des participant.e.s. 

9h15-9h30 : Mot d’accueil 

9h30 –10h30: Table ronde – L’universel et le singulier, lectures franco-allemandes

Judith Revel (Pr. Université Paris-Nanterre): «Passer les universaux à la grille des pratiques»

Jean-Baptiste Vuillerod (ATER, Université Paris-Nanterre): «La pensée du sujet chez Adorno et Foucault : réflexions sur les rapports entre l’individu et le collectif»

10h10: Discussion

10h30-10h45:  Pause

10h45-12h30:

Martin Saar (Pr. Dr., Université Goethe-Francfort): «Social Philosophy in/as Critical Theory.»

11h20: Discussion 

Claire Pagès (MCF, Université de Tours): «Adorno, Lyotard et la résistance du Particulier»

12h10: Discussion

12h30–14h : Déjeuner

14h-15h Table ronde: la conflictualité sociale, croisements franco-allemand

Emmanuel Renault (Pr. Université Paris-Nanterre): «Peut-on distinguer approches françaises et allemandes de la reconnaissance?»

Lea Gekle (EHESS):«Le conflit socialchez Adorno et Foucault»

14h40: Discussion

15h –15h20: PAUSE

15h20-17h15:

Katia Genel (MCF, Université Paris-I-Panthéon-Sorbonne): «Maladies individuelles et maladies sociales dans la Théorie critique»

16h: Discussion

Gabriel Rockhill(Pr. Associé, Université Villanova, Philadelphie) :«Les mythes des penseurs 68»

17h: Discussion

17h20 –17h30: Conclusion de la journée