Archives de catégorie : Non classé

Podcasts : séminaire Sophiapol “Le concept de classe sociale”

Enregistrements des séances du séminaire Sophiapol “Le concept de classes sociales” organisé par Eva Debray (Université Paris Nanterre), Stéphane Haber (Université Paris Nanterre), Christian Lazzeri (Université Paris Nanterre), Alice Le Goff (Université Paris Descartes), Emmanuel Renault (Université Paris Nanterre) et Judith Revel (Université Paris Nanterre).

 

Lundi 19 novembre : Isabelle Clair (sociologue, Iris – EHESS/CNRS)
 “L’intersectionnalité contre la classe sociale”

Enregistrer le podcast
.

Lundi 4 février : Yves Sintomer
“Max Weber et les classes”

Enregistrer le podcast

.

 

Soutenance de thèse de Yohann Douet : « Saisir l’histoire. Conception de l’histoire et périodisation chez Antonio Gramsci » Université Paris Nanterre, mardi 4 décembre 2018, 14h

Yohann Douet soutiendra, mardi 4 décembre 2018, sa thèse de doctorat réalisée sous la direction de Stéphane Haber, et intitulée :

« Saisir l’histoire. Conception de l’histoire et périodisation chez Antonio Gramsci »

Date et lieu :

Mardi 4 décembre 2018, 14h-18h

Université Paris Nanterre

Bâtiment B Pierre Grappin, salle René Rémond (B015)
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Membres du jury :

Monsieur Fabio Frosini, Professeur à l’Università degli Studi « Carlo Bo » d’Urbino (rapporteur)

Monsieur Stéphane Haber, Professeur à l’Université Paris Nanterre (directeur)

Madame Florence Hulak, Maîtresse de conférences à l’Université Paris 8

Monsieur Razmig Keucheyan, Professeur à l’Université de Bordeaux (rapporteur)

Monsieur Emmanuel Renault, Professeur à l’Université Paris Nanterre

Monsieur Guillaume Sibertin-Blanc, Professeur à l’Université Paris 8

Résumé :

Notre travail porte sur la conception de l’histoire d’Antonio Gramsci, appréhendée à partir du problème de la périodisation (comment discerner les distinctions pertinentes dans le cours des événements, et faire droit aux ruptures radicales comme les révolutions ?). Nous montrons que Gramsci évite l’écueil d’une philosophie de l’histoire dogmatique, qu’elle soit matérialiste ou idéaliste. Son historicisme s’accompagne d’une constante attention à la concrétude et à la complexité des pratiques, situations et acteurs historiques – loin de les homogénéiser comme Althusser le lui a reproché. Pour autant, et contrairement aux philosophies néo-idéalistes (Croce et Gentile) contre lesquelles elle se construit, sa pensée ne dissout pas l’unité et la consistance du processus historique en une multiplicité de cas absolument singuliers et contingents. Elle parvient à saisir les époques historiques comme des totalités relativement cohérentes, qualitativement distinctes les unes des autres, et à rendre leur succession intelligible. En ce sens, ses réflexions fournissent des ressources précieuses pour répondre au « refoulement » de l’histoire qui nous semble caractériser de nombreuses théories post-modernes, et en particulier le post-marxisme de Laclau et Mouffe. Gramsci propose donc une philosophie de l’histoire ouverte, lourde d’enjeux pratiques. Pour le montrer, nous étudions les concepts historico-politiques décisifs qu’il forge (rapports de force, bloc historique, hégémonie, révolution passive, crise, etc.), et les analyses qu’il consacre à des périodes et situations historiques déterminées (Renaissance, Réforme, Révolution française, Risorgimento, fascisme, américanisme, etc.).

Résumé anglais :

This dissertation examines Antonio Gramsci’s conception of history, especially as developed in The Prison Notebooks, and focuses on the issue of periodisation – how to make out relevant parting lines in the course of events, what to make of radical breaks like revolutions ? We show here that Gramsci steers clear of a dogmatic philosophy of history, whether materialist or idealist. His historicism is borne up by a deep attention to the complexity of things and practices, of historical situations and agents – which he is very far from homogenising, despite Althusser’s claims to the contrary. Yet, unlike Italian neo-idealist philosophy and the theories of Croce and Gentile against which Gramsci develops his own, his conception of history never dissolves the unity and consistency of the historical process into a multiplicity of isolated, contingent cases. He is able to grasp historical periods as relatively consistent wholes, intrinsically distinct from each other, and to make sense of their succession. To that extent, his reflections provide us with invaluable tools to work against the “repression” of history which characterises much post-modern thinking, especially the post-Marxism of Laclau and Mouffe. Gramsci offers instead an open-ended philosophy of history, with decisive practical implications. To highlight this, we look at the key historico-political concepts he develops in his writings (power relations, historical bloc, hegemony, passive revolution, crisis), and at his analysis of specific periods and historical situations, such as the Renaissance, the Protestant Reformation, the French Revolution, the Italian Risorgimento, Fascim, or Americanism and Fordism.

Colloque scientifique du Festival international de sociologie (FISO), « La fabrication des corps au 21e siècle », 16-21 octobre 2017, Epinal

Dans un contexte de débat sur les pratiques de soin ou de prolongement de la vie et sur les conditions dans lesquelles intervenir sur la vie humaine, la seconde édition du Festival International de Sociologie (FISO) propose de faire le point sur la fabrication des corps au 21e siècle. Tout particulièrement reposée par les nouvelles technologies biomédicales, cette question suscite débats passionnés et paniques morales : jusqu’où peut-on transformer les corps humains ? Existe-t- il un corps humain “naturel” qu’il faudrait préserver de ces artifices techniques ? Comment le caractériser ? Que doit-on rechercher dans ces technologies de transformation corporelle ? Faut-il réparer ? Augmenter ? Améliorer ? Quels enjeux économiques, politiques et éthiques cela pose-t-il ? Quels retours a-t-on sur ces technologies ? En quoi se distinguent-elles des techniques plus ordinaires à travers lesquelles l’humain modèle et parfait son corps ? Autant de questions que soulèveront les évènements culturels et scientifiques composant cette édition 2017. L’ensemble de ces manifestations, organisées par le 2L2S et la SEV, se déroulera à Épinal.

 

Dates :
du 18 au 20 octobre 2017
Toutes les informations sur le site du Festival international de sociologie

Lieu :
Centre des Congrès d’Epinal, 7 avenue de Saint Dié à EPINAL (88000)
Plan d’accès

Organisation : 
Balard Frédéric, sociologue et anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Bois Géraldine, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Fernandes Anne, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Gouju Alissia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Higelé Jean-Pascal, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Jacquot Lionel, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Julien Marie-Pierre, sociologue et anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Kessler-Bilthauer Déborah, anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Kraemer Charles, archéologue, HISCANT, Université de Lorraine, Président de la Société d’Emulation des Vosges SEV, Lamongie Laetitia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Laumond Alexandre, historien, membre de la Société d’Emulation des Vosges SEV, Lopes de Carvalho Filho Juarez, sociologue, Universidade federal do Maranhão (Brésil), Mangin Grazia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine Maronneau Laurent, doctorant en philosophie, 2L2S, Université de Lorraine, Parra Pablo, doctorant en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Petit Christophe, adjoint à la culture à la ville d’Epinal, Primérano Julie, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Sinigaglia-Amadio Sabrina, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Raban Catherine, ingénieure d’étude, 2L2S, Université de Lorraine, Renard Laetitia, adjointe administrative, 2L2S, Université de Lorraine, Toupet Lauréna, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Vathelet Virginie, ingénieure d’étude, 2L2S Université de Lorraine, Voléry Ingrid, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine.

 

Programme scientifique :

Mercredi 18 octobre 2017

8h30-9h30 Accueil des conférenciers

9h30-11h00 Conférence par MANDRESI Rafaël (historien, Centre Alexandre-Koyré, CNRS) : Gérer les corps, dire la nature : appropriations savantes du corps humain dans l’Europe moderne
Thème : Identifier Le corps est un lieu double au regard des savoirs médicaux : celui de la source des connaissances, celui de leurs applications. Dans le premier cas, les enjeux à son égard sont ceux des manières d’obtenir les connaissances, de les saisir et les disposer dans des systèmes d’intelligibilité. Ce ne sont pas les seuls aspects, cependant : étudier les corps implique d’y avoir accès, ce qui entraîne des problèmes pratiques d’approvisionnement auxquels il faut donner réponse. Il en va de même pour la nature des corps : la question se pose de leur adéquation vis-à-vis des sollicitations diverses de connaissance que l’on exerce à leur sujet. Pour ce qui est du corps en tant que cible des savoirs et lieu de leurs usages, le couple santé-maladie apparaît évidemment comme le premier organisateur de la pensée et de l’action médicales. Or elles vont bien au-delà: les médecins sont concernés par le sain, mais aussi par le normal et le naturel. Ces trois qualités ne coïncident pas totalement, ni leurs domaines d’application ne se recoupent. Aussi les interventions des médecins ne se limitent-elles pas à la seule sphère du thérapeutique, de même que le savoir qu’ils produisent et mettent en oeuvre n’a pas non plus une utilité ni une finalité exclusivement thérapeutique. Au cours de cette conférence, Rafaël MANDRESSI reviendra plus largement sur l’histoire des pratiques médicales du XVIIe au XXe siècles, en mettant l’accent sur plusieurs études de cas. Cette conférence peut intéresser tous les praticiens curieux de l’histoire de leur discipline et des techniques qu’ils sont amenés à utiliser au quotidien.

11h00-11h15 Pause

11h15-13h00 Table ronde « Identifier » (techniques d’identification – biométrie, tests ADN, radiographie), avec : DORON Claude-Olivier (philosophe, Université Paris Diderot /SPHERE-Centre Canguilhem) DUBEY Gérard (sociologue, Telecom école de management, CETCOPRA) MARTRILLE Laurent (médecin, chef du service de médecine légale du CHU de Nancy) SOUFFRON Valérie (sociologue, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, CETCOPRA).
Elle dressera un état des lieux des questions sociologiques, juridiques, médicales et philosophiques se posant autour des conceptions et utilisations de la biométrie (depuis ses prémices dans les établissements scolaires, les consulats, les postes aux frontières), des tests ADN à des fins de détermination d’ascendances biogéographiques ou ethniques et des méthodes radiographiques (dentaires/osseuses) utilisées pour évaluer l’âge de migrants se déclarant mineurs.

11h15-13h00 Ateliers doctoraux (deux en parallèle) animés par BALARD Frédéric (socio-anthropologue, Université de Lorraine-2L2S) et SINIGAGLIA-AMADIO Sabrina (sociologue, Université de Lorraine-2L2S).
Ils ont pour objectif de donner un espace d’expression informel aux doctorant.e.s travaillant sur la fabrication des corps. La parole y est co-construite, libre, spontanée et sans public, permettant un travail collectif.

13h00-14h30 Pause déjeuner

14h30-15h00 Discours inaugural par M. HEINRICH, Maire d’Epinal M. MUTZENHARDT, Président de l’Université de Lorraine M. KRAEMER, Président de la SEV M. JACQUOT, Directeur du 2L2S

15h00-16h00 Conférence par JUAN Salvador (sociologue, CERREV, Université de Caen) : Le corps comme institution : l’antinaturalisme des “durkheimiens” Thème : Identifier Si le corps est une réalité biologique dépendant de notre évolution collective et de notre histoire personnelle, il est aussi et surtout un construit culturel et une production sociale -y compris aux plans organique et physiologique. Les « durkheimiens », à commencer par Mauss et jusqu’à nos jours, ont été les premiers à le montrer. Notre corps est largement devenu une réalité historiquement instituée et donc modifiable à volonté.

16h00-16h30 Pause

16h30-18h30 Ateliers scientifiques
A1 / REPENSER LE CORPS – Corps, marchés et travail
J-P. HIGELE COLOMB FABRICE : Les biobanques : comment rendre évident le stockage et le morcellement du vivant, MILANOVIC FABIEN : Aux frontières du corps : biotechnologies, ontologies et agentivité dans les biobanques, HIDRI NEYS OUMAYA : L’évaluation des corps lors du recrutement. Étude des techniques de neutralisation des recruteurs de la grande distribution sportive, DUFOURNET TANGUY : Identifier par le corps, enrôlement et subjectivité dans le travail.
B1 / EDUQUER – Genre, corps et travail de l’apparence
I.VOLERY, S.SINIGAGLIA-AMADIO ABE NAOKO : Le vêtement comme modalité matérielle de contrainte ou de libération du corps et son effet de valorisation sociale des femmes, BOISVILLIERS MURIEL : Le costume du financier : Un uniforme pas si uniforme, LOUCHET CINDY : Un contrôle des corps sans aucune résistance ? Etude des centres de remise en forme réservés aux femmes, DOUNY LAURENCE : Parer le corps et façonner les subjectivités: la question de la brillance chez les Marka-Dafing du Burkina Faso, BRAIZAZ MARION : Fabriquer son apparence : une exploration identitaire au prisme du genre.
C1 / IDENTIFIER – Identifier et corriger les fragilités
F. BALARD, M-P. JULIEN FAYA ROBLES ALFONSINA : La fabrication des corps fragiles. Nouvelles perspectives sanitaires du vieillissement, GALLORO PIERO, JOVELIN EMMANUEL, LEVILAIN HERVÉ, VIRIOT-DURANDAL JEAN-PHILIPPE : La production de la vieillesse comme objet de politiques « publiques ». De l’injonction du corps social au corps physique, DAUBEUF JEAN-BAPTISTE : Le corps précaire au XXIe siècle, TISSOT NINA : Penser le corps durable et renouvelable, dans les actions de réduction des risques liés à l’usage des drogues, SCHMITT FLORENT : Discipliner sans contrainte : la responsabilisation des usagers de drogues face aux risques sanitaires dans les structures médicosociales spécialisées.

Jeudi 19 octobre 2017

9h00-11h00 Ateliers scientifiques

A2/ REPENSER LE CORPS – Mise en scène des corps
L.SOUILLES, C.SCHRECKER DEMAILLY LISE ET CONVERT BERNARD : Figures de l’intervention sur le corps dans la littérature de science-fiction, PERRIER MÉLANIE : Pour un corps relationnel en danse La virtuosité de la relation comme technique (retour sur un processus de création d’une pièce chorégraphique), FEYT JULIEN : Performance et perception du corps de l’artiste, LE ROULLEY SIMON : La scène punk Do It Yourself : la discipline des corps peut-elle conjurer la réalité de la domination ?, LIOTARD PHILIPPE : Fabriquer son corps au 21e siècle : innovations techniques et invention de soi.
B2 / EDUQUER – Corps et subjectivités au travail
A.GOUJU, S.PAYE JACQUOT LIONEL : La fabrication des corps et l’enrôlement des subjectivités à l’usine Bata : socio-histoire d’une anatomie politique, MARCHAND ANNE, PRIMERANO JULIE : « Réparer » un cancer professionnel : (re-)penser la valeur des corps abîmés par le travail, ROSSELIN CÉLINE : Corps sous pression : pénibilité, résistance des matières et réseau d’actions sur les actions des autres chez les scaphandriers des travaux publics, POUSSIN ADELINE : Des corps pour « faire corps » : modelages corporels au sein des Troupes de Marine, GACOGNE MARIE-JOSÉE ET JORRO ANNE : Arts de faire du médiateur scientifique et culturel intervenant auprès d’un public.
D1 / REPARER – Expériences du corps réparé – prothèse / brûlure
M-P. JULIEN, M. WINANCE BAUDIN CAROLE : La perte des sens et du sens des corps technicisés, CESCA MALOU, SECA JEAN-MARIE : Entretenir et augmenter : le rapport à la corporéité prothétique et l’émergence d’une représentation sociale nouvelle de l’identité chez les sourds implantés, GROUD PAUL-FABIEN : Le corps amputé prothésé : entre recomposition et incomplétude, DUBUIS ALEXANDRE : L’ex-peau-sition de la brûlure grave à la face : défi pour la médecine et les ex-patients, GRAVELIER CAMILLE, GOFFINET LAETITIA, VOLERY INGRID : Survivre ou renaître de la brûlure : analyse de récits de grands brûlés de la face et des extrémités visibles.

11h15-12h15 Conférence par CERQUI Daniela (anthropologue, Laboratoire d’anthropologie culturelle & sociale, Université de Lausanne) : Angelina Jolie est-elle un cyborg ? Réflexions autour d’une société transhumaniste qui s’ignore
Thème : Réparer, augmenter les corps Il s’agira de retracer dans un premier temps le parcours de recherche qui m’a conduite à penser que notre société est une société profondément transhumaniste qui s’ignore. Partie d’une enquête ethnographique (effectuée à la fin du XXe siècle) auprès d’ingénieurs qui revendiquaient de n’effectuer que des recherches dans le champ du thérapeutique, il m’est vite apparu un glissement flagrant entre une médecine thérapeutique et une médecine d’augmentation. C’est de là qu’a découlé mon séjour de recherche à l’Université de Reading, auprès du premier être humain à s’être fait implanter une puce informatique reliée à son système nerveux avec pour but avoué d’augmenter ses capacités et de devenir le premier représentant d’une nouvelle espèce: les cyborgs. Un retour à l’origine de ce terme montre qu’il ne se limite pas à la fusion entre l’humain et la machine, cette dernière n’étant qu’une modalité parmi d’autres d’augmentation de l’humain. Dans un second temps, je me concentrerai sur une autre de ces modalités : la génétique, en m’intéressant au cas d’Angelina JOLIE qui a subi volontairement une ablation des seins, des ovaires et des trompes de Fallope, après qu’un test génétique de médecine prédictive a montré qu’elle avait un risque élevé de contracter un cancer du sein ou de l’ovaire. Nous montrerons qu’une pratique comme celle-là, dont nul ne conteste l’intérêt pour l’individu qui en bénéficie, ne peut que conduire à une médecine à deux vitesses et que, plus fondamentalement, elle ouvre aussi à des pratiques eugénistes.

12h15-13h30 Pause déjeuner

13h30-16h00 Table ronde « Réparer, augmenter les corps », avec : DALIBERT Lucie (philosophe, Cermes 3, Inserm U988) DÉCHAMP-LEROUX Catherine (sociologue, CLERSE, Université de Lille 3) ROSSELIN Céline (anthropologue, CETCOPRA, Université de Paris 1) WINANCE Myriam (sociologue, CERMES 3, Inserm U988)
Elle interrogera ce que les objets et les techniques font aux corporéités et aux subjectivités, à partir de perspectives théoriques diverses (sociologie pragmatique, anthropologie des cultures matérielles) et de terrains pluriels (handicap, vieillissement, politiques de santé notamment). Elle questionnera aussi les conceptions de l’humain véhiculées de manière explicite ou implicite dans les sciences sociales et dans les espaces sociaux étudiés.

16h00-16h15 Pause

16h15-18h15 Table ronde « Penser la prothèse à partir de l’expérience du membre fantôme », avec : CODEMARD François (prothésiste, IRR, Nancy) DE GRAAF Jozina (sciences cognitives, ISM, Université Aix-Marseille) JARRASSÉ Nathanaël (sciences de la robotique, ISIR, Université Pierre et Marie Curie) MAESTRUTTI Marina (sociologue, CETCOPRA, Université Paris 1) TOUILLET Amélie (médecin, IRR, Nancy)
Elle fera état de prothèses du membre supérieur conçues à partir de l’expérience du membre-fantôme. Les différent.e.s participant.e.s présenteront leur travail au sein d’une recherche qui rompt avec les conceptions traditionnelles de la prothèse en partant de l’expérience sensorielle des patients amputés.

 

Vendredi 20 octobre 2017

9h00-11h00 Ateliers scientifiques
A3 / REPENSER LE CORPS – Corps et sports
F. BALARD STAUFFER LAETICIA : « Mais nous les adultes bien corrompus, on en a besoin justement » : le corps sain(t) et le « naturel » dans les enseignements de yoga et les trajectoires de pratiquant.e.s. en Suisse romande, LETZ GÉRALDINE : La technologisation du corps sportif : l’hybridité au carrefour de la réparation et de la transgression, MARSAC ANTOINE : La fabrique du corps sportif au XXIe siècle : espaces et dispositions sociales, KNOBÉ SANDRINE, GRASSLER MARINE ET GASPARINI WILLIAM : Les transmissions familiales du goût à l’activité physique : l’exemple des enfants d’un quartier populaire strasbourgeois.
C2 / IDENTIFIER – Mesurer l’âge
JP. VIRIOT-DURANDAL, V.VINEL PERROT ADELINE : Dans le corps-à-corps du jugement et de l’accomplissement de l’âge, PLUIES JULIE, BRESSAN MARGAUX : Entre soins, éducation et socialisation : comment penser la double assignation d’un âge physique et mental ? Etudes de cas en pédopsychiatrie marocaine, SOUFFRON VALÉRIE : Estimation de l’âge osseux des mineurs isolés : les certitudes du « corps-images », JULIEN MARIE-PIERRE, VOLERY INGRID : Identifier par le corps : approche sociologique-anthropologique des mesures médicales de l’âge des Mineurs étrangers Non Accompagnés.
B3 / EDUQUER – Eduquer les corps
G.BOIS, A. FERNANDES PITTET CHRISTOPHE : L’usage des arts de la scène comme support de contrôle des corps dans le champ de l’insertion, MOREAU GÉRALDINE : Corps fabriqué et corps fabriquant, PLASSE-BOUTEYRE CHRISTINE : « Le métier d’élève » aujourd’hui : injonctions normatives et socialisation du corps.

11h00-11h15 Pause

11h15-12h15 Conférence par DIASIO Nicoletta (sociologue, DynamE, Université de Strasbourg) : Le jeu des ressemblances
Thème : Éduquer et Identifier Parmi les formes d’identification et de catégorisation par le corps, la ressemblance a une place particulière. Opérateur savant et « profane » de connaissance et de classement à travers toute une chaîne de concepts associés (reconnaissance, similitude, vraisemblance, faux-semblant…), la ressemblance a produit des formes naturalisées d’identité et d’altérité qui interrogent le statut même du regard et du visible. Mais quels corps sont en jeu dans la production sociale des ressemblances ? Quelles sont les idées de « nature » qu’ils convoquent ? Et quelles singularités engendrent-ils ?  Chassés-croisés de traces matérielles, affectives, sociales, esthétiques qui inscrivent dans des appartenances plurielles, les ressemblances permettent enfin de questionner l’idée d’individu qui aurait cours dans les sociétés européennes contemporaines en tant que corps singularisé, physiquement distinct et non interdépendant, à l’avantage d’un corps relationnel qui, même dans ses manifestations les plus technicisées, inscrit la personne dans des dimensions qui la transcendent.

12h15-14h00 Pause déjeuner

14h00-16h00 Ateliers scientifiques
A4 / REPENSER LE CORPS – Procréation, genre et normalisation médicale des corps
I.VOLERY AFSARY ALEXANDRA : Penser la naturalité par les pratiques qui la soutiennent : de la contraception hormonale à la contraception « naturelle », CHARLAP CÉCILE : Artificialité vs naturalité ? Représentations et « techniques du corps » à la ménopause, MOORE MYRIAM : L’ « empowerment » ambiguë offert par la quantification des cycles de fertilité, VINEL VIRGINIE : Modèles de corporéité dans la littérature médicale contemporaine sur la puberté et la ménopause, VIALLE MANON : La vision naturaliste du cadre légal français de l’AMP en question.
B4 / EDUQUER – Sexualités : normes médicales, sociales et culturelles
C. SCHRECKER VALKAUSKAS ELODIE : Le discours sur la sexualité au cinéma : le cas du film d’éducation sexuelle « Helga, de la vie intime d’une jeune femme », ZOLESIO EMMANUELLE : Analyse d’un dispositif d’éducation à la vie affective et sexuelle en CM1- CM2 et de sa réception par les enfants et les familles, BOULET ELSA : Les deux visages de la maternité : la tension entre encadrement sanitaire de la grossesse et responsabilités domestiques des femmes, THIZY LAURINE : « Mon corps m’appartient ! » Actualité, paradoxes et appropriations d’un discours féministe par les femmes recourant à une Interruption Volontaire de Grossesse.
C3 / IDENTIFIER – Technologies biomédicales et définitions du vivant
M-P. JULIEN DECHAUX JEAN-HUGUES : Correction anténatale du génome, reproduction humaine et parenté, FLOCCO GAËTAN, GUYONVARCH MÉLANIE : L’idée de nature à l’épreuve des biotechnologies. L’avènement d’un « vivant de synthèse »?, DENISE THOMAS : Des corps « techniqués » aux « techniques du corps » : de l’objectivation à la subjectivation corporelle en réanimation, CAVALIN CATHERINE, MACCHI ODILE, ROSENTAL PAUL-ANDRÉ : Chacun pour soi et tous ensemble ? Sexe et « race » entre sciences sociales, épidémiologie et médecine, BOURGOIS PIERRE : L’humain face au projet transhumaniste.

16h00-16h15 Pause

16h15-18h15 Ateliers scientifiques
C4 / IDENTIFIER – Mort et fin de vie
H.LEVILAIN MAGLIO MILENA, GARCÍA VIVIEN : Aux frontières du vivant, au coeur du politique, LAUNAY PAULINE : L’idée de « nature » contre le « tabou de la mort ». Organisation des temporalités du mourir et du deuil et leurs accompagnements en Unité de Soins Palliatifs, TOUPET LAURÉNA : De la symbolique de la mort propre. Entre médicalisation palliative et revendication d’un droit à mourir : les redéfinitions du bien mourir, BALARD FRÉDÉRIC, SCHRECKER CHERRY : Du corps altéré au corps « altérisé » : le suicide des personnes âgées, HAMARAT NATASIA : L’euthanasie, un idéal de « mort sans fin de vie » ? Sur les processus de prises de décisions dans les situations oncologiques en Belgique.
B5 / EDUQUER – Contrôle et expérimentation corporels
G.BOIS, D. KESSLER-BILTHAUER LAVERGNE THOMAS : De la centralité du corps en interaction désincarnée : le cas de la figuration de soi dans la prostitution masculine en ligne, JULIEN MARIE-PIERRE : Le corps dans les courants de sociologie et d’anthropologie des pratiques alimentaires, FROGER-LEFEBVRE JULIETTE : Le culte du corps maigre : les pratiques anorexiques comme enjeu d’expertise, ONNO JULIEN : Les pratiques du Quantified Self : analyser les rapports entre des dispositifs et des corps.
D2 / REPARER – Expériences du corps soigné
I. VOLERY, J. PRIMERANO LANCELOT MATHILDE : Dépasser la dichotomie entre corps et technologie : le cas du soin technologique de stimulation cérébrale profonde appliqué à la maladie de Parkinson, DELORME ANNICK : Représentations du corps de patients adultes atteints de mucoviscidose et utilisateurs d’un appareil respiratoire de la part du personnel médical, des patients et de certains de leurs proches. Processus de tâtonnement : approche, familiarisation, distanciation dans la perspective de la greffe, LECOINTE MARIANE : « Des soins … à Soi » : Dispositif psychologique de groupes cliniques utilisant la médiation des soins esthétiques en cancérologie gynécologique, BAILLY MARIE-CHARLOTTE : On ne touche pas avec les yeux ! Quand les images prennent corps sous le regard des techniciens en radiothérapie.

Télécharger le programme scientifique du colloque

 

Nouvelle parution : Marx et la Grèce Antique. La lutte des classes dans l’Antiquité, par Nikos Foufas

Quel rapport entretenait Marx avec la culture, l’histoire et la philosophie de la Grèce antique ? Pourquoi le jeune Marx s’était-il intéressé à la pensée d’Épicure ? Que représentait pour lui la philosophie enseignée par le fondateur de l’École du Jardin ?
À part l’aspect purement philosophique du rapport de l’auteur du Capital à la Grèce antique, on se donnera également pour tâche de mettre en perspective la contribution que les notions marxiennes de classe, de lutte des classes et d’exploitation peuvent apporter à une compréhension féconde de l’histoire des formations sociales grecques, en partant de l’œuvre majeure de l’historien britannique G. E. M. de Ste Croix.

Nikos FOUFAS est docteur en philosophie. Marx et la Grèce antique est son quatrième ouvrage. Ses travaux portent principalement sur la pensée de Hegel et de Marx. Il s’intéresse aussi à l’œuvre de Georg Lukács et de Theodor Adorno.

 

Table des matières

Introduction…..9

Première partie…..15
1. L’idéal grec et l’Antiquité dans les premiers écrits marxiens, Marx et Épicure…..17
2. La formation sociale grecque conçue à partir des idées marxiennes de l’idéologie et de la société industrielle. La Grèce antique dans la pensée mature de Marx…..34

Deuxième partie : « La lutte des classes dans le monde grec antique », de G. E. M. de Ste Croix…..55
1. « Classe, Exploitation et Lutte des classes »…..74
2. Esclavage, classes et luttes des classes chez Marx…..81
3. Classe, exploitation et luttes des classes. Certaines définitions…..93

Bibliographie…..111

Informations techniques
Marx et la Grèce Antique. La lutte des classes dans l’Antiquité, par Nikos Foufas
L’Harmattan, Collection “Ouverture Philosophique”
Broché
Paru en septembre 2016
124 pages
14 €
ISBN : 978-2-343-09992-7
Acheter l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

Journées d’étude internationales, « Corps de réfugiés : Recherche et témoignages», 24 et 25 avril 2017, Maison des Sciences de l’Homme, Paris Nord

Ces journées d’étude voudraient donner à entendre et à comprendre la situation concrète qui est faite aux réfugiés aujourd’hui à travers le parcours chaotique et douloureux qui les a conduit en Europe, aussi bien que la condition qui leur est réservée une fois arrivés, en focalisant l’attention sur les processus qui portent atteinte à l’intégrité et à l’entretien physique et morale des personnes. Elles porteront plus spécifiquement sur la comparaison franco-italienne des pratiques et des représentations des situations faites aux réfugiés.

Date :
Lundi 24 et mardi 25 avril 2017

Lieu :
Maison des Sciences de l’Homme Paris-Nord
Amphithéâtre
20 avenue George Sand, 93210 Saint-Denis
Métro Ligne 12 – Terminus station Front Populaire (sortie n°3)

Organisation :
Gilles Raveneau (Université de Paris Nanterre) et Annamaria Fantauzzi (Université de Turin)

Programme

Lundi 24 avril 2017
13-14h : Inscription et accueil des participants au colloque, Café
14h : Introduction par Gilles Raveneau, Université de Paris Nanterre, LESC, MSH Paris-Nord, Annamaria Fantauzzi, Université de Turin, MSH Paris-Nord

Session 1 – 14h30-15h45
Présidence : Frédérique Fogel, Directrice de recherche, CNRS- LESC
14h30 : Camille Schmoll, Maîtresse de conférences, Université Paris Diderot, CEDREF, IUF : “Les corps des femmes dans l’Europe des frontières”
15h : Noria Boukhobza, Maîtresse de conférences, Université de Toulouse : “Nouer l’hymen dans la migration, c’est nouer le lien fragile entre ici et là-bas”
Discussion (15’)

15h45 : Pause café

Session 2 – 15h45 -17h
Présidence : Annamaria Fantauzzi, Université de Turin, MSH Paris-Nord
15h45 : Bassi Marie, ATER CERI/Sciences Po, Université Paris 3 Sorbonne-Nouvelle : “La question de la mort des migrants dans les mobilisations en Sicile : la recomposition des réseaux militants « pro-immigration »”
16h15 : Alessandro Corso, doctorant, Université de Durham, Grande-Bretagne : “Meeting bodies: an ethnography of the person on the shores of Lampedusa”
Discussion (15’)

17h : Pause café

Session 3 – 17h15-19h
Film documentaire, Les Messagers réalisé par Hélène Crouzillat et Laetitia Tura.
Du Sahara à Melilla, des témoins racontent la façon dont ils ont frôlé la mort, qui a emporté leurs compagnons de route, migrants littéralement et symboliquement engloutis dans la frontière. « Ils sont où tous les gens partis et jamais arrivés ? » Les Messagers se postent sur la frêle limite qui sépare les migrants vivants des migrants morts. Cette focalisation sur les morts sans sépulture interroge la part fantôme de l’Europe.
Discussion et débat en présence de Laetitia Tura

19h : Apéritif, cocktail

Mardi 25 avril 2017
9h : Accueil des participants à la seconde journée, Café
Session 4 – 9h30-10h45
Présidence : Gilles Raveneau, Université de Paris Nanterre, LESC, MSH Paris-Nord
9h30 : Stéphanie Larchanché, Coordinatrice de l’enseignement et de la recherche au centre Minkowska: “L’accueil des réfugiés dans la clinique: L’expérience du Centre Minkowska”
10h00 : Jeanine Rochefort, déléguée régionale, Pierre Ramel, coordinateur régional, Louis Barda, coordinateur général Paris Médecins du Monde, délégation Ile de France : “Médecins du Monde et l’accueil des migrants à Paris”
Discussion (15’)

10h45 : Pause café

Session 5 – 11h-12h15
Présidence : Simona Tersigni, Maîtresse de conférences, Université Paris Nanterre
11h00 : Gilles Raveneau, Maître de conférences, Université de Paris Nanterre, LESC, MSH Paris-Nord : “Regard ethnographique sur les réfugiés de la Chapelle à Paris”
11h30 : Annamaria Fantauzzi, Université de Turin, MSH Paris-Nord, “Corps- non personnes et rituels funèbres: ethnographie entre Lampedusa et Pozzallo”
Discussion (15’)

12h15-13h15 Pause déjeuner

Session 6 – 13h15-14h30
Présidence : Annamaria Fantauzzi, Université de Turin, MSH Paris-Nord
13h15 : Daniela Giannini, Responsable des soins psychiatriques, Clinique San Valentino, Rome : “Le corps des migrants comme celui des patients psychiatriques, un chemin à travers l’identité refusée”
13h45 : Miriam Castaldo, chargé de recherche, Instituto Nazionale per la salute delle popolazioni Migranti e per il contrasto delle malattie della Povertà (INMP) : “Intorno all’antropologia medica e alla clinica transdisciplinare: esperienze meticce”
Discussion (15’)

14h30- Pause café

Session 7 – 14h45-16h
Présidence : Gilles Raveneau, Maître de conférences, Université de Paris Nanterre, LESC, MSH Paris-Nord
14h45 : Simona Tersigni, Maîtresse de conférences, Université Paris Nanterre, Sophiapol : “Quand des enfants sont « déboutés » : corps et supports écrits au coeur d’une carrière d’identification”
15h15 : Elisabetta di Giovanni, Université de Palerme : “Le corps d’eau des migrants non accompagnés. Une perspective ethnohistorique”
Discussion (15’)
16h-16h30 : Conclusions et perspectives de collaboration par Annamaria Fantauzzi, Université de Turin, MSH Paris-Nord, Gilles Raveneau, Université de Paris Nanterre, LESC, MSH Paris-Nord

Télécharger le programme

Télécharger les résumés

Appel à communications : colloque “ethnographies et engagements”, Rouen, 9 et 10 novembre 2017

 

Depuis ses débuts disciplinaires, l’ethnographie a « matière à faire » avec l’engagement ; que ce soit dans l’accompagnement historique de la phase de colonisation, dans la critique portée à son encontre ou dans la lecture des phénomènes post-coloniaux. Mais c’est aussi dans sa façon particulière d’accéder à la connaissance et aux savoirs que l’engagement est au centre de l’ethnographie, entendu au sens d’un mode d’élaboration du savoir par la transformation du visible en texte, une « écriture du voir » (Laplantine, 2005). Dans la pratique ethnographique, l’engagement se décline au moins de deux façons : nous retiendrons ici les engagements de l’ethnographie ou de l’ethnographe, en questionnant dans quelle mesure cette pratique engage le chercheur ou sa discipline, et les ethnographies de l’engagement, en interrogeant les façons dont les chercheurs ont étudié des pratiques et des discours qualifiés d’engagés. Les tensions entre ces régimes de l’engagement (Thévenot, 2006) sont elles-mêmes constitutives d’étapes marquant l’ethnologie et l’ethnologue comme le montre Vincent Debaene (2010).
Ainsi l’engagement  se retrouve exprimé dans l’ensemble des phases de l’ethnographie (Cefaï, 2011). Les modalités de cet engagement interrogent la pratique scientifique et académique ainsi que le rôle social du chercheur en revisitant, voire en remettant en question, le concept de « neutralité axiologique » forgé par Max Weber (Brohm, 2004 ; Naudier & Simonet, 2011). C’est souvent en cela que l’engagement dans la pratique scientifique fait débat (Molénat, 2006), poussant généralement à la mise en place d’une dialectique entre l’engagement et la distanciation (Elias, 1993 ; Fassin, 1999) ou l’immersion et le décentrement (Laplantine, 2005).
Si le statut scientifique de l’ethnographie a donc pu être discuté et remis en question, une rigueur scientifique propre aux démarches qualitatives et ethnographiques est dorénavant défendue (Olivier de Sardan, 2014). Et la réflexivité grandissante des chercheurs offre de multiples voies de restitution sur les engagements des chercheur·e·s dans la pratique ethnographique (Ghasarian, 2004 ; Cefai, 2011 ; Naudier & Simonet, 2011 ; Laurens et Neyrat, 2010) qui participe du processus de légitimation de ces recherches.
Au plan des disciplines, les recherches sur l’engagement, ses modalités et ses régimes (Bidet, 2011, Thévenot, 2006) ont alimenté nombre de travaux en anthropologie, en sociologie, en STAPS, en sciences de gestion, en arts et esthétique. Ainsi, ces manières de produire de la connaissance via l’engagement des chercheurs sur leur terrain, est d’autant plus spécifique qu’elle touche bien souvent des objets, groupes, cadres sociaux qui nécessitent de « se donner » pour y avoir accès.  Pour le dire autrement, les choix de terrains a priori difficiles d’accès, sont souvent en lien avec des groupes engagés… Que ce soit l’étude des rapports ethniques dans des temps forts de la mondialisation, ou des ethnographies sur des terrains sensibles (Bouillon, Fresia et Tallio, 2005) voire « minés » (Albéra, 2001), des travaux où le corps est mis en jeu, voire en péril (Wacquant 2000), l’engagement chercheur/objet est toujours, en pareil cas, un thème central de l’ethnographie proposée.
Au final, la question fondatrice de ce colloque est d’une certaine manière de savoir s’il existe véritablement une ethnographie sans engagement tant il semble consubstantiel à l’esprit même de la démarche. Ce colloque propose donc de mettre en lumière les multiples modalités de l’engagement selon les phases et les temporalités de l’ethnographie, selon les disciplines et les pratiques, selon l’expérience des chercheur.e.s et selon les terrains.
La question de l’engagement dans la pratique ethnographique questionne ainsi non seulement les frontières du savoir (processus de productions et de valorisation de la connaissance) mais aussi l’autonomie des chercheur.e.s au regard des divers rapports de pouvoir que suscite une activité scientifique, et des enjeux sociaux multiples, notamment liés à la vie de la Cité (Cefaï, 2011). Afin d’organiser ces débats dans des contributions et sessions du colloque, trois axes de travail sont proposés.
.
Axe 1 : L’engagement au regard des disciplines
Les pratiques ethnographiques s’étant largement déclinées selon plusieurs disciplines (Barthélémy, Combessie, Fournier & Monjaret, 2014), la définition de l’engagement nécessite d’être clarifiée en fonction des disciplines, des objets de recherche et des conceptions et pratiques de l’ethnographie. A ce titre, l’anthropologie, la sociologie, les sciences du sport,  et les sciences de gestion ont construit des rapports historiques différents avec l’ethnographie. Mais au sein des sciences humaines et sociales et qui plus est en complémentarité ou confrontation avec les sciences exactes, biologiques ou médicales, le choix de l’ethnographie comme méthode d’appréhension de la réalité peut constituer déjà en soi un engagement du chercheur.
Il est donc proposé dans cet axe de questionner la pratique ethnographique comme  un engagement dans les différents environnements disciplinaires, au sein des différentes formes de savoirs scientifiques et dans la confrontation avec la demande sociale.
Dans quelle mesure cette pratique a-t-elle encore besoin d’être légitimée et défendue ? Comment cette pratique s’inscrit dans l’histoire des différentes disciplines ? Comment cet engagement ethnographique traduit des tensions ou des complémentarités intra/ inter disciplinaires et des rapports de pouvoir avec des pratiques plus dominantes ?
.
Axe 2 : Les engagements dans la pratique ethnographique
L’engagement peut être également considéré comme un moteur de la recherche, stimulant le chercheur dans ses choix d’étude, dans sa façon de pratiquer l’ethnographie ou dans sa façon de valoriser son travail. En cela l’engagement sur un terrain et auprès de groupes sociaux ressemble parfois à une vocation qu’épouse l’ethnographe dans son apprentissage du terrain, et permet de relire les trajectoires de figures emblématiques de l’ethnographie (Tillion, 2000). C’est à ce niveau que l’on pourra noter aussi la place grandissante que la question du droit occupe dans l’exercice du métier de l’anthropologue ou du sociologue. La proximité avec son terrain et sa connaissance approfondie peuvent l’amener à témoigner en justice en faveur de celles et ceux qu’ils étudient ou pour la défense de leurs causes (Atlani-Duault et Dufoix, 2014). Comment gérer cette nouvelle place du monde judiciaire et juridique dans les recherches de terrain ?  Comment éviter que le juridique n’empiète sur le scientifique ?
Les analyses réflexives sur les parcours ethnographiques pourront apporter ici une stimulante épaisseur expérientielle. Seront notamment appréciées les analyses présentant (et partageant) les « bricolages », les « méthodes et ficelles », proposés par les chercheurs afin d’apporter des solutions concrètes à des problèmes récurrents en ethnographie.
Comment gérer le processus d’élaboration et de construction du terrain ? Quelles sont les influences des dispositifs méthodologiques mis en place dans les configurations de la recherche ? Comment gérer les engagements des parties prenantes de l’ethnographie (modalités de financements, liens avec les institutions etc.) ? Jusqu’où aller dans l’engagement existentiel nécessaire à l’intégration et l’immersion dans un terrain ? Comment respecter les engagements du chercheur envers le terrain et ses acteurs  lors de la phase académique de restitution et de publication ? Comment protéger la fonction sociale du chercheur ? Quelles démarches (qualités, compétences, dispositions) éthiques mettre en place dans le processus de recherche pour assumer ces/ses engagements ?
.
Axe 3 : Les terrains privilégiés de l’engagement
Ce dernier axe interroge les postures éthiques et réflexives de l’engagement des chercheur·e·s qui s’avèrent particulièrement importantes pour certains objets et certains terrains de recherche et ce autant au niveau des engagements de l’ethnographe que des ethnographies de l’engagement. Il accueillera ainsi les contributions centrées sur les multiples manières de concilier l’approche ethnographique nécessairement distanciée et l’engagement (aux côtés) des acteurs. Il s’agit donc d’inventorier ces terrains en analysant les régimes et les formes de l’engagementmobilisés tant du côté des chercheur·e·s que du côté des acteurs et actrices sociaux étudiés. Nous proposons d’aborder ces terrains sensibles en identifiant et analysant des situations et des configurations historiques, sociales, politiques ou économiques singulières où l’engagement est propice, voire nécessaire. Par choix ou par enclicage (Olivier de Sardan, 1995) inhérent à toute pratique ethnographique, les chercheur.e.s sont ainsi exposé.e.s à des enjeux moraux, politiques, économico-scientifiques.
Quels sont les risques et les dangers auxquels sont confrontés les ethnographes (conflits, crédibilités, poursuites judiciaires, intégrité physique et morale…) ? Comment se différencient-ils selon les rapports de genre, ethniques et de classe imbriqués dans lesquels les chercheur·e·s sont pris ? Les engagements intensifient-ils nécessairement ces risques ? Comment les ethnographes affrontent-ils, détournent ou résolvent-ils ces difficultés et ces contraintes ? Comment construire l’approche ethnographique dans de tels contextes ? Comment réagir face à l’amplification de certains risques pour les personnes étudiées par la seule présence du chercheur ? Comment comprendre et analyser les différentes formes d’engagement en terrain difficile ou à fort enjeux sociaux et politiques ?

.

Références
Albéra D. (2001), « Terrains minés », Ethnologie française, 1(31) : 5-13
Atlani-Duault, L., Dufoix, S. (2014), « Les sciences sociales saisies par la justice », Socio, 3, septembre : 9-47
Barthélémy, T., Combessie, Ph., Fournier L.S. & A. Monjaret (2014), Ethnographies plurielles. Déclinaisons selon les disciplines, ed. CTHS-Sef, 296 p.
Bidet, A. (2011), L’engagement dans le travail. Qu’est-ce que le vrai boulot ?, Paris, Puf, « Le lien social », 416 p.
Bouillon, F., Fresia, M., et Tallio, V. (éd.) (2005), Terrains sensibles, Expériences actuelles de l’anthropologie, éd. EHESS-CEAF, Paris
Brohm J-M. (2004), « Sociologie critique et critique de la sociologie », Education et sociétés, no 13, p. 71-84.
Cefaï, D. (dir.), (2010), L’engagement ethnographique. Paris, Editions de l’EHESS
Debaene, V. (2010), L’adieu au voyage. L’ethnologie française entre science et littérature. Paris, Gallimard.
Elias, N., (1993 [1983]). Engagement et distanciation : Contributions à la sociologie de la connaissance, ed Fayard,
Fassin, D. (1999),  « L’anthropologie entre engagement et distanciation. Essai de sociologie des recherches en sciences sociales sur le sida en Afrique In C. Becker, J-P., Dozon, C. Obbo & M. Touré (eds), Vivre et penser le sida en Afrique. Experiencing and understanding AIDS in Africa, Paris, Codesria, Karthala, IRD : 41-66.
Ghasarian, C. (éd.) (2004), De l’ethnographie à l’anthropologie réflexive. Paris : Armand Colin.
Laplantine, F. (2005), La description ethnographique, Paris, Armand Collin
Laurens, S., Neyrat, F. (2010), Enquêter de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales, Editions du Croquant.
Naudier, D. & M. Simonet (eds), (2011), Des sociologues sans qualités ? Pratiques de recherche et engagements, La Découverte
Olivier de Sardan, J-P. (1995), « La politique du terrain », Enquête, n°1
Thévenot, L. (2006). L’action au pluriel. Sociologie des régimes d’engagement, par Laurent Coll. Textes à l’appui-Politique et société, éd. La Découverte, 2006, 312 p.
Tillion, G. (2000), Il était une fois l’ethnographie, Paris, Seuil.

Modalités de soumission

Le dépôt des communications s’effectue directement sur internet, en cliquant ici, dans l’onglet « Dépots »

  • Soumission d’une communication (date-limite : 30 mai 2017)
    La proposition de communication doit se composer d’un titre, d’un résumé de 3 000 signes maximum (bibliographie incluse) et de mots-clés.
  • Soumission d’un résumé détaillé (pour les communications sélectionnées – date-limite : 15 octobre 2017)
    Le résumé détaillé doit se composer de 10 000 signes maximum (bibliographie incluse). Il est destiné à la publication numérique d’actes en amont du colloque.

En plus de la publication d’actes numériques pour le colloque, les meilleures communications donneront lieu à la publication d’un ouvrage collectif ainsi qu’à des numéros dédiés de revues spécialisées.

Pour toute demande d’information ou difficulté de connexion pour déposer un projet de communication, merci d’envoyer un mail à l’adresse suivante : engagementsef17@sciencesconf.org

 

Principales échéances

31 mars 2017 Ouverture des inscriptions au colloque
30 mai 2017 Date limite de soumission des communications
15 juillet 2017 Notification aux auteurs
15 octobre 2017 Date limite d’envoi de la version finale des résumés détaillés
20 octobre 2017 Clôture des inscriptions
8 novembre 2017 Séminaire doctorale interdisciplinaire d’ethnographie
« Réflexivité et pratique ethnographique »
9 & 10 novembre 2017 Colloque Ethnographies et engagements

Comité scientifique

Au 6 mars 2017 :

  • Typhaine BARTHELEMY (Université de Picardie Jules Verne)
  • Marie BUSCATTO (Université Paris 1)
  • Phlippe COMBESSIE (Université Paris Nanterre)
  • Dominique DESJEUX (Université Paris Descartes)
  • Delphine DION (Essec Business School)
  • Marie-Luce GELARD (Université Paris Descartes)
  • Christian GHASARIAN (Université de Neufchâtel, Suisse)
  • Emmanuelle LALLEMENT (Direction générale des patrimoines – Ministère de la Culture et de la communication)
  • François LAPLANTINE (Université Lyon 2)
  • Anne MARCELLINI (Université de Lausanne)
  • Gilles RAVENEAU (Université Paris Nanterre)
  • Philippe ROBERT-DEMONTROND (Université Rennes 1)
  • Emmanuelle SAVIGNAC (Université Paris 3)
  • Bastien SOULE (Université Claude Bernard Lyon 1)

Comité d’organisation

Marie Cheree BELLENGER (CETAPS) / Baptiste CLERET (NIMEC) / Patrice COHEN (DySoLab) / Boris COLLET (NIMEC) / Camille COUVRY (DysoLab) / Christophe DAUM (DySoLab) / François FELIU (DySoLab) / Claire FRANCOIS (NIMEC) / Ghislaine GALLENGA (SEF) / Renaud GARCIA-BARDIDIA (NIMEC) / Aurélie GUALDO (SEF) / Kenza GUENNOUN (NIMEC) / Zoé HALLER (DySoLab) / Coralie LALLEMAND (NIMEC) / Yann LE BIHAN (SEF) / Betty LEFEVRE (CETAPS) / Elise LEMERCIER (DySoLab) / Mélanie MESAPEZZA (DySoLab) / Ellie MEVEL (DySoLab) / Anne MONJARET (Sef) / Lucie NAYAK (Sef) / Frédéric NEYRAT (DySoLab) / Elise PALOMARES (DySoLab) / Eric REMY (NIMEC) / Pascal ROLAND (CETAPS) / Olivier SIROST (CETAPS) / Magali SIZORN (CETAPS) / Maïlys TORCHE (NIMEC) / Younes VAN PRAET (DySoLab)

Coordinateurs

Patrice COHEN (DySoLab) / Anne MONJARET (Sef) / Eric REMY (Nimec) / Olivier SIROST (Cetaps)

Pour toute précision, merci de contacter, par mail, à l’adresse suivante: engagementsef17@sciencesconf.org

Télécharger l’appel à communication au format PDF

Séminaire de recherche IRIS/OIP “Sciences sociales et prison « Prison et politique »”, programmation 2016-2017, EHESS

La section française de l’Observatoire international des prisons (OIP) et l’Institut de recherche interdisciplinaire sur les enjeux sociaux (Iris) animent depuis 2014 un séminaire de recherche sur les institutions carcérales. Il s’agit de mener conjointement une réflexion sur les pratiques des acteurs qui travaillent dans et autour de la prison et sur les expériences des personnes détenues.
Dans un dialogue entre recherche et pratiques, en présence de chercheurs et de professionnels de terrain, le séminaire aborde les institutions fermées par le prisme des rapports sociaux et politiques à l’oeuvre, de l’échelle de l’expérience individuelle à l’intervention institutionnelle.
Cette année, le séminaire propose une réflexion sur la prison et le politique, à la fois pour penser la place occupée par la question carcérale dans le discours politique et pour analyser les conditions d’émergence d’un espace public et politique au sein des établissements pénitentiaires.

Oganisation :
Séminaire de recherche coordonné par Marc Bessin, Marie Crétenot, Camille Lancelevée et Cécile Marcel.
Coorganisé par l’IRIS (EHESS) et l’OIP.

Lieu :
EHESS  : 105 bd Raspail 75006 Paris ou 96 bd Raspail 75006 Paris


Contacts :
sciencessocialesetprison@gmail.com
https://prison.hypotheses.org

 

Programme

Lundi 14 novembre 2016 | 17h-20
Introduction : Populisme pénal, la prison saisie par le politique
Amphithéâtre François Furet, 105 bd Raspail 75006 Paris

Lundi 9 janvier 2017 | 17h-20h
Réformer les prisons : le bruit des syndicats, le silence des surveillant.e.s
Salle des Lombards, 96 bd Raspail 75006 Paris

Lundi 13 février 2017 | 17h-20h
Privés de parole politique. Quel espace public en prison ?
Salle des Lombards, 96 bd Raspail 75006 Paris

Lundi 13 mars 2017 (17h-20h)
Les prisons et le marché : la place des acteurs privés
Salle des Lombards, 96 bd Raspail 75006 Paris – Attention, en raison de travaux, l’entrée se fait par le 19 rue Notre-Dame-Des-Champs

Séance coordonnée par Camille Lancelevée (docteure en sociologie, IRIS, EHESS) et Cécile Marcel (directrice de l’OIP – section française)

Table-ronde avec Michel Benac (ancien directeur emploi-formation chez GEPSA), Julie Ollivaux (directrice des services pénitentiaires, ancienne adjointe au chef d’établissement du centre de détention de Saint Mihiel), Alexia Venouil (docteure en science politique, Pacte, Sciences Po Grenoble), Jennifer Yeghicheyan (docteure en ethnologie, SANTESIH, Université de Montpellier).

Alors que la part des missions déléguées au secteur privé et le nombre de prisons concernées augmentent depuis la fin des années 1980 en France, la recherche en sciences sociales et le monde associatif se sont peu intéressés à la place des acteurs privés en milieu carcéral. Afin de sortir d’un débat qui se réduit souvent à une opposition un peu caricaturale entre l’apologie de l’efficacité économique du privé et la dénonciation d’un “complexe industrialo-pénitentiaire”, cette séance propose de réfléchir aux enjeux sociaux, économiques et politiques soulevés par la présence du secteur privé entre les murs des prisons françaises. Comment expliquer le recours croissant par l’administration pénitentiaire à la gestion déléguée et au partenariat public-privé ? Dans quelle mesure les contraintes du privé viennent-elles influencer la fabrique des politiques pénitentiaires mais également modifier le fonctionnement quotidien des prisons ?

Lundi 24 avril 2017 | 17h-20h
La prison sous contrôle démocratique
Salle 7, 105 Bd Raspail 75006 Paris

Lundi 15 mai 2017 | 17h-20h
La prison en réponse aux violences politiques ?
Salle 13, 105 bd Raspail 75006 Paris

Lundi 12 juin 2017 | 17h-20h
L’utopie de la prison modèle
Salle des Lombards, 96 bd Raspail 75006 Paris

Télécharger le programme

 

Aides doctorales à la mobilité au CEFRES (France et pays de Visegrad) 2017-2018

 

Le Centre Français de Recherche en Sciences Sociales (CEFRES) propose des aides doctorales à la mobilité d’un an à des doctorants en deuxième année de thèse, inscrits dans une université en France, Hongrie, Pologne, République tchèque ou Slovaquie. Il se réjouit d’accueillir de nouveaux jeunes chercheurs de France et des pays de Visegrad.

Les travaux des doctorants doivent s’inscrire dans l’un des axes de recherches du CEFRES :

  • DÉPLACEMENTS, DÉPAYSEMENTS ET DÉCALAGES : HOMMES, SAVOIRS ET PRATIQUES
  • NORMES & TRANSGRESSIONS
  • OBJETS, TRACES, MISES EN CARTE : ESPACES AU QUOTIDIEN

La maîtrise de l’anglais est obligatoire, celle du français appréciée.
Les doctorants retenus rejoindront l’équipe du CEFRES et participeront à la vie scientifique du centre à Prague.
La période de mobilité s’étend du 1er septembre 2017 au 31 août 2018.

Pour des doctorants de l’Université Charles et/ou de l’Académie des sciences de République tchèque, voir l’AAC en français.
Pour des doctorants de France, d’autres universités en République tchèque et des pays de Visegrad, voir l’AAC en français.

Pour toute question, s’adresser par courriel à Mme Věra Štofaníková : stofanikova@cefres.cz

Les dossiers peuvent être envoyés en français ou en anglais.

Dates limites :
Dépôt des dossiers : le 27 mars 2017 (19h00)
Publication des résultats finaux : le 2 juin 2017