Archives de catégorie : Evénements Sophiapol

Colloque : “Dewey’s Hegelianism and Hegel’s Deweyianism”, 4 et 5 avril 2024

Colloque “Démocratie radicale : généalogie, actualité, ouvertures“, Université Paris Nanterre, 20, 21 et 22 mars 2024

Argumentaire – On regroupe souvent sous le terme de « démocratie radicale » un ensemble d’auteurs et d’autrices qui semblent présenter un « air de famille » : Claude Lefort, Cornélius Castoriadis, Miguel Abensour, Étienne Balibar, Jacques Rancière et Chantal Mouffe. Ces œuvres, bien que très diverses et issues d’époques et de contextes différents, ont toutefois ouvert dans des termes très proches un dialogue critique avec le marxisme tout autant qu’avec le structuralisme et le post-structuralisme, et proposé la revendication d’une démocratie qui renouerait avec son potentiel critique sinon révolutionnaire – une démocratie ici « radicale », là « insurgeante » ou « sauvage ». Cette revendication d’une radicalité démocratique s’illustre aussi par une interrogation des racines du projet démocratique : la démocratie athénienne, la Révolution française, le mouvement ouvrier. Nous interrogerons à la fois, à travers la notion de « démocratie radicale », une manière de produire une histoire de la philosophie politique française récente, et le contenu d’un concept qui implique une approche singulière du politique. Y a-t-il d’autres scènes de la démocratie radicale, en Italie (Mario Tronti, Antonio Negri), ou aux Etats-Unis (Judith Butler, Wendy Brown, Samuel A. Chambers, Anna Marie Smith) ? Comment la démocratie radicale fait-elle face au renouveau et à l’actualité des pensées critiques ?

Organisation – Adama Ouattara-Sanz, Sarah Talini, Guillaume Plin

Soutenance de thèse de Hamza GARRUSH

Le vendredi 15 décembre 2023, en salle Paul Ricoeur (B016), au rez-de-chaussée du bâtiment Pierre Grappin de l’Université Paris Nanterre, à partir de 13h30

Monsieur Hamza Garrush soutiendra sa thèse pour le doctorat en sociologie, préparée sous la direction de Philippe Combessie, à partir d’un manuscrit intitulé

Aumônier musulman des prisons et des armées :
entre une figure religieuse inédite et l’émergence d’une expertise sécuritaire

Jury :
Mme. Anne-Sophie LAMINE, Professeure des Universités, Université de Strasbourg, rapporteure
M. Paul MBANZOULOU, Directeur de la Recherche, Ecole Nationale d’Administration Pénitentiaire, rapporteur
Mme. Claire de GALEMBERT, Chargée de Recherche, Université Paris Saclay
M. Sari HANAFI, Professeur d’enseignement supérieur, Université américaine de Beyrouth
M. Philip MILBURN, Professeur des Universités, Universités Rennes 2
M. Philippe COMBESSIE, Professeur des Universités, Université Paris Nanterre, directeur de la thèse

Résumé :
Dans un contexte de médiatisation des questions relatives à l’islam en France et notamment à la radicalisation, notre thèse s’est intéressée au cas des aumôniers musulmans des prisons, mais aussi des armées. Dès lors, nous avons mené un travail sur les deux trajectoires qu’ont connues ces deux réalisations de l’aumônerie musulmane en France qui, quoiqu’opposées, ont révélé des similarités et des dissemblances complexes permettant de comprendre les récentes évolutions du fait religieux musulman dans ces institutions. Après avoir présenté le contexte sociohistorique du fait religieux en général et du fait musulman en particulier pour la France, nous avons pu exposer les dynamiques en jeu, entre laïcité, sécularisation, passé colonial et immigration. Ceci nous a permis de préciser les défis et tensions que pouvait rencontrer l’aumônier musulman. C’est pourquoi il nous a semblé nécessaire de partir du vécu des aumôniers en adoptant une posture socio-anthropologique, compréhensive et interactionniste.
Notre démarche a permis de mettre en lumière une professionnalisation naissante des aumôniers musulmans qui est traversée par des contraintes et des attentes principalement sécuritaires liées à des questions de radicalisation, l’amenant à s’adapter et donc à innover.
Nous arrivons à la conclusion que les aumôniers musulmans des prisons et des armées
contribuent à un enracinement du fait musulman en France par l’appropriation d’un culte inédit.
Mots-clés : aumônier musulman – prison – armée – radicalisation – professions – enracinement

Séminaire du GENA, 29 décembre 2023

.
Le prochain séminaire du GENA (Groupe d’études sur le néolibéralisme et les alternatives) accueillera Cesar Castillo-Garcia (The New School for Social Research) pour une intervention intitulée : “Waves of Neoliberalism : Revisiting the Authoritarian Patterns of Neoliberalism in South America” Continuer la lecture de Séminaire du GENA, 29 décembre 2023

Soutenance de thèse de Georges Macaire EYENGA : “Politiques pénales et enfermement carcéral au Cameroun”, vendredi 10 mai 2019, Université Paris Nanterre

Georges Macaire Eyenga, soutiendra, le vendredi 10 mai 2019, sa thèse pour le doctorat en sociologie, préparée sous la direction de Philippe Combessie, intitulée

Politiques pénales et enfermement carcéral au Cameroun. Socio-anthropologie de la punition en contexte de démocratisation

Date et lieu

Vendredi 10 mai 2019, 14h

Université Paris Nanterre, bâtiment Pierre Grappin, rez-de-chaussée (espace « recherche », salle
« Paul Ricoeur » – B016)

Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Nanterre

Membres du jury

Florence BERNAULT, Professeure des universités, Sciences Po Paris, examinatrice

Philippe COMBESSIE, Professeur des universités, Paris Nanterre, directeur de la thèse

Frédéric LE MARCIS, Professeur des universités, Ecole Normale Supérieure (Lyon), rapporteur

Marie MORELLE, Maîtresse de conférences – HDR, Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne, rapporteure

Pierre SAUVÊTRE, Maître de conférences, Université Paris Nanterre, examinateur

Résumé :

Pour réprimer le crime qui menace sa sécurité intérieure, chaque société invente des mécanismes punitifs sur la base de valeurs, de croyances et de représentations partagées. Ce fut le cas de l’invention du modèle-prison en Europe au 18e siècle, forme instituée qui a bouleversé l’économie des peines. En considérant la prison pénale comme “modèle-voyageur”, cette thèse analyse son rôle et sa place dans la gestion de l’État au Cameroun. Elle tente d’objectiver deux questions de socioanthropologie de l’enfermement carcéral : « pourquoi » et « comment » celui-ci est mobilisé en contexte de démocratisation ? Pour y répondre, l’analyse se consacre à l’historicité des politiques pénales et pénitentiaires. Sont ainsi passés au crible : le choc pénal du moment colonial, la réappropriation de la prison par l’État postcolonial, l’avènement de la démocratisation et son impact sur le regard punitif. Par la suite, l’analyse s’intéresse à la construction de l’État pénal dans un contexte d’émergence de ce que certains appréhendent en termes de « société du risque ». À cet effet, elle rend compte du contexte d’insécurité et des contre-réactions de l’État, des organisations internationales et des associations locales. Enfin, l’analyse dissèque les rapports entre la prison et la société libre, et ce faisant, aborde la question des problèmes sociaux qui la minent, des autres lieux de production de justice, ainsi que les fonctions sociales et politiques qu’elle remplit. Les constats qui se dégagent de cette recherche posent la nécessité pour les sociétés contemporaines de réinventer la punition.

Mots-clés : politique pénale, prison, enfermement carcéral, démocratisation, État pénal, fonction sociale, Cameroun.

Abstract:

To repress the crime that threatens its internal security, every society invents punitive mechanisms based on shared values, beliefs, and representations. This was the case of the invention of the prison-model in Europe in the 18th century, an established form that upsets the economy of punishment while affirming its ability to travel elsewhere. Considering the criminal prison as a “traveling model”, this thesis analysis its role and its place in state-building and state- management in Cameroon. It attempts to objectify two fundamental questions on the socio-anthropology of prison confinement: “why” and “how” is this model mobilized in the context of democratization? To answer this question, the analysis focuses on the historicity of penal and penitentiary policies. This study discusses: the penal shock of the colonial moment, the re-appropriation of the prison by the postcolonial state, the advent of democracy and its impact on punitive manners. In that respect, the analysis focuses on the construction of the criminal state in a context of emergence of what is perceived as a “risk society”. It therefore reflects the context of insecurity and counter-reactions by the state, international organizations and local associations. Finally, the analysis examines the relationship between the prison and the free society and in doing so, addresses the social problems that undermine it, other areas of justice production, as well as the social and political functions that she fills. The findings, which emerge from this research reveal the need for contemporary societies to reinvent punishment.

Keywords: criminal policy, prison, imprisonment, democratization, penal state, social function, Cameroon.

Colloque international “De l’individu.e au collectif : les théories critiques franco-allemandes en dialogue”, 18 février 2019, Université Paris Nanterre

Argumentaire

 Ce colloque sera consacré à la question de l’articulation de l’individu et du collectif dans la philosophie française contemporaine et dans la théorie critique de l’école de Francfort. On cherchera à construire les conditions de possibilité d’un dialogue entre ces deux traditions, sans chercher à masquer la diversité de leurs représentants, qu’il s’agisse de la diversité théorique de la philosophie politique française, ou de celles des trois générations de l’école de Francfort. Pour ce faire, on interrogera la traductibilité de leurs appareils conceptuels et des problèmes qu’ils formulent, sans écarter la possibilité de divergences radicales. 

La question de l’articulation entre l’individu et le collectif recoupe ainsi la question des conditions de la subjectivation et de la reconnaissance, entre une logique d’assujettissement (ou domination) et une logique d’émancipation. On posera des questions tant ontologiques qu’épistémologiques, pour appréhender et comprendre les phénomènes de résistance et de révoltes, à travers lesquels se tracent des voies d’émancipation. 

Comment cette dialectique entre le sujet socialisé et sa capacité éventuelle de se déprendre de cette socialisation imposée se formule-t-elle dans la théorie critique et la philosophie française contemporaine ? Ces formulations peuvent-elles entrer en dialogue les unes avec les autres ou comportent-elles des aspects irréconciliables ? 

La première génération de l’École de Francfort apparaît de prime abord très sceptique : l’idéologie qui masque les logiques de domination affaiblit considérablement la résistance et l’opposition des sujets. Dans quelle mesure, néanmoins, la dialectique à travers laquelle Adorno et Horkheimer appréhendent les phénomènes sociaux permet-elle d’apercevoir des modalités alternatives de subjectivation et de socialisation qui les rapprochent de philosophes dont le point de départ est moins pessimiste ? Foucault par exemple considère que la compréhension des relations de pouvoirs multiples qui traversent le tissu social ouvre un accès au potentiel émancipateur logé dans l’émergence de nouveaux sujets politiques. Rancière congédie la notion d’idéologie pour prendre au sérieux les paroles conflictuelles à travers lesquelles s’ouvrent des brèches dans les partages qui constituent l’ordre social. 

L’écart entre les traditions se retrouve également avec les philosophes des deux et troisième générations de l’école de Francfort. Habermas pense la reconstruction de la communauté à travers un processus de rationalisation des mondes vécus, Honneth reconceptualise la reconnaissance. Rancière invite à renoncer au projet d’une réconciliation de la communauté avec elle-même, tandis que Lyotard conceptualise le différend qui en signe l’impossibilité. Peut-on construire des chemins de traverse entre ces positions que tout semble opposer en considérant, par exemple, que la transformation des individus passe par l’invention de nouvelles manières d’être ensemble ? 

Date et lieu

Lundi 18 février – de 9h30 à 17h30

Bâtiment Pierre Grappin – Salle Paul Ricœur (B016)

Université Paris Nanterre

Comment venir ? Plan du campus

Organisation

Pauline Julien et Aurélia Peyrical, avec le soutien du Sophiapol, de l’École doctorale Connaissance, langage, modélisation (ED139) et du département de philosophie 

Programme

9h : Accueil des participant.e.s. 

9h15-9h30 : Mot d’accueil 

9h30 –10h30: Table ronde – L’universel et le singulier, lectures franco-allemandes

Judith Revel (Pr. Université Paris-Nanterre): «Passer les universaux à la grille des pratiques»

Jean-Baptiste Vuillerod (ATER, Université Paris-Nanterre): «La pensée du sujet chez Adorno et Foucault : réflexions sur les rapports entre l’individu et le collectif»

10h10: Discussion

10h30-10h45:  Pause

10h45-12h30:

Martin Saar (Pr. Dr., Université Goethe-Francfort): «Social Philosophy in/as Critical Theory.»

11h20: Discussion 

Claire Pagès (MCF, Université de Tours): «Adorno, Lyotard et la résistance du Particulier»

12h10: Discussion

12h30–14h : Déjeuner

14h-15h Table ronde: la conflictualité sociale, croisements franco-allemand

Emmanuel Renault (Pr. Université Paris-Nanterre): «Peut-on distinguer approches françaises et allemandes de la reconnaissance?»

Lea Gekle (EHESS):«Le conflit socialchez Adorno et Foucault»

14h40: Discussion

15h –15h20: PAUSE

15h20-17h15:

Katia Genel (MCF, Université Paris-I-Panthéon-Sorbonne): «Maladies individuelles et maladies sociales dans la Théorie critique»

16h: Discussion

Gabriel Rockhill(Pr. Associé, Université Villanova, Philadelphie) :«Les mythes des penseurs 68»

17h: Discussion

17h20 –17h30: Conclusion de la journée