Archives de catégorie : Appel à contribution

Appels à projets 2014 du DIM GESTES : bourses doctorales, post-doctorales, manifestations scientifiques

 

La campagne 2014 des appels à projets du DIM Gestes sur le thème « travail et souffrance au travail » vient d’être lancée le 2 décembre.

Les appels à projets concernent :
– des thèses susceptibles de bénéficier d’un contrat doctoral ;
– des recherches post-doctorales susceptibles de bénéficier d’une allocation ;
– l’organisation entre octobre 2014 et décembre 2015 de manifestations scientifiques (colloques et séminaires).

L’orientation scientifique des appels à projets est en ligne.

Le DIM Gestes est un « domaine d’intérêt majeur » : un réseau scientifique pluridisciplinaire sur un thème que la Région Ile-de-France encourage en priorité. Gestes est l’acronyme de Groupe d’études sur le travail et la souffrance au travail. Il a été créé le 18 novembre 2011, comme 16 autres DIM, pour financer des recherches innovantes et mettre en réseau des chercheurs en sciences humaines sur le même thème : sociologues, juristes, économistes, psychologues, historiens, spécialistes de la gestion, de l’ergonomie…

Dates :
– Date limite pour les manifestations scientifiques et les post-doc : 10 février 2014
– Date limite pour les allocations doctorales : 28 avril 2014.

 

Modalités pour candidater :

Vous retrouverez les appels à projets 2014 précisant le calendrier, les critères d’éligibilité et les dossiers de candidature à télécharger, sur les pages suivantes :

Allocations post-doctorales 2014

Allocations doctorales 2014

–  Manifestations scientifiques 2014

 

 

 

Appel à contributions : colloque “État social, propriété publique et biens communs”, 28 mai 2014, Université Paris Ouest

appel_contribution_2_1Depuis Platon et Aristote au moins, le problème du commun et du propre constitue un lieu vif de la réflexion sociale et politique. Cependant, dans la société libérale moderne, dans laquelle la liberté individuelle est fortement liée à la capacité individuelle d’appropriation, la communauté des biens est devenue presque impensable, et intrinsèquement illégitime. Or, paradoxalement en un sens, s’est articulé dans le même temps le thème de la propriété publique.

La question du statut de la propriété publique constitue donc une porte d’entrée stratégique pour comprendre les modes de mise en œuvre de la démocratie réelle dans les États modernes. Elle invite, en particulier, à confronter la notion de propriété publique à celles, aujourd’hui en vogue, de propriété commune et de biens communs, lesquelles évoquent un fondement radicalement égalitaire des relations sociales, qui se situerait en-deçà des institutions politiques, et notamment étatiques. On peut ainsi se demander ce que peuvent être concrètement les biens communs, et comment ils ont été ou sont encore pensables dans un cadre juridique fortement marqué par la notion de propriété. Quelles sont les voies d’institutionnalisation du commun ? Et peut-on considérer que, historiquement, l’État républicain en ait été une forme à un degré ou à un autre ?

 

Dates :
Mercredi 28 mai 2014
La date limite d’envoi des propositions de communications est fixée au vendredi 15 novembre 2013.

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation :
Thomas Boccon-Gibod et Pierre Crétois dans le cadre du Sophiapol (EA3932).

 

Argumentaire :

Depuis Platon et Aristote au moins, le problème du commun et du propre constitue un lieu vif de la réflexion sociale et politique. Cependant, dans la société libérale moderne, dans laquelle la liberté individuelle est fortement liée à la capacité d’appropriation, la communauté des biens est devenue presque impensable, et intrinsèquement illégitime. Or, paradoxalement en un sens, s’est articulé dans le même temps le thème de la propriété publique.

De fait, celle-ci se donne souvent, pour ses défenseurs comme aussi pour certains critiques du régime économique libéral, comme un moyen efficace de lutte contre les déséquilibres sociaux induits par le marché. Mais elle a pourtant aussi, et d’emblée, fait l’objet du soupçon selon lequel elle ne servirait en réalité que de soutien, ou au mieux de paravent à la logique individualiste d’appropriation. Elle serait alors vouée à l’échec, faute de s’attaquer radicalement à la cause même du mal : le primat de l’appropriation individuelle, source perpétuelle d’inégalités en contradiction flagrante avec l’idéal démocratique dont elle se réclame pourtant.

La question du statut de la propriété publique constitue donc une porte d’entrée stratégique pour comprendre les modes de mise en œuvre de la démocratie réelle dans les Etats modernes. Elle invite, en particulier, à confronter la notion de propriété publique à celles, aujourd’hui en vogue, de propriété commune et de biens communs, lesquelles évoquent un fondement radicalement égalitaire des relations sociales, qui se situerait en-deçà des institutions politiques, et notamment étatiques. On peut ainsi se demander ce que peuvent être concrètement les biens communs, et comment ils ont été ou sont encore pensables dans un cadre juridique fortement marqué par la notion de propriété. Quelles sont les voies d’institutionnalisation du commun ? Et peut-on considérer que, historiquement, l’État républicain en ait été une forme à un degré ou à un autre ?

Il convient ainsi d’éclairer le présent à la lumière des controverses au cours desquelles se sont dessinées les institutions modernes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, lorsque les pensées socialiste, républicaine et radicale, en particulier, ont tenté de jeter les bases de l’État social. Il serait, notamment, particulièrement éclairant de revenir sur la légitimité de l’intérêt général à prendre le pas sur la propriété individuelle (notamment dans le cas de l’expropriation ou de l’imposition), sur la légitimité de la redistribution et sur sa supériorité par rapport à un idéal de mutualisation autour des textes de Proudhon, Marx, Fouillée, Jaurès ou encore Duguit, qui posent du point de vue philosophique, politique et juridique les conditions d’une collectivisation des biens que l’on pourrait qualifier de républicaine car portant sur les conditions de la subordination, en particulier par le biais de l’impôt, de tout ou partie des biens particuliers aux exigences de la vie collective. A travers ces questions apparaît l’enjeu de la justification de l’impôt et de ses multiples formes, ainsi que, plus fondamentalement encore, la possibilité de conjuguer l’idéal d’une démocratie radicale et les contraintes liées à l’institutionnalisation de la vie commune.

Pour mener à bien cette réflexion, il sera utile de mobiliser les références classiques de la pensée politique ayant pu nourrir les théories de l’Etat social, que des références plus précises de la période d’élaboration de ce dernier en France, sous l’égide du nouveau régime républicain (1880-1920 surtout), mais aussi des aspects contemporains de la question, susceptibles d’éclairer d’un nouveau jour les interrogations classiques suggérées ici (voir, par exemple, Rifkin, Hardin, Negri…).

 

Modalités de soumission :
Les propositions de communication (Titre + projet de 3000 signes environ) doivent être envoyées à Thomas Boccon-Gibod ou Pierre Crétois.

 

Appel à contribution : Colloque “Penser l’émancipation”, 2ème édition, Université Paris Ouest, 19-22 février 2014

Penslemanc print

 

Ce colloque international, qui aura lieu des 19 au 22 février 2014 à l’université Paris Ouest Nanterre La Défense, est organisé par le réseau “Penser l’émancipation” et le laboratoire Sophiapol. Il fait suite à la première édition, à Lausanne en octobre 2012, d’une série de colloques et initiatives visant à développer, dans le monde francophone, un espace de réflexion et de discussion autour des élaborations théoriques et des pratiques sociales qui mettent en jeu l’émancipation humaine.

 

Le site du colloque (en construction) est désormais accessible.

 

Appel à contribution :  

PENSER L’ÉMANCIPATION.

Théories, pratiques et conflits autour de l’émancipation humaine.

Ces dernières années, le monde capitaliste a traversé des bouleversements dont il est encore difficile d’estimer l’ampleur. Au rythme des effondrements financiers, des occupations des places, des révoltes et insurrections, les mécanismes de domination sociale et politique sont contraints de se transformer – et tentent de s’imposer avec plus de férocité encore. Les forces de transformation sociale doivent penser la nouveauté des défis contemporains et l’urgence d’une réponse politique en vue de l’émancipation humaine.

Face à une crise d’une gravité sans précédent, les classes dominantes s’efforcent d’intensifier l’exploitation du travail humain et des ressources naturelles, mais aussi de développer des mécanismes de prédation et d’oppression en partie nouveaux, qui, dans les pays du Sud, se traduisent par la réémergence de modalités de domination de type quasiment colonial, y compris sur le plan militaire. L’enjeu est alors de bien saisir le redéploiement en cours du capitalisme et de sa conquête des temporalités et des espaces, non seulement dans les domaines de la production de richesses nouvelles, mais aussi de la privatisation des communs et de la captation des ressources disponibles par un nombre toujours plus réduit de propriétaires et de décideurs.

À l’opposé, les expériences des mouvements d’émancipation du passé, mais aussi les réflexions originales qui accompagnent les luttes actuelles, contribuent à éclairer les contours d’une société radicalement différente. Un champ théorique dispersé tente aujourd’hui de repenser les combats pour l’émancipation sociale à partir d’une réflexion critique sur les dynamiques régressives dominantes ainsi que sur les expériences politiques et formes d’organisation sociale alternatives.

Chaque dimension du monde social, et des luttes qui le traversent, fait ainsi l’objet d’analyses renouvelées. A l’asservissement croissant du travail par le capitalisme répondent des tentatives de réappropriation collective de l’activité et un retour de la critique du salariat. La généralisation de la précarité, qui conduit au délitement des solidarités « traditionnelles », suppose ainsi de repenser la centralité du travail, de l’aliénation qu’il génère, mais aussi la place des acteurs-actrices qui luttent pour s’en émanciper. Face aux politiques racistes et à l’islamophobie,  de nouvelles dynamiques émergent dans les mouvements  de l’immigration et des quartiers populaires, ainsi que dans le champ des études postcoloniales et décoloniales. Les transformations de l’exploitation du travail féminin à l’échelle mondiale, les formes renouvelées d’oppressions sexuelles, et toutes les expressions recomposées du patriarcat, posent la question d’un agenda féministe, queer et LGBT pour le 21e siècle. L’urgence écologique suscite une réflexion globale pour comprendre les désordres systémiques et penser un métabolisme durable entre les sociétés humaines et la nature. La généralisation de politiques inégalitaires et autoritaires appelle la construction d’alliances radicalement démocratiques travaillant ensemble à redessiner les contours d’un horizon post-capitaliste.

A cette fin, le retour en force de questions liées aux communs – dans leurs dimensions historiques, environnementales, sociales, économiques, politiques, juridiques, culturelles, etc. – demande une attention particulière. Par communs, on peut entendre à la fois la préservation et le partage égalitaire du monde matériel, de la production sociale et de ses conditions, des histoires et des cultures humaines, ainsi que du pouvoir d’agir et de transformer la société. A l’ère du capitalisme global, de la financiarisation, de la privatisation et de l’accumulation par dépossession qui exploitent, démantèlent et occultent ces communs, les enjeux liés à leur préservation, à leur production, à leur distribution et à leurs usages deviennent cruciaux. La centralité de tels enjeux nécessite de renouveler la réflexion sur les stratégies et expérimentations, les théories et pratiques de l’émancipation passées et en cours, souvent isolées en fonction de leurs enjeux et lieux spécifiques.

C’est donc dans la perspective de ce qui peut constituer des enjeux communs pour les luttes d’émancipation, que nous faisons appel à toute proposition d’analyse découlant d’une recherche théorique et/ou pratique – dans le temps court ou plus long – portant sur les modalités contemporaines d’exploitation, de domination et d’aliénation, de même que sur les formes de résistance, de réappropriation du pouvoir et d’organisation alternative. Nous espérons ainsi contribuer à un débat théorique et politique, trop souvent délaissé, sur les expériences possibles, voire en cours, visant au dépassement du capitalisme, de l’impérialisme et du patriarcat.

En vue d’un travail collectif large – alliant analyses de fond ou conjoncturelle, questions théoriques et politiques générales ou examens critiques de processus et d’objets particuliers – s’appuyant sur des outils philosophiques, sociologiques, économiques, psychologiques, historiques pour mettre en discussion des positions théoriques et politiques de manière explicite, nous sollicitons des propositions de contribution à ce deuxième colloque du réseau « Penser l’émancipation », notamment autour des thématiques suivantes :

  • Crises, structures et transformations du capitalisme contemporain : dette et financiarisation ; formes renouvelées d’exploitation ; néolibéralisme, post-fordisme et capitalisme cognitif ; théories et critiques de la valeur et de l’argent.
  • Critiques du travail : Le salariat aujourd’hui ; Nouvelles formes de précarité et d’exploitation ; Domination de race et de genre au travail ; Résistances au travail ; Quel syndicalisme ?
  • État et domination : État pénal, violences militaro-policières ; Luttes anti-carcérales ; État et rapports de classe ; État intégral et hégémonie.
  • Racialisation et luttes anti-racistes : Histoire du capitalisme et stratifications raciales ; Quelle pensée du racisme et/ou du colonialisme ? ; Luttes de l’immigration et des quartiers populaires hier et aujourd’hui.
  • Révolte, insurrection, révolution : Révolutions arabes ; Grèce et Europe en révoltes ; Insurrections populaires (notamment en Afrique et en Asie) ; Réforme et révolution en Amérique latine ; Lutte des classes dans le monde.
  • Nouvel impérialisme : L’accumulation par dépossession aujourd’hui ; Nouvelles guerres impérialistes ; Dominations, nouvelles alliances et recompositions géopolitiques mondiales.
  • Rapports sociaux de sexe et luttes féministes : Quel agenda féministe ? ; Transformations du patriarcat ;  Production des sexualités et capitalisme global ; Oppression et libération sexuelles.
  • Formes de l’émancipation : Auto-émancipation et auto-organisation ; Éducation populaire ; Démocratie, droits et transformation sociale ; Communs, communisme, communisation ; Méthodes de l’émancipation : critique, stratégie, révolution ; Échecs et conquêtes de l’émancipation sociale.
  • Espace-temps de l’émancipation : Bulles immobilières et droits à la ville ; Histoire globale et résistances locales ; Religions, domination et luttes pour l’émancipation.
  • Critique de la culture : Cultures populaires et contre-cultures ; Critiques des idéologies ; Théorie esthétique et critique sociale ; Critiques et avant-gardes culturelles ; Cultures communes de l’émancipation ; Recherche, édition et diffusion des savoirs émancipateurs.
  • Écologies politiques : L’écologie et les communs ; Le capitalisme vert, un paradoxe ? ; Socialisme, croissance alternative ou décroissance ? ; Critique de la modernité : rationalisation, industrie, technique.
  • Mémoires des luttes : Histoire des socialismes et des gauches radicales ; Histoire des grandes “dissidences” (ultra-gauche, avant-gardes, gauches communistes) ; Expériences d’organisation alternative.
  • Epistémologie des concepts critiques : Aliénation, réification, idéologie, fétichisme, lutte des classes ; Psychanalyse et critique sociale ; Intersectionnalité et consubstantialité des rapports sociaux de classe, de race et de genre.

.

Comité d’organisation du colloque Penser l’émancipation-2014 :Félix Boggio Éwanjé-Épée (Université Paris Ouest), Vincent Chanson (Sophiapol, Université Paris Ouest), Alexis Cukier (Sophiapol, Université Paris Ouest), Paul Guillibert (enseignant en philosophie),  Stéphane Haber (Sophiapol, Université Paris-Ouest), Stella Magliani-Belkacem (éditrice-La Fabrique), Frédéric Monferrand (Sophiapol, Université Paris Ouest), Emmanuel Renault (Sophiapol, Université Paris Ouest).

Vincent Chanson (Sophiapol, Université Paris Ouest),

Comité de sélection du colloque Penser l’émancipation-2014 :  

Jean Batou (Université de Lausanne), Félix Boggio Éwanjé-Épée (Université Paris Ouest), Hadrien Buclin (Université de Lausanne),  Sebastian Budgen (éditeur-Verso), Vincent Chanson (Sophiapol, Université Paris Ouest), Alexis Cukier (Sophiapol, Université Paris Ouest), Joseph Daher (Université de Lausanne), Fabrice Flipo (Mines-Télécom), Christakis Georgiou (Université Montpellier-1), Sebastien Guex (Université de Lausanne), Paul Guillibert (enseignant en philosophie), Stéphane Haber (Sophiapol, Université Paris Ouest),  Ludovic Hetzel (enseignant en philosophie), Razmig Keucheyan (Université Paris IV), Christian Lazzeri (Sophiapol, Université Paris Ouest), Stella Magliani-Belkacem (éditrice-La Fabrique), Silvia Mancini (Université de Lausanne), Frédéric Monferrand (Sophiapol, Université Paris Ouest), Stefanie Prezioso (Université de Lausanne), Pierre Raboud (Université de Lausanne), Emmanuel Renault (Université Paris Ouest, Sophiapol), Janick Schaufelbuehl (Université de Lausanne), Nicolas Vieillescazes (éditeur-Prairies Ordinaires), Louis Weber (Espaces Marx/Savoir Agir), Daniel Zamora (Université Libre de Bruxelles).

 

Comité scientifique du réseau « Penser l’émancipation » :

Matéo Alaluf, professeur, Université Libre de Bruxelles; Etienne Balibar, professeur émérite, Paris Ouest Nanterre-La Défense; Jean Batou, professeur, Université de Lausanne; Pierre Beaudet, professeur, Université d’Ottawa; Marlène Benquet, chercheuse, CMH-ENS-EHESS, Paris; Félix Boggio Éwanjé-Épée, comités éditoriaux de La Revue des livres et de Contretemps, Paris; Stephen Bouquin, directeur de la revue Les Mondes du travail, professeur de sociologie, Université d’Evry; Emilie Bovet, maître d’enseignement et de recherche, Université de Lausanne; Sébastien Budgen, éditeur pour les éditions Verso, Paris; Hadrien Buclin, assistant, Université de Lausanne; Marie-Claire Caloz-Tschopp, Collège international de philosophie, Genève; Alexis Cukier, doctorant, Université Paris-Ouest / éditions La Dispute; Jérôme David, professeur, Université de Genève; Michel Duffour (Espaces Marx) ; Cédric Durand, maître de conférences, Université Paris 13; Jules Falquet, maîtresse de conférences, Paris VII-Denis Diderot; Jean-François Fayet, maître d’enseignement et de recherché, Université de Genève; Romain Felli, chercheur FNRS, Lausanne, Université de Lausanne; Christakis Georgiou, doctorant, Université de Montpellier; David Flacher, maître de conférences, Paris 13; Bernard Friot, professeur, Paris Ouest Nanterre, Réseau salariat ; Martin Gallié, professeur, Université du Québec à Montréal (UQAM); Isabelle Garo, philosophe, auteure de Marx et l’invention historique (2012); Paris; Franck Gaudichaud, maître de conférences, Université Stendhal-Grenoble 3; Philippe Gottraux, maître d’enseignement et de recherches, Université de Lausanne; Sébastien Guex, professeur, Université de Lausanne; Hugo Harari-Kermadec, maître de conférences, ENS Cachan; Eva Hartmann, postdoctoral fellow, Université de Kassel; Charles Heimberg, professeur, Université de Genève, Cahiers d’histoire du mouvement ouvrierAnselm Jappe, Revue Lignes; Danièle Kergoat, directeur de recherche émérite CNRS, Genre, travail, mobilités (GTM), Paris; Razmig Keucheyan, maître de conférences, Université Paris IV-Sorbonne; Cynthia Kraus, maître d’enseignement et de recherche, Université de Lausanne; Thierry Labica, maître de conférences, Université de Paris-Ouest Nanterre La Défense; Dany Lang, maître de conférences, Paris-13; Philippe Légé, maître de conférences, Université d’Amiens; Michael Löwy, directeur de recherche émérite, CNRS & EHESS, Paris; Isabelle Lucas, assistante, Université de Lausanne; Stella Magliani-Belkacem, secrétaire éditoriale aux éditions La fabrique, Paris; Pauline Milani, assistante-docteure, Université de Fribourg, Silvia Mancini, professeure, Université de Lausanne; Jérôme Meizoz, maître d’enseignement et de recherche, Université de Lausanne; Stéfanie Prezioso, professeure, Université de Lausanne; Pierre Raboud, assistant, Université de Lausanne; Janick Marina Schaufelbuehl, professeure, Université de Lausanne; Pierre Salama, professeur émérite des universités, Paris; Catherine Samary, maître de conférences, Paris-Dauphine; Lucien Sève, philosophe, auteur notamment de Penser avec Marx aujourd’hui (2004 & 2008) ; Daniel Tanuro, ingénieur agronome, auteur de L’impossible capitalisme vert (2010), Charleroi; Bruno Tinel, maître de conférences, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne; André Tosel, professeur émérite, Université de Nice Sophia-Antipolis; Eleni Varikas, directrice adjointe de l’équipe ‘Genre, Travail, Mobilités’ au CNRS et professeure Université Paris 8; Nicolas Viellescazes, Directeur des éditions Les Prairies Ordinaires, Paris; Annie Vinokur, Université Paris Ouest Nanterre; Jean Vogel, chercheur, Institut Marcel Liebman; Sophie Wahnich, directrice de recherches, CNRS, Paris; Daniel Zamora, chercheur, Université Libre de Bruxelles.

 


Contact :
penserlemancipation2014@gmail.com

.

.

Appel à communications : colloque “Penser l’écologie politique : sciences sociales et interdisciplinarité”, 13 et 14 janvier 2014, Paris 7

Partenaires colloque Ecologie Politique

 

Ce colloque part du constat d’une difficulté : de quoi parle-t-on lorsqu’on parle d’« écologie politique » ? Parle-t-on   de   développement   durable ?   D’après-développement,   de   buen   vivir,   d’écosocialisme,   de décroissance, d’écosophie etc. ? Comment écologie et politique, politique et écologie s’articulent-elles dans cette expression à la signification des plus plastiques ? Quelle place prennent les travaux en sciences sociales tant dans les recherches en environnement que dans la discussion engagée dans le champ de l’écologie politique ?  Le  mouvement  écologiste  distingue,  de  son  côté,  depuis  les  origines,  « l’écologisme »  de « l’environnementalisme », au motif que le premier cherche à modifier les causes profondes de la dégradation de la nature et plus largement du monde vécu, tandis que le second s’en tient à la protection de la nature. Ces enjeux n’ont jamais été plus actuels, les écologistes obtiennent des scores parfois élevés aux élections (autour de 20 % tous partis confondus aux Européennes de 2009), et les questions écologiques font l’objet de tensions internationales croissantes (sommet Rio+20). Académiquement parlant, en dépit de cette dimension politique et sociétale évidente, le champ a surtout été occupé par les sciences dites « dures » (écologie, ingénierie, etc.). A l’heure où les sciences humaines et sociales en France investissent toujours plus ces questions, mais de manière inégale, il apparaît nécessaire de faire le point pour cerner les enjeux, les problèmes et les défis à relever.  Dans  une  bibliothèque,  l’étagère  la  plus  fournie,  en  matière  d’écologie  politique,  se  nomme « développement durable ». L’économie est la discipline la plus représentée, mais on y trouve également la géographie,  la  sociologie,  le  droit,  la  philosophie,  l’anthropologie  et  l’histoire.  Certes,  la  thématique écologique s’est construite comme une critique de la société industrielle et de ses aspects productivistes et de consommation, que la poursuite de la croissance symbolise. Mais comment aller plus loin ? La critique du capitalisme est-elle suffisante ?

Il  est  admis  que  différentes conceptions de  la  nature  se  partagent l’histoire  :  prémoderne,  moderne et « écologique ». A l’observation chez les Grecs aurait succédé l’expérimentation chez les Modernes, et le respect serait à venir. Or le statut de la troisième conception fait problème, dans la série. L’analyse politique tient  en  effet  pour  acquis  que  le  passage  du  prémoderne  (ou  « antique »)  au  moderne  implique  des changements massifs : émergence de l’État, de l’économie de marché, du développement technologique, passage de la « liberté des Anciens » à la « liberté des Modernes », d’Aristote au constructivisme social, etc. Entre le prémoderne et le moderne, l’écart est souvent considéré comme étant celui de l’émergence de la science et de la technique elles-mêmes. Si l’écart entre la deuxième et la troisième conception devait être de la même magnitude, reste à savoir dans quel sens il faut s’engager pour opérer la conversion souhaitée de l’expérimentation au respect. On accuse fréquemment les écologistes de vouloir « revenir à l’âge de pierre » (ou de la lampe à pétrole). La protection de la nature n’est-elle pas plutôt un « souci moderne », qui ne se fait jour  que  lorsque  l’agir  humain  atteint  une  certaine  magnitude ?  La  question  taraude  les  études  sur l’écologisme, sans trouver de réponse claire.

Si, pendant des années, voire des décennies, il y a eu si peu de travaux et qu’ils ont été si peu lus, c’est parce que les auteurs qui se sont engagés à l’époque dans cette voie ont été marginalisés au motif que, pour s’intéresser à l’écologie, il fallait être écologiste, c’est-à-dire « croire » aux dangers dont les « écologistes » de l’époque disaient qu’ils menaçaient, « croire » aux « prédictions » de ces Cassandre. Nous sommes loin aujourd’hui de cette marginalisation. On n’a jamais autant parlé d’écologie (ou d’environnement) en France et dans le monde. Les voix les plus soucieuses de correction et les moins soupçonnables de vouloir changer quoi que ce soit à l’ordre établi ont même rejoint le chœur des marginaux d’hier et ne sont pas les moins radicaux. Les rapports, articles, livres, émissions, films « écologistes » sont aujourd’hui nombreux et accessibles, mais qu’en  est-il  de  la  place  de  l’«  écologie  politique »  en  tant  que  paradigme  dans  le  champ  des  études académiques ? La communauté savante serait-elle aussi neutre qu’elle le prétend ? Ou au contraire a-t-elle tendance à s’aligner sur les positions de la diplomatie française, à l’échelle internationale, qui est celle d’un pays riche ?

Si elle circule bien mieux qu’avant dans la société, la littérature écologiste reste méconnue de la très grande majorité des universitaires qui la jugent a priori bigarrée et « nébuleuse ». Les auteurs « écologistes » ne sont pas nécessairement passés par l’université et, s’il arrive qu’ils soient universitaires, ils écrivent sur l’écologie en  marge  de  leur  domaine principal  de  recherche.  Mobiliser  la  communauté universitaire des  sciences humaines et sociales autour des enjeux de l’écologie politique, c’est certes travailler à lui faire comprendre la pertinence intellectuelle et politique de ce paradigme mais aussi travailler à réconcilier les universitaires avec les « intellectuels organiques » issus du mouvement écologiste, intellectuels qu’ils ne connaissent pas mais qui, eux, se sont formés en lisant parfois les mêmes auteurs que certains universitaires…

L’objectif de ce colloque sera donc d’examiner pourquoi les sciences humaines et sociales ont-elles tant de mal à intégrer la question écologique, comment l’écologie politique en tant que paradigme pourrait- elle  être  pensée ?  En  quoi  consiste-t-elle?  Ces  difficultés  sont-elles  les  mêmes  dans  toutes  les disciplines ? Comment les expliquer ? Comment les surmonter ?

Parmi les thèmes qui seraient à aborder (non exhaustif) :

  • questions épistémologiques liées à l’intégration de « la nature » en sciences humaines et sociales : le risque d’introduire du  déterminisme (« biologisme » etc.), le rapport aux sciences dites « de la nature » (lesquelles etc.), et plus généralement aux savoirs et savoir-faire (techniques, technologies) mis en œuvre par une société dans son rapport au milieu ;
  • difficulté de  « faire science »  (même « humaine et sociale »)  à  propos  d’un  objet qui  entremêle science, politique, engagement citoyen… Comment constituer un champ ? Quel est le corpus (livres, tracts, documents etc.) ? Est-ce souhaitable ? Est-ce possible? Doit-il être interdisciplinaire ? Mais alors est-ce encore un champ ?
  • liens entre sciences humaines et sociales et intellectuels organiques du mouvement écologiste ;
  • la communauté des sciences humaines et sociales intègre-t-elle mieux l’écologie politique en tant que paradigme dans d’autres pays qu’elle ne le fait en France ?
  • de quel secours les SHS sont-elles capables, au regard du défi posé à la société et plus largement au monde dont elles émanent ? Quelles sont les perspectives politiques de l’écologie politique ? Quelles sont les spécificités de ce champ politique, par rapport à d’autres, déjà balisés ? Est-elle porteuse seulement de politique, ou plus généralement d’un «grand récit», susceptible de prendre le relais de ceux qui se sont épuisés ? Ou est-ce autre chose encore ?

Ce colloque fait le pari de la pluridisciplinarité (problématisation de l’écologie politique à partir de différents cadres disciplinaires) et de l’interdisciplinarité (travail sur les cadres disciplinaires, dans ce qu’ils peuvent avoir d’aveuglant). Le postulat est que les difficultés rencontrées dans chaque discipline, pour saisir l’écologie politique,   s’éclaireront   mieux   par   le   concours   des   autres.   Pour   éviter   toutefois   que   l’éclairage multidisciplinaire et interdisciplinaire de l’écologie politique ne vire à l’éclectisme, il sera demandé que les contributions interrogent autant l’objet étudié que les difficultés rencontrées dans leur discipline pour le cadrer, ce qui suppose de rendre visibles les fondements d’une discipline pour les autres contributeurs, permettant ainsi au dialogue de s’instaurer. Il n’y a pas de dialogue possible entre deux secteurs trop spécialisés de la recherche, car les présupposés d’un secteur sont si nombreux qu’aucun autre ne peut pleinement les maîtriser. C’est aux spécialistes de remonter en généralité, et situer leur position au sein de courants théoriques plus vastes, qui seuls peuvent être confrontés les uns aux autres. Chaque intervenant sera donc invité, à partir de son objet de réflexion et de son positionnement, à penser la place présente et à venir de sa discipline au sein d’une réflexion globale sur l’écologisme.

Modalités de propositions des communications
Les propositions de communication feront 3000 signes maximum, elles mentionneront adresse, discipline principale et affiliation et sont à envoyer avant le 31 mai 2013 à : fabrice.flipo@telecom-em.eu
Tous les détails seront peu à peu accessibles à cette adresse:  http://events.it-sudparis.eu/ecologiepolitique

Organisateurs
Université Paris 7, CSPRP ;  Université Paris Ouest, Sophiapol ; Sciences Po Lille, CERAPS ; LADYSS ; Université de Pau, SET ; TEM-Institut Mines-Télécom

Revues partenaires
Écologie & Politique, Revue du Mauss, Mouvements, Nature Sciences Sociétés

 

Dates
Date limite de retour des propositions : 31 mai 2013
Date du colloque : 13 et 14 janvier 2014

Lieu
Université Paris 7, site des Grands Moulins

 

Call for papers: “Crisis, Critique and Change”, European Sociological Association, 11th Conference, 28-31 August 2013, Torino

 

The European Sociological Association will held its 11th Conference in Torino, on August 28-31, 2013. The theme, Crisis, Critique and Change, will be explored through four sessions: Mid-day Specials, Research Networks, Research Streams and PhD Workshop.

Dates: 
28-31 August 2013.

Deadlines:
Abstracts can only be submitted online no later than 1st of February 2013 to the submission platform at: www.esa11thconference.eu. Abstracts sent by email cannot be accepted.
Decisions will be made early April 2013.

Location:
Torino, Italy.

Instructions

Authors are invited to submit their abstract either to the general session (open) or any specific session. Please submit each abstract only to one session. After abstract evaluation, coordinators will have the chance to transfer papers between sessions where applicable.
Abstracts should not exceed 1750 characters (including spaces, approximately 250 words). Each paper session will have the duration of 1.5 hours. Normally sessions will include 4 papers.

The information requested during abstract submission include:
– name(s), affiliation(s) and email of all the author(s);
– contact details of presenting author (postal address, and telephone in addition to email);
– title of proposed presentation;
– up to 4 keywords (optional).

Submitting authors will receive an email of acknowledgement of successful submission receipt. Abstracts will be peer-reviewed and selected for presentation by the relevant Research Network or Research Stream; the letter of notification will be sent by the conference software system in early April 2013. Each author cannot submit more than two abstracts (as first author).

Crisis, Critique and Change

Topics are numerous and are organized in four sessions.

Session 1: Mid-day specials
– EU Zone: Which Crisis? Views and Experiences from Different European Regions
– Critique and Crisis

Session 2: Research Networks
Ageing in Europe; Sociology of the Arts; Biographical Perspectives on European Societies; Sociology of Children and Childhood; Sociology of Consumption; Critical Political Econom; Sociology of Culture; Disaster, Conflict and Social Crisis; Economic Sociology; Sociology of Education; Sociology of emotions; Environment and Society; Sociology of families and intimate lives; Gender Relations in the Labour Market and the Welfare State; Global, transnational and cosmopolitan sociology; Sociology of Health and Illness; Work, Employment and Industrial Relations;  Sociology of Communications and Media Research; Sociology of Professions; Qualitative Methods; Quantitative Methods; Sociology of Risk and Uncertainty; Sexuality; Science and Technology; Social Movements; Sociology of Social Policy; Regional Network on Southern European Societies; Society and Sports; Social Theory; Youth and Generatio; Ethnic Relations, Racism and Antisemitism; Political Sociology; Women’s and Gender Studies; Sociology of Religion; Sociology of Migration; Sociology of Transformations: East and West.

Session 3: Research Streams
Arts Management; Capitalist Crises, Critique of Growth and the Perspectives for a Post-Growth Society; Coping with Employment Crisis: Partnerships as the Facilitative Mechanisms; Culture, Conflicts and Public Memory; Digital Citizenship; Disability and Society; Field Theory; Gendering Varieties of Capitalism and Varieties of Gender Regimes; Maritime Sociology; Power and Communication in Time of Crisis; Sociology of Celebration; Urban Sociology and Public Spaces

Session 4: PhD Workshop
The ESA will offer a pre-conference PhD Workshop for doctoral students coming from European Universities. The PhD students who belong to ESA or will become members of ESA are welcomed to apply to the PhD Workshop. We will select 24 PhD students for the course. ESA will give funding to these selected students. The theme of the Workshop follows the theme of the conference Crisis, Critique and Change.

Abstracts should not exceed 7000 characters (including spaces, approximately 1000 words). Make sure that the abstract includes description of the research project (no thematic restriction), phase of the research, to which University the dissertation will be delivered and name(s) of the supervisor(s). Include a CV (max. 3 pages).

Information and details:
Download the call for paper of the conference in pdf.

Appel à communications: colloque “Cosmopolitismes, espaces publics et reconnaissances”, Paris Ouest, Nanterre, 22 et 23 novembre 2012

 

Gilles VERPRAET (laboratoire SOPHIAPOL, équipe LASCO) organise un colloque à propos des débats contemporains sur les cosmopolitismes et sur leur portée pratique dans la ville et dans la société. Dans chaque ville et dans chaque État peuvent être précisés les arguments concrets et les arguments urbains du cosmopolitisme (politique, territorial, espace public), les contributions historiques des établissements résidentiels du cosmopolitisme.

Dates:
Colloque : 22 et 23  novembre 2012

Date limite de renvoi des propositions: 30 septembre 2012 à l’adresse email gilles.vv@orange.fr ainsi qu’à  Verp@ehess.fr.
La réponse sera donnée le 10 octobre 2012.

Lieu:
Université Paris Ouest Nanterre La Défense

Continuer la lecture de Appel à communications: colloque “Cosmopolitismes, espaces publics et reconnaissances”, Paris Ouest, Nanterre, 22 et 23 novembre 2012

Appel à communications: colloque “Bourdieu et le travail”, Paris

                

 

A l’occasion du dixième anniversaire de la disparition du sociologue,  un colloque “Bourdieu et le travail” se tiendra les 13 et 14 décembre prochains sur le site Pouchet à Paris. Il est co-organisé par le CSE, Centre de sociologie européenne (EHESS);  le LEST, Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (Université Aix-Marseille) et le Sophiapol (Université Paris Ouest).

La date limite de renvoi des propositions est fixée au 1er mai 2012.

 

Appel à communications

En janvier 2002, Pierre Bourdieu disparaissait, laissant derrière lui une œuvre majeure. Multipliant les enquêtes d’où sont issus ou ont été mis à l’épreuve les concepts d’habitus, de capital culturel, de violence symbolique, de champ, etc., son influence tient en grande partie à la capacité d’exploration de cette « boîte à outils » conceptuelle dans de multiples domaines d’investigation. Du système scolaire au champ littéraire, de la distinction à la domination masculine, des classes sociales à l’État, de Heidegger à Manet, etc., Bourdieu a mené des enquêtes qui, chacune dans leur domaine, sont depuis lors autant de références. Pourtant, un domaine d’investigation essentiel semble être resté à l’écart de ses recherches : celui du travail  qui  était  pourtant  un  objet  central  des  enquêtes  menées  en  Kabylie.  Bourdieu  y décrivait notamment les effets de l’imposition violente d’une culture coloniale productiviste sur une société paysanne « déracinée »[1]. Mais, de retour d’Algérie, Bourdieu semble avoir délaissé durablement la question.

Près de quarante ans après Travail et Travailleurs en Algérie, il semble pourtant que la sociologie de Bourdieu exerce une influence indéniable dans le domaine. Depuis sa création en 1975, la revue Actes de la recherche en sciences sociales s’est, en effet, régulièrement distinguée en proposant de nouvelles analyses des transformations du monde du travail : d’abord au cours des années 1980 avec les chroniques de Corouge et Pialoux, puis, quelques mois après les grèves de 1995, avec deux numéros successifs consacrés aux  « nouvelles formes de domination dans le travail »[2], la revue provoquant même alors, selon certains, « un basculement »  dans  les  analyses  du  travail[3].  Poursuivant  l’analyse  de  la  « crise  de reproduction » du groupe et de « l’habitus ouvrier »[4], la revue publie des travaux empiriques nord-américains[5]  et  des  analyses  pionnières  du  « néolibéralisme ».  Bourdieu  lui-même contribue au dossier en insistant sur « la double vérité » – objective et subjective – du travail[6]. Dans la continuité des deux numéros de 1996, certains anciens collaborateurs de Bourdieu ont non seulement soulevé de nouvelles questions sur l’entreprise en tant qu’objet d’étude, mais ils  ont  également  prolongé  et  diversifié  les  analyses  des  formes  contemporaines  de domination au travail (nouvelles cultures managériales, conditions de travail ou santé des travailleurs)[7].

 Le dixième anniversaire de la disparition de Pierre Bourdieu est une occasion de revenir sur ses contributions et celles de son équipe à la sociologie du travail. Le CESSP, le LEST et SOPHIAPOL organisent un colloque au cours duquel nous interrogerons deux dimensions de cet héritage dans ce domaine :

  • Bourdieu, sociologue du travail ?

 On sait l’importance qu’ont eue les enquêtes algériennes de Bourdieu dans l’élaboration de son  œuvre  scientifique,  où  s’enracinent  des  concepts  comme  celui  d’« habitus »  ou, ultérieurement, de « domination masculine ». En revanche, ces mêmes travaux sont moins connus pour leurs apports à la sociologie du travail, alors même que l’enquête sur l’emploi et le travail y tient une grande place.

Ce premier axe souhaite mettre en lumière cet apport méconnu de Bourdieu aux sciences sociales. On interrogera donc ici ces travaux algériens, en particulier dans leur legs à la sociologie du travail et à la sociologie économique (contexte, méthodes de travail, apports empiriques et théoriques, etc.). Mais cet axe entend également éclairer la place du travail dans l’ensemble de son œuvre : que ce soit dans ses enquêtes sur l’école, l’université ou le monde de l’art, ou encore sur l’immobilier et, au-delà, sur les « structures sociales de l’économie ».

  • Usages de la sociologie de Bourdieu en sociologie du travail (en France et dans le monde)

Bourdieu a considérablement influencé les sociologues du travail en France, mais il a également contribué à faire connaître des enquêtes européennes, anglo-saxonnes, latino- américaines,  etc.,  en  les  publiant  dans  Actes  de  la  recherche  en  Science  Sociales.  Ce deuxième axe se propose de réfléchir à l’usage passé, présent et virtuel, de la sociologie de Bourdieu  dans  les  travaux  menés  dans  ce  domaine,  tant  dans  l’hexagone  qu’au  niveau mondial : dans quelle mesure les concepts développés par Pierre Bourdieu’ (habitus, capital, champ, trajectoire, violence symbolique, dispositions, dominations, etc.), sont-ils utilisés ou pourraient-ils l’être dans les recherches sur le travail dans l’entreprise ou dans les institutions publiques, dans les analyses de l’évolution contemporaine des formes d’emploi ? Dans quelle mesure ce paradigme (et, en particulier, le concept de « champ ») contribue-t-il à la sociologie des professions  ?  Sans  nécessairement  se  limiter  à  ces  questions  et  en  privilégiant  des réflexions issues principalement d’enquêtes, il s’agira d’interroger les forces et limites de cette « boîte à outils » dans sa capacité à analyser le monde du travail d’hier et d’aujourd’hui, en France comme à l’étranger.

Lors du dixième anniversaire de sa disparition, il s’agira donc, au cours de ces deux journées, de mieux cerner l’héritage laissé par le sociologue, dans un domaine où on a pu le croire moins présent.

 


[1] Bourdieu P., Esquisses algériennes, Paris, Seuil, 2008.
[2]
« Les nouvelles formes de domination dans le travail » 1 et 2, ARSS, septembre 1996, n°114 ; décembre 1996, n°115.
[3]
Bouquin S., « La question des résistances au travail dans la sociologie du travail française », Actuel Marx, 2011/1- n°49, p.60-72.
[4]
Beaud S., « Les « bacs pro », ARSS, septembre 1996, n°114, p.21-30 ; Duroy L. « Embauché dans une usine », ARSS, décembre 1996, n°115, p.38-48.
[5]
Fournier P., « Deux regards sur le travail ouvrier », ARSS, n°115, p. 80-94 ; Hugues E., « Le drame social du travail », ARSS, n°115, p.94-100.
[6]
Bourdieu P., « La double vérité du travail », ARSS, septembre 1996, n°114, p. 89-91.
[7]
Voir les numéros 163, 2006/3 et 165, 2006/5, sur « Santé et travail » et le n° 175, 2008/5 sur « L’insécurité comme condition de travail ».

 

 

Modalités de soumission:
Les  propositions  de  communication  ne  devront  pas  dépasser  3000  signes  et  sont attendues pour le 1er mai 2012 au plus tard. Les communications (entre 35 000 et 50 000 signes, espaces, biblio et notes de bas de pages compris) sont attendues au plus tard pour le 1er octobre 2012.

Les propositions et communications sont à envoyer à Maxime Quijoux.

 

Comité Scientifique :
Osvaldo Battistini (UBA-Piette Conicet), Stéphane Beaud (ENS- EHESS), Michael Burawoy (Université de Berkeley), Paul   Bouffartigue   (LEST), Sébastien Chauvin (Université d’Amsterdam), Jean-Pierre Faguer (CESSP-EHESS), Pierre Fournier (LAMES-Aix-Marseille 1), Michel Gollac (CREST), Nicolas Hatzfeld (Université d’Evry), Annie Lamanthe (LEST), Cédric Lomba (CSU), Gérard   Mauger (CESSP), Michel Pialoux (CESSP),  Gwenaële  Rot (IDHE-Paris  Ouest),  Delphine  Serre  (CESSP-Paris  1),  Yasmine Siblot (CESSP-Paris 1).

Comité   d’organisation :
Paul   Bouffartigue   (LEST,   Aix-en-Provence), Gérard   Mauger (CESSP, EHESS), Maxime Quijoux (SOPHIAPOL, Paris Ouest).

Télécharger l’appel (pdf)

Appel à communications, “Les émotions: pratiques et catégorisations sociales”, Paris Ouest Nanterre la Défense

Ce colloque pluridisciplinaire de sciences humaines et sociales est organisé par le laboratoire Sophiapol (laboratoire de sociologie, philosophie et anthropologie politique) et son équipe Lasco (laboratoire de socio-anthropologie du contemporain). Continuer la lecture de Appel à communications, “Les émotions: pratiques et catégorisations sociales”, Paris Ouest Nanterre la Défense