Archives de catégorie : Appel à contribution

Appel à propositions d’articles : “Dettes de sexe ? Penser les échanges intimes”, Journal des anthropologues, automne 2017


 Numéro spécial du Journal des anthropologues coordonné par Christophe Broqua, Philippe Combessie, Catherine Deschamps et Vincent Rubio.

Les propositions d’articles peuvent être envoyées jusqu’au 30 septembre 2017.

.

Appel à propositions d’article :

Que la sexualité occasionne presque toujours des dépenses est aujourd’hui largement admis par les sciences sociales. Mais ce faisant, les échanges économico-sexuels ont le plus souvent été envisagés en plaçant la sexualité dans un isolat. Le numéro que nous proposons vise à discuter ce cloisonnement : il s’agit de replacer la sexualité dans la sphère plus large des relations intimes et de questionner ce que les échanges qui y sont impliqués engendrent de dépenses croisées (notamment matérielles, corporelles, affectives et émotionnelles) et de dépendances.

Nous définissons les échanges intimes comme interactions sociales pouvant relever de différents registres habituellement appréhendés de manière séparée : sexuel, familial, conjugal, amical, etc. Ces interactions « dépendent d’une connaissance et d’une attention particulières apportées au moins par une personne [ou plus] et ne s’étendant pas à une tierce partie. Ainsi définies, les relations intimes reposent à divers degrés sur la confiance », laquelle « est souvent asymétrique » mais « implique un degré minimal de réciprocité »[1].
.
Penser les échanges intimes – dans lesquels diverses formes d’attentions à l’autre et de bénéfices pour soi témoignent de la position sociale, de genre, générationnelle, « raciale », etc., des partenaires en présence, ou encore du rôle des institutions – invite à revisiter les questions classiques en sciences sociales du don et de la dette, à la fois à l’échelle interpersonnelle et à celle des groupes d’appartenance.La problématique de ce numéro doit ainsi être entendue en un sens proprement anthropologique : comment les échanges intimes s’inscrivent-ils dans un système de mise en dépendances généralisées – ou, pour le dire autrement, un système de mise en dettes réciproques – qui les dépasse ?

Privilégiant l’approche socio-anthropologique tout en n’excluant pas le dialogue avec d’autres disciplines, les contributions pourront porter sur une très large variété de situations et de groupes sociaux, avec une attention particulière pour ceux que la littérature a jusqu’ici peu mis en lumière. Elles pourront s’intéresser à toutes les régions du monde.

 
Modalités de soumission :
Les propositions d’articles comprendront un titre, un résumé entre 2 500 et 4 000 signes, et 5 mots clés. Elles mentionneront les noms et prénoms des auteurs, leur statut et organisme de rattachement, ainsi que leur adresse électronique.
Elles seront adressées aux quatre coordinateurs du dossier et à la revue :
Christophe Broqua : broquachristophe@yahoo.fr
 
Calendrier :
Date limite d’envoi des propositions d’articles : 30 septembre 2017
Réponse aux propositions d’articles : octobre 2017
Rendu des articles : 30 mars 2018
Rendu des articles retravaillés : 30 novembre 2018
Publication prévue : avril 2019

[1] : Zelizer V.A., 2005, « Intimité et économie », Terrain, 45, p. 18.

Appel à communications : Colloque “Révolution et émancipation”, 2 et 3 février 2018, Paris

Au sens strict, une révolution est un changement de régime politique. Elle est aussi définie par le Larousse comme un « changement brusque et violent dans la structure politique et sociale d’un État, qui se produit quand un groupe se révolte contre les autorités en place, prend le pouvoir et réussit à le garder ». Mais en mettant l’État et la violence au centre de la définition, ne se prive-t-on pas de penser la diversité des moments révolutionnaires ou insurrectionnels et de leurs effets ? Que signifie « prendre » et « garder » « le » pouvoir ? De quel universel les volontés subversives se réclament-elles ? De quelles autorités, de quelles légitimités les prétentions révolutionnaires se prévalent-elles ?

Trois révolutions sont classiquement évoquées dans le domaine de la théorie politique : les révolutions américaine, française et bolchévique (dont on fête le centenaire en 2017). Elles ne sont assurément pas les seules : 1848 en France, la Commune de Paris (1871), la révolution chinoise, cubaine, la guerre d’Espagne ou plus près de nous la révolution zapatiste et les « révolutions par les urnes » en Amérique latine contemporaine (comme la révolution bolivarienne au Venezuela), « les printemps arabes ». Les révolutions ont été décrites, dans les sciences sociales, à partir d’une multitude de problématiques et de modalités d’explication : on a pu insister sur la singularité de certains phénomènes révolutionnaires, donc sur leurs spécificités irréductibles, ou sur les affinités profondes qui relient la plupart des révolutions, du passé et du présent ; on a pu les expliquer à partir d’un ensemble de causes ou de variables structurelles, à travers des modèles séquentiels, ou des logiques propres aux événements politiques qui les composent. Les révolutions peuvent être, par ailleurs, rapides ou lentes, précédées de signes avant-coureurs ou non, inachevées ou non, porteuses de continuités souterraines ou au contraire d’inédit. Les études postcoloniales ont par ailleurs mis en évidence que les révolutions ne sont pas une spécificité occidentale et que de multiples traditions révolutionnaires, c’est à dire de multiples manières de penser et pratiquer le changement violent d’un régime politique, ont parsemé la planète à l’âge moderne et contemporaine. L’anthropologie, de son côté, a montré que les sociétés de petite taille ne sont pas non plus exemptes de changements brusques d’organisation sociale. Les contestations politiques ne se font pas toujours au nom d’un changement de régime mais peuvent investir des formes de vie alternatives et d’autonomie radicale (ZAD, socialistes associationnistes etc.).

Si c’est l’histoire qui scelle, en fin de compte, la « réussite » (aussi partielle soit-elle) ou l’« échec » de la révolution, un certain nombre de questions surgissent. Que veut dire « réussir » pour une révolution ? Comment jongler entre les convictions idéologiques et programmatiques des révolutionnaires eux-mêmes et la perception du changement social profond dont la révolution est l’autre nom ? Comment analyser la part de violence et de radicalité dans la phénoménalité révolutionnaire, entendue comme prise du pouvoir ? Qu’est-ce que la violence ? Qu’est-ce que la radicalité ? Par rapport à qui, à quoi ? Quel rapport entre les phénomènes de subjectivation et les transformations plus structurelles du monde commun ? Y compris la transition des usages des médias imprimés vers le numérique ? Dans l’émergence et la diffusion des soulèvements, quels liens entre les dynamiques des subjectivations et celles des organisations ? Par ailleurs, les révolutions peuvent être suivies de contre-révolutions ou peuvent être conservatrices : le camp de l’émancipation n’a pas le monopole de la révolution. La réaction contre-révolutionnaire est-elle inévitable ? Est-ce que l’on peut, à cet égard, distinguer les révoltes et les insurrections des révolutions ? Que peut-on tirer des expériences historiques sur ces sujets ? Que nous apprennent l’histoire, la philosophie, l’anthropologie ? En science politique de nombreux débats ont surgi autour des relations entre réformisme et révolution, débats qui se sont renforcé après les « révolutions pacifiques » en Amérique Latine. Est-il possible de faire une révolution en restant dans le système de la démocratie représentative ? Une révolution peut-elle être l’effet de l’accumulation d’un certain nombre de réformes structurelles ? Comment une révolution devient-elle hégémonique ? Pourquoi certains processus politiques choisissent-ils le mot révolution comme identité politique ?

Ce qui motive ce colloque est, au fond, de chercher à comprendre à quelles conditions, sociales, historiques et politiques, une révolution peut être le vecteur de l’émancipation. Le centenaire de la révolution russe de 1917, qui joua un si grand rôle au 20ème siècle, mais fut aussi une très grande déception, semble fort propice pour cet examen, pour lequel les organisateurs mobiliseront les éclairages de la philosophie, de la sociologie, de la science politique, de l’anthropologie politique et de l’histoire.


Dates et lieu du colloque :
Les 2 et 3 février 2018 à Paris (le lieu reste à préciser)

Propositions de communication :
Les communications proposées présenteront à la fois un point de vue théorique et un terrain empirique, de manière à pouvoir confronter ce que chacun dit depuis une situation quand il parle de “révolution”. La révolution est une notion concept feuilletée et nous voudrions pour ce colloque inaugural pouvoir revisiter sur un mode critique et empirique ce feuilletage.

Les propositions de communication feront : 3000 signes maximum
Seront indiquées : adresse, discipline principale et affiliation

Dates limites :
Les propositions de communication sont à envoyer avant le 5 mai 2017
Par email à l’adresse suivante : revolutions2018@gmail.com


Organisation :

Le Laboratoire du Changement Social et Politique – université Paris 7 Diderot, Le Centre de Recherches Sociologiques et Politiques de Paris – université Paris 8, Le Laboratoire de Sociologie, Philosophie et Anthropologie Politique – université Paris 10 Nanterre, Le Centre d’Etudes Sociologiques et Politiques Raymond Aron – EHESS, Le Centre d’Etudes et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales – Université Lille 2, L’Institut Interdisciplinaire d’Anthropologie du Contemporain – CNRS, Le Laboratoire Identités, Cultures, Territoires – université Paris 7 Diderot et Espaces Marx

La revue Actuel Marx est partenaire de cet événement


Conseil scientifique :

Vincent Bourdeau (philosophie politique), Manuel Cervera-Marzal (philosophie politique), Sophie Coeuré (histoire), Marie Cuillerai (philosophie politique), Hugo Touzet (sociologie), Christophe David (philosophie), Jean-Numa Ducange (histoire), Kevin Eybert (sociologie), Jules Falquet (sociologie), Anders Fjeld (philosophie politique), Fabrice Flipo (philosophie politique), Stéphane Haber (philosophie politique), Laurent Jeanpierre (science politique), Azadeh Kian (sociologie), Matthieu Le Quang (science politique), Michèle Riot-Sarcey (histoire), Jean-Marc Salmon (sociologie), Federico Tarragoni (sociologie), Sophie Wahnich (histoire).

Appel à contributions : Doctoriales du Sophiapol 2017

Le laboratoire Sophiapol organise une journée d’étude le 18 avril 2017 dédiée aux travaux de ses doctorant-e-s. Ces doctoriales sont nées du besoin de rompre avec la solitude du travail de thèse, pour mieux s’inscrire dans une dynamique de production collective. Elles sont d’abord l’occasion de mettre en valeur la diversité des travaux en cours au Sophiapol, mais aussi les problématiques transversales qui peuvent les relier : les recherches qui y sont menées en sociologie, anthropologie et philosophie, portant parfois sur les mêmes objets, gagnent à s’enrichir mutuellement. Nous essaierons ainsi, à partir des propositions de communication reçues, de faire dialoguer des recherches de champs différents qui peuvent entrer en résonance. À ce titre, les discussions méthodologiques sur les pratiques des disciplines respectives seront tout à fait les bienvenues.

Cette journée d’étude, avec l’idée de mettre en commun la recherche en train de se faire, est également l’occasion d’avancer une première communication relative à un aspect de la thèse, d’en présenter les conclusions, pour les thèses en passe d’être achevées, voire d’explorer des pistes problématiques ou des interfaces disciplinaires encore peu balisées, sans craindre de ne pas avoir déjà réponse à tout.

Les propositions de contributions doivent être envoyées avant le 1er mars 2017. Elles devront comporter un titre et un résumé d’environ 3000 signes du sujet envisagé. Les propositions sont à envoyer à l’adresse suivante : doctorantssophiapol@googlegroups.com

Chacun.e est libre de présenter ce qu’il souhaite, tant que cela a un rapport avec la thèse : l’exposition du projet global de la thèse, des problèmes méthodologiques précis rencontrés en cours de travail, des ébauches de réflexions plus ou moins abouties, etc. La communication devra durer 20 minutes afin de laisser un temps conséquent pour la discussion.

Notez que pour les doctorant-e-s qui souhaiteraient faire une communication mais qui habitent hors de la Région Parisienne, ou hors de France, le laboratoire peut prendre en charge les frais de transport.

Comité d’organisation : Lucille Gallardo, Anthony Fouet, Clément Méric, Jean-Baptiste Vuillerod.

Date :
Mardi 18 avril 2017

Lieu :
Université Paris Nanterre
Maison Max Weber, salle de séminaire 2
Comment venir et s’orienter sur le campus ?

Contact :
doctorantssophiapol@googlegroups.com

Appel à contribution : revue Terrains/Théories, numéro 8, « La fabrique de la mode. Entre scènes et coulisses », 28 février 2017

Revue Terrains/Théories

Pour son huitième numéro, la revue électronique en libre-accès Terrains/Théories, hébergée par Revues.org propose de s’interroger sur « La fabrique de la mode. Entre scènes et coulisses ».

Date limite d’envoi des propositions: 28 février 2017

Continuer la lecture de Appel à contribution : revue Terrains/Théories, numéro 8, « La fabrique de la mode. Entre scènes et coulisses », 28 février 2017

Appel à contribution : revue Terrains/Théories, numéro 6, « La réception du spectacle vivant en questions », 30 septembre 2016

unnamed

Pour son sixième numéro, la revue électronique en libre-accès Terrains/Théories, hébergée par Revues.org propose de s’interroger sur la réception des œuvres et des contenus artistiques, et tout particulièrement du spectacle vivant.

Les propositions sont à envoyer au plus tard le 30 septembre 2016.

.
Présentation de la revue

Terrains/Théories est une revue pluridisciplinaire de sciences sociales à comité de lecture articulant la conceptualisation et la recherche empirique. Elle vise à constituer un carrefour entre sociologie, anthropologie et philosophie. Elle part du principe que la philosophie politique – au sens large – doit aujourd’hui dépasser une approche purement conceptuelle du politique en se rapprochant des sciences sociales, tandis qu’il devient de plus en plus important pour ces dernières d’expliciter les choix théoriques qui peuvent orienter les pratiques de recherche et les enquêtes de terrain.

Retrouvez plus d’informations sur le site de la revue.

 

Présentation du numéro

La revue Terrains/Théories lance un appel à contributions pour un numéro consacré à la réception des œuvres et des contenus artistiques. Il s’agit de regrouper des réflexions relevant de différents domaines des sciences humaines et sociales afin d’offrir un aperçu de la diversité des manières d’enquêter et de conceptualiser la réception du spectacle vivant aujourd’hui.

Si les travaux sociologiques ont initialement délaissé la question de la réception des œuvres pour s’orienter vers l’analyse des inégalités[1], d’autres disciplines telles l’esthétique[2] ou la philosophie[3] ont su s’en emparer. Plus récemment, cette question a connu un regain d’intérêt en France, notamment dans le secteur de la musique[4], des médias[5] ou de la peinture depuis les travaux liminaires de Levasseur et Veron[6], Passeron et Pedler[7] sur les visiteurs des musées. Seul le domaine du spectacle vivant (théâtre, danse, arts de la rue, cirque…) semble résister encore à cette approche[8]. C’est cette lacune que souhaite combler ce numéro de Terrains/Théories.

Sans doute, la spécificité des pratiques de sortie au spectacle rend-elle complexe l’appréhension de leur réception. Aussi, nous semble-t-il pertinent de proposer une approche élargie de la notion de réception. En effet, pour être en mesure d’apprécier les effets des spectacles sur les individus, il devient intéressant de considérer non pas seulement le moment de la confrontation avec une œuvre mais bien l’ensemble des étapes qui participent à la sortie au spectacle, en amont et en aval de cette confrontation. Nous identifions ainsi trois temps de la réception : la préparation des sorties ; la confrontation avec le spectacle ; l’après-spectacle. L’hypothèse qui sous tend cette définition est que c’est tout au long de ces trois temps que s’élaborent et évoluent les processus de construction de sens, de prise de plaisir, de jugement de goût, de rejet et de controverses associées, de décrochage, etc. Cette hypothèse accorde ainsi une place essentielle aux interactions qui entourent la représentation et qui participent l’expérience esthétique des individus[9]. Quant aux ressorts de l’émotion, ils sont également à rechercher avant, pendant et après la confrontation avec l’œuvre, dans ces mêmes interactions, dans les expériences passées des individus et dans le spectacle qu’offrent non plus seulement les acteurs sur scène mais les spectateurs, à l’entrée ou à la sortie du théâtre, et plus encore dans la salle.

Les propositions attendues pourront s’intéresser à une ou plusieurs de ces dimensions. Les approches pluridisciplinaires (anthropologie, communication, histoire, philosophie, psychologie, sémiologie, sociologie…) sont les bienvenues dès lors qu’elles contribuent à rendre compte des motivations de la venue et des ressorts du choix du lieu et des spectacles ; des mécanismes qui participent à la prise de plaisir, la formation de l’intérêt, la déception, le rejet ; des formes d’interprétation de l’œuvre, de construction du sens et d’attention ; des profils de goûts culturels des spectateurs ; de l’intensité des pratiques culturelles ; des modalités de fréquentation des établissements enquêtés (accompagnement, intensité, ancienneté…). Des propositions sur le spectacle vivant, théâtre, chanson, musique, cirque, arts de la rue sont particulièrement encouragées.

Ces propositions peuvent prendre différentes formes mais les axes suivants sont prioritairement visés :

  • Étude d’un courant théorique (en philosophie ou en sciences sociales) ou d’un auteur spécifique pour en extraire l’apport dès lors qu’il s’agit de problématiser les questions de réception des contenus artistiques et culturels.
  • Étude d’un objet empirique pour en dégager les bases d’une réflexion théorique sur la réception.
  • Réflexions et analyses méthodologiques autour de la réception : dispositifs d’enquêtes, articulation des méthodes, difficultés rencontrées, solutions trouvées, limites de l’objet…

Le dossier est coordonné par Aurélien Djakouane (MCF – Université Paris Ouest Nanterre La Défense) et Gabriel Segré (MCF HDR – Université Paris Ouest Nanterre La Défense).

 .

Modalités de soumission :

La date limite de réception des propositions d’article est fixée au 30 septembre 2016. Elles doivent être adressées à aurelien.djakouane@gmail.com et à gabriel.segre@gmail.com.

Les propositions doivent comporter :

  • un titre
  • un résumé d’environ 5000 signes
  • les informations sur le ou les auteurs : nom, affiliation institutionnelle, fonction, adresse professionnelle, numéro de téléphone et courriel.

Le comité de rédaction sélectionnera les propositions et en informera les auteurs au plus tard le 21 octobre 2016. Il est demandé aux auteurs de bien vouloir respecter les consignes éditoriales de la revue.

Les articles attendus sont d’un format de 45 000 à 60 000 signes (espaces, notes et bibliographie incluses) et devront être remis au plus tard le 21 janvier 2017 pour une publication du numéro en juin 2017. Les articles seront évalués en double-aveugle.

Pour toute information complémentaire, veuillez contacter le secrétariat d’édition.

Télécharger l’appel en français : Appel a Articles Terrains-Theories n°6 – FR

English version here: Call for Papers Terrains-Theories n°6 (english version)

 

.

Notes

[1] Cf. P. Bourdieu, A. Darbel, L’Amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public. Paris, Minuit, 1969 ; P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris, Minuit, 1979.

[2] Par exemple, H. R. Jauss, Pour une esthétique de la réception. Paris, Gallimard, 1978 ; F. Naugrette, 2002, Le plaisir du spectateur de théâtre. Paris, Bréal.

[3] J. M. Schaeffer, L’expérience esthétique. Paris, Gallimard, 2015.

[4] A. Hennion, La passion musicale : une sociologie de la médiation. Paris, Métailié, 2007 [1993].

[5] D. Pasquier, La culture des sentiments : L’expérience télévisuelle des adolescents. Paris, Éditions de la M.S.H.

[6] M. Levasseur et E. Véron, Ethnographie de l’exposition. Paris, Centre Georges Pompidou/B.P.I., 1983.

[7] J.-C. Passeron et E. Pedler, Le temps donné aux tableaux. Documents CERCOM/IMEREC, 1991.

[8] A l’exception des travaux de Dominique Pasquier : D. Pasquier, « La sortie au théâtre. Réseaux de conseil et modes d’accompagnement », Sociologie 1/2012 (Vol. 3), p. 21-37.

[9] J. Dewey, Art as experience. New-York, Perigee Book, 1934.

.

.

Appel à contributions : Doctoriales du Sophiapol 2016

logo doctoriales

Le laboratoire Sophiapol organise une journée d’étude le 19 avril 2016 dédiée aux travaux de ses doctorant-e-s. Ces doctoriales sont nées du besoin de rompre avec la solitude du travail de thèse, pour mieux s’inscrire dans une dynamique de production collective. Elles sont d’abord l’occasion de mettre en valeur la diversité des travaux en cours au Sophiapol, mais aussi les problématiques transversales qui peuvent les relier : les recherches qui y sont menées en sociologie, anthropologie et philosophie, portant parfois sur les mêmes objets, gagnent à s’enrichir mutuellement. Nous essaierons ainsi, à partir des propositions de communication reçues, de faire dialoguer des recherches de champs différents qui peuvent entrer en résonance. À ce titre, les discussions méthodologiques sur les pratiques des disciplines respectives seront tout à fait les bienvenues.

Cette journée d’étude, avec l’idée de mettre en commun la recherche en train de se faire, est également l’occasion d’avancer une première communication relative à un aspect de la thèse, d’en présenter les conclusions, pour les thèses en passe d’être achevées, voire d’explorer des pistes problématiques ou des interfaces disciplinaires encore peu balisées, sans craindre de ne pas avoir déjà réponse à tout.

Les propositions de contributions doivent être envoyées avant le 31 janvier 2015. Elles devront comporter un titre et un résumé en 500 mots maximum du sujet envisagé. Les propositions sont à envoyer à l’adresse suivante : doctorialessophiapol@gmail.com.

Le programme définitif sera communiqué à la fin du mois de janvier 2016. Chaque intervention durera 30 minutes et sera suivie d’une discussion avec la salle.

Notez que pour les doctorant-e-s qui souhaiteraient faire une communication mais qui habitent hors de la Région Parisienne, ou hors de France, l’université peut aider à payer (sinon payer dans sa totalité) le billet de train ou d’avion : dans ce cas prévenez-nous au plus tôt !

Comité d’organisation : Sarah Jean-Jacques, Paul Guilibert, Marc-Antoine Pencolé et Simon Tabet.

Date :
Mardi 19 avril 2016

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, salle B015
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Contact :
doctorialessophiapol@gmail.com

Appel à propositions : colloque international “Les échanges sexuels et leurs “clients””, 14-16 juin 2016, Paris Ouest


appel_contribution_2_1

L’objectif de ce colloque, organisé à l’initiative de membres du Sophiapol (et notamment du GDR Lasco), est de contribuer à l’élargissement du concept d’échange économico-sexuel à partir des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée en concentrant le point de vue sur les « client.e.s ». L’originalité de la perspective est donc double puisqu’il s’agit non seulement de repenser à nouveaux frais l’économie de la sexualité dans son ensemble, mais également de le faire à partir de la question spécifique de ceux – et celles – et qui, occasionnellement ou non, de manière implicite ou explicite, « paient », « achètent », « rémunèrent », « rétribuent », etc.

Se trouve donc au cœur de ce colloque une triple question dont l’apparente simplicité masque une profonde complexité : qui paie dans les échanges économico-sexuels ? Comment et pourquoi ? Les propositions de communication dépasseront le seul cadre de la prostitution pour s’intéresser aux formes « plus ordinaires » de transactions sexuelles et ne porteront que secondairement sur les prestataires de services sexuels.

Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.

Le colloque se tiendra du 14 au 16 Juin 2016 à l’Université Paris Ouest Nanterre  La Défense (France).

 

Argumentaire détaillé

On doit à l’anthropologue italienne Paola Tabet la mise en évidence au cours des années 1980 de l’existence d’un « continuum dans les formes de relations sexuelles entre homme et femme impliquant un échange économico-sexuel » (Tabet, 2005, p.9). Ces formes de relations sexuelles allant de la « prostitution » au mariage, le concept d’échange économico-sexuel a marqué en profondeur l’analyse des échanges sexuels entre hommes et femmes – et, au fond, celle plus générale des rapports sociaux de sexe –, mais également l’approche de l’activité prostitutionnelle en contribuant à en redessiner les contours. Par rebond, et bien qu’elle ne soit pas à proprement parler l’objet de Tabet, c’est l’analyse de la sexualité elle-même qui a été profondément influencée.

La « distorsion entre l’ambition théorique du concept [ancré dans une optique féministe matérialiste] et son usage pratique » (Roux, 2014, p.340) trouve écho dans les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée récemment proposées en vue, précisément, de mieux expliciter les conditions de possibilité de l’élargissement de la pensée de Tabet (Broqua, Deschamps, 2014 ; Combessie, Mayer, 2013).

Au-delà de la question de la prostitution et de ce que l’on peut nommer ses « marges » (ce qui serait prostitutionnel sans le dire et/ou le montrer), cet élargissement vise en particulier à repenser l’opposition stricte entre « sexualité ordinaire » et « sexualité rétribuée » et, concomitamment, à interroger les frontières entre marchand et non marchand dans le champ de la sexualité.

C’est sur au moins quatre points que les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée entendent ouvrir la perspective.

Tout d’abord en élargissant la réflexion aux situations impliquant des individus de même sexe et, de ce fait, en ne s’en limitant pas aux échanges au cours desquels ce sont les hommes qui rétribuent et les femmes qui sont prestataires (voir par exemple Rubio, 2013).

Ensuite, en pensant la rétribution de services sexuels au-delà de la seule question de l’argent (quelles qu’en soient les formes) et en y intégrant l’économie symbolique, l’économie affective ou bien encore celle de la reconnaissance (voir par exemples Bernstein, 2013 ; Zelizer, 2001).

Les notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée invitent par ailleurs à envisager le thème du sexuel en ne le réduisant pas aux seuls actes sexuels en tant que tels, mais à y intégrer également les moments d’approche, les jeux de mise en scène pouvant s’y rapporter (strip-tease, téléphone rose, etc.) tout autant que les pratiques de régulation et de contrôle social auxquels la sexualité peut être soumise.

Enfin, si le point de vue de Paola Tabet insistait sur le seul rapport de sexe (et en l’occurrence sur la domination structurelle des femmes par les hommes), les développements en termes de transactions sexuelles et de sexualité négociée favorisent une approche « intersectionnelle » insistant sur l’imbrication et la coproduction des différents rapports sociaux (de sexe, d’âge, de classe, de « race », etc.). Ce faisant, c’est également un déplacement du regard qui est ici impliqué, allant des (seuls) effets de structures aux interactions entre individus doués de “marges de manœuvre”.

Ces pistes de réflexion ouvertes autour des notions de transactions sexuelles et de sexualité négociée sont indicatives et les propositions de communication demeurent libres de s’y inscrire comme de les discuter. Ces pistes ne sont donc nullement exclusives d’autres. Par ailleurs, les propositions de communication tâchant d’articuler plusieurs (de ces) perspectives seront particulièrement appréciées, tout comme celles analysant les enjeux de santé liés aux échanges économico-sexuels (VIH-sida et autres IST en particulier). De même, si ce colloque intéresse d’abord la sociologie et l’anthropologie, il est ouvert aux contributions relevant d’autres disciplines telles que l’économie, la géographie, l’histoire, la philosophie, la psychologie ou encore les sciences juridiques.

 

Bibliographie

Bernstein E., 2013, “Ce qu’acheter veut dire. Désir, demande et commerce du sexe”, Actes de la recherche en sciences sociales, 2013-3, 198, pp. 61-76 (traduit de l’anglais par Françoise Wirth).
Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure ».
Combessie Ph., Mayer S., 2013, “Une nouvelle économie des relations sexuelles ?”, Ethnologie française, “Sexualités négociées”, 2013-3, pp. 381-389.
Roux S., 2014, “Les larmes de Fon. Sexe, tourisme et affects en Thaïlande”, in: Broqua C., Deschamps C. (dir.), 2014, L’échange économico-sexuel, Paris, Editions de l’EHESS, Coll. « Cas de figure », pp. 339-362.
Rubio V., 2013, “Prostitution masculine sur Internet. « Le choix du client »”, Ethnologie française, « Sexualités négociées », 2013-3, pp. 443-450.
Tabet P., 2005, La grande arnaque. Sexualité des femmes et échange économico-sexuel, Paris, L’Harmattan, Coll. “Bibliothèque du féminisme”.
Zelizer V., 2001, “Transactions intimes”, Genèses, 2001-1, 42, pp. 121-144.
.

Comité d’organisation :
Vincent Rubio, chercheur sous contrat (Université Paris Ouest/ Sophiapol-GDR Lasco)
Catherine Deschamps, maître assistante – HDR (Ecole Nationale Supérieure d’architecture de Paris Val de Seine/ Sophiapol-GDR Lasco)
Philippe Combessie, professeur des universités, directeur du Sophiapol (EA 3932) (Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense)
.

Comité scientifique :
Jean-Michel Chaumont, Professeur, Université catholique de Louvain
Marie-Carmen Garcia, Professeure des universités, Université Toulouse 3 – Paul Sabatier
Marie-Elisabeth Handman, Maîtresse de Conférences (HDR) retraitée, EHESS
Lilian Mathieu, Directeur de recherche, CNRS
Sébastien Roux, Chargé de recherche, CNRS
Mathieu Trachman, Chargé de recherche, INED

.
Modalités de soumission :
Les propositions de communication comprendront un titre, un résumé et 5 mots clés. Le résumé ne devra pas excéder 3000 signes (espaces compris).
Les propositions devront mentionner nom et prénom, statut et organisme de rattachement ainsi que l’adresse électronique de la personne qui propose une communication.
Elles doivent être adressées aux trois adresses suivantes : rubiovincent@hotmail.com ; cathdes@club-internet.fr ; ph.combessie@gmail.com.
Les emails d’envoi indiqueront l’objet suivant : Colloque international “Les échanges sexuels et leurs « clients »”.
Les fichiers joints (format Word) seront nommés comme suit : NOM.doc.
.

Calendrier :
Les communications devront être envoyées au plus tard le 18 décembre 2015.
Les réponses aux propositions de communication après sélection par le comité scientifique et le comité d’organisation seront adressées aux auteurs le 7 février 2016.
Le colloque se tiendra les 14, 15 et 16 juin 2016 à l’université Paris Ouest  Nanterre  La Défense.

.

.