Tous les articles par Delphine Mondout

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination III”, 6e séance : Christian Lazzeri, 26 mai 2014, Paris Ouest

bandeau2_seminaire_domination_2013_2014

La prochaine séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui se poursuit pour cette troisième année, accueillera Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol). Il donnera une conférence intitulée : Pouvoir, rationalité et résistance : autour de la théorie politique de James C. Scott.

Date :
Lundi 26 mai 2014, 14h – 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle D201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERLIS)

 

Présentation de la conférence :

Les travaux de James C. Scott, se situent au croisement de la sciences politique et de l’anthropologie et s’intéressent, à partir des travaux de Clastres et de Foucault,  aux phénomènes de domination coercitive dans le cadre des sociétés traditionnelles et modernes ainsi qu’aux formes de résistance de “basse intensité” que leur opposent les dominés au moyen de multiples techniques qui leur permettent tout à la fois de limiter la domination et de demeurer inaperçues des dominants. La conférence présentera les travaux de Scott et discutera quelques unes de ses thèses sur les relations de pouvoir entre dominants et dominés.

Séminaire “L’inconscient est social”, 4e séance : Charles-Henry Pradelles de Latour, 17 mai 2014, Paris Ouest

bandeau_inconscient_social_web

SÉANCE ANNULÉE

 

La prochaine séance du séminaire “L’inconscient est social” accueillera Charles-Henry Pradelles de Latour, ethnologue africaniste, directeur de recherche émérite du CNRS, et psychanalyste.

 

Présentation de la séance

La dette symbolique d’alliance matrimoniale et sa fonction thérapeutique.

Dans de nombreuses sociétés orales, un homme qui se marie contracte, même après avoir versé une dote conséquente, une dette symbolique envers sa belle famille. Cette redevance, qui a implicitement pour but de subordonner les preneurs de femme aux donneurs et de maintenir une distance pacifique entre les alliés, est souvent utilisée à des fins thérapeutiques jusqu’à ce jour inexpliquées. Pour ce faire, on montrera comment, chez les Bamiléké du Cameroun où j’ai fait mon premier terrain, les guérisseurs, soignent leurs patients en proie à la persécution en les faisant passer du discours de la sorcellerie qui les agite au discours de l’alliance matrimoniale qui les pacifie, car, fondée sur la dette sans contenu, il est vidée momentanément des ambivalences de la jouissance. Guérir revient ici à changer de discours.

PRADELLES_Dette_symbolique

 

Il vient de publier La dette symbolique. Thérapies traditionnelles et psychanalyse aux Éditions EPEL.

 

 

 

 

 

 

 

Date :
Samedi 17 mai 2014, 10h30-12h30

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateur et contact :
Carina Basualdo (Université Paris Ouest, Sophiapol) dans le cadre du Sophiapol (EA 3932).
carina.basualdo@gmail.com

 

 

 

 

 

 

 

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination III”, 5e séance : Vincent Bourdeau, 12 mai 2014, Paris Ouest

 bandeau2_seminaire_domination_2013_2014

La prochaine séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui se poursuit pour cette troisième année, accueillera Vincent Bourdeau (Université de Franche-Comté, Logiques de l’Agir). Il donnera une conférence intitulée : Économie de l’anthropologie, anthropologie des économistes : Marshall Sahlins lecteur de Mauss.

 

Date :
Lundi 12 mai 2014, 14h – 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 304
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERLIS)

 

Présentation de la conférence :

L’apparition du terme « science sociale », que l’on doit à Sieyès sous la Révolution française, s’inscrit à la fois dans la continuité et en décalage avec la pensée physiocratique. Si l’auteur de Qu’est-ce que le tiers-état ? est un critique des physiocrates, en tant qu’il rejette l’idée d’une valeur « uniquement issue de la terre », il n’en reprend pas moins (dans la transformation qu’il appelle de ses vœux d’une société fondée non plus sur des ordres mais sur une collection d’individus égaux – que seul un regard d’observateur peut réunir en classes) une classification voisine de celle des physiocrates (Marie-France Piguet, Classe. Histoire du mot et genèse du concept des physiocrates aux historiens de la Restauration, Presses Universitaires de Lyon, 1996, p. 99). Il envisage ainsi trois classes : la classe productrice des richesses (production des matières, production des formes) ; la classe communicatrice des richesses (transports, conservation, vente) ; la classe politique pour instruire et maintenir l’ordre (l’ordre physique et l’ordre social). Le rapport privilégié d’une société à elle-même dans la constitution du social n’est plus ici prioritairement un rapport à la terre, mais au travail, y compris s’agissant de la classe politique, dite « co-productive » en ce sens qu’elle permet la coordination et la sécurité de la production. Plus tard, la théorie des « classes », réarrangée, est présente chez Saint-Simon qui magnifie le rôle de la classe industrielle, au point peut-être de ne retenir que cette dernière classe comme fondement de la stabilité du social. Un même schème est au travail chez Durkheim qui pense l’articulation de l’individu, des groupes sociaux secondaires ou professionnels et de l’État comme le rouage principal d’une stabilisation du social. L’anthropologie économique, dont l’acte de naissance est traditionnellement associé à l’Essai sur le don de Mauss, hérite de cette manière de penser l’organisation du social et le rôle, subalternisé, qu’y joue tout instance politique surplombante, tout en refusant le régime discursif, voisin dans ses intentions, qui s’est mis en place chez les économistes héritiers de Jean-Baptiste Say. C’est l’hypothèse, du moins, que nous chercherons à travailler dans cette séance.

Le projet de cette séance consiste en effet à lire un texte clef de l’anthropologie économique naissante (L’Essai sur le don (1925), PUF, édition établie par Fl. Weber, 2007) en le resituant dans une histoire longue des discours sur le social – où l’économie politique joue un rôle à la fois attractif et répulsif– que le premier paragraphe de cette présentation rappelle très rapidement. Pour ce faire, je proposerai deux opérations de lecture : la première consistera à redescendre de l’anthropologie économique récente (celle de Marshall Sahlins et de son texte sur « L’esprit du don », in Âge de pierre, âge d’abondance. L’économie des sociétés primitives, Gallimard, 1976, pp. 200-236) à Mauss, pour ensuite proposer une relecture du texte de Mauss à partir d’une histoire plus longue qui conduit des physiocrates à Durkheim, en passant par les écrits des « socialistes » français du premier 19e siècle. Cette double opération permet en effet, me semble-t-il, de confirmer sur le plan de l’analyse et sur le plan de la genèse historique du texte de Mauss, l’hypothèse d’une anthropologie économique maussienne inscrite dans la recherche de fondements anarchistes (au sens de non hiérarchiques) d’une théorie de la distribution du pouvoir dans la société. Elle permet de comprendre la concomitance d’un projet théorique (l’anthropologie économique) et d’un projet politique (la défense d’un socialisme coopérateur ou de la réciprocité des pouvoirs) chez Mauss, concomitance qui a eu ses héritiers, de Marshall Sahlins à James C. Scott en passant par P. Clastres.

 

 

Voir aussi :

Les programmes du séminaire d’équipe Sophiapol:

– 2012-2013 Les conceptions contemporaines de la domination II (2e année)
– 2011-2012 Les conceptions contemporaines de la domination (1ère année)
– 2010-2011 Pour une épistémologie du capitalisme
– 2009-2010 La construction sociale des identités
– 2008-2009 Identités, conflits, mobilisations

Séminaire “Chantiers de l’écologie politique II” : 7e séance, Eduardo Viveiros de Castro, 25 avril 2014, Paris Ouest

bandeau_ecologie_politique_201314_web

La prochaine séance du séminaire “Chantiers de l’écologie politique” accueillera Eduardo Viveiros de Castro, anthropologue brésilien au Musée National de Rio de Janeiro. Il donnera une conférence  intitulée : “L’anthropologie à l’épreuve de la crise écologique”.

Eduardo Viveiros de Castro participera également à une table ronde du colloque “Penser avec l’anthropologie“, qui se tiendra les 6 et 7 mai prochains à l’Université Paris Ouest.

 

Date :
Vendredi 25 avril 2014, 14h-16h

Attention, la séance suivante, dernière de l’année, aura lieu le vendredi 6 juin dans les locaux de Science Po, 28 rue des Saints Pères, en salle H008. Nous aurons le plaisir de recevoir Laura Odgen, anthropologue américaine et Camila Marambio, curatrice à la fondation Kadist pour la présentation du projet artistique “Tierra del fuego”. Notez la date !

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateurs :
Emilie Hache
(Université Paris Ouest, Sophiapol)
Pierre Charbonnier (CNRS/LIER)

Voir :
– Présentation et programme du séminaire “Chantiers de l’écologie politique II”, 2013-2014
– “Chantiers de l’écologie politique”, 2012-2013

Journée “Feuerbach. Nouvelles approches”, 14 avril 2014, Paris Ouest

Bandeau_Feueurbach

L’objectif de la journée d’étude est de présenter des recherches en cours sur un auteur encore peu étudié en France et qui mériterait de l’être davantage aussi bien en raison de l’influence qu’il a exercée sur la philosophie allemande du XIXe siècle qu’en raison de l’actualité persistante de ses thèmes principaux.

 

Date:
Lundi 14 avril 2014, 14h-18h

Lieu:
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 304
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation et contact:
Emmanuel RENAULT  (Université Paris Ouest, Sophiapol)

 

Programme

14h00 – Paulin Clochec (Ens Lyon, Cerphi), Le « Judas Iscariote de la philosophie » : Feuerbach critique de Schelling

Dans une lettre qu’il lui adresse en 1843, Marx qualifie Feuerbach de « Schelling inversé ». Cette image de l’inversion peut faire l’objet de deux lectures qui éclairent d’une manière contradictoire la réception plus largement jeune hégélienne de Schelling. En 1841, Schelling, appelé à l’université de Berlin, défend dans ses leçons l’irréductibilité de l’être à la raison. On peut voir dans les critiques jeunes hégéliennes de cette doctrine soit une alternative radicale, soit une reprise inavouée de ce schellingianisme berlinois, dont le paradigme serait le naturalisme de Feuerbach. Résoudre cette alternative suppose, d’une part, d’exposer les raisons qui conduisent un jeune hégélien comme Marx à établir une affinité entre Feuerbach et Schelling, et d’autre part de suivre l’évolution des critiques de Schelling par Feuerbach.

 

15h30 – Raphaël Chappé (Université Paris Ouest, Sophiapol), Feuerbach : Une éthique de la sensibilité

La façon dont Feuerbach, en 1867-1869, produit une éthique de la sensibilité n’est pas sans affinité avec ce que Nietzsche dit de la morale à partir d’une approche généalogique. L’éthique, irréductible à une simple morale, déploie chez Feuerbach une critique radicale des moralistes, de la volonté comme fondement subjectif de la morale et de la mauvaise conscience. Cependant, en 1867-1869, Feuerbach désigne la pitié comme phénomène anthropologique fondamental et que c’est sur ce point précisément que Nietzsche se détache de lui. Feuerbach semble alors plus proche de Schopenhauer et de Rousseau. Cette perspective éthique était préparée par Feuerbach dès les années 1840, par une anthropologie et une politique de la sensibilité.

 

17h00 – Jean-Philippe Deranty (Macquary University), L’ontologie sensualiste de Feuerbach et ses résonances dans la philosophie du XXe siècle

On commencera par reconstruire à grands traits l’ontologie sensualiste de Feuerbach, qu’on peut décrire comme la réappropriation de schèmes formels hégéliens dans un langage « sensualiste » mettant l’accent sur la présence corporelle du sujet aux mondes naturels et inter-humains, et affirmant ainsi la primauté ontologique et épistémologique de la sensation et de la perception. Cette ontologie sensualiste produit un modèle original de l’attachement qu’on pourrait appeler une première théorie de la relation d’objet, que l’attachement soit comme relation aux corps externes, humains ou non, ou comme relation à soi. On cherchera ensuite à montrer que cette théorie feuerbachienne de la relation d’objet annonce de manière inattendue mais spectaculaire quelques-unes des entreprises philosophiques les plus significatives du XXe siècle, entreprises qu’on peut inclure dans le projet général d’une poursuite de l’hégélianisme dans des conditions théoriques et sociales renouvelées, ou encore comme la tentative de « naturaliser la dialectique ».  D’une part, la théorie de la relation d’objet feuerbachienne présente des traits qui anticipent la théorie adornienne de la mimesis et annoncent l’idée selon laquelle l’identité proprioceptive du sujet se constitue en parallèle avec l’identité spatio-temporelle des objets extérieurs. D’autre part, cette théorie définit l’intentionnalité au cœur des attachements essentiels en termes « libidinaux », au sens que prend ce terme dans l’ontologie naturaliste du dernier Merleau-Ponty. Enfin, le problème du rapport à soi  semble anticiper la façon dont les théories intersubjectivistes de la fin du XXe siècle ont inclus la notion de narcissisme primaire dans leurs modèles.

Colloque “Les enjeux théoriques et politiques du revenu garanti”, 10-11 avril 2014, Paris Ouest et Institut des Amériques

bandeau_revenu_garanti

Depuis quelques années le revenu garanti forme désormais un enjeu à la fois théorique et politique qui nourrit le débat aussi bien au sein des mouvements et des forces critiques que dans les cercles académiques. D’un côté, se consolident des réseaux nationaux et internationaux promouvant des instances vouées à sauvegarder un accès aux biens et aux services indépendant de la quantité et du type de prestations fournies (cf., entre les autres, le Basic Income Earth Network) ; d’un autre côté la question du revenu traverse à l’heure actuelle de nombreux champs du savoir et des pratiques : de la philosophie sociale, politique, anthropologique et économique, aux sciences politiques, en passant par la sociologie, l’anthropologie, l’économie politique et les politiques économiques. Sur ce dernier aspect, dans la mesure où la notion même de revenu garanti implique une rupture partielle avec le rapport salarial et les formes de revenu correspondantes, il s’agirait d’examiner les expériences concrètes qui se développent en ce sens, en particulier dans les États latino-américains dont certains se réclament d’une organisation sociale alternative au capitalisme.
Instrument de resocialisation de l’économie, de bridage de l’emprise de la finance, mais aussi d’atténuation de la contrainte monétaire (et donc de lutte contre l’exclusion, l’exploitation et la pauvreté), le revenu garanti s’avère un outil apte à supporter une flexibilité offensive et active, favorisant le pouvoir de négociation des salariés et leur quête d’un travail choisi. Il se caractérise donc comme un vecteur de la réforme du welfare suscitée par les transformations contemporaines du monde du travail, de plus en plus immatériel, précaire et basé sur la connaissance et la production coopérative de richesse en amont de l’activité des entreprises.
Le colloque de deux journées « Les enjeux théoriques et politiques du revenu social garanti » que nous proposons vise à contribuer à une réflexion pluridisciplinaire et critique capable d’explorer tant sa légitimité éthico-économique que  son applicabilité financière et économico-politique.

 

Dates :
Jeudi 10 et vendredi 11 avril 2014

Lieu :
Jeudi 10 avril :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 305
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Vendredi 11 avril :
Institut des Amériques, Espace Tocqueville
60 Boulevard du Lycée
92170 Vanves
M° ligne 12:  Corentin Celton
Plan d’accès

Organisation et contact:
Laurent Baronian | Univ. Paris 1, CES et Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Davide Gallo Lassere | Univ. Paris Ouest, Sophiapol
Avec le soutien de l’Institut des Amériques, l’IHEAL, et l’Université Paris Ouest (école doctorale Connaissance, langage, modélisation (ED 139) et  laboratoire Sophiapol (EA 3932)).

 

Programme

JEUDI 10 AVRIL 2014
UNIVERSITÉ PARIS OUEST, salle A305

10h00 Présentation générale du colloque : Laurent Baronian et Davide Gallo Lassere

Les enjeux du revenu garanti
Président et animateur de séance : Alain Caillé

10h15 Andrea Fumagalli, Université de Pavie
Le revenu garanti comme revenu primaire et réappropriation du Commun

11h00 Patrick Dieuaide, Université Paris III
Revenu garanti et souveraineté politique

11h45 Pause-café

12h15 Antonella Corsani, Université Paris I
Un revenu pour trois écologies

Dialogue avec des perspectives critiques
Président et animateur de séance : Stéphane Haber

15h00 Bernard Friot, Université Paris Ouest
Revenu de base/salaire à vie ?

15h45 Jean-Marie Harribey, Université de Bordeaux
Derrière le revenu d’existence ou tout revenu inconditionnel, n’y aurait-il pas un impensé du travail, de la valeur et de la monnaie ?

16h30 Pause-café

16h45 Considérations générales sur la journée, réponses aux critiques et table ronde finale avec Jean-Marie Monnier, Université Paris I, et Carlo Vercellone, Université Paris I.

 

VENDREDI 11 AVRIL 2014
INSTITUT DES AMÉRIQUES, Espace Tocqueville

Le revenu garanti dans les pays d’Amérique Latine
Présidente et animateur de séance : Laurent Baronian

10h00 Pia Ruis, Université de Lille
Le RSG en Argentine

10h45 Carla Tomazini, Université Paris III
Revenu de base inconditionnel : quels enjeux politiques en Amérique Latine ? Coalitions et évolutions au Brésil et au Mexique

11h30 Pause-café

11h45 Christian Azaïs, Université de Picardie-JulesVerne
Le RSG au Brésil

 

Télécharger :

IC_Affiche_revenu_garanti_avril2014_web

 

 

 

 

 

 

 

ICF_programme_revenu_garanti

 

 

 

 

 

 

 

Séminaire “L’inconscient est social”, 3e séance : Stéphane Haber, 1er mars 2014, Paris Ouest

La prochaine séance du séminaire “L’inconscient est social” accueillera Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol). Son exposé portera sur la dimension psychosociologique de l’interprétation du néocapitalisme : dans quelle mesure a-t-elle besoin de recourir à la notion de “surmoi” ?

Stéphane Haber est professeur de Philosophie à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense. Dernier ouvrage publié : Penser le néocapitalisme, Paris, Prairies Ordinaires, 2013.

 

Date :
Samedi 1er mars 2014, 10h30-12h30

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment D, salle 201b
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateur et contact :
Carina Basualdo (Université Paris Ouest, Sophiapol) dans le cadre du Sophiapol (EA 3932).
carina.basualdo@gmail.com

 

Séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination III”, 4e séance : Alice Le Goff, 10 février 2014, Paris Ouest

bandeau2_seminaire_domination_2013_2014

La prochaine séance du séminaire “Les conceptions contemporaines de la domination”, qui  se  poursuit  pour  cette  troisième  année,  accueillera Alice Le Goff (MCF Université Paris Descartes, Sorbonne Paris Cité, membre du Cerlis). Elle donnera une conférence intitulée “Anthropologie dynamique et anthropologie politique”.

Pour une présentation des recherches d’Alice Le Goff : http://recherche.parisdescartes.fr/CERLIS/Equipe/Membres-statutaires/Le-Goff-Alice

Date :
Lundi 10 février 2014, 14h – 16h

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
bâtiment A, salle 304
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Comité d’organisation :
Vincent Bourdeau (UFC Besançon, Logiques de l’agir)
Marie Garrau (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Katia Genel (Université Paris 1, CHSPM)
Stéphane Haber (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Christian Lazzeri (Université Paris Ouest, Sophiapol)
Alice Le Goff (Université Paris Descartes, CERLIS)

 

Présentation de l’intervention:

Cette intervention s’insère dans le cadre du séminaire ” Les conceptions contemporaines de la domination”, séminaire de philosophie sociale et d’anthropologie du Laboratoire Sophiapol, consacré cette année à une exploration de l’apport de l’anthropologie à la réflexion sur les formes de hiérarchie sociale. Il s’agira dans le cadre de la séance du 10 février (14h-16h), de revenir sur le projet d’une anthropologie dite “dynamique”, notamment associé en France aux travaux de Roger Bastide et de Georges Balandier.

En rupture avec le fonctionnalisme, à distance du structuralisme et dans un rapport polémique avec une anthropologie jugée trop conservatrice et “déshistoricisée”, les défenseurs d’une anthropologie dynamique ont eu pour but de réintégrer l’histoire, de dépasser la dichotomie des sociétés traditionnelles et des sociétés modernes et d’accorder une importance centrale aux processus de crise qui permettent d’appréhender les systèmes sociaux “en mouvement”.

On étudiera la façon dont le développement du courant dynamiste a été nourri par le souci de se donner des outils pour mieux étudier les sociétés en voie de décolonisation. On analysera ensuite la façon dont le courant dynamiste a contribué à la construction d’une anthropologie proprement politique, sous l’influence, entre autres, des travaux de Max Gluckman et de l’école de Manchester mais aussi dans le sillage des travaux d’Edmund Leach.

Puis on fera le point sur l’apport et les limites de la perspective dynamiste dès lors qu’il s’agit d’analyser les phénomènes politiques (analyses des formes de hiérarchie sociale, des rapports de pouvoir et des formes de contestation sociale, étude des rapports entre politique et sacré etc.).

 

Retrouvez la présentation et le calendrier du séminaire 2013-2014 “Les conceptions contemporaines de la domination III : l’apport de l’anthropologie”.

 

Voir aussi :
Les programmes du séminaire d’équipe Sophiapol:

– 2012-2013 Les conceptions contemporaines de la domination II (2e année)
– 2011-2012 Les conceptions contemporaines de la domination (1ère année)
– 2010-2011 Pour une épistémologie du capitalisme
– 2009-2010 La construction sociale des identités
– 2008-2009 Identités, conflits, mobilisations