Tous les articles par Pascaline Gobet

Nouvelle parution : Marx et la Grèce Antique. La lutte des classes dans l’Antiquité, par Nikos Foufas

Quel rapport entretenait Marx avec la culture, l’histoire et la philosophie de la Grèce antique ? Pourquoi le jeune Marx s’était-il intéressé à la pensée d’Épicure ? Que représentait pour lui la philosophie enseignée par le fondateur de l’École du Jardin ?
À part l’aspect purement philosophique du rapport de l’auteur du Capital à la Grèce antique, on se donnera également pour tâche de mettre en perspective la contribution que les notions marxiennes de classe, de lutte des classes et d’exploitation peuvent apporter à une compréhension féconde de l’histoire des formations sociales grecques, en partant de l’œuvre majeure de l’historien britannique G. E. M. de Ste Croix.

Nikos FOUFAS est docteur en philosophie. Marx et la Grèce antique est son quatrième ouvrage. Ses travaux portent principalement sur la pensée de Hegel et de Marx. Il s’intéresse aussi à l’œuvre de Georg Lukács et de Theodor Adorno.

 

Table des matières

Introduction…..9

Première partie…..15
1. L’idéal grec et l’Antiquité dans les premiers écrits marxiens, Marx et Épicure…..17
2. La formation sociale grecque conçue à partir des idées marxiennes de l’idéologie et de la société industrielle. La Grèce antique dans la pensée mature de Marx…..34

Deuxième partie : « La lutte des classes dans le monde grec antique », de G. E. M. de Ste Croix…..55
1. « Classe, Exploitation et Lutte des classes »…..74
2. Esclavage, classes et luttes des classes chez Marx…..81
3. Classe, exploitation et luttes des classes. Certaines définitions…..93

Bibliographie…..111

Informations techniques
Marx et la Grèce Antique. La lutte des classes dans l’Antiquité, par Nikos Foufas
L’Harmattan, Collection “Ouverture Philosophique”
Broché
Paru en septembre 2016
124 pages
14 €
ISBN : 978-2-343-09992-7
Acheter l’ouvrage sur le site de l’éditeur.

Nouvelle parution : La critique de l’aliénation chez le jeune Marx, par Nikos Foufas

Lorsqu’on se réfère à l’aliénation dans sa version jeune-marxienne, a-t-on affaire à un concept métaphysique, tiraillé par une vision messianique de l’histoire, à savoir à une philosophie de la récupération d’une nature humaine, malencontreusement perdue ? Les Manuscrits de 1844 décrivent-ils l’aliénation comme la dépossession d’une essence ou peut-on envisager les choses autrement ? S’écartant de l’interprétation althussérienne, ce livre tente de mettre en valeur la réflexion originale que le jeune Marx élabore au sujet de l’aliénation, tout en essayant d’exposer ce qui se distingue comme contestable.

Nikos FOUFAS est docteur de philosophie de l’Université Paris-Ouest-Nanterre. Il a publié deux livres sur Hegel (Travail, outil et division sociale dans les écrits du jeune Hegel et Travail, reconnaissance, maîtrise et servitude chez Hegel). Ses recherches portent sur la pensée de Marx, l’idéalisme allemand et l’aliénation.

 

Table des matières

Introduction…..12

A)1. La critique des Manuscrits de 1844 de l’aliénation et du travail chez Hegel…..19
A)2. Pourquoi une critique de la dialectique hégélienne ? La faille des Jeunes hégéliens et de Feuerbach…..23
A)3. L’importance et les limites de la lecture feuerbachienne de la dialectique hégélienne…..29
A)4. Grandeur de la Phénoménologie de l’esprit et élément abstrait dans le penser philosophique hégélien…..32

B)1. Objectivité et réappropriation de l’objectivité…..46
B)2. Radicalité et impasses de la philosophie hégélienne…..51
B)3. La subjectivité comme fondement de l’aliénation…..58
B)4. L’être humain comme résultat de son travail…..60
B)5. L’association de l’économie politique et de la philosophie hégélienne…..66

C)1. L’homme comme être objectivé, naturel et sensible…..74
C)2. L’impact de la notion hégélienne de la Nature chez le jeune Marx…..79
C)3. L’homme comme être naturel : Nature et aliénation dans la critique marxienne de Hegel…..83
C)4. La nécessité de la souffrance et la dépendance humaine à l’égard des objets…..91
C)5. L’être générique et l’histoire humaine comme prolongements de la nature…..102
C)6. Le naturalisme des Manuscrits de 1844 serait-il qu’un essentialisme métaphysique ?…..110
C)7. La nature comme affirmation ontologique de l’être humain…..130

D)1. Aliénation et objectivation : deux processus irréconciliables pour les Manuscrits de 1844…..148
D)2. Une distinction cruciale entre objectivation aliénante et objectivation…..149
D)3. Une identification erronée souvent reprise…..159
D)4. La philosophie hégélienne et l’économie politique : langages d’un monde inversé…..164
D)5. L’objectivité hégélienne et le désaccord constant du jeune Marx…..169
D)6. Est-ce que la critique marxienne est pertinente ?…..174
D)7. Certaines réponses provisoires concernant la critique marxienne de Hegel…..178

E)1. La critique du travail aliéné dans le premier cahier des Manuscrits de 1844. Grandeurs et faiblesses d’une catégorie transformée…..186
E)2. Une introduction immédiate à la réalité déshumanisante et à l’activité abstraite des travailleurs…..187
E)3. Le travail aliéné comme catégorie explicative et critique de la société capitaliste. La dévalorisation du monde humain et de l’être de l’ouvrier…..202
E)4. Le travail aliéné comme production des « puissances indépendantes » et comme perte de l’objet du travailleur…..207
E)5. Le travailleur sans objet, l’objet extérieur et l’objet étranger…..216
E)6. Les répercussions du rapport désobjectivé du travailleur à son produit…..219
E)7. L’activité productive comme moment constitutif de l’aliénation…..223
E)8. L’aliénation de l’homme de son genre…..228
E)9. Les aspects pratiques de l’aliénation…..234
E)10. La propriété privée comme effet d’un rapport aliéné…..236
Que faut-il critiquer aux Manuscrits de 1844? Que faut-il en retenir?…..252

Bibliographie…..275

Informations techniques
La critique de l’aliénation chez le jeune Marx, par Nikos Foufas
L’Harmattan, Collection “Ouverture Philosophique”
Paru en mai 2016
274 pages
28€
ISBN : 978-2-343-09023-8
Acheter l’ouvrage sur le site : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=50541&razSqlClone=1

Appel à communications : Session « Politique de la reconnaissance et citoyennetés culturelles », XIX ISA World Congress of Sociology, 15-21 juillet 2018, Toronto Canada

 

La session a pour objet de discuter les arguments et les auteurs concernant le pluralisme culturel développés dans plusieurs contextes institutionnels tel que le fédéralisme (Taylor, Kymlicka), tel que le républicanisme (Walzer) ou les théories subalternes sous les régimes autoritaires (Bresil). L’analyse sociologique et la philosophie politique contemporane considérent les arrangements multi niveaux entre les droits et les affirmations de l’identité (Benhabib, 2006), qui redessinent les perspectives sur la sphère publique et le politique (Habermas), sur le pouvoir et la conception du peuple (Balibar).

Nous invitons des communications qui présentent des terrains d’étude concrets ou des séquences historiques sur la formation du soi pluriel (plural self) selon des contextes culturels et des cadres institutionnels précis. Ces analyses spécifieront les dimensions de la reconnaissance qui peuvent se développer au sein des sphères institutionnelles et culturelles. Elles pourront préciser les temporalités plurielles qui façonnent le soi pluriel (Honneth, Lahire , Brown). Les conflits culturels de la modernité peuvent être réévalués dans une perspective socio-historique configurée entre l’instrumentalité et l’expressivité, entre les multiplicités et l’identité.

La session entend préciser les dynamiques et les « formations » sociales soutenant le soi pluriel (capitalisme néo libéral) en considérant la contribution des communautés (appartenances, échange social, expression), la contribution des marchés (individualisme possessif, transaction), la contribution de l’Etat (garantie des droits et des pluralismes, égalité formelle). Selon quelles modalités, les droits culturels et les différentes formes de la citoyenneté culturelle peuvent elles reconnaitre et façonner les formes sociales d’un soi pluriel ?


Date:

Du 15 au 21 juillet 2018

Lieu :
Toronto Canada

Comité d’organisation :
Patrizia ALBANESE, Ryerson University, Chair
Jim CONLEY, Trent University, CSA Treasurer, Vice Chair
Sherry FOX, Canadian Sociological Association, Coordinator/Administrator
Margaret BANCERZ, Ryerson University, CSA Graduate Student Representative
Myrna DAWSON, University of Guelph, CSA Representative
Simon LANGLOIS, Université de Laval, CSA Faculty Representative from Central Canada
Susan MCDANIEL, University of Lethbridge, CSA Faculty Representative from Prairies/Western Canada
Mark STODDART, Memorial University, CSA Faculty Representative from Eastern Canada
Evie TASTSOGLOU, St. Mary’s University; CSA/ISA Member Representative
Rima WILKES, University of British Columbia, CSA Faculty Representative from British Columbia

Modalités de soumission des propositions :
Les propositions seront envoyés avant le 30 septembre 2017.
L’inscription se fera à partir du site de l’ISA
Vous pouvez également contacter Gilles VERPRAET gilles.verpraet@wanadoo.fr

Nouvelle parution : « Déplacer les frontières du travail », Revue Tracés, n° 32/2017

Les reconfigurations récentes du capitalisme industriel dans les sociétés occidentales ont jeté le trouble sur la définition même du travail et sa fonction dans la société. À partir des années 1970, ces métamorphoses ont suscité, dans le champ des sciences humaines et sociales, un mouvement d’extension consistant à qualifier de travail un nombre croissant d’activités considérées jusqu’alors comme relevant de la générosité, du partage, de la solidarité, du don, du plaisir, de la création ou de l’engagement. À un moment historique de remise en cause du travail salarié et de sa capacité intégrative dans la société, de montée du chômage et de marchandisation générale de l’activité humaine, ce numéro de la revue Tracés souhaite poursuivre cette entreprise de dénaturalisation du travail en appréciant les luttes de qualification qui viennent régulièrement renégocier ses frontières. Le terme de frontières a son importance. Envisagé comme zones de contact mouvantes, il permet de sortir d’une réification des activités et de porter l’attention sur la plasticité du travail et de ses délimitations. Si chacune des contributions du numéro apporte un éclairage particulier à notre problématique, toutes défendent une même optique : restituer de façon positive les frontières mouvantes de l’activité laborieuse au plus près des pratiques sociales, saisir en quelque sorte la catégorie travail en action, dans un souci de reconnaissance des individus et de leur engagement dans la société.

Numéro coordonné par Anaïs Albert, Clyde Plumauzille et Sylvain Ville.

Table des matières

Anaïs ALBERT, Clyde PLUMAUZILLE et Sylvain VILLE
Déplacer les frontières du travail
Shifting the boundaries of work

Articles

Claire BOER
Les travailleurs de la mer : désertions et débarquements des marins provençaux au xviiie siècle
Sea-workers: desertions and disembarkations of Provence’s sailors during the 18th century

Collectif ROSA BONHEUR
Des « inactives » très productives. Le travail de subsistance des femmes de classes populaires
Highly productive “economically inactive” women. The subsistence labour of working-class women

Irène-Lucile HERTZOG
Le travail re-productif des femmes : le cas de l’assistance médicale à la procréation (AMP) en France
Women’s reproductive work: the case of Assisted Reproductive Technology processes in France

Sébastien BROCA
Le digital labour, extension infinie ou fin du travail ?
Is digital labour the end of labour or its infinite expansion?

 

Dossier traduction

Anaïs ALBERT et Clyde PLUMAUZILLE
Présentation du dossier
Introduction

Natalie Zemon DAVIS
Les femmes et le monde des Annales
Women and the world of the Annales

Étienne ANHEIM 
Genre, publication scientifique et travail éditorial. L’exemple de la revue Annales. Histoire, Sciences sociales
Gender, academic publishing, and editorial work: the case of the journal Annales. Histoire, Sciences Sociales

 

Entretiens

Morgane MERTEUIL et Thierry SCHAFFAUSER 
Le travail du sexe : entretien croisé avec Morgane Merteuil et Thierry Schaffauser
Propos recueillis et présentés par Anaïs Albert et Clyde Plumauzille
Sex work: a joint interview with Morgane Merteuil and Thierry Schaffauser

Ludovic GARATTINI et Camille PALOQUE-BERGES 
Berenson, « l’anti robot-travail »
Berenson, a nonworker Robot

 

Colloque international, « Why Private Property ? Politics of property and its alternatives », 20 et 21 juin 2017, Bruxelles

Why private property rather than any other system of property rights? This question no longer arises today as private property seems to have been consecrated as a fundamental institution of our liberal societies. Private property, on the self as well as on the fruits of one’s labor, even seems to be a “natural right”. This “naturalization” of private property went along with the development of what C.B. Macpherson called “possessive individualism”, and appears to be the culmination of that paradigm. Nowadays, private property is one of the few axioms on which relies contemporary liberalism and as with every axiom, it seems to be so self-evident that it is rarely questioned.

Yet the political history of modernity shows that the obviousness of this “natural” right has given rise to numerous debates and conflicts. In a social context characterized by a highly unequal distribution of capital ownership, the 19th century socialists notoriously denunciated the abuses caused by the “absolute” right the owners have on their property. As they claimed, this absolute right easily converts in a relation of domination on whoever needs the resource or anything derivate from the resource. Given that private property could ambivalently promote individual autonomy or transform into a relation of domination, many authors like J.S. Mill, Karl Marx, or P.-J. Proudhon felt the urgency to reform and rethink the institutions defining private property in order to conform them to the ideals they should serve.

Besides this old strand of criticisms and debates (which are becoming relevant again), contemporary developments in social institutions and practices as well as in the theory of justice raise new problems and challenges for critical thought on property. Should the distribution of resources be based on individual merit? And in that case, what is “merit”? Is inheritance (i.e. appropriation without labour) a legitimate institution? How to combine private property and public interest in the case of education, heritage protection, or access to medication protected by patents in health emergencies? Does the private property right include the right to destroy or abuse a good in order to raise prices for instance? Or the right to relocate some capital with no other reason than to raise profits? Can we grant inventors and creators intellectual property rights on what they have created without granting them harmful rents? And above all, considering the recent technological developments that facilitate the ability to access a service or a resource on the ownership of that resource, is the old paradigm of private property still adapted to the “age of access”, to paraphrase Jeremy Rifkin? In this conference, we want to address the many questions that shape current debates concerning the right to private property.

To encourage fruitful debates, it is suggested that the submitted abstracts should relate to the following themes:

  1. Private property and normative approaches. The first theme focuses on political dimensions of private property and appeals contributions that aim at clarifying the relationship between the structure of ownership and the political expectations of modern democratic societies such as fundamental rights, democracy, access to essential resources, liberty, inequality … This theme is also open to contributions exploring the links between the institutions defining property rights and the political objectives of modern political societies, both in terms of individual liberty, economic efficiency or interdependencies. One can also ask whether it is reasonable to give substantial or normative value to private property right, given that this right is in fine a bundle of different and distinct rights.
  2. Private property and social issues. This second theme focuses on critical social studies related to property right. It aims at illustrating how the structure of property rights constitutes, maintains or dissolves social relations. Private property has been criticized because it is assumed that it supports the emergence of an individualistic way of life (without being necessarily selfish in itself), and fosters domination when it is related to the means of production. Contributions will critically study how private property can shape subjectivities and have significant social effects on how people relate to each other.
  3. Contemporary challenges to private property and new types of ownership. The objective of this third theme is to address the new challenges to which the concept of private property is confronted today, and the alternative conceptions that they suggest. Do the debates on intellectual property paradigms shed a new light on the justifications for material property? And what does the growing dematerialization of the economy (with phenomena such as digitization or 3D printing) mean for property? Should we move from a paradigm of ownership to one of access, or common property? And what is the impact of the so-called “collaborative” or “sharing economy” on power relations? Can the idea of a basic income be justified in a theory of appropriation, or fair distribution of property rights?

These themes are not restrictive: participants are welcome to submit any proposal related to the questioning of ownership regimes. Since the debates on private property lie at the crossroad between laws, economics, political theory, but also sociology, anthropology and philosophy, this conference is interdisciplinary and will welcome any contribution that articulates the perspective of his own discipline with a reflection on the politics of property. To open the debate as much as possible, the symposium will be held in English and the call for papers will be spread in both the French-speaking and the English-speaking academic communities.

Date :
20 et 21 juin 2017

Lieu :
Université Libre de Bruxelles, Belgique (Belgium)
Institut d’études européennesAvenue Franklin Roosevelt 39, 1000 Bruxelles, Salle Geremek (Geremek Room)

Organisation :
Philippe Van Parijs (Université catholique de Louvain), Stéphane Haber (Université Paris Nanterre), Justine Lacroix (Université libre de Bruxelles), Pierre Crétois (Paris 10), Eric Fabri (Université Libre de Bruxelles), Maxime Lambrecht (Université catholique de Louvain)

Inscription :
La participation à la conférence est gratuite mais l’inscription est obligatoire.
Pour vous inscrire, envoyez un mail à l’adresse suivante : propertysymposium2017@gmail.com
Votre mail aura pour objet : “Enregistrement de la conférence”.
Seront indiqués : nom, affiliation et adresse mail

 

Programme

Mardi 20 juin 2017

8h45 – 9h15 : Welcome and coffee
9h15 – 9h30 : Introduction
9h30 – 10h30 : Keynote 1 – Hillel Steiner (Emeritus Professor, University of Manchester), “Why Private Property”

10h30 – 10h45 : coffee break

10h45 – 12h45 : Session 1 – Rethinking Self-Ownership
Chair : Eric Fabri
Kasper Ossenblock (PhD candidate, Ghent University), “Does self-ownership imply access to natural resources?”
Billy Christmas (PhD candidate, University of Manchester), “The Mystery of Ownership” 
Sylvain Lajoie (Master student, University of Montreal), “From Self-Ownership to an Egalitarian Concept of Property”

12h45 – 13h45 : lunch break

13h45 – 15h45 : Session 2 – Rethinking the Legitimacy of Property
Chair : Justine Lacroix
Constanza Salgado (PhD candidate, University of Edinburgh), “Freedom as distribution of spheres of liberty”
Jan Beuerbach  (PhD candidate, University of Leipzig), “Property as Interface. Hegel and Arendt on Personal Data”
Francis Cheneval (Professor of political philosophy, University of Zurich), “Towards Property-Owning Democracy Through Private Property of Personal Data”

15h45 – 16h00 : coffee break

16h00 – 17h20 : Session 3 – Rethinking the Legitimacy of Property (continued)
Chair : Pierre Crétois
Gavin Kerr (Independent Researcher, UK), “Strongly & minimally conditional rights of private ownership”
Victor Mardellat (PhD candidate, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), “Private property and Redistribution: building on Scanlon’s account of promises”

17h20 – 17h45 : coffee break

17h45 – 18h45 : keynote 2 – Jean-Fabien Spitz (Professor, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), “Back to Locke on appropriation. How to justify the right to exclude?”

20h00 : Conference dinner

 

Mercredi 21 juin 2017

9h00 – 9h30 : Welcome and coffee

9h30 – 10h30 : Keynote 3 – Karl Widerquist (Associate Professor, SFS-Qatar, Georgetown University), “Justice as the Pursuit of Accord – A more-tentative theory with far-reaching implications”

10h30 – 10h45 : coffee break

10h45 – 12h45 : Session 4 – Rethinking the Implications of Property
Chair : Martin Deleixhe
Alessandra Quarta (Research Fellow, University of Turin), “Rethinking property in terms of access”
Thomas Ferretti (Postdoctoral Fellow, University of Torronto), “The distributive effects of the collaborative economy”
Samuel Cogolati (FWO PhD Fellow, Leuven Centre for Global Governance Studies, University of Leuven), “International law to save the commons”

12h45 – 14h00 : lunch break

14h00 – 15h20 : Session 5 – Rethinking the Implications of Property (continued)
Chair : Maxime Lambrecht
Gabriel Wollner (Assistant Professor in Political Philosophy, Humboldt University), “Democracy Against Property”
Marc-Antoine Sabaté (PhD candidate, Université Libre de Bruxelles), “Universal Basic Income’s political legitimacy reconsidered. Unconditionality, autonomy and social property”

15h20 – 15h35 : coffee break

15h35 – 16h55 : Session 6 – Rethinking the History of Property

Chair : Jean-Yves Pranchères
Aviezer Tucker  (Center Associate, Davis Center for Russian & Eurasian Studies, Harvard University), “The new inversion in the philosophy and politics of property rights”
Bru Laín Escandell (Associate Professor, University of Barcelona), “Absolute Dominium, Fiduciary Property Rights, and Citizenry”

16h55 – 17h15 : coffee break

17h15 – 18h30 : Round table – The Proper Role for Property in a Theory of Justice
Chair : Philippe Van Parijs, Hoover Chair, UCLouvain

18h30 : Conference Cocktail

Partagez l’information sur Facebook

Journée d’études, « Philosophie politique et philosophie sociale. Quels apports de l’analyse sociale à la réflexion sur la norme politique et inversement ? », 17 mai 2017, Paris-Sorbonne

Journée d’études organisée par le GEREP, avec le soutien du Sophiapol (EA 3932 – Université Paris-Nanterre), du CMH (ENS – CNRS) et du labex TEPSI

Date :
Mercredi 17 mai 2017

Lieu :
Université Paris-Sorbonne – 12 place du Panthéon – 75005 Paris
Panthéon – Salle 211

Information et inscription :
Inscription obligatoire à l’adresse pierre.cretois[a]gmail.com ou riocedric[a]gmail.com

.

Programme :

14h-15h30 :
Michel Forsé (Centre Maurice Halbwachs ENS-CNRS)
Stéphane Haber (Université Paris-Nanterre – Sophiapol)

15h30-17h :
Luca Paltrinieri (Université Rennes 1)
Nicolas Vrousalis (Université de Leiden)

.

Colloque international, “La postérité de l’œuvre d’Émile Durkheim cent ans après”, 1, 2 et 3 juin 2017, Bordeaux

La postérité d’une œuvre se mesure autant à ses prolongements qu’à ses échecs, aux fidélités suscitées qu’aux reniements proclamés, à l’orthodoxie de ses continuateurs qu’à leur dissidence. Sa vulgate, ses caricatures, ses contrefaçons et jusqu’à ses mutilations, volontaires ou non, en relèvent tout autant que ses interprétations les plus autorisées et les mieux fondées.

Une œuvre vaut sans doute autant par ses produits que par ses sous-produits, par ce qu’elle révèle que par ce qu’elle tait, par ce qu’elle dit que par ce qu’on lui (a) fait dire. À l’instar de tout produit de l’esprit, elle devient un monument que l’on visite librement et dont le visiteur n’est pas tenu de connaître les intentions de l’architecte ou de respecter les consignes du guide. Dans le domaine scientifique, c’est certainement plus vrai encore : les hypothèses qu’elle suscite sont parfois aussi importantes que les thèses qu’elle justifie ; les perspectives qu’elle ouvre plus ou moins implicitement, les imaginaires qu’elle stimule et jusqu’aux contresens qui en procèdent peuvent être autant de contributions à l’évolution des connaissances à venir, voire au progrès du savoir.

La fécondité d’une pensée tient donc aussi, et souvent plus, à sa descendance indirecte que directe, illégitime que légitime – tout comme ces rejetons non reconnus par leur géniteur ou leur famille mais qui s’en revendiquent et que, de toute façon, les généalogistes ont tôt fait d’identifier.

Examiner la postérité de l’œuvre de Durkheim (1858-1917) cent ans après la mort de son auteur, revient donc à prendre un moment distance avec les postures normatives et érudites qui prévalent légitimement dans le monde académique lorsqu’il s’agit de définir et d’évaluer les contenus et la portée d’une œuvre. Il s’agit donc moins de visiter une fois de plus l’œuvre d’un auteur afin d’en approfondir la connaissance « objective » que de faire un bilan de son influence sur la sociologie et ceux qui la font aujourd’hui.

Que doit notre discipline à l’œuvre de celui qui passe pour en être l’un des fondateurs ? Quels questionnements et quelles réponses nouvelles a-t-elle suscités ? Comment nous en sommes-nous emparés et avec quelles conséquences aux plans théorique, conceptuel et méthodologique ? Ses ambiguïtés, ses apories ou encore ses échecs ont-ils été dépassés, et comment ? Ont-ils, éventuellement, été féconds, stimulants ? Mais aussi, quelles évolutions a-t-elle inhibées, quels retards a-t-elle fait prendre à la sociologie française par rapport à ses homologues étrangères ? Qu’a-t-elle perdu ou acquis au cours de ses pérégrinations internationales, de ses exportations et de ses réimportations ? Bref, en quoi, comment – et pourquoi – la sociologie contemporaine est-elle redevable, pour le meilleur et aussi pour le moins bon, tant à l’œuvre scientifique de Durkheim qu’à ses orientations idéologiques, voire à ses formes de publicisation ou d’institutionnalisation ?

Voilà quelques-unes des questions dont nous proposons à nos collègues de s’emparer – soit en historiens et en spécialistes de l’œuvre durkheimienne, soit plus simplement en praticiens réflexifs de leur discipline dès lors qu’ils l’ont rencontrée au cours de leurs recherches dans leurs domaines propres, et quels que soient l’accueil et le sort qu’ils lui ont réservés. Sociologues, économistes, politistes, philosophes ou anthropologues, le périmètre thématique du programme de recherche durkheimien est assez large pour accueillir les représentants des diverses sciences sociales.

Date :
1, 2 et 3 juin 2017

Lieu :
Le Colloque international “La postérité de l’œuvre d’Émile Durkheim cent ans après” se tiendra à Bordeaux, dans la ville qui accueillit les premiers cours de sociologie de Durkheim (site de la Victoire / Sciences Po Bordeaux)

Organisation :
Sciences Po Bordeaux, la Faculté de sociologie de l’université de Bordeaux, le Collège des Sciences de l’Homme de l’université de Bordeaux et le Centre Émile Durkheim (UMR 5116)

Inscription :
L’inscription au colloque est gratuite mais obligatoire.
Pour accéder au formulaire d’inscription, il est nécessaire de créer un compte sur le site.

 

Programme :

Jeudi 1er juin 2017

13h45 – 14h00 : Accueil des participants
14h00 – 14h30 : Allocutions de bienvenue
Présentation : Charles-Henry CUIN & Ronan HERVOUET

14h30 – 18h30 : 1 – LES OBJETS CLASSIQUES
Modérateurs : Sandrine RUI & Antoine ROGER
François DUBET (Université de Bordeaux / EHESS), « Durkheim et les questions scolaires. Hier et aujourd’hui. »
Laurent MUCCHIELLI (CNRS/LAMES), « La sociologie française du crime doit-elle quelque chose à Durkheim ? »
Michel LALLEMENT (CNAM), « De Durkheim à la sociologie du travail : distances et héritages. »
Philippe STEINER (Université Paris IV – Sorbonne), « Solidarité et institutions : deux apports fondamentaux de Durkheim à la sociologie économique. »
Bruno KARSENTI (EHESS), « À propos de quoi les religions luttent-elles ? Un point de vue durkheimien. »

Vendredi 2 juin 2017

9h00 – 12h30 : 2 – MORALE, INTÉGRATION, RÉGULATION
Modérateurs : Éric MACÉ & Caroline DUFY
Andrew ABBOTT (Université de Chicago), « La morale chez Durkheim : entre théorie et pratique. »
Didier FASSIN (Institute for Advanced Study, Princeton/ EHESS), « Crime et châtiment, version Durkheim. »
Florence WEBER (ENS), « Excès de contacts et défaut de régulation ? Les transformations des sociétés mondiales contemporaines. »
Serge PAUGAM (CNRS/EHESS), « Durkheim et l’attachement aux groupes. Une théorie sociale inachevée. »

14h30 – 18h00 | 3 – LE POLITIQUE
Modérateurs : Claire SCHIFF & Andy SMITH
Cynthia FLEURY (American University of Paris), « L’enseignement de Durkheim : les paradoxes de l’articulation individuation/socialisation comme base de la démocratie moderne. »
Pierre BIRNBAUM (Université Paris I – Panthéon-Sorbonne et Sciences Po), « La question de l’État aujourd’hui. »
Yves DÉLOYE (Sciences Po Bordeaux), « Penser la citoyenneté avec Durkheim : force et faiblesse d’une approche sociologique fondatrice. »
Bertrand BADIE (Sciences Po), « Durkheim et l’avènement d’une sociologie des relations internationales. »

Samedi 3 juin 2017

9h00 – 12h30 | 4 – LECTURES, RÉCEPTIONS ET CONTROVERSES
Modérateurs : Pascal RAGOUET & Cécile VIGOUR
Eva ILLOUZ (Université hébraïque de Jérusalem / EHESS), « De quoi l’Incertitude est-elle le nom ? »
Irène THÉRY (EHESS), « L’apport de Durkheim et des durkheimiens aux études de genre : un héritage à redécouvrir. »
François CHAZEL (Université Paris IV – Sorbonne), « Les voies divergentes de la réception de Durkheim et de Weber : deux parcours contrastés de l’accession au statut de ‘classique’ »
Marcel FOURNIER (Université de Montréal), « Les études durkheimiennes aujourd’hui : thèmes et controverses. »

13h00 : Fermeture du Colloque.

 

Nouvelle parution : Foucault and the Modern International. Silences and Legacies for the Study of World Politics, par Philippe Bonditti, Didier Bigo et Frédéric Gros


This book addresses the possibilities of analyzing the modern international through the thought of Michel Foucault. The broad range of authors brought together in this volume question four of the most self-evident characteristics of our contemporary world-‘international’, ‘neoliberal’, ‘biopolitical’ and ‘global’- and thus fill significant gaps in both international and Foucault studies.
The chapters discuss what a Foucauldian perspective does or does not offer for understanding international phenomena while also questioning many appropriations of Foucault’s work.
This transdisciplinary volume will serve as a reference for both scholars and students of international relations, international political sociology, international political economy, political theory/philosophy and critical theory more generally.
Philippe Bonditti holds a doctorate in Political Science from Sciences Po Paris, France, and is currently Lecturer at the European School of Political and Social Science (ESPOL-UCL), France. Previously, he was Assistant Professor at the Institute of International Relations of the Pontificial Universidade Catholica in Rio de Janeiro (IRI/PUC-Rio), Brazil, and Postdoctoral Fellow at the Watson Institute, Brown University, US. His research interests focus on contemporary discourses on violence, war, and security, the transformations of the modern state and the art of government, (critical) International Relations theory, (critical) security studies, contemporary French philosophy, and political theory.

Didier Bigo is Associate Professor (tenure) at Sciences-Po, France and Professor of International Relations at Kings College London, UK. Bigo is Editor-in-Chief of the French quarterly journal Cultures & Conflits and launched, with R. B. J. Walker, the journal International Political Sociology. His research interests include security and liberty, biometrics identifiers and databases, antiterrorist policies in Europe after 9/11, the merging of internal security and external security, migrants and refugees in Europe, critical security studies, and international political sociology.

Frédéric Gros is Professor of Philosophy at Sciences Po Paris, France. His research focuses on contemporary French philosophy—in particular the thought of Michel Foucault, whose writings, such as Subjectivity and Truth, he has edited—the foundations of the right to punish, issues of war and security, and the ethics of the political subject.

Table des matières

1. Introduction : The International as an Object for Thought, by Philippe Bonditti…..Pages 1-12

2. The Figure of Foucault and the Field of International Relations, by Nicholas Onuf…..Pages 15-31
3. Michel Foucault and International Relations : Cannibal Relations, by Didier Bigo…..Pages 33-55
4. The Microphysics of Power Redux, by William Walters…..Pages 57-75
5. Political Spirituality: Parrhesia, Truth and Factical Finitude, by Michael Dillon…..Pages 79-96
6. Power as Sumbolon: Sovereignty, Governmentality and the International, by Mitchell Dean…..Pages 97-114
7. Foucault and Method, by Michael J. Shapiro…..Pages 115-134
8. Silencing Colonialism: Foucault and the International, by Marta Fernández…..Pages 137-153
9. Violence and the Modern International: An Archaeology of Terrorism, by Philippe Bonditti…..Pages 155-173
10. Foucault and the Historical Sociology of Globalization, by Jean-François Bayart…..Pages 175-188
11. On Liberalism: Limits, the Market and the Subject, by Frédéric Gros…..Pages 191-201
12. On Bureaucratic Formalization: The Reality-Like Fiction of Neoliberal Abstractions, by Béatrice Hibou…..Pages 203-218
13. Too-Late Liberalism: From Promised Prosperity to Permanent Austerity, by Laurence McFalls…..Pages 219-235
14. Biopolitics in the Twenty-First Century: The Malthus–Marx Debate and the Human Capital Issue, by Luca Paltrinieri…..Pages 239-259
15. Mesopolitics: Foucault, Environmental Governmentality and the History of the Anthropocene by  Ferhat Taylan…..Pages 261-273
16. The Word and the Things: An Archaeology of an Amnesic Notion, by Armand Mattelart…..Pages 277-294
17. Foucault and Geometrics, by Stuart Elden…..Pages 295-311

18. Conclusion: Which Foucault ? Which International ?, by R. B. J. Walker…..Pages 313-339

Informations techniques
Foucault and the Modern International. Silences and Legacies for the Study of World Politics, par Philippe Bonditti, Didier Bigo et Frédéric Gros
Palgrave MacMillan US
Paru en 2017
Hardcover ISBN 978-1-349-95098-0
eBook ISBN 978-1-137-56158-9
376 pages
Acheter l’ouvrage sur le site : http://www.palgrave.com/gb/book/9781349950980