Tous les articles par Marion Forest

Atelier “Pratiques utopiques”, programmation 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol,

utopia-978908_1280

L’atelier “Pratiques Utopiques” est organisé par des enseignants, doctorants et chercheurs associés au Sophiapol. Les séances de travail débutent en janvier 2016.

L’atelier cherche à analyser des pratiques économiques ou des objets qui se présentent comme des alternatives ou des utopies. Il s’agira d’étudier leurs effets de politisation (qu’elles se présentent elles-mêmes consciemment comme des pratiques politiques et militantes ou non). L’orientation philosophique générale qui sous-tend notre recherche veut montrer la pluralité de ces objets et de ces pratiques (elles ne sont pas homogènes et prédisposées à entrer en connexion les unes avec les autres, leur potentiel d’émancipation peut varier du tout au tout) et leur ambiguïté (il n’y a pas d’équivalence a priori entre le fait de se présenter comme une alternative ou une utopie et un contenu d’émancipation effectif). Il s’agit donc d’analyser aussi les échecs, limites, obstacles, effets pervers que rencontrent ces pratiques, leur détournement, leur instrumentalisation toujours possible, la reproduction des rapports de pouvoir qui peut se produire en leur sein.

Ce présupposé plutôt « déflationniste » à l’égard des pratiques alternatives implique de ne pas placer d’emblée la recherche sous un terme qui pourrait les subsumer (comme celui de « commun » par exemple), mais il est cependant essentiel de confronter des concepts (au pluriel) et des pratiques. Du point de vue méthodologique, les concepts doivent être présents explicitement, précisés et soumis à des « épreuves » ou à des « tests ». C’est ce qui permettra de mieux penser des conjonctions possibles entre pratiques.

Un tel présupposé est sans doute corrélé à l’idée que la transformation profonde du monde social ne viendra pas d’une seule idée-force ou d’un seul type de pratiques, mais de la conjonction à organiser entre des pratiques multiples et dispersées. A cet égard, on peut en particulier analyser la manière dont les pratiques alternatives « décloisonnent » les secteurs et sous-secteurs dans lesquels elles sont insérées (par exemple en faisant de l’art une dimension de leur répertoire).

Cette année, l’atelier abordera les thématiques suivantes :

  • Nouvelles technologies, économie collaborative, propriété
  • Monnaie, échange, circulation
  • Consommation
  • Travail, coopératives
  • Écologie
    .

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment D, salle D201b

Organisation :
Stéphane Haber (Paris Ouest, Sophiapol), Christian Laval (Paris Ouest, Sophiapol), Pierre Sauvêtre (Paris Ouest, Sophiapol)

.

Programme 

Lundi 11 janvier 2016 | 14h00-16h00

Marion Sirieix (doctorante en sociologie UQAM)
“Études de deux coopératives : Le Village Vertical (coopérative d’habitants à Villeurbanne) et La Louve (coopérative alimentaire à Paris)”.

Lundi 15 février 2016 |14h00-16h30

Davide Gallo Lassere (docteur en philosophie/Sophiapol), Laurent Baronian (chercheur en économie rattaché au Sophiapol et à Phare) et Martin Jochum (doctorant en sociologie/Sophiapol)
“L’utopie monétaire et ses limites”

Lundi 7 mars 2016 |14h00-17h00

Marc-Antoine Pencolé (doctorant en philosophie, Sophiapol) et Maxime Mécréant (doctorant en philosophie, Sophiapol)
“Les utopies numériques : du pair-à-pair à la réappropriation de la technique”

Léa Eynaud (doctorante en sociologie et sciences de l’environnement, EHESS) et Paul Guillibert (doctorant en philosophie, Sophiapol)
“L’écologie en question : pragmatisme et théorie critique”

Vendredi 1er avril 2016 |15h00-18h00

Pierre Crétois (chercheur associé au Sophiapol, professeur de philosophie), Alexis Cukier (Post doctorant, ANR PhiCenTrav/Université de Strasbourg), Maxime Quijoux (Chargé de recherche au CNRS, Laboratoire Printemps/UVSQ), Pierre Sauvêtre (postdoctorant au Clersé/Lille1, chercheur associé au Sophiapol)
“Pratiques coopératives et utopie : quelle politisation du travail ? (Autogestion, SCOP, SCIC, P2P  – France, Grèce, Espagne)”

Mardi 10 mai 2016 |10h00-13h00

Séance “Nuit debout” : 6 interventions courtes d’une dizaine de minutes seront suivies d’un débat avec le public.

Intervenants : Alexis Cukier (organisateur de la Commission Europe,), Davide Gallo Lassere (participant à la Commission Internationale), Irma Herra (mouvement du 15M/participante à Nuit debout), Morgane Merteuil (participante à la Commission féministe), Kevin Poperl (organisateur de la Commission Economie politique), ainsi qu’un membre de la Commission Grève générale (sous réserve)
.
.

.

.

Soutenance de thèse d’Eva Debray, “L’ordre social spontané. Etude des phénomènes d’auto-organisation dans le champ social”, 3 février 2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol, , , , , ,

soutenance_these

Eva Debray, doctorante au laboratoire Sophiapol (Université Paris Ouest), au laboratoire DynamE (Université de Strasbourg) et rattachée au Centre Marc Bloch, soutiendra sa thèse, réalisée sous la co-direction de Christian Lazzeri et de Patrick Watier et intitulée :

“L’ordre social spontané.
Étude des phénomènes d’auto-organisation dans le champ social”

.
Date et lieu :
Mercredi 3 février 2016 à 13h00
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment B, RDC, Salle B015 René Rémond
Comment venir et s’orienter sur le campus ?
.

Résumé :

Cette recherche en théorie sociale trouve sa source dans un problème classique livré notamment par la pensée de Hobbes, celui de la possibilité de l’ordre social – l’ordre social étant ici conçu comme une situation sociale où les membres d’un groupe parviennent à vivre ensemble de manière relativement pacifique. Elle se penche, plus précisément, sur des théories qui, bien qu’issues de traditions de pensée très différentes et, à certains égards, adverses, proposent une formulation critique et restrictive de ce problème : ces théories infirment l’idée que cet ordre (ou du moins toute situation d’ordre social) pourrait être produit de manière intentionnelle et invitent ainsi à envisager des mécanismes de production non intentionnelle de ce dernier.

Cette enquête ne prétend nullement réaliser un panorama exhaustif des différentes pensées ou théories qui ont pu défendre cette hypothèse de l’ordre spontané. Elle s’attache avant tout, en s’appuyant sur les théories de Baruch Spinoza, Blaise Pascal, Adam Smith, Émile Durkheim, Friedrich August von Hayek et Niklas Luhmann (et, dans une certaine mesure, George Herbert Mead), à établir les termes d’un débat au sein de cette perspective. Elle dégage pour ce faire les prémisses théoriques qui, chez ces auteurs, conditionnent des types spécifiques d’analyse des mécanismes d’auto-organisation.

Ce travail dégage notamment deux courants adverses au sein de ces théories. Le premier, dans lequel on inclut les projets d’Hayek et de Luhmann, défend, en se fondant sur le constat d’une spécificité des sociétés modernes, l’hypothèse que leur ordre ne peut pas reposer, ou du moins pas essentiellement, sur un contrôle social exercé sur l’individu. Le second, dans lequel s’inscrivent les pensées de Durkheim, Smith, Pascal et Spinoza, met en exergue ce que nous nommons le « problème des passions », et soutient au contraire l’idée que ce contrôle constitue une condition essentielle de cet ordre. Tandis que le premier courant insiste sur la nature cognitive des mécanismes de production non intentionnelle d’ordre, le second souligne leur dimension affective.

Ces approches de l’ordre spontané soulignent ainsi des limitations de l’agir humain. Dans une telle perspective, la question se pose dès lors de savoir ce que l’être humain serait en mesure de faire s’il souhaitait soit produire un ordre, soit, dans une situation où les conditions d’un vivre ensemble pacifique ne seraient pas totalement inexistantes, mettre fin à des conflits qui menaceraient de fragiliser durablement le tissu social. Les conditions de l’action politique mais également sa nature, son sens et même sa possibilité sont pleinement interrogés. Le rôle des travaux en sciences humaines et sociales sur les causes et les logiques des conflits est également en jeu : s’il ne nous est pas possible d’agir sur les conflits lorsqu’ils éclatent, que peuvent en effet nous apporter ces travaux ?

Mots clefs : auto-organisation, contrôle social, marché, normes, complexité, passions, communication affective.

Sommaire de la thèse
.

Jury :

M. Christian Lazzeri, Professeur de philosophie, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Directeur

M. Patrick Watier, Professeur de sociologie, Université de Strasbourg
Directeur

Mme Catherine Colliot-Thélène, Professeure émérite de philosophie, Université de Rennes 1
Examinatrice

Mme Estelle Ferrarese, Professeure de théorie sociale et politique, Université de Strasbourg
Rapporteure

M. Stéphane Haber, Professeur de philosophie, Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Président

M. Emmanuel Picavet, Professeur de philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Rapporteur

.

.

Soirée de présentation de “Marx & Foucault. Lectures, usages, confrontations”, 28 janvier 2016, 19h

Evénements Sophiapol, Publications Sophiapol

Sans titre-1

A l’occasion de la publication du livre Marx & Foucault (La Découverte, 2015), la Société Louise Michel et le laboratoire Sophiapol (Paris Ouest Nanterre La défense) vous invitent à une soirée de discussion en présence des directeurs de la publication (Christian Laval, Luca Paltrinieri et Ferhat Taylan).

La soirée se déroulera le 28 janvier 2016, au restaurant le Lieu dit, 6 rue Sorbier 75020, de 19 heures-21 heures.

Sur le thème : Michel Foucault : quels rapports avec Marx ?

Michel Foucault connaît aujourd’hui une consécration exceptionnelle en France. Cet auteur devenu un incontestable « classique » est aussi un auteur critique qui a entretenu un dialogue ininterrompu avec Marx comme le montrent ses cours au Collège de France et de nombreux propos qu’il a tenus au cours d’interviews ou de discussions publiques. Faisant un usage constant de Marx mais refusant tout dogmatisme qui se réclamerait de sa pensée, les rapports de Foucault à Marx continuent de faire débat.

Cette question ne relève pas du jeu académique. Elle concerne les usages politiques que l’on fait ou que l’on peut faire de Foucault. Elle engage deux grandes questions aujourd’hui : Foucault est-il un penseur anti-marxiste voire franchement néolibéral comme certains le soutiennent ou bien a-t-il plutôt cherché à renouveler et à étendre le type d’analyses critiques qu’avait effectuées Marx en son temps ?

Le rapport Marx-Foucault pose une autre question stratégique  qui hante la gauche radicale depuis longtemps : comment penser les rapports entre la lutte des classes au sens marxien classique et les résistances ou les contre-conduites qui sont aussi nombreuses et diverses que le sont les relations de pouvoir  comme le veut l’analyse foucaldienne ? Disjonctions irréductibles ou bien articulations possibles ?

La discussion sera introduite par Razmig Keucheyan et Arnault Skornicki :

Razmig Keucheyan, Maître de conférences à l’université Paris-IV-Sorbonne, auteur de Hémisphère gauche, une cartographie des nouvelles pensées critiques (Zones, 2013) et de La nature est un champ de bataille ( Zones, 2014).

Arnault Skornicki, Maître de conférences à l’université Paris Ouest Nanterre La Défense, auteur de La nouvelle histoire des idées politiques, avec Jérôme TOURNADRE (Repères La Découverte , 2015), et de La grande soif de l’Etat : Michel Foucault avec les sciences sociales, Les prairies ordinaires, 2015.

Seront présents des contributeurs du livre, dont Stéphane Haber, Judith Revel, Hervé Oulc’hen, Pierre Sauvêtre…

Séminaire du LASCO, programmation 2015-2016, Paris Ouest

Evénements Sophiapol

lasco

Le Lasco (Laboratoire d’analyses socio-anthropologiques du contemporain) a été créé le 1er janvier 2009 à l’initiative de Philippe Combessie et de plusieurs collègues enseignants à Nanterre et chercheurs au CNRS. Dirigé depuis 2015 par Gabriel Segré  (directeur adjoint : Vincent Rubio), le Lasco regroupe des chercheurs (CNRS) et des enseignants-chercheurs rattachés (comme membres titulaires ou comme membres associés) à l’Université Paris Ouest  Nanterre  La Défense ou à d’autres établissements d’enseignement supérieur, ainsi que des doctorants et des chercheurs déjà docteurs qui y développent des recherches en socio-anthropologie. Il est structuré en groupes de travail (GT) qui correspondent aux terrains d’investigation sur lesquels des recherches sont en cours.

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense,
Bâtiment D, Salle D201b

Contact :
Gabriel Segré et Vincent Rubio
.

Programme du séminaire en 2015-2016

Jeudi 3 Décembre 2015 | 17h-19h
Tibo Christophe : “Les pratiques musicales des adolescents à l’heure du numérique”

Jeudi 7 Janvier 2016 | 17h-19h
Michel Stiernon : « Berlin. Un mur, deux peintres et leur parcours »

Jeudi 18 Février 2016 | 17h-19h
Myriam JOEL-LAUFF : « Etudier la prévention du VIH/sida en prison et à la sortie : difficultés et incompréhensions autour d’une enquête socio-anthropologique »

Jeudi 3 Mars 2016 | 17h-19h
Agnès Giard : « Des poupées pour remplacer l’humain ? Le cas des love doll au Japon »

Jeudi 21 Avril 2016 | 17h-19h
Anthony Fouet : « Choisir ses partenaires sexuels et/ou amoureux dans les espaces numériques de rencontres géolocalisées dédiés à l’homosexualité masculine »

Jeudi Mai 2016 | 17h-19h
En cours d’organisation.

Jeudi 23 Juin 2016 | 17h-19h
Yann Lebihan : « ‘Femmes noires’ confrontées aux discriminations quotidiennes »

.

.

 

Appel à communications : session “Les âges de la sexualité”, XXe congrès de l’AISLF, 4-9 juillet 2016, Montréal

Appel à contribution

AISLF Montreal

Les propositions doivent être soumises avant le 15 janvier 2016.

Le XXe congrès de l’AISLF incite à penser une sociologie en changement dans un monde social en mouvement, en considérant l’émergence de nouveaux objets, en décentrant un regard souvent trop focalisé sur la sphère occidentale et en incluant les apports d’autres disciplines. Partant de cette orientation thématique générale, le groupe de travail « sociologie des sexualités » propose de repenser l’un des paramètres classiquement mobilisés en sociologie, l’âge, qui se trouve rarement pris en compte de façon centrale dans les recherches concernant les sexualités. Les projets de communication attendus devront donc croiser les questions sexuelles avec celles d’âge, ceci de manière très large : il pourra s’agir de l’âge des personnes concernées, de l’écart générationnel entre les partenaires sexuels, des cadres légaux et sociaux des pratiques envisagées, ou encore des messages d’information et de promotion de la santé.

> Voir l’appel à communication complet
.

Comité d’organisation de la session :
Christophe Broqua (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Philippe Combessie (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Catherine Deschamps (Sophiapol, Université Paris Ouest Nanterre La Défense)
Jean-Yves Le Talec (Certop, Université de Toulouse-Le Mirail)
Sibylla Mayer (FSR/Marie Curie Fellow, Université Catholique de Louvain)
Marta Roca i Escoda (Université de Lausanne)

.
Modalités de soumission des propositions :
Les propositions doivent être transmises uniquement sur le site du Congrès.

.

.

Séminaire “Economie et Philosophie de l’exploitation” programmation 2015-2016, Université Paris Ouest

Evénements Sophiapol

Bandeau_exploitation_omb_webLe séminaire “Économie et Philosophie de l’exploitation”, organisé par les laboratoires Economix et Sophiapol, qui a débuté au 1er semestre 2014 se poursuit durant l’année universitaire 2015-2016.

Ce séminaire est organisé dans le cadre du programme de recherche de l’ANR PhiCenTrav.

Argumentaire :

Après avoir enflammé les joutes intellectuelles et nourri les luttes politiques d’une bonne partie du XXe siècle, la notion d’exploitation capitaliste a été largement délaissée. Du côté de la science économique, les grands débats d’économie politique ont perdu de leur vigueur et les questionnements se sont à la fois technicisés et sectorialisés. Du côté de la philosophie, les problématiques marxistes ont reflué, et lorsqu’elles ont subsisté, c’est davantage autour des notions d’aliénation et de domination qu’autour de celle d’exploitation. Le moindre intérêt pour la notion n’est cependant justifié ni théoriquement (il repose sur des changements de sensibilité et de paradigmes plus que sur des analyses argumentées) ni empiriquement (qui pourrait dire que nous vivons dans une phase de « capitalisme sans exploitation » ?). Quant à la rencontre de ces deux disciplines autour de ce thème, elle est fondée sur l’imbrication des enjeux économiques et philosophiques de l’histoire du concept, de même que sur le croisement des problématiques des « théories de la justice » et de la « philosophie économique ».
L’objectif du séminaire est d’examiner l’histoire et l’actualité des conceptions de l’exploitation, tout en revisitant un ensemble de questions classiques : exploitation et domination ; exploitation et injustice ; formes économiques et non-économiques d’exploitation ; diversité des exploitations économiques et spécificité de l’exploitation capitaliste en général, de l’exploitation à l’époque du capitalisme financiarisé en particulier ; comparaison de l’approche des théories de la valeur, de l’approche en termes monétaires et des perspectives socio-économiques ; analyse des divers courants théoriques abordant l’exploitation.

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment A, 3ème étage, Salle A304
Comment venir ? par le train et le RER
Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisation :
Christian Lazzeri (Paris Ouest, Sophiapol), Antoine Rebeyrol (Paris Ouest, Economix), Emmanuel Renault (Paris Ouest, Sophiapol) et Fabrice Tricou (Paris Ouest, Economix).

Programme

Second semestre 2015-2016, lundi à 17h-19h

25 janvier  2016 | Christian Laval (Sophiapol, Université Paris Ouest) : “Comment Marx a découvert l’exploitation”

22 février 2016 | Barbara Gomes (IRERP, Université Paris Ouest) : “Exploitation et subordination d’après le droit du travail”

7 mars 2016 | François Vatin (IDHES, Université Paris Ouest) : “Aliénation et émancipation. Les paradoxes du salariat”

4 avril 2016 | Claire PIGNOL (PHARE, Université Paris 1) : “Justice et aliénation dans le slogan marxien : ‘à chacun selon ses besoins’”

2 mai 2016 | Emmanuel Renault (Sophiapol, Université Paris Ouest) : “L’exploitation comme domination”

30 mai 2016 |  Fabrice Tricou (EconomiX, Université Paris Ouest) : “L’exploitation comme injustice”

20 juin 2016 | Antoine Rebeyrol (EconomiX, Université Paris Ouest) : “L’exploitation du point de vue de l’économie classique”

.

.

Colloque “L’appropriation privative du collectif et du commun”, 21 et 22 janvier 2016, Paris

Actualités du Sophiapol, Evénements Sophiapol

logos

L’appropriation privative du collectif et du commun : théories, histoire et politiques

Avec la marchandisation (commodification) et la propriétarisation (proprietarization) tendancielles de toutes les portions de la vie humaine et des ressources, on peut se demander si l’on n’assiste pas à l’extension du domaine des biens privés au détriment de celui des biens publics/collectifs et communs. Si c’est le cas, quels sont les enjeux, les implications et les conséquences éventuelles d’une telle relation de vases communicants ?

Dates : 21 et 22 janvier 2016

Lieu : Maison des Sciences Économiques, 106-112, boulevard de l’Hôpital, 75013 Paris.

Comité scientifique :  Marie-Aline Chardeaux (Paris-Est Créteil), Marie Cornu (CNRS), Marc Fleurbaey (Princeton), Caroline Guibet Lafaye (CNRS), Stéphane Haber (Paris 10), Agnès Labrousse (Université Picardie Jules-Verne), Christian Laval (Paris 10), Emmanuel Picavet (Paris 1), Sarah Vanuxem (Nice Sophia Antipolis), Richard Sturn (Graz).

Comité d’organisation :  Elodie Bertrand (CNRS, PHARE), Pierre Crétois (Sophiapol), Michel Forsé (CNRS, CMH), Caroline Guibet Lafaye (CNRS, CMH), Philippe Poinsot (Paris-Est, LVMT), Cédric Rio (CNRS, CMH), Thomas Watkin (Univ. de Nîmes)

Programme

Jeudi 21 janvier

9h00 : Accueil des participants et inscriptions
9h30 – 9h45 : Introduction
9h45 – 10h45 : Grande conférence

Président de séance : Pierre Crétois (Sophiapol)

  • Antonio Negri, Commun : appropriation et production

10h45-11h15 : Pause

11h15-12h45 : SESSION 1 – Approches définitionnelles des biens communs, collectifs, publics I
Présidente de séance : Nathalie Sigot (Paris 1, PHARE)

  • Pierre Sauvêtre (Université de Lille, Sophiapol), La généalogie public/privé/commun à la lumière du débat contemporain sur les beni communi
  • Sébastien Broca (Labex Sites/CEPN), L’approche ostromienne de la propriété permet-elle de penser les communs ?

12h45-14h15 : Déjeuner

14h15-15h45 : SESSION 2 – Les biens communs comme outil d’appropriation I
Président de séance : Michel Forsé (CNRS, CMH)

  • Natália Frozel Barros (Paris 1, CRPS-CESSP), Quand le bien commun devient un outil d’appropriation : comprendre « l’échec » du principe juridique de patrimoine commun de l’humanité à travers les usages politiques et économiques des fonds marins internationaux
  • Remi Schweizer (Université de Lausanne, IEPHI), Des biens pas si communs ? Le cas des bisses valaisans (Suisse)

15h45-16h15 : Pause

16h15-17h45 : SESSION 3 – La prédation du commun et du collectif et ses remèdes I
Président de séance : Stéphane Haber (Paris 10, Sophiapol)

  • Aurore Chaigneau (Université de Picardie Jules Verne, CEPRISCA), Du commun au collectif, expérience de la privatisation de l’habitat collectif en Russie en transition
  • Eleonora Gentilucci (CNRS, CES, Projet européen D-CENT), Le vol des commons, le cas des grains

18h-19h : Grande Conférence

Président de séance : Philippe Poinsot (Paris-Est, LVMT)

  • Stéphane Haber (Paris 10, Sophiapol), La face objective de la dépossession : privation, accaparement, pillage, prédation

Vendredi 22 janvier

9h-9h30 : Accueil café

9h30 – 11h : SESSION 4 – Approches définitionnelles des biens communs, collectifs, publics II
Président de séance : Emmanuel Picavet (Paris 1, Nosophi)

  • Maurits de Jongh (Sciences Po, CEVIPOF), M. Oakeshott’s theory of public goods
  • Camille Rivière (Labex Tepsis, CEMS/EHESS), Propriété privée versus commun : comment la biodiversité met à l’épreuve les définitions

11h-11h30 : Pause

11h30-13h : SESSION 5 – Les biens communs comme outil d’appropriation II
Présidente de séance :   Marie Cornu (CNRS, CECOJI)

  • Mathieu Cocq (IDHE, ENS Cachan), Le commun au service de l’appropriation privative : réflexions sur le travail des joueurs dans l’industrie du jeu vidéo
  • Martin Deleixhe (KULeuven), De la conflictualité au sein des communs

13h-14h30 : déjeuner

14h30-16h : SESSION 6 – La prédation du commun et du collectif et ses remèdes II
Présidente de séance : Caroline Guibet Lafaye (CNRS, CMH)

  • Maxime Desmarais-Tremblay (Paris 1, CES et Lausanne, Centre Walras-Pareto), The normative problem of merit goods in perspective
  • Léa Eynaud (EHESS, CEMS), Sur le terrain du commun : éléments de réflexion autour de la réappropriation citoyenne de l’énergie et des déchets

Nouveaux podcasts : L’endettement comme rapport social. Limitation ou condition de possibilité de la liberté ?

Actualités du Sophiapol, Nouveaux podcasts & vidéos Sophiapol

Capture d’écran 2016-01-13 à 12.28.21

Le colloque “L’endettement comme rapport social. Limitation ou condition de possibilité de la liberté ?” a eu lieu les 10 et 11 décembre 2015. Les podcasts de cet événement que l’on trouvera ci-dessous ont été initialement publiés sur le Carnet de recherche du Groupe d’études des républicanismes et du bien commun (GEREP)

.
Session 1 : Dette et lien social

.
Session 2 : Dette et justice intergénérationnelle

.
Session 3 : Dette, domination et résistance (1)

En conversation avec Maurizio Lazzarato, philosophe, sociologue et auteur de nombreux ouvrages dont Gouverner par la dette et La fabrique de l’homme endetté : essai sur la condition néolibérale.

.
Session 4 : Micropolitique de la dette

.
Session 5 : La dette publique dans l’histoire des idées

.
Session 6 : Dette, domination et résistance (2)

Conférence de Patrick Saurin : Contre le système-dette, annulons les dettes illégales, illégitimes, odieuses et insoutenables. Patrick Saurin est syndicaliste, auteur de l’ouvrage Les prêts toxiques : une affaire d’Etat et membre du Comité pour l’Annulation de la Dette du Tiers-Monde (CADTM)

.

.