La cinquième séance du séminaire “Usages et généalogies des concepts” accueillera Pascal Marchand (Université de Toulouse, LERASS). Il donnera une conférence (réalisée en collaboration avec Pierre Ratinaud et Emmanuel Marty) intitulé “Définir la laïcité par ses usages médiatiques : une approche lexicométrique” où il envisage la fabrication de la laïcité par la presse.
33 732 articles comportant le mot « laïcité » ont été extraits d’une base de données de presse, du 21 juin 1995 au 31 décembre 2009.

Pascal Marchand est Professeur à l’Université de Toulouse et responsable de l’équipe PsyCom (Psychologie Sociale de la Communication) au Laboratoire d’études et de recherches appliquées en sciences sociales. Son dernier livre co-écrit avec Pierre Ratinaud publié en 2012, Etre français aujourd’hui. Les mots du “grand débat” sur l’identité nationale,  analyse le contenu de 18 240 contributions sur l’internet. Pascal Marchand et Pierre Ratinaud ont aussi développé un logiciel libre de léxicométrie IRAMUTEQ distribué gratuitement.

Date
Mercredi 27 mars 2013, 14h-16h

Lieu
Université Paris Ouest,  bâtiment D, salle 201 B
Comment venir ?
par le train et le RER Plan du campus de Paris Ouest Nanterre La Défense

Organisateurs
Axel Barenboim, Anne-Claire Collier, Marie-Claire Willems (Université Paris Ouest, Sophiapol)

Présentation de la conférence

La laïcité présente une particularité qui la distingue d’autres objets (socio)représentationnels : elle est à la fois consensuelle et polémique. D’un côté, la laïcité semble susciter un consensus de plus en plus large dans la classe politique et l’opinion, et pouvoir échapper aux clivages partisans. Sur le forum de l’identité nationale[2], elle est très souvent liée à la devise de la République, comme quatrième élément du triptyque Liberté, égalité, fraternité. La laïcité apparaît donc comme une notion fondatrice de la République, le plus souvent entendue dans son sens constitutionnel : la République ne reconnaît, ne salarie et ne subventionne aucun culte. S’opposer à la laïcité présente alors un risque de disqualification, d’exclusion du débat républicain.

D’un autre côté, il s’agit d’une notion difficile à comprendre à l’étranger. Les Grecs se demandent comment, de l’adjectif « populaire »[3] on a pu tirer notre laïcité. Quant à essayer de le traduire en anglo-américain… Et il faut bien reconnaître que, même inscrite dans notre Constitution, la laïcité garde une certaine ambiguïté qui nourrit le débat. Récemment, la polémique avait été soulevée par la promotion d’une laïcité dite « positive », qui montrait la nécessité d’y accoler un adjectif pour la rendre plus facilement acceptable à une partie de la population.

Nous envisagerons ici la fabrication de la laïcité par la presse. 33 732 articles comportant le mot « laïcité » ont été extraits d’une base de données de presse, du 21 juin 1995 au 31 décembre 2009. Une première analyse porte sur les Agences de presse (AFP et Reuters : 5977 dépêches, plus de 2,7 millions de mots) et permet d’identifier des « moments », liés à des événements particuliers dans l’actualité impliquant la laïcité. Une période a retenu notre attention pour sa concentration particulière de références à la laïcité, et la distribution chronologique des dépêches a permis d’en fixer les limites : de septembre 2003 à octobre 2004. Un corpus a pu être constitué d’articles provenant du « Figaro », du « Monde », de « La Croix », « Libération », « L’Humanité », « L’Express », « Les Echos », « Le Point » et « Le Nouvel Observateur ».

La classification lexicale automatique de ce corpus, opérée par le logiciel IRAMuTEQ[4], permet de repérer des classes qui renvoient à des définitions et cotextes différents de la laïcité et dépassent l’apparente unanimité. Une première dimension oppose, par exemple, la spiritualité et les valeurs, quand une deuxième dimension oppose plutôt l’interne et l’externe.

On peut, enfin, décrire et interpréter les positionnements des différents journaux en fonction du vocabulaire qu’ils mobilisent lorsqu’ils traitent de la laïcité et qui renvoient à des contextualisations particulières.

Programme des séances