Pierre Dardot et Christian Laval présenteront leur dernier ouvrage, Marx, prénom Karl, paru aux éditions Gallimard à la librairie de Paris. Continuer la lecture de Présentation à la librairie de Paris de l’ouvrage “Marx, prénom: Karl”, de Pierre Dardot et Christian Laval, 22 mai 2012
La revue Tracés consacre son numéro 24 aux réalités du possible en sciences humaines et sociales. Il s’agit de regrouper des contributions empiriques et épistémologiques issues de toutes les disciplines des sciences humaines et sociales dans le but d’interroger, de caractériser et de spécifier la notion de possibilité ainsi que son articulation au réel.
Demi journée d’études organisée dans le cadre des activités du laboratoire Sophiapol (sociologie, antropologie, philosophie, politiques) de l’Université Paris Ouest Nanterre, par Alice Le Goff (maître de conférences Université Paris Descartes) et Cécile Lavergne (Doctorante – Université Paris Ouest).
Dans le cadre du cycle de conférences, “Démocratie, droits de l’homme et contrôle de constitutionnalité” animées par Jean-Marie Denquin et Véronique Champeil-Desplats (programme ANR néo-rétro constitutionnalisme), le CREDOF reçoit Catherine Colliot-Thélène pour une présentation et une discussion de son ouvrage La démocratie sans “demos”, Paris, PUF, 2011. Continuer la lecture de Conférence discussion du dernier ouvrage de Catherine Colliot-Thélène, 22 mars 2012, Paris Ouest Nanterre
Depuis les années 1990, on ne compte plus les ouvrages annonçant la « fin de l’histoire » (Fukuyama, entre autres), l’ « effacement de l’avenir » (Taguieff 2000) ou autre « sacre du présent » (Laïdi 2000), quand on n’avance pas que le temps, décidément, semble « accélérer » (Rosa 2010) ou que l’on assiste à sa « compression » (Harvey 1990). Le futur est une dimension temporelle qui est réputée avoir disparu, alors que nous vivrions maintenant dans un « présentisme » généralisé (Hartog 2003). Par rapport aux grandes téléologies des XIXe et XXe siècles – le progrès, la révolution, la société sans classes ou, dans des versions plus sombres, l’État totalitaire ou le « Reich de mille ans » -, force est d’admettre que les représentations contemporaines du futur sont plus modestes, moins assurées, plus floues. Sont-elles pour autant absentes ?
Colloque organisé par l’Interface Sciences-Société et le Centre d’Histoire des Idées Politiques et des Institutions (CHIPI) de l’Université de Lausanne.
Dates:
23 et 24 février 2012
10h-17h30
Lieu:
Université de Lausanne
bâtiment Amphipôle, salle Anthropos Café
Plan d’accès
Entrée libre dans la mesure des places disponibles.
Contacts et organisations:
Biancamaria FONTANA (CHIPI, Université de Lausanne)
Dominique BOURG (Université de Lausanne)
Antoine CHOLLET (CHIPI, Université de Lausanne)
Conseil scientifique:
John DUNN (University of Cambridge)
Alexandre ESCUDIER (CEVIPOF, Sciences Po Paris)
Bernard MANIN (EHESS, New York University)
PROGRAMME
10h-13h: Temps et Futurs comme notions politiques
– Alexandre Escudier (CEVIPOF, Sciences Po Paris), « Accélération sociale et conscience de crise »
– Michèle Riot-Sarcey (Université Paris 8), « De l’idée de souveraineté au gouvernement des hommes. Comment repenser la modernité ? »
– Philippe BLANCHARD (IEPI, UNIL), « Kychtym, Tchernobyl, Fukushima : demain meurt-il jamais ? »
– Arno Münster (Université de Picardie), « Éthique et écologie politique (vers une société écologique par la justice sociale ?) »
– Yannick Rumpala (Université de Nice), « L’éthique mutuelle et l’esprit de l’aprèscapitalisme »
– Bruno Villalba/Luc Semal (Université de Lille), « Matérialité écologique et contraction démocratique »
9h-12h: Pensées du temps
– Yaël Hirsch (Sciences Po Paris), « Le Temps hors de ses gonds : l’effet de tensions passées et inapaisées sur l’ordre politique présent chez Arendt, Jonas et Strauss »
– Biancamaria Fontana (IEPI, UNIL), « Maîtriser le temps : démocratie et modération dans la réflexion de Germaine de Staël »
– Thierry Bornand (IEPI, UNIL), « Utopie et émancipation : autour de Miguel Abensour »
13h30 – 16h30 : Le futur des institutions démocratiques
– Yves Sintomer (Université Paris 8 et Centre Marc Bloch, Berlin), « Les nouvelles figures de la représentation démocratique »
– Gil Delannoi (CEVIPOF, Sciences Po Paris), « Que reste-t-il de la démocratie ? Passé et futur d’une idée »
– Dominique Bourg (Université de Lausanne), « Démocratie, long terme et écologie : état des lieux »
PRESENTATION
Depuis les années 1990, on ne compte plus les ouvrages annonçant la « fin de l’histoire » (Fukuyama, entre autres), l’ « effacement de l’avenir » (Taguieff 2000) ou autre « sacre du présent » (Laïdi 2000), quand on n’avance pas que le temps, décidément, semble « accélérer » (Rosa 2010) ou que l’on assiste à sa « compression » (Harvey 1990). Le futur est une dimension temporelle qui est réputée avoir disparu, alors que nous vivrions maintenant dans un « présentisme » généralisé (Hartog 2003). Par rapport aux grandes téléologies des XIXe et XXe siècles – le progrès, la révolution, la société sans classes ou, dans des versions plus sombres, l’État totalitaire ou le « Reich de mille ans » -, force est d’admettre que les représentations contemporaines du futur sont plus modestes, moins assurées, plus floues. Sont-elles pour autant absentes ?
Car dans le même temps, on doit observer l’apparition de problématiques très fortement liées à cette dimension du futur. Nous pensons en premier lieu aux questions écologiques, qui n’hésitent pas à faire des projections à très long terme. Dans les deux sillages séparés de Hans Jonas et Günther Anders se sont par exemple développées des réflexions sur l’« éthique du futur » d’une part ou sur « la catastrophe à venir » d’autre part (Dupuy 2002). Parallèlement mais minoritairement, un auteur comme André Gorz a tenté d’imaginer un autre futur pour l’écologie (Gorz 2008 ; Münster 2011). En outre, la croyance en un progrès scientifique et technique n’a pas disparu, notamment dans des domaines comme l’informatique ou les techniques bio-médicales par exemple. Des limites qui semblaient encore infranchissables naguère sont aujourd’hui questionnées, et la vieille idéologie du progrès renaît de ses cendres, pour autant qu’elle se fût complètement consumée une fois. Enfin, comment oublier que tout le système économique et financier connu sous le nom de capitalisme repose sur la croyance partagée, quoique souvent implicite, que ledit système va perdurer à long terme (Pomian 1980). C’est la première face du futur de nos démocraties : ce que celles-ci seront demain. Ce futur-ci va bientôt commencer.
Puisque l’effacement du futur doit être contesté, il faut parvenir à prendre la mesure du, ou plutôt des nouveaux rapports que les sociétés contemporaines entretiennent avec le futur. Il faudra également se demander si ces nouveaux rapports sont compatibles ou non avec des institutions démocratiques. On ne peut en effet oublier l’avertissement de Tocqueville (De la démocratie en Amérique II, II, 2) lorsqu’il écrivait que le futur est l’affaire de l’aristocratie, alors que la démocratie se préoccupe principalement du présent. Peut-on renverser le jugement de Tocqueville tout en conservant sa description : affirmer que la démocratie devrait chercher à s’exercer d’abord dans le présent ? La seconde face du futur dans nos démocraties est donc la suivante : ce que le futur représente pour elles aujourd’hui. Ce futur-là, à l’inverse, ne pourra jamais commencer (Luhmann 1976 ; McTaggart 1908).
La temporalité politique ne peut être présentée comme un jeu à somme nulle. La prééminence du passé suppose la disparition du présent et du futur, et ainsi de suite. Il nous semble indispensable, à des fins tout aussi bien analytiques que politiques, de rétablir une double pluralité dans l’appréciation de la temporalité, tout d’abord en reconnaissant que passé, présent et futur cohabitent toujours, et ensuite en cherchant à élucider les différents rapports que l’on entretient à des passés, des présents et des futurs qui sont eux-mêmes différents. Derrière cette double pluralité gît en réalité une autre question que la philosophie politique a rarement traitée : celle du caractère politique du temps lui-même (Chollet 2011).
Quatre thématiques principales ont été dégagées pour ce colloque, qui permettront de circonscrire ce rapport entre futur et démocratie, tout en en montrant la dimension profondément polysémique. Nous nous intéresserons tout d’abord à la dimension politique des notions de temps et de futur. La seconde thématique a trait à l’écologie, puisque c’est l’un des sujets politiques contemporains les plus orientés vers le futur, comme cela a été rappelé plus haut. Troisièmement, la question de l’utopie occupera une demi-journée, en cherchant à montrer quelles sont ses figures temporelles principales et si ces dernières sont compatibles avec celles véhiculées par la démocratie. Enfin, pour chercher à lier l’ensemble sans être toutefois certains d’y parvenir, nous consacrerons la fin du colloque à la question des institutions démocratiques proprement dites et à leurs évolutions possibles, probables ou souhaitables.
Le partenariat conclu avec l’Interface Science-Société (ISS) de l’Université de Lausanne permettra d’assurer le lien avec la cité et de faire de ce rendez-vous scientifique un moment de réflexion sociale et politique par-delà l’institution universitaire proprement dite. L’actualité des questions abordées et les enjeux décisifs qu’elles recouvrent commandent en quelque sorte de ne pas limiter leur examen à l’intérieur des seules universités.
Programme du colloque “Les futurs de la démocratie”
Les sciences humaines ont en partage des concepts. L’histoire et la géographie, la sociologie et l’anthropologie, l’économie et la linguistique, la psychologie et la psychanalyse trouvent leur unité dans l’usage divers qu’elles en font, plutôt que dans un objet commun aux contours incertains. Pour s’établir comme sciences, elles ont dû affronter les problèmes épistémologiques, ontologiques et pratiques qu’ils suscitent ou révèlent. En s’efforçant d’éclairer le sens et l’efficace de ces concepts, en rendant compte de l’articulation et de l’évolution de ces problèmes, la philosophie peut contribuer au développement des sciences humaines. Elle ouvre aussi pour elle-même un accès plus sûr à leurs savoirs et questionnements, sans lesquels elle ne saurait désormais avancer. Les contributions réunies dans ce recueil explorent, dans cette perspective, neufs concepts essentiels : la causalité, les normes, l’interaction, l’événement, la nature, la société, l’inconscient, l’expérimentation et la neutralité.
Ouvrage dirigé par Florence Hulak et Charles Girard. Florence Hulak est post-doctorante à l’IEA-Paris, rattachée à l’équipe Nosophi-Phico. Elle a soutenu en 2009 une thèse de philosophie portant sur la philosophie de l’histoire contemporaine et sur l’épistémologie de la science historique française. Charles Girard est professeur agrégé (prag) à l’Université Paris-Sorbonne. Il est spécialiste de philosophie politique et sociale. Ses recherches portent sur les pensées contemporaines de la démocratie, à la croisée de la théorie normative et des sciences sociales.
.
TABLES DES MATIERES
.
Introduction par Florence Hulak et Charles Girard
“La causalité” par Pierre Demeulenaere
“Les normes” par Ruwen Ogien
“L’interaction” par Céline Bonicco-Donato
“L’événement” par Florence Hulak
“La nature” par Pierre Charbonnier
“La société” par Eva Debray
“L’inconscient” par Claire Pagès
“L’expérimentation” par Stéphanie Dupouy
“La neutralité” par Francesco Callegaro et Charles Girard
.
.
Informations techniques :
Philosophie des sciences humaines. Concepts et problèmes
Editeur : Vrin
Collection : Bibliothèque d’histoire de la philosophie
Date de parution : décembre 2011
280 pages
12 euros
.
.
Dans la continuité des axes du colloque organisé par le Sophiapol en septembre 2011 “Actualités de l’émancipation et métamorphoses de la critique sociale”, nous sommes heureux de vous annoncer la parution de l’ouvrage Nouvelle critique sociale, Europe – Amérique Latine, Aller – Retour (Polimetrica Publisher, Italy, 2011) co dirigé par Marc Maesschalck et Alain Loute . Continuer la lecture de Parution de l’ouvrage “Nouvelles critiques sociales, Europe – Amérique latine – Aller retour”
Cette journée d’études, initialement programmée le 7 octobre et reportée au 16 décembre, s’inscrit dans le cadre d’un cycle organisé par la revue Tracés sur le thème « À quoi servent les sciences humaines ». Un titre formulé sans point d’interrogation, parce que plutôt que reconduire le questionnement abstrait sur une utilité – ou non – des sciences humaines, nous nous employons à décrire les usages qui sont faits des savoirs produits par les sciences humaines, à comprendre les modalités de leur transfert et de leur éventuelle traduction, à identifier les publics et leurs recompositions, à expliciter les visions des sciences humaines qu’ont leurs utilisateurs. À travers des récits d’expériences et des retours réflexifs sur des pratiques, ce cycle ambitionne de rassembler chercheurs et acteurs non-universitaires autour d’une interrogation commune sur l’utilité des sciences humaines.
Journée organisée en partenariat avec l’ENS Lyon, le magazine Sciences humaines et le site La vie des idées, dans le cadre du cycle « À quoi servent les sciences humaines ». Coordination de la journée d’études : Samuel Hayat et Anton Perdoncin.
Date
16 décembre 2011
Lieu
ENS Lyon,
15 parvis René Descartes,
69007 Lyon – Métro Debourg
Salle F 008 et dans l’Amphithéâtre pour la conférence d’Éric Neveu
Grand Amphithéâtre
Plan d’accès : cliquer ici
Contact
Anton Perdoncin
Programme
Chaque table-ronde sera suivie d’un débat entre la salle et les intervenants.
9h30 Accueil des participants
9h45 Introduction (Anton Perdoncin et Samuel Hayat)
– Editer et diffuser des sciences humaines –
10h-12h Table-ronde 1
1/ Hughes Jallon, directeur éditorial des sciences humaines et documents aux éditions du Seuil
2/ Marin Dacos, fondateur de Revues.org, directeur du CLEO (Centre pour l’Edition électronique ouverte)
3/ Marianne Pernoo, adjointe chargée de la valorisation des collections et de la recherche à la Bibliothèque Interuniversitaire Denis Diderot, Lyon
12h-13h30 Déjeuner
– Médiatiser les sciences humaines –
13h30-15h30 Table-ronde 2
Modératrice : Frédérique Giraud, doctorante, ENS Lyon, Centre Max Weber
1/ Séverine Liatard, émission « La Fabrique de l’histoire », France Culture
2/ Jean-François Dortier, rédacteur en chef du magazine Sciences humaines
15h30-15h45 Pause
– Collaborations et passerelles –
15h45-17h45 Table-ronde 3
Modératrice : Julie Debaveye, doctorante, ENS Lyon, laboratoire Triangle
1/ Marwan Mohammed et Benoît Grimont, sociologue (Centre Maurice Halbwachs) et réalisateur, auteurs du documentaire « La tentation de l’émeute »
2/ Michael Prazan, historien et réalisateur (notamment « Einsatzgruppen, les commandos de la mort »)
3/ Cyril Lemieux, sociologue (GSPM)
17h45-18h Pause
18h-19h30 – Dans l’Amphithéâtre : Érik Neveu (sociologue, professeur de sciences politiques à l’IEP de Rennes, membre du Centre de recherches sur l’action publique en Europe, CRAP) interviendra sur les formes d’hybridation entre journalisme et enquête en sciences humaines
Téléchargez le PDF complet du programme de la journée d’études Médias et sciences humaines
