Tous les articles par Camille Chamois

Journée d’étude : Quelle(s) histoire(s) des sensibilités ?, 14 mars 2016, Paris Ouest

Image

Cette journée d’études, organisée dans le cadre des activités du laboratoire Sophiapol et du groupe de recherche “L’humain impensé” est consacrée à l’histoire des sensibilités. Elle associe des chercheurs en philosophie et en histoire.

Date :
14 mars 2016

Lieu :
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Bâtiment A, salle 406 (4e étage)
Comment venir et s’orienter sur le campus de Paris Ouest ?

Organisation et contact :
Camille Chamois et Daphné Le Roux
Groupe de recherche : L’humain impensé

 

Programme

.
9h00 : Accueil des participants

9h30 : Camille Chamois et Daphné Le Roux (SOPHIAPOL)
Introduction

10h00 : Hervé Mazurel (Université de Bourgogne)
Du sensible à l’inconscient. Des métamorphoses historiques de la vie affective

11h15 : Christophe Granger (Paris 1/CNRS)
Silence des sens et histoire sociale des perceptions

12h30 : Pause déjeuner

14h00 : Claire Pagès (SOPHIAPOL)
Norbert Elias et l’affinement de la sensibilité : une histoire sociale des affects

15h15 : Florence Hulak (Paris 8)
Qui est le sujet de l’histoire des sensibilités ?

 

Argumentaire détaillé

Nombre de modèles sociologiques et ethnologiques développés au XXe siècle reposent, explicitement ou non, sur certaines théories du fonctionnement psychique ou physiologique. En effet, les notions d’inconscient collectif, de représentation, de mentalité, de personnalité, d’habitus, etc., renvoient toutes à une zone d’indistinction où le social structure le psychologique. Dans cette optique, l’idée d’une socialisation de la sensibilité constitue sans doute une des propositions les plus radicales. L’idée d’une historicité des sens, des manières de voir ou de sentir, a ainsi depuis longtemps été analysée par divers courants des sciences sociales (Weber, Simmel, Warburg, Halbwachs, Mauss, Elias). Reste que ce champ ou cette démarche demeure complexe, tant par la diversité de ses objets d’étude que par la complexité des modèles épistémologiques mobilisés. En témoignent les débats contemporains autour de la redéfinition de l’ « histoire des sensibilités » ou d’une « histoire des émotions ». Cette journée se propose de revenir sur ces questions pour tenter d’en cerner les enjeux à la fois historiques et philosophiques.

En effet, les études portant sur des objets ou des configurations « sensibles » sont aujourd’hui importantes et riches, et témoignent d’un vrai intérêt pour la place des sensibilités dans la vie sociale. Cette richesse se traduit par une diversité d’objets ou d’approches des phénomènes sensibles. On a ainsi pu mettre en évidence [1] l’utilisation d’une émotion particulière dans un contexte sociopolitique donné, que ce soit une fête populaire, une commémoration ou un événement sportif[1] ; [2] la diffusion de schèmes interprétatifs, à travers les manuels de physiognomonie[2] ou les magazines féminins[3], schèmes qui orientent à la fois l’évaluation, le ressenti et la prise de position à l’égard des objets analysés ; [3] la transformation du rapport affectif à l’égard des dépouilles animales[4] ou de l’exécution publique des criminels[5] ; [4] la diffusion de nouveaux modèles relationnels, qu’il s’agisse des relations amoureuses ou des relations filiales[6] ; [5] l’élévation ou l’abaissement des seuils de tolérance, par exemple à la douleur[7] ; [6] le développement de « régimes de sensibilité » qui orientent, à un niveau macroscopique, l’attention ou la tolérance aux odeurs[8], etc. Il est d’ailleurs notable que cet intérêt croissant pour la question de la sensibilité ne concerne pas uniquement la discipline historique mais possède des équivalents dans les autres sciences sociales – on a ainsi pu parler d’un « sensual turn » dans les études ethnologiques[9].

Cependant, si on s’accorde pour identifier une série de transformations qui touchent le domaine de la sensibilité, le sens même de ces transformations, leur portée et leur radicalité, semblent difficiles à circonscrire sous un modèle théorique unifié. En effet, s’agit-il d’une transformation de l’expression des émotions ou de l’émotion elle-même ? En quoi la configuration dans laquelle une émotion s’inscrit transforme-t-elle l’émotion en question ? Au-delà de l’analyse stricte de l’émotion, peut-on déterminer des « régimes de sensibilité » qui gouvernent à la fois les manières de faire et l’attention des individus ? Ces problèmes se posent depuis longtemps à l’historien et déterminent sa méthode (sur quels indices, sur quelles traces, sur quelles archives, faut-il travailler pour mettre au jour la « sensibilité » d’une époque ou d’un groupe ?). Cependant, ces problèmes concernent également la définition de la sensibilité elle-même : quels mécanismes psychiques et physiologiques mobilise-t-on exactement sous ce terme ? Comment ces mécanismes se socialisent-ils ? Qu’est-ce qui est naturel et qu’est-ce qui est culturel dans une émotion ? Quel modèle épistémologique (psychanalytique[10], cognitiviste[11], etc.) est le plus à même de rendre compte de ces variations[12] ?

Notre journée d’étude aura donc vertu à poser ces questions dans un cadre interdisciplinaire, autour d’une discussion entre philosophes et historiens. En effet, la notion de « sensibilité » mobilisée par les historiens appartient également au champ philosophique : chercher à mieux cerner la définition et les problèmes liés à ce concept peut donc faire l’objet d’un travail commun, qui permettrait d’enrichir les deux approches[13]. Par ailleurs, depuis maintenant un demi-siècle, les philosophes – s’inspirant par là des nombreux apports des sciences sociales – ont cherché à se départir d’un concept trop général de « sujet » pour privilégier des formes de « subjectivité » qui font l’objet d’une formation sociale et culturelle[14]. Une meilleure connaissance des processus effectifs de formation des sensibilités, des émotions, et de l’expérience permettrait ainsi de mieux comprendre les enjeux réels qu’il y a à développer une nouvelle pensée de la subjectivation. Un des objectifs de cette journée d’étude sera ainsi de parvenir à penser la définition du sujet sous-tendue par l’histoire des sensibilités[15].

.

Notes

[1] On peut citer : O. Ihl, La Fête républicaine, Paris, Gallimard, 1996 ; N. Mariot, Bains de foule : les voyages présidentiels en province, 1888-2002, Paris, Belin, 2006 ; B. Rosenwein, Emotional Communities in the Early Middle Ages, Ithaca, Cornell University Press, 2006.

[2] J.-F. Courtine et C. Haroche, Histoire du visage, Paris, Payot, 1988.

[3] C. Granger, Les Corps d’été : naissance d’une variation saisonnière, Paris, Autrement, 2009, pp. 110-115.

[4] Noëlie Vialles, Le Sang et la Chair : les abattoirs des pays de l’Adour, Paris, Editions de la MSH, 1987.

[5] E. Taïeb, « La fabrique d’un intolérable : exécutions publiques et police des sensibilités », in Vingtième siècle. Revue d’histoire, Presses de Sciences Po, n° 123, juillet-septembre 2014, p. 150.

[6] D. Boquet, « Introduction », Rives nord-méditerranéenne, n° 31, 2008. URL : http://rives.revues.org/2753

[7] J. Plamper, « Histoire des émotions », in Christophe Granger (dir.), À quoi pensent les historiens ? Faire de l’histoire au 21e siècle, Paris, Autrement, 2013, pp. 225-240.

[8] A. Corbin, Le Miasme et la Jonquille. L’odorat et l’imaginaire social, XVIIIe-XIXe siècles, Paris, Flammarion, 1982.

[9] D. Howes, Sensual Relations : Engaging the Senses in Culture and Social Theory, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2003. Voir aussi Ruth Leys, “The Turn to Affect : A Critique”, in Critical Inquiry, n° 37 (3), 2011, pp. 434-472.

[10] N. Elias, Au-delà de Freud. Sociologie, psychologie, psychanalyse, Paris, Editions La Découverte, 2010.

[11] P. Nagy, « Faire l’histoire des émotions à l’heure des sciences des émotions », Bulletin du centre d’études médiévales d’Auxerre | BUCEMA, Hors-série n° 5, 2013. URL : http://cem.revues.org/12539.

[12] On suit ici une intuition de Bernard Lahire, dans : B. Lahire, L’homme pluriel. Les ressorts de l’action, Paris, Fayard, (2001) 2011, p. 327-329 : « Lorsque les notions (et les réalités auxquelles elles renvoient) de “structures cognitives” ou “mentales”, de “schèmes”, de “dispositions” (ou d’“habitus”), d’“incorporation” et d’“intériorisation” n’étaient pas au centre de l’étude, mais qu’elles servaient seulement, dans les comptes rendus d’enquêtes, de commutateurs nécessaires pour rendre compte des pratiques en évoquant la socialisation passée incorporée, ces modèles théoriques pouvaient sembler satisfaisants. […] Mais on ne pouvait parler “impunément” – sans en tirer les conséquences, et surtout sans attirer l’attention et l’interrogation critique de nouveaux chercheurs – de “structures mentales”, de “cognition”, etc.»

[13] Sur ce point, voir : H. Mazurel, « De la psychologie des profondeurs à l’histoire des sensibilités. Essai de généalogie », in XXe siècle. Revue d’histoire, n° 123, 2004 (3), pp. 22-38.

[14] M. Foucault, Subjectivité et vérité. Cours au collège de France (1980-1981), Paris, Gallimard/Seuil, 2014.

[15] F. Hulak, Sociétés et mentalités. La science historique de Marc Bloch, Paris, Hermann, 2012.

 

Affiche du Colloque

Appel à contributions : “Analyzing Social Wrongs”, Vienne, 14-16 mai 2015

Sans titre

Argument

How can we use philosophical analysis to criticize society or its structures? At first sight, it may not be clear whether the family of philosophical traditions commonly referred to as “analytic” philosophy is up to that task, given that, for example, the method of cases is supposed to achieve a reflective equilibrium of our theoretical commitments and our intuitions, whether of ‘the’ folk or experts. However, the very task of critical theory, as coined by Max Horkheimer, is to question what we accept as ‘given’, and our intuitions about the social world would seem to be a case in point. Yet, Horkheimer also argues that critical theory must live up to the academic standards of its time, which are—for better or worse—currently set by analytic philosophy, given its current hegemony within professional philosophy in the Western world. With these tentative observations on mind, it remains yet an open question how exactly to relate the methodological canon handed down by the different strands within analytic philosophy to the project of social critique.

In the last thirty years however, an increasing number of philosophers associated with different traditions of analytic philosophy—be it amongst analytic Marxists, feminists or philosophers of race—has devoted their work to addressing issues more commonly associated with “critical” theory, broadly speaking. Among such issues are the nature of oppression, the impact and relevance of social structures, the explanation of ideology and its critique, to name a few. These developments present a challenge of the widely held assumption that philosophical analysis and social criticism are, if at all, merely accidentally related to each other. What is more, in claiming that some members of the Vienna Circle, out of whose work much of contemporary analytic philosophy developed, took their way of doing philosophy to be a means for bringing about social change, some scholars of the history of analytic philosophy have suggested that this philosophical tradition was in fact first devised as a “critical” project. We are sympathetic towards this view and, in this workshop, wish to explore the ways in which philosophical analysis could—and should—be used to this very end.

Keynote Speakers :

Sally Haslanger (MIT)
Kristie Dotson (Michigan State/Columbia)
Nathaniel Adam Tobias Coleman (University College London)

Panels

The relation between analytic philosophy and social criticism raises a lot of questions, which we want to discuss in four panels and a concluding round table, with ample room for discussion. Panels consist of an introductory talk by the panel chair, two presentations as well as a response to both presentations. The panels will be devoted to the following topics:

Panel 1: Philosophical Methodology and Social Criticism
Chair: Katharine Jenkins (University of Sheffield)
•How can methods of analytic philosophy be used for social criticism?
•Which question of social criticism can be addressed by these methods?
•Which methods, besides traditional conceptual analysis, can be used?
•What are the limits of these methods?
•How can analytic philosophy question the ‘given’?

Panel 2: Metaphysics and Epistemology
Chair: Joseph Kisolo-Ssonko (Manchester University/University of Sheffield)
•Does a “critical” stance in social philosophy necessarily commit to a particular position in the individualism/holism debate?
•Does social criticism require “non-ideal” theory and which take on the “non-ideal” should we favor?

Panel 3: Advocacy and Objectivity
Chair: TBA
•Do we need to be partial to particular causes/social movements and, if so, in which sense?
•How can we justify such a commitment to being partial?
•How can we reconcile such advocacy with an objective epistemology?
•In which sense can we be objective?

Panel 4: Social Philosophy and the Social Sciences
Chair: Al Prescott-Couch (Harvard University)
•What is social philosophy for?
•How should the social sciences and social philosophy interact?
•What would (methodological) Naturalism concerning the social world commit us to with regard to the relation between social philosophy and the social sciences?
•Can the Vienna Circle teach us something about how the social sciences and social philosophy should relate to each other?

Modalités pratiques

We invite abstracts of not more than 3,300 characters (about 500 words), in English, for each panel. Abstracts may address one (or more) of the questions above as well as further ideas. Please prepare your abstract for anonymous review and submit it by the 14th of January, 2015. We are happy to receive submissions by researchers in all career stages as well as colleagues working in the social sciences.

Les propositions doivent être enregistrées à l’adresse suivante : http://analyzingsocialwrongs.phl.univie.ac.at/
Plus d’informations sur le site Analyzing Social Wrongs.

Nouvelle publication : Patrick Cingolani, “Révolutions précaires” et Débat, 3 décembre 2014, Lieu-dit

Cingolani_web_omb

Argument

Depuis les années 1980, le mot « précaire » est teinté d’ambivalences. Il désigne en effet à la fois ceux qui subissent les nouveaux modes de fragmentation et de flexibilisation du travail et ceux qui développent des tactiques alternatives de vie et d’emploi. C’est cette double acception que ce livre tente d’analyser. Il faut en effet comprendre, d’une part, que l’expérience du travail non subordonné, notamment chez les travailleurs du savoir et de la culture, les plus touchés par ce phénomène, reconduit la dissymétrie et l’opacité d’un rapport social qui permet d’autant mieux de les exploiter… Et, d’autre part, reconnaître la part active, positive, de ces pratiques disruptives, dans une période où le processus de précarisation s’étend au-delà des classes populaires et touche les classes moyennes.
Sans nostalgie à l’égard du salariat, qui a institutionnalisé la subordination du travail, ce livre montre le potentiel libérateur de ces « révolutions précaires ». Il propose de repenser les luttes et le droit du travail à partir de la contestation des nouvelles formes de domination économique et de leurs puissances démultipliées d’exploitation. Il cherche ainsi à penser l’avenir de l’émancipation, c’est-à-dire à comprendre comment les luttes de cette « nouvelle plèbe » peuvent s’articuler à un mouvement ouvrier replié sur les figures spécifiques du travailleur industriel et du salariat ; à montrer quelles sont les conditions d’émergence de mobilisations à distance des organisations bureaucratiques antérieures ; à mettre au jour les configurations militantes et syndicales qui peuvent agréger les sociabilités et les solidarités propres à la « vie précaire » ; et à déployer les valeurs politiques portées par ces formes de collectifs en gestation, à la rencontre du socialisme des origines et d’une écologie générale appliquée à la vie quotidienne.

Patrick Cingolani enseigne la sociologie à l’université Paris 7-Denis Diderot. Dans une perspective proche de celles de Jacques Rancière, il a publié plusieurs ouvrages sur la pauvreté et le précariat, dont il est un spécialiste reconnu depuis de nombreuses années.

Sommaire

Introduction. Portrait du précaire en plébéien
Les précaires
La plèbe et les plébéines
Révolutions précaires
1. Précaires, précarité, précariat
Précaires, une brève histoire
Précaires, autonomie et nouvelles sensibilités
Les précaires des « industries culturelles »
2. Précariat et principe plébéien
L’ambivalence de l’autonomie parmi les travailleurs des « industries culturelles »
Flexibilité et précarité
En deçà et au-delà des classes moyennes
3. Subjectivités et mobilisations précaires
Nouvelles organisations et formes de vie précaires
Différences et convergences
4. Révolutions précaires et avenir de l’émancipation
Élargir les protections et les cadres de la prise de décision
Contre l’hubris capitaliste
Virtù plébéienne et responsabilité écologique
Conclusion
;

Informations pratiques

Révolutions précaires, essai sur l’avenir de l’émancipation
de Patrick Cingolani

Éditeur : La Découverte
Collection : L’horizon des possibles, dirigée par Laurent Jeanpierre et Christian Laval
Parution : novembre 2014
ISBN : 9782707181923
Nombre de pages : 164
Prix : 13 €

,

Événement

Le Lieu-Dit et les Éditions La Découverte vous invitent à un débat sur les devenirs politiques du précariat avec la participation d’Antonella Corsani et de Patrick Cingolani autour de son livre Révolutions précaires en présence des directeurs de collection, Laurent Jeanpierre et Christian Laval, le mercredi 3 décembre 2014, de 19 h à 20 h 30.

 

Le Lieu-Dit
6, rue du Sorbier
75020 Paris
Métro : Ménilmontant ou Pyrénées

Pour plus d’informations, vous pouvez consulter le site des Éditions La Découverte ainsi que celui du Lieu-dit.

Journée d’études, “Ce que Michel Foucault fait à la photographie”, 8 décembre 2014, ENSA de Dijon

Sans titre

 

Argumentaire

Trente ans après la mort de Michel Foucault, tandis que la publication des volumes inédits offre chaque année de nouvelles catégories de pensée et des pistes généalogiques encore à frayer, la boîte à outils que Foucault nous a léguée continue à être massivement utilisée dans toute une série de domaines. Si, dans la plupart des cas, notions et stratégies critiques empruntées à Foucault ont fait l’objet d’un état des lieux détaillé et méticuleux, dans les domaines des arts visuels, et plus en particulier de la photographie, une telle entreprise reste actuellement encore inachevée. Cette journée d’études se propose de tracer une cartographie capable de mettre en relation deux pistes de travail : – ce que, d’un côté, Foucault a dit à propos de la photographie et des rapports avec la peinture (comme dans ses écrits sur Gérard Fromanger et Duane Michals), mais aussi la manière dont on peut envisager certains de ses écrits comme participant d’une culture visuelle « photographique », comme par exemple Bernard Lamarche-Vadel (Bernard Lamarche-Vadel, Lewis Baltz, Editions de la Différence, Paris 1993, p. 21-25) a pu le souligner dans un ouvrage consacré à Lewis Baltz à propos de Surveiller et punir ; – et, de l’autre, les différentes manières d’utiliser sa pensée dont se sont servis de nombreux et importants photographes (Lewis Baltz, Allan Sekula, etc…) – ce qui, par ailleurs, dépasse bien ce que Foucault lui-même suggère à l’égard de la photographie. Ce qui peut articuler ces deux axes de problématisation est sans doute une idée de la photographie qui, avec ses procédés techniques de tirage ainsi que ses stratégies de sérialisation et de présentation des matériaux, soit en mesure de restituer une éthique du regard capable, en tant qu’attitude critique, d’habiter l’entre-deux de l’image et de la pensée afin d’atteindre un double objectif : celui de se débarrasser complètement de toute conception rassurante et neutre de la photographie fondée sur le privilège de sa fonction oculaire et, grâce aux virtualités spécifiques de tout acte de création photographique, celui de ne pas faire succomber notre regard à la force formatante de toutes les images politiques et commerciales qui assiègent notre présent.

 

Programme

9h15 : Accueil des participants Modération de la matinée par Christiane Vollaire

9h45 : Présentation par Manola Antonioli

10h00 : Orazio Irrera (Docteur en philosophie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), La photographie et l’attitude critique du regard

10h45 : Arno Gisinger (Photographe, Maître de conférence au département photographie de l’Université de Paris 8), Surveiller ou observer ? Foucault, Bentham et Barker

11h30 : Arianna Lodeserto (Docteur en philosophie, photographe), La photographie comme expérience politique du paysage. À propos d’Allan Sekula, Lewis Baltz et Jeff Wall

12h15 : Eugenia Vilela (Professeur de philosophie à l’Université de Porto), Le montage hétérotopique de l’Atlas Group Archive : images, histoire et politique (sous réserve)

13h00 : Déjeuner

14h30 : Pascal Beausse (Critique d’art, commissaire d’exposition, responsable des collections photographiques du CNAP), Savoir c’est pouvoir, une exposition sur le corps biopolitique à partir des collections du CNAP

15h15 : Philippe Bazin (Professeur à l’ENSA Dijon), Figures de la folie

16h00 : Pause

16h30 : Christiane Vollaire (Docteur en philosophie), La visibilité, pivot de la pensée foucaldienne

17h15 : Bruno Serralongue (Photographe, professeur à la Haute École d’Art et de Design, Genève), De l’engagement en photographie

18h00 : Fin de la journée d’études.

 

Informations pratiques

Organisation
Cette journée d’études a été organisée à l’initiative d’Orazio Irrera, Manola Antonioli et Philippe Bazin. Manola Antonioli est Docteur en philosophie et sciences sociales de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, chercheuse associée au Centre de recherche sur l’art, la philosophie et l’esthétique (EA 3459) du département de philosophie de l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Professeur à l’École Nationale Supérieure d’Art de Dijon ainsi qu’à l’École Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles.

Inscription
Pour assister à la journée d’études, inscriptions en ligne avant le 4 décembre à l’adresse suivante : https://docs.google.com/forms/d/1gFiIc3unreMajxri67cby_ztNsa5Jn83qxsAX-p8BEI/viewform

Accès
ENSA Dijon Art & Design
École Nationale Supérieure d’Art
3 rue Michelet
21000 Dijon
France Dijon dispose d’un accès direct par TGV depuis Paris (1h40), Lyon (2h) et de nombreuses autres villes en France, en Suisse, en Allemagne et en Italie. L’école est située en plein centre ville, à côté de la cathédrale Saint-Bénigne et du Musée archéologique, à 9 min à pied de la gare SNCF. Les arrêts de bus et tram les plus proches sont Bossuet, Darcy et Gare SNCF, le parking Condorcet est à 2 min à pied de l’école.

Contact
Estelle Desreux, responsable communication
estelle.desreux@ensa-dijon.fr
03 80 30 23 80
www.ensa-dijon.fr
www.facebook.com/ENSADijon

 

Description des interventions

Orazio Irrera, La photographie et l’attitude critique du regard

On partira des écrits consacrés à Gérard Fromanger (1975) et à Duane Michals (1982) où la photographie fait l’objet – bien qu’occasionnellement – des analyses foucaldiennes, pour montrer comment ces réflexions s’inscrivent dans la problématisation plus générale du pouvoir, de la discipline et de la norme. Le pouvoir s’exerce en effet, même à travers des dispositifs visuels comme celui de la photographie, en donnant lieu à « une lourde éthique du regard » dont, d’après Foucault, il faudrait aujourd’hui se débarrasser. En ce sens, nous chercherons comment les remarques de Foucault sur la photographie laissent apparaître, même en filigrane, une attitude critique du regard visant à un double régime de transformation. D’une part, dans le sillage de la critique des sciences humaines entamée dans les années 1960, on s’arrêtera sur la transformation des images en signes, qui porte à la dissolution du modèle de représentation et d’objectivation encodé par un regard normatif, impersonnel et anonyme – ce qui a été déjà questionné par certaines perspectives critiques sur la photographie au sein des Visual Studies et de la Visual anthropology se réclamant de Foucault. D’autre part, on s’arrêtera sur un deuxième régime de transformation : celui qui porte sur le rapport entre regard et subjectivation. Dans ce cadre, il est question de se dérober à un régime visuel de vérité, en découvrant (et par là même, en contestant) les limites de notre expérience visuelle. L’invention, même par le biais de la photographie, de pratiques perceptives qui font des images une plateforme, vise à transformer les capacités visuelles des individus, dans un travail d’auto-élaboration éthique et politique.
Orazio Irrera, Docteur en philosophie, est chercheur associé auprès du Centre de philosophie contemporaine de la Sorbonne à l’Université Paris 1 – Panthéon-Sorbonne. Il est co-directeur de la revue materiali foucaultiani. Il co-anime le séminaire Race et colonialisme. Sur les épistémologies de la décolonisation (Collège international de philosophie / Université Paris-Est Créteil).

Arno Gisinger, Surveiller ou observer ? Foucault, Bentham et Barker

Dans son ouvrage Surveiller et punir, publié en 1975, Michel Foucault livre une analyse magistrale d’un nouveau dispositif carcéral propre aux sociétés modernes : le célèbre panoptique est inventé à la fin du XVIIIe siècle par le philosophe et architecte britannique Jeremy Bentham (1748 – 1832). Presque au même moment, Robert Barker (1739 – 1806) fait breveter son invention du panorama, un autre dispositif dans lequel l’observateur est placé au centre d’une toile peinte circulaire, présentée dans un bâtiment de forme cylindrique. La conférence questionnera, à travers des analyses théoriques et photographiques, la complémentarité de ces deux formes qui placent le spectateur moderne au croisement entre observation et surveillance.
Arno Gisinger est maître de conférences à l’université Paris 8. Il développe depuis les années 1990 une pratique artistique qui lie photographie et historiographie et travaille sur la représentation du passé en questionnant le statut des images dans nos sociétés contemporaines. Expositions actuelles : Nouvelles Histoires de Fantômes (avec Georges Didi-Huberman) au Palais de Tokyo et Invent arisiert au Centre Georges Pompidou (Un Nouveau Festival). Principales publications : L’Ordinaire de l’oubli (2001), Konstellation Benjamin (2009) ou Topoï (2013). www.arnogisinger.com

Arianna Lodeserto, La photographie comme expérience politique du paysage. À propos d’Allan Sekula, Lewis Baltz et Jeff Wall

Les rares et éblouissants écrits de Michel Foucault au sujet de la photographie résultent seulement d’une passion. Pourtant, en ayant contribué à définir le rôle du visible dans la constitution de plusieurs savoirs (le pouvoir-savoir psychiatrique, pénitentiaire, médical, judiciaire-identitaire), ainsi que le rôle du savoir dans la reconfiguration des arts visuels (les visibilités, autant que la discursivité, n’étant pas des formes a priori de notre sensibilité), ses analyses se révèlent à plusieurs reprises utiles pour esquisser des (petites) histoires raisonnées de la photographie, où pour essayer de sortir de certaines impasses théoriques récurrentes dans le maigre débat contemporain. Sa passion pour l’image nous aide à comprendre que l’acte photographie bénéficie, parfois, d’une folie généreuse et émancipée : lorsqu’il accueille « une force qui crée de l’histoire », il peut devenir politique. « Espace profond et étroit entre le roman et le film », entre ce qu’on peut voir et ce qu’on ne peut pas voir, la photographie incarne « une forme d’actualité », interrogeant toujours à nouveau la peau de nos masques. On va donc mettre en dialogue la pensée foucaldienne avec les réflexions visuelles sur le paysage et sur la « sousarchitecture » effectuées par certains photographes, en s’arrêtant en particulier sur l’oeuvre de Lewis Baltz et de Jeff Wall, mais aussi sur la récente exposition Utopia for sale?, hommage à Allan Sekula réalisé au printemps 2014 au Musée Maxxi de Rome.
Arianna Lodeserto, née en Italie, a vécu et travaillé à Rome et à Paris. Lauréate de plusieurs concours internationaux dédiés aux jeunes photographes (tel que Fotografia Europea, Visioni Urbane, Urban Photo, PUF, Hystrio International Award), elle a participé à une trentaine d’expositions collectives à Rome, Milan, Londres, Paris, Reggio Emilia, Pistoia et San Miniato. Outre qu’à des tentatives de photographie du paysage (architectonique et social), elle s’applique au montage audio et au paysage sonore. Docteur en philosophie, en 2011 elle a soutenu la thèse L’image et l’archive. Archéologie du présent dans l’oeuvre de Walter Benjamin et Michel Foucault (Università del Salento et Université Paris-Sorbonne), pour continuer ensuite ses recherches à l’Università de La Sapienza. Elle a écrit sur Foucault et l’iconographie photographique de la folie, sur Foucault et l’urbanisme et sur la photographie des hétérotopies et du tiers paysage. www.ariannalodeserto.com

Eugenia Vilela, Le montage hétérotopique de l’Atlas Group Archive : images, histoire et politique

Dès l’intérieur d’une articulation interne à l’oeuvre de Foucault entre la politique et l’esthétique, on considérera le dessin de formes par lesquelles dans le présent, la pensée s’enracine à des déplacements infinis qui donnent origine à des formes singulières d’archive. Sous un geste foucaldien d’inversion critique de la notion d’histoire et de temporalité historique, la fiction du présent constitue un mode de pensée l’impensé de l’histoire selon une expérience des images par laquelle l’histoire, la mémoire et la politique se renvoient dans une désarticulation de signes. À partir de ce foyer de problématisation foucaldien on se focalisera sur le travail de l’artiste libanais Walid Raad qui, entre 1989 et 2004, a créé le projet The Atlas Group en construisant – face au vécu d’une situation de violence extrême : la guerre civile libanaise (1975- 1990) – l’archive des décalages de l’expérience de guerre dans l’histoire contemporaine du Liban. Dans The Atlas Group les images de l’histoire sont un montage hétérotopique. L’archive se constitue contre elle-même.
Eugenia Vilela est professeur au Département de philosophie de la Faculté de lettres de l’Université de Porto (Portugal), Docteur en philosophie de l’Université de Porto, et directrice du groupe de recherche Esthétique, Politique et Art de l’Institut de Philosophie. Auteur de conférences et textes dans le domaine de la Philosophie et des Arts, elle a publié, parmi d’autres textes dans des oeuvres collectives, les livres Du corps équivoque (1998) et Silences Tangibles. Corps, résistance et témoignage dans les espaces contemporains d’abandon (2010). Son travail se développe dans l’espace d’intersection entre l’esthétique, la philosophie politique contemporaine et l’art.

Pascal Beausse, Savoir c’est pouvoir Une exposition sur le corps biopolitique à partir des collections du CNAP

L’actualité de la biopolitique dans les pratiques artistiques actuelles sera abordée ici à partir d’une exposition intitulée Savoir c’est pouvoir, que j’ai présentée du 5 juin au 28 juillet 2013 à Madrid au Real Jardin Botanico dans le cadre de PHotoEspaña. À travers des représentations photographiques d’individus appartenant à la grande communauté des subalternes, résistant à l’aliénation, en processus d’émancipation, il s’agira d’envisager le corps comme lieu originaire de l’utopie.
Pascal Beausse est responsable des collections photographiques du Centre national des arts plastiques. Critique d’art et commissaire d’exposition, il est également professeur invité à la Haute école d’art et de design (HEAD) de Genève et chercheur dans le programme Curatorial/ Knowledge à Goldsmiths, University of London. Membre du comité de rédaction de la revue Critique d’art, Pascal Beausse a publié des essais, des articles et des interviews portant notamment sur les travaux de Maria Thereza Alves, Jimmie Durham, Cécile Hartmann, David Lamelas, Teresa Margolles, Allan Sekula, Bruno Serralongue, Wang Du… Parmi ses récentes expositions figurent : La Cabane (Palais de Tokyo, Paris, 2006) ; Welcome to Heterotopia!! (Echigo- Tsumari Art Triennial, Tokamachi, 2006) ; Same Same but Different (Tina B, Prague, 2006) ; Void Has No Exit (Creative Union Hiroshima, 2008) ; The Clearing (International Triennale of Contemporary Art, Prague, 2008) ; Hiroshima Art Document (Hiroshima, 2010) ; Número Tres (La Virreina – Centre de la imatge, Barcelona, 2012) ; Savoir c’est pouvoir (PHotoEspaña, Madrid, 2013) ; La mer secrète (Onomichi City Museum of Art, 2013) ; Supernature (Kyoto Art Center, 2014).

Philippe Bazin, Figures de la folie

Dans Histoire de la folie à l’âge classique, Michel Foucault propose dans son chapitre Figures de la folie une sorte de classement des maladies qui font « figure » pour les médecins et la population de la première époque classique. Les déments, les maniaques et mélancoliques, les hystériques et hypochondriaques, tous hébergent leur maladie dans un corps perçu dans sa continuité, une maladie diffuse à tous les organes sans distinction. Michel Foucault décrit les grands systèmes institutionnels qui émergent depuis les léproseries du Moyen Âge au fur et à mesure où cette terrible maladie tend à disparaître progressivement pour accueillir ces nouvelles populations. Durant l’année 1990, la série Faces, Aliénés a été réalisée dans un lieu qui est l’héritier des grands asiles, conçu comme un véritable camp de concentration. Le travail photographique a « pris » les nombreuses figures ensevelies dans les 27 pavillons visités, évitant tout cadre nosographique ou descriptif, faisant au contraire émerger les présences de ce avec quoi chacun tentait là de faire face au monde. Philippe Bazin a consacré plus de vingt ans à la réalisation du projet La Radicalisation du monde, qui prend en compte les relations que nous entretenons avec les différents phénomènes institutionnels qui encadrent et organisent souvent notre existence. Il travaille depuis une dizaine d’années à des projets photographiques qui interrogent les conditions citoyennes de la circulation des hommes dans un monde globalisé, ainsi que les possibilités de réconciliations au regard de ce que divers pays proposent. Son dernier projet publié, Le Milieu de nulle part, a été réalisé en collaboration avec Christiane Vollaire en Pologne dans 18 centres d’accueil ouverts et fermés pour demandeurs d’asile.
Philippe Bazin est Professeur/plasticien en photographie à l’École Nationale Supérieure d’Art de Dijon en France depuis septembre 2014, et HDR Arts plastiques. Il mène une recherche sur les récents développements des photographies documentaires critiques.

Christiane Vollaire, La visibilité, pivot de la pensée foucaldienne

Du chapitre « l’invisible visible » dans La Naissance de la clinique, où « le regard, à lui seul, domine tout le champ du savoir possible », au dispositif du panoptisme dans Surveiller et punir, la pensée de Foucault articule l’effet épistémique de ce « triomphe du regard que sera l’autopsie », aux usages politiques de la discipline des corps, qui ouvriront, dans La Volonté de savoir, à la toute-puissance du contrôle biopolitique. À tous les moments de son oeuvre, à tous les niveaux de sa réflexion, le régime de visibilité est au coeur du rapport savoir – pouvoir, faisant voler en éclat la possibilité d’une innocence du regard pour en mettre au jour l’ambivalence, autant que les usages violents. Une telle interrogation politique, sur le dispositif optique comme processus de désesthétisation, ne peut qu’engager à questionner l’intention photographique elle-même.
Christiane Vollaire, Docteur en philosophie, Professeur de philosophie à Vitry-sur-Seine, membre du Comité de rédaction des revues Pratiques, Chimères et Outis, intervenante au Collège International de Philosophie, collaboratrice régulière des revues Lignes et Transeuropéennes, membre du réseau Terra, a publié de nombreux articles en philosophie politique, esthétique et philosophie de la médecine, ainsi que plusieurs essais sur des artistes contemporains. Ouvrages parus : – Humanitaire, le coeur de la guerre, éd. L’Insulaire, Paris, mars 2007 – Le Milieu de nulle part (en collaboration avec le photographe Philippe Bazin), éd. Créaphis, octobre 2012.

Bruno Serralongue, De l’engagement en photographie

« … et je ne dis donc pas les choses parce que je les pense, je les dis plutôt dans une fin d’autodestruction pour ne plus les penser, pour être bien sûr que désormais hors de moi elles vont vivre une vie ou mourir une mort où je n’aurai pas à me reconnaître. » À partir de cette phrase prononcée par Michel Foucault à l’occasion d’un entretien télévisé en 1971 nous nous interrogerons sur l’engagement en photographie. Cette notion, nous l’adresserons aussi bien au sujet photographié, qu’au spectateur qui reçoit la photographie que bien sûr, au photographe lui même.
Né en 1968 à Châtellerault, Bruno Serralongue vit et travaille à Paris. Après des études à la Villa Arson de Nice et à l’école nationale de la photographie d’Arles et une maîtrise d’histoire de l’art, Bruno Serralongue construit, depuis le milieu des années 1990, son oeuvre autour des diverses problématiques de la photographie, en particulier de son histoire, de son usage et de son statut. Mettant en doute l’objectivité de ce médium, il pose comme fondamentale la responsabilité du photographe dans la véracité des images produites. Il s’intéresse au pouvoir informatif de l’image, à son utilisation et à son impact dans notre quotidien. Il s’interroge également sur la position du photographe par rapport aux images qu’il produit. À travers un alliage subtil de photographies et de textes, c’est donc une vision sociologique et politique que Bruno Serralongue nous propose. Depuis 1996 ses photographies sont exposées régulièrement en France et à l’étranger et ont été acquises par de nombreuses collections publiques parmi lesquelles le Musée d’Art Moderne de la ville de Paris, La Tate Modern à Londres, le Fotomuseum de Winterthur, le Musée National d’Art Moderne, le Centre Pompidou et la Cité Nationale de l’Histoire de l’Immigration à Paris. Depuis 2004, il enseigne à la Haute École d’Art et de Design, Genève.

 

Journées doctorales au laboratoire d’ethnologie et de sociologie comparative (LESC), 19 et 20 novembre 2014

Sans titre

Lieu :
Maison Archéologie & Ethnologie – René-Ginouvès
Salle 308F, 3ème étage
Université Paris Ouest Nanterre La Défense
Entrée libre et ouverte à tous

Organisation :
Isabelle Jabiot
Fabien Provost
Gwendoline Torterat

.

Argument

Ces journées d’étude sont consacrées à l’exploration ethnographique et aux diverses déambulations méthodologiques qui traversent le travail de la recherche en anthropologie. Les communicants reviennent sur les manières dont ils valorisent leur expérience sur le terrain en autant de procédés d’enquête et de restitution de cette dernière. En étant aussi bien attentif à la collecte des données, à leur nature, ainsi qu’à la variation de leur statut lors de leur traitement et de leur analyse, chacun se demande comment la prise en compte des engagements sensibles dans le monde permet d’élargir le champ des objets et des outils méthodologiques. Se posera également la question des passages entre subjectivité et objectivité en s’adossant aux travaux traitant et de la légitimité de la réflexivité et de l’adaptation à l’anthropologie d’un ensemble de dispositifs expérimentaux (généralement développés dans les sciences dures) dont l’opportunité ne manque pas d’émerger dès lors que la problématique de la perception passe de la périphérie au centre de l’enquête ethnographique.
.

Programme

MERCREDI 19 NOVEMBRE


14h-17h : Expériences et Performances
Présidente de séance : Isabelle Jabiot (LESC, UMR 7186)
Discutant : Stéphane Rennesson (LESC, UMR 7186)

Eloïse Durand (ADESS, UMR 5185) – Des « groupes de filles » au Pays Basque : Ou comment le chant met en question l’équilibre des rôles

Maryline David (LESC, UMR 7186) – Le feu animé

Akila Bensetti (LESC, UMR 7186) – De la difficulté à ethnographier l’expérience mystique

Daphné Le Roux (SOPHIAPOL, EA 3932) – La philosophie a-t-elle quelque chose à apporter à l’étude du terrain ? Le cas des modes de subjectivation

 

JEUDI 20 NOVEMBRE

10h-12h30 : Des usages de la fiction
Président de séance : Fabien Provost (LESC, UMR 7186)
Discutante : Christine Jungen (LAU-iiAC, UMR 8177)

Gaëlla Loiseau – (IDEES-LH, UMR 6266) – Jeux de langage et jeux d’interprétations : l’expérience de la « mimesis » comme possibilité d’exploration du rapport de l’ethnologue à son « terrain »

Rachel Perrel (DynamE, UMR 7367) – Faire dialoguer les discours à travers la fiction : « création d’un centre d’orientation sexuel »

Giorgio Brocco (Institut für Ethnologie, Freie Universität Berlin) – Fictional narrative and auto-ethnography: Intertwined Methodologies for Ethnographic Fieldwork on People with Albinism in Tanzania

 .

12h30 : Buffet

 .

14h-18hDe l’expérience sensible à l’auto-ethnographie
Présidente de séance : Gwendoline Torterat (LESC, UMR 7186)
Discutants : Sophie Houdart (LESC, UMR 7186) et Philippe Erikson (LESC, UMR 7186)

Séverine Durand (PACTE, UMR 5194) – De l’ « observation habitante discrète » aux « entretiens collectifs focalisés d’habitants » : se laisser « prendre par son enquête »

Angeliki Drongiti (CSU-Cresppa, UMR 7217) – La voix (voie) de la Grande Muette : étudier le suicide dans l’armée de terre grecque

Brune Boyer-Pellerej (LESC, UMR 7186) – De la technique à l’objet : histoire « d’aîtres »

David Dupuis (EHESS-LAS, UMR 7130) – De l’observation participante dans l’étude des rituels usant de substances psychotropes

Ida Bost (LESC, UMR 7186) – Les sens des sens : Herboristerie et expérience sensorielle
.

18h : Pot de clôture

Journée-débat, “Politiques du bonheur”, 22 novembre 2014, Théâtre de Chaillot

Sans titre

Lieu :
Théâtre National de Chaillot
1 place du Trocadéro
75016 Paris

Date :
22 novembre 2014

Horaire :
11h-13h et 14h30-17h30

Réservations :
01 53 65 30 00

Argument

Le Théâtre de Chaillot organise une journée en compagnie d’artistes, chercheurs et écrivains, qui pensent le monde d’aujourd’hui et puisent leur inspiration et leurs questionnements dans la politique, la philosophie ou encore la psychanalyse. Moments artistiques – chansons, films ou impromptus – rythmeront cette journée.
Le thème de la journée est : “Politiques du bonheur”. Le bonheur est-il toujours, comme Saint-Just le disait en 1794, « une idée neuve en Europe », liée à l’émancipation révolutionnaire ? Avec Dans la République du bonheur, Martin Crimp met en scène cette question en la situant dans notre société actuelle, où « le droit à la poursuite du bonheur » (Déclaration d’Indépendance américaine) et tous les droits de l’individu se déploient dans le cadre du capitalisme néolibéral, et pose ainsi en creux la question urgente de comment vivre ensemble.
La journée est coordonnée par Leslie Kaplan. Seront présents : Marcial Di Fonzo Bo et Élise Vigier (metteurs en scène), Leslie Kaplan (écrivain), Pierre Dardot et Christian Laval (philosophes et sociologues), Éric Hazan (éditeur et écrivain), Heitor O’Dwyer de Macedo (psychanalyste) et Mathieu Bellhasen (psychiatre).

Plus d’informations sur le site du Théâtre de Chaillot.

Séminaire “Parenté, genre et affects à l’époque moderne : micro-histoire et réseaux”, programme de l’année 2014-2015

Sans titre

Ce séminaire sera axé sur une approche micro-historique des relations de parenté, comprenant celles du genre, dans les populations urbaines et rurales d’une période moderne longue et aura pour objet l’analyse de leurs percepts, affects, les enjeux symboliques de ces derniers. Leurs configurations s’inscrivent au coeur des actions de toutes sortes qui donnent leurs dynamiques spécifiques aux cadres sociaux et institutionnels de l’Europe moderne : elles feront l’objet d’études de cas à des échelles différenciées.

Date :
1er et 3e mercredis du mois de 11 h à 13 h, du 5 novembre 2014 au 20 mai 2015

Lieu :
EHESS, salle 2,
105 bd Raspail
75006 Paris

Direction :
Claire Chatelain (CNRS/IRHIS, Lille 3)

 

Programme

5 novembre
Séance introductive : comment aborder l’affect, en historien(ne), à partir de la parenté et dans une perspective de genre ?

19 novembre
À partir d’une étude de cas du XVIIe siècle : circulation des prénoms et attribution des rôles, positions et affects

3 décembreMichaël Gasperoni (École Française de Rome)
Prénoms juifs et chrétiens dans les Marches à l’époque moderne : regards croisés

17 décembreCyril Grange (CNRS/Université Paris Sorbonne)
La répartition des prénoms dans la bourgeoisie juive parisienne au XIXe siècle

7 janvier 2015
Des enfants sans prénom ? Les processus d’attributions de prénoms et leurs effets, selon une approche micro historique

21 janvierCamille Le Fauconnier (Doctorante CRH – EHESS)
Le choix des prénoms dans une famille de grands officiers d’Ancien Régime, les Sublet des Noyers

4 févrierNicolas Lyon-Caen (CNRS/CRHQ, Caen)
La mère, l’aîné, le cadet. Différence d’affection et transmission égalitaire au XVIIIe siècle

4 mars
La maternité : sources à l’époque moderne et interprétations

18 marsJulia Heinemann (Université de Zurich)
La maternité comme problème historique et méthodologique. Le cas de Catherine de Médicis

3 avril
Mères et enfants ou bien les souffrances dans le mariage : à préciser.

6 maiAlexandra Roger (DCACE, Université de Limoges)
Les vocations féminines forcées, XVIIe-XVIIIe siècles

20 mai
Bilan du séminaire

 

Consulter la présentation sur le site de l’EHESS.

 .

.

Appel à communications : “L’écologie dans le clivage gauche-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours”, automne 2015

 

Sans titre

 

 

L’Université de Lorraine et l’Universität des Saarlandes organisent un atelier de recherche franco-allemand pour les jeunes chercheurs à l’automne 2015 et dont le thème est “L’écologie dans le clivage gauche­-droite : convergences et divergences entre l’Allemagne et la France des années 1970 à nos jours“.
La date de remise des propositions est fixée au 15 novembre 2014.

Argumentaire

De part et d’autre du Rhin, il semble aujourd’hui « naturel » de placer l’écologie à la gauche de l’échiquier politique. Ce positionnement relativement récent ne va pourtant pas de soi, même si les écologistes des Verts et des Grünen se présentent majoritairement comme les héritiers de la « nouvelle gauche » non conventionnelle et soixante-­huitarde, de son souci d’émancipation et d’épanouissement individuels.
Les débats actuels qui entourent la constitution de coalitions entre les verts et les conservateurs ou d’alliances entre écologistes et mouvements régionalistes sont révélateurs des ambivalences persistantes de l’écologie et suscitent des controverses dans l’espace public. Si les partis verts sont toujours majoritairement perçus comme des porte­‐voix de revendications progressistes (protection de la nature, lutte anti­‐nucléaire, féminisme, pacifisme, tiers-­mondisme, etc.), ils se retrouvent aussi fréquemment accusés d’être les porteurs d’un pessimisme rétrograde, d’une hostilité réactionnaire à l’égard des avancées technologiques voire d’une dangereuse proximité avec l’extrême droite dès lors qu’ils exaltent les liens entre biodiversité et diversité culturelle au sein de la société humaine. Certains adversaires de la récupération de la lutte environnementale par la gauche persistent à concevoir l’écologie comme « une cause fondamentalement conservatrice » (Heinz-Siegfried Strelow), que la droite serait invitée à réintégrer à son discours pour reconquérir ce terrain délaissé.
De telles contradictions révèlent l’apparente caducité des catégories politiques traditionnelles (droite, gauche), qui semblent ne pas opérer pour « situer » l’écologie. Ce constat est moins surprenant quand on sait qu’à l’origine, en France comme en Allemagne, les partis verts se sont fondés dans un esprit de double opposition, contre la droite néolibérale mais aussi contre la gauche productiviste, supposées unies dans leur concentration sur la prospérité matérielle, leur scientisme hérité du XIXe siècle et leur foi aveugle dans le progrès. Par la suite, tandis qu’outre‐Rhin les écoconservateurs autour de Herbert Gruhl et Baldur Springmann quittèrent les Grünen en 1982 en accusant son « noyautage » par les groupes maoïstes, les Verts abandonnèrent leur ligne stratégique du « ni ni » dans le contexte de la recomposition de la gauche et se lancèrent, sous l’impulsion de Dominique Voynet, dans une logique qui aboutira à conclure exclusivement des alliances avec les socialistes ou la « gauche de la gauche ». Dans le même temps, des tendances ancrées à droite, voire à l’extrême droite du spectre politique persistèrent : ainsi, Hubert Weinzierl, président de la Confédération allemande pour l’environnement et la protection de la nature (BUND) de 1983 à 1998, défendit ouvertement des revendications autoritaires et conservatrices, sans pour autant être perçu comme une personnalité d’extrême droite. Le Parti national-­‐démocrate d’Allemagne inscrivit quant à lui la protection de la vie, de la « Heimat » et de l’environnement dans son programme au début des années 1970, les mettant au service d’une vision du monde extrémiste et xénophobe. On est dès lors en droit de se demander comment l’écologie est parvenue à bâtir des passerelles entre la droite et la gauche, à brouiller les catégories politiques. Aujourd’hui, les violentes attaques lancées par Jutta Ditfurth contre le « rollback néoconservateur » de Bündnis 90/Die Grünen de même que l’« écosocialisme » prôné par Jean‐Luc Mélenchon comme synthèse entre écologie, socialisme et républicanisme montrent que l’écologie continue à servir des stratégies politiques différentes, voire contradictoires.
L’objet de l’atelier sera d’étudier les spécificités de l’écologie en politique en comparant la situation allemande à la situation française, depuis les débuts de l’écologie politique dans les années 1970 jusqu’à nos jours. A la recherche d’évolutions parallèles, de convergences ou de divergences, l’atelier ne se limitera pas à une définition étroite des termes d’écologie et de politique mais s’attachera au contraire à les redéfinir. Cette question pourra être abordée sous différents aspects :

– Acteurs, courants, mouvements, réseaux
– Institutions, structures, partis
– Idéologies, programmes, revendications, valeurs
– Modes d’expression et de diffusion
– Corps, symboles et représentations

Modalités pratiques

Cet atelier interdisciplinaire s’adresse en priorité à de jeunes chercheurs (doctorants ou post-­‐doctorants) allemands et français (historiens, politistes, philosophes, sociologues, géographes, chercheurs en sciences de l’environnement, civilisationnistes, littéraires, linguistes, etc.). Les langues de travail seront le français et l’allemand. Les perspectives comparatives seront privilégiées.
Le temps alloué à chacun pour présenter sa communication sera de 30 minutes environ. La publication des contributions ainsi que le remboursement des frais de déplacement et de logement sont prévus, dans la mesure des subventions et financements qui pourront être obtenus.

Les propositions de communications (400­‐500 mots environ) peuvent être envoyées jusqu’au 15 novembre 2014 conjointement à :
Olivier Hanse : olivier.hanse@univ‐lorraine.fr
Annette Lensing : annette.lensing@univ­‐lorraine.fr
Birgit Metzger : b.metzger@mx.uni‐saarland.de