Tous les articles par Pascaline Gobet

Appel à communications : « Théoriser en féministe. Philosophie, épistémologie, politique », 25-27 avril 2018, Lyon

 

Date limite d’envoi des propositions :
31 décembre 2017

Dates du colloque international :
du 25 au 27 avril 2018

Lieux :
ENS de Lyon, IEP de Lyon, ISH de Lyon

 

L’objectif de ce colloque est d’explorer les spécificités de l’« impureté » du théoriser féministe, toujours en commerce avec son dehors, ainsi que ses manifestations au sein des modèles épistémologiques des différentes disciplines, en abordant plus particulièrement la philosophie et la science politique. Les contributions pourront aussi bien porter sur un travail d’élaboration de concepts nécessaires à une recherche empirique prenant le genre en considération que sur la reprise et l’amendement d’un modèle théorique ou d’une méthodologie héritée dans une perspective féministe ; elles pourront également développer une réflexion sur les spécificités du rapport féministe à la théorie dans les champs de la philosophie ou de la science politique. Le colloque est pluridisciplinaire ; toute proposition est la bienvenue dans la mesure où elle porte non (directement et seulement) sur un terrain et des résultats empiriques, mais sur un travail de théorisation ou sur la théorisation.

 

Argumentaire
Le féminisme, d’une part comme pensée critique, et d’autre part comme mouvement collectif visant une transformation sociale, semble pris dans une double tension dès lors qu’on cherche à déterminer son rapport à la théorie. Premièrement, la théorie renvoie à l’abstraction (au sens d’une opération qui isole et généralise), et cette dernière semble difficilement compatible avec l’ancrage du féminisme dans l’expérience ordinaire des femmes. Cette attention au quotidien, qui vise notamment à ne pas occulter les différences – entre femmes et hommes, entre femmes – apparaît précisément comme un frein à la « pulsion de généralité » qui a pour conséquence des universalisations abusives. Si la théorie procède par abstraction, ne risque-t-elle pas d’occulter les diverses manières dont le sexisme s’articule concrètement aux autres rapports d’oppression : hétéronormativité, cissexisme, racisme, validisme, classisme ? L’ancrage dans l’expérience permet de rendre visible et de valoriser des vécus et des savoirs concrets qui ont été niés et relégués dans la « cave ontologique » (Clark, 1976), au profit d’une « masculinité abstraite » (Hartsock, 1983 ; Smith, 1974) ou d’un « masculin neutre » (Mosconi, 1992). Deuxièmement, en tant qu’elle est d’ordre spéculatif, la théorie entre en tension avec la pratique militante et la visée transformatrice des conditions sociales de l’action qui caractérisent la lutte féministe. Un décalage, voire un divorce, pourrait ainsi advenir entre les « intellectuel·le·s » du féminisme (Delphy, 1981) – notamment à travers l’institutionnalisation des études de genre — et les militant·e·s « de terrain ».
Ces tensions, loin de constituer un obstacle définitif et de conduire à un rejet massif de la théorie par les féministes, ont au contraire été l’occasion d’une réflexion critique portant sur ce qu’il s’agit d’entendre par « théoriser ». Que cela soit à travers un travail de nomination et de (re)catégorisation pour enrichir les ressources épistémiques nécessaires à la compréhension de l’injustice de genre (Fricker, 2007), à travers une critique de la logique totalisante du « système » au profit d’une théorisation ouverte et exploratoire (Le Dœuff, 1989), ou encore à travers une reprise de la notion de praxis visant à revendiquer à la fois la vertu épistémique de la pratique et la nécessité d’un travail des idées pour nourrir une action efficace (hooks, 1984), la reconnaissance d’un nécessaire double ancrage empirique de la théorie féministe est en jeu. Le soin mis à rendre visible l’invisible et à entendre les voix différentes peut conduire à « perdre ses concepts [et à] retrouver l’expérience » (Laugier, 2010) mais également à évaluer la théorie au regard de ses conséquences pratiques et de ses effets émancipateurs.
L’objectif de ce colloque est d’explorer les spécificités de cette « impureté » (Varikas, 2006) du théoriser féministe, toujours en commerce avec son dehors, ainsi que ses manifestations au sein des modèles épistémologiques des différentes disciplines, en abordant plus particulièrement la philosophie et la science politique. Les contributions pourront aussi bien porter sur un travail d’élaboration de concepts nécessaires à une recherche empirique prenant le genre en considération que sur la reprise et l’amendement d’un modèle théorique ou d’une méthodologie héritée dans une perspective féministe ; elles pourront également développer une réflexion sur les spécificités du rapport féministe à la théorie dans les champs de la philosophie ou de la science politique. Le colloque est pluridisciplinaire ; toute proposition est la bienvenue dans la mesure où elle porte non pas directement et seulement sur un terrain et des résultats empiriques, mais sur un travail de théorisation ou sur la théorisation. Si « faire du terrain en féministe » (Clair, 2016) engage une série de questionnements, il en va de même lorsqu’il s’agit de théoriser – ces questionnements pourront être développés selon les quatre axes suivants.

• Epistémologies
Ce premier axe porte sur la manière dont les approches féministes, depuis des disciplines particulières (philosophie, science politique, sociologie, histoire, mais aussi physique et biologie) comme depuis l’échelle interdisciplinaire, contribuent à renouveler des questions épistémologiques classiques, allant jusqu’à redéfinir les frontières respectives de l’épistémologie, de la théorie sociale et de l’éthique (Fricker, 2007). Qu’est-ce que produire de la théorie ? Peut-on distinguer et/ou évaluer différentes manières de le faire ? Quels rapports existent et/ou doivent exister entre la théorisation, les positions qu’occupent les théoricien·ne·s dans la réalité qu’elles ou ils prennent pour objet, les expériences qu’elles ou ils possèdent de cette réalité ?
L’un des nœuds autour desquels ces réflexions s’articulent est le concept de standpoint (Puig de la Bellacasa, 2012). Ses tenant·e·s élaborent un discours à la fois descriptif – avec la thèse dite des « savoirs situés » (Haraway, 1988) – et prescriptif – avec la thèse dite du « privilège épistémique » (Hartsock, 1983). Ce discours a été contesté tant par les défenseur·e·s d’une objectivité pensée sur le mode de la neutralité, que par les avocat·e·s d’une rupture « postmoderne » avec toute forme d’objectivité (Hekman, 1997), ou encore par des féministes intersectionnelles (Spelman, 1988) – suscitant des controverses particulièrement fécondes (Harding, 2009).

• Philosophie
La théorie est le domaine privilégié de la philosophie, qui s’est jusqu’alors (du moins en France) relativement peu emparé du féminisme. Dans la mesure où le féminisme inspire à la philosophie à la fois des objets nouveaux et de nouvelles méthodes, ce colloque interrogera la philosophie féministe non seulement sur ses contenus, mais également sur ses pratiques : on ne peut pas faire de la philosophie féministe sans faire de la philosophie en féministe.
Il s’agit d’abord de se demander ce que la philosophie peut apporter au féminisme. Comment certains concepts philosophiques (substance, identité, altérité, etc.) peuvent-ils être utilisés par les théoricien·ne·s afin de décrire et comprendre certains enjeux féministes ? Mais la question est également de savoir comment, dans un mouvement inverse, le féminisme fournit à la philosophie une grille de lecture qui lui permet de se remettre elle-même en question. Comment est-elle contrainte, au contact de la critique féministe, de repenser ses méthodes, ses pratiques quotidiennes, et les rapports qu’elle entretient avec les autres disciplines ainsi qu’avec les mouvements militants (Addelson, 1994) ? Enfin, l’idée même d’une philosophie féministe pose la question des rapports complexes du féminisme à l’idée de rationalité. Comment peut-elle se situer, prise qu’elle est entre la critique du caractère androcentré du concept de raison tel que développé dans la tradition philosophique (Alcoff, 1995), et la défense d’une science émancipatrice nécessaire à la réfutation des croyances sexistes (Le Dœuff, 1998) ?

• Science politique
À la différence des théories du point de vue (standpoint theory) ou de la sociologie des sciences, la science politique semble, plutôt que de proposer une nouvelle méthodologie d’analyse, se distinguer par l’adoption d’un « positionnement politique » (Jensen et Lépinard, 2009). Cette posture se traduit par l’appréhension des rapports sociaux de sexe comme des rapports de pouvoir et défie les distinctions fondatrices du politique, que sont les séparations entre le personnel et le politique, entre la famille et la cité ou entre la société civile et de l’État.
En tant que « science de l’État », la science politique ne s’est saisi que tardivement du genre. Ce que Catherine Achin et Laure Bereni qualifient de « résistance disciplinaire » (Achin et Bereni, 2013) s’explique en partie par l’autonomisation tardive de la science politique comme discipline à part entière et de l’objet historique de celle-ci, l’étude du gouvernement, dont l’ambition est de former les agents de l’État et de créer une science de l’administration. Dans un tel cadre, les rapports de pouvoir, de classe, de race ou de genre, sont largement mis à la marge, inhibés par des savoirs construits par et pour des hommes, selon une logique androcentrée. À partir des années 1970, l’inclusion progressive de la variable genre dans la discipline a pour effet de constituer les femmes en véritables sujets politiques, redéfinissant l’objet même de la science politique (Pisier et Varikas, 2004). Il s’agit ainsi de se questionner sur les conséquences théoriques induites par un tel changement, à la fois sur le plan de l’étude des institutions, de l’histoire des mobilisations politiques et dans l’analyse des politiques publiques. Comment le genre permet-il de repenser les catégories d’analyses théoriques de la science politique et de transformer le politique lui-même ? Engendre-t-il une véritable approche féministe en science politique, ou bien reste-t-il réduit à un outil théorique utilisé par les chercheur·e·s dont le positionnement politique est féministe ?

• Théorie et pratique
En tant qu’elle est indissociable d’un mouvement social, la théorisation féministe est structurée par une interdépendance entre théorie et pratique militantes. Une telle interdépendance pose doublement la question de l’articulation entre théorie et pratique dans la théorisation féministe.
En premier lieu se pose la question des effets qu’a sur la théorie la visée d’effets pratiques. Il semble que cette visée pratique doive structurer la pensée féministe à la fois dans sa forme – avec l’exigence d’une clarté nécessaire à une large diffusion (hooks, 1984) – et dans son contenu – avec la prise pour objet de ce qui est aussi un adversaire pratique, un système hétéropatriarcal dont la théorie devrait manifester le possible dépassement (Butler, 2004). Cette première question se précise en celle du rapport à l’activisme que la théorie doit et/ou peut assumer : la théorie doit-elle « éclairer » la pratique ? L’exprimer comme porte-parole ? Le peut-elle sans la trahir ou se poser dans une position dominante vis-à-vis du terrain militant ? L’armer en lui offrant les conditions d’une prise de conscience élargie ?
En second lieu se pose la question des effets en retour de la pratique sur la théorie : comment la théorie peut-elle intégrer l’intelligence et les résolutions de problèmes inhérentes à la pratique militante ? La pratique – celle de l’activisme mais aussi de la mise en place de formes d’existence en rupture avec l’hétéropatriarcat – pourrait offrir non pas seulement un terrain empirique pour la réflexion théorique mais plus encore exiger une transformation des théories féministes (Johnston se référant à Ti-Grace Atkinson, 1973).
La réflexion sur cette articulation entre théorie et pratique à même la théorisation féministe a pour objet de prévenir un double risque : celui d’un théoricisme perdant tout effet pratique (Alcoff, 1988) et celui de l’isolement de la théorie, par sa forme et ses lieux académiques d’exercice. Dans la perspective de cette réflexion, ce colloque donnera la parole à la fois à des théoricien·ne·s et à des militant·e·s.

MODALITES DE SOUMISSION :
Les intitulés et les résumés des propositions de communication seront envoyés dans un document anonyme, joint à un e-mail dans lequel seront précisées les coordonnées et une courte biographie de l’auteur·e.
Le document anonymisé doit répondre aux normes suivantes :
• un résumé de 3000 signes maximum
• mots-clefs (entre 3 et 5)
• l’indication de l’axe dans lequel s’inscrit la proposition
• avoir pour nom theoriserenfeministe.doc (ou theoriserenfeministe.odt)
• langues : français ou anglais
• format du document : .doc ou .odt
Les propositions sont à envoyer à l’adresse suivante :
theoriefeministe[at]gmail.com

CALENDRIER :
• Date limite d’envoi des propositions : 31 décembre 2017
• Évaluation par le comité scientifique puis retour aux auteur.e.s : 15 février 2018 au plus tard
CONTACT : theoriefeministe@gmail.com et https://theoriserenfeministe.wordpress.com

COMITE SCIENTIFIQUE / COMITE D’ORGANISATION :
Pauline Clochec, doctorante en philosophie, ENS de Lyon
Delphine Frasch, masterante en philosophie, ENS de Lyon
Margot Giacinti, doctorante en science politique, ENS de Lyon/IEP de Lyon
Vanina Mozziconacci, docteure en philosophie, ENS de Lyon/LabEx COMOD
Léa Védie, doctorante en philosophie, ENS de Lyon

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES :
ACHIN, C. & BERENI, L. (2013) « Comment le genre vint à la science politique » In Dictionnaire. Genre et science politique. Concepts, objets, problèmes. Paris, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), p. 13-42.
ADDELSON, K.P. (1994) “Feminist Philosophy and the Women’s Movement”, Hypatia, Vol.9, n°3, p.216-224.
ALCOFF, L. (1988) “Cultural Feminism versus Post-Structuralism. The Identity Crisis in Feminist Theory », Signs, Vol.16, n°3, p.405-436.
ALCOFF, L. (1995) “Is the Feminist Critique of Reason Rational?”, Philosophical topics, Vol.23, n°2, p.1-26.
BUTLER, J. (2004) Undoing Gender, New York, Routledge.
CLAIR, I. (2016) « Faire du terrain en féministe », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 213, n°3, p. 66-83.
CLARK, L. (1976) “The Rights of Women: The Theory and Practice of Ideology of Male Supremacy.” In W. R. Shea & J. King-Farlow (dir.), Contemporary Issues in Political Philosophy, New York, Science History Publications, p.49-65.
DELPHY, C. (1981) « Le patriarcat, le féminisme et leurs intellectuelles », Nouvelles Questions Féministes, no 2, p. 58 74.
FRICKER, M. (2007) Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing, Oxford, Oxford University Press.
HARAWAY, D. (1988) “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”, Feminist Studies, Vol. 14, n°3, p.575-599.
HARDING, S. (2009) “Standpoint Theories: Productively Controversial”, Hypatia, Vol. 24, n°4, p.192-200.
HARTSOCK, N. (1983) “The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a specifically Feminist Historical Materialism” In S.G. Harding & M.B. Hintikka (dir.), Discovering Reality: Feminist Perspectives on Epistemology, Metaphysics, Methodology, and Philosophy of Science, Dordrecht & Boston, D. Reidel, p. 283-310.
HEKMAN, S. (1997) “Truth and Method. Feminist Standpoint Theory Revisited”, Signs, Vol.22, n°2, p.341-365.
HOOKS, B. (1984) Feminist Theory: From Margin to Center, Boston, South End Press.
JENSON J. & LÉPINARD, É. (2009) « Penser le genre en science politique. Vers une typologie des usages du concept », Revue française de science politique, Vol. 59, p. 183-201.
JOHNSTON, J. (1973) Lesbian Nation. The Feminist Solution, New York, Touchstone.
LAUGIER S. (2010) « L’éthique du care en trois subversions », Multitudes, n° 42, p. 112 125.
LE DŒUFF, M. (1989) L’Étude et le Rouet, Paris, Seuil.
LE DŒUFF, M. (1998) Le sexe du savoir, Paris, Aubier.
LOVENDUSKI, J. (2015) Gendering Politics, Feminising Political Science, Colchester, ECPR Press.
MOSCONI, N. (1992) « Les ambiguïtés de la mixité scolaire » In C.Baudoux & C. Zaidman (dir.), Égalité entre les sexe : mixité et démocratie, Paris, L’Harmattan, p. 63 75.
PISIER, É. & VARIKAS, E. (2004) « De l’invisibilité du genre dans la théorie politique », In C. Bard, C. Baudelot & J. Mossuz-Lavau (dir.) Quand les femmes s’en mêlent. Genre et pouvoir, Paris, Éditions de la Martinière, p.64-79.
PUIG DE LA BELLACASA, M. (2012) Politiques féministes et construction des savoirs, Paris, L’Harmattan.
SPELMAN, E. (1988), Inessential Woman. Problems of Exclusion in Feminist Thought, Boston, Beacon Press.
VARIKAS, E. (2006) Penser le sexe et le genre, Paris, Presses universitaires de France.

Téléchargez l’appel à communication

Nouvelle parution : Sexualité et handicap mental. L’ère de la « santé sexuelle », par Lucie Nayak

 

Le concept de « santé sexuelle » développé par l’Organisation mondiale de la santé, qui s’est largement diffusé dans le milieu de l’éducation spécialisée au cours des dernières années, a profondément bouleversé le traitement social de la sexualité des personnes désignées comme « handicapées mentales ». Envisagée comme favorisant la santé, une sexualité épanouie est désormais reconnue comme un « besoin », voire comme un « droit », pour les personnes dites « valides » comme pour celles qui sont considérées comme « handicapées mentales ». Cependant, la vie affective et sexuelle de ces dernières, qui s’est longtemps dérobée à l’investigation par les sciences sociales, se heurte encore à des obstacles nombreux. Ce livre est le fruit d’une enquête qualitative réalisée en France et en Suisse auprès de femmes et d’hommes « handicapés mentaux », de leurs parents, d’éducateurs et d’assistants sexuels. Utilisant le handicap mental et la sexualité comme des révélateurs mutuels, il déconstruit l’idée reçue d’une sexualité qui serait spécifique aux personnes dites « handicapées mentales » et analyse sa co-construction par ces différentes catégories d’acteurs. À la fois clair et vivant, cet ouvrage intéressera tant les chercheurs en sciences sociales que les professionnels de la santé et de l’éducation spécialisée.

Lucie Nayak est docteure en sociologie attachée à l’Université Paris Nanterre et à l’Université de Genève. Sa thèse de doctorat, dont est issu ce livre, a reçu le prix du fonds Maurice Chalumeau 2016.

 

Table des matières

Remerciements…..13
Préface d’Alain Giami…..15

Introduction…..21

Chapitre liminaire. Objet, terrain, méthode d’enquête…..25
1. Sexualité et handicap mental. La construction de l’objet…..25
1.1 Handicap mental et sexualité en tant que constructions sociales…..29
1.1.1 Le handicap mental : un concept évolutif socialement construit…..29
1.1.2 La construction sociale du genre et de la sexualité…..44
1.1.3 L’ère de la « santé sexuelle »…..48
1.1.4 Les personnes « handicapées mentales » et la sexualité…..55
1.2 Problématique et hypothèses : le paradoxe, le con it et la liminalité…..59
2. La démarche empirique…..63
2.1 Une enquête menée en France et en Suisse…..63
2.2 Entre discours et pratiques : le choix de la méthode d’enquête qualitative pour l’appréhension d’objets sensibles…..64
2.3 Présentation du terrain, constitution de l’échantillon et spécificités de l’enquête auprès des différentes catégories d’acteurs…..72
2.3.1 Les personnes désignées comme « handicapées mentales »…..72
2.3.2 Les parents. Des vécus contrastés sur une trajectoire « spécialisée »…..89
2.3.3 Les éducateur(trice)s en institutions spécialisées et les formateur(trice)s en éducation sexuelle…..92
2.3.4 Les assistant(e)s sexuel(le)s en Suisse…..97

Première partie. Les personnes désignées comme « handicapées mentales » et la sexualité : représentations et pratiques…..105
Chapitre I. La sexualité écartée…..109
I.1 Le refus…..109
I.2 L’indifférence…..124
I.3 Trop « lourdement handicapé(e)s » pour la sexualité relationnelle ?…..133
Chapitre II. La sexualité conformiste normalisante…..145
II.1 « Faut faire ça comme tout le monde ! » Intégration des injonctions à la « santé sexuelle »…..146
II.2 La sexualité comme transaction…..158
II.3 La normalisation par la relation de couple…..177
Chapitre III. La sexualité revendicative…..185
III.1 Se conformer aux normes des « valides » : vie conjugale et parentalité…..187
III.2 Adopter des comportements sexuels dévalorisés…..211
III.3 Des « troubles associés » ?…..221
Chapitre IV. La sexualité alternative…..229
IV.1 Hannah et Patrick : les foulards…..229
IV.2 Bertrand et son compagnon : le mime…..234
IV.3 « Troubles autistiques », innovation sexuelle ou pratiques de substitution ?…..238
Synthèse de la première partie Liminalité et conflit…..243

Deuxième partie. L’ange et la bête versus la personne. Les représentations de la sexualité des personnes désignées comme « handicapées mentales » et les pratiques éducatives parentales
et institutionnelles…..253
Chapitre V. L’ « ange » et la « bête », 30 ans après l’enquête pionnière d’Alain Giami…..255
Chapitre VI. La représentation de la « personne » et l’encouragement de la sexualité dans une perspective de « santé sexuelle »…..273
VI.1 La « santé sexuelle » comme perspective éducative…..274
VI.2 La production d’une nouvelle morale sexuelle…..280
VI.2.1 Une sexualité toujours envisagée en termes de risques…..280
VI.2.2 Éducation sexuelle et groupes de parole sur la sexualité : la dé nition d’une sexualité « saine » qui tend à devenir un devoir…..288
Chapitre VII. Entre normalisation et anormalisation : une constante oscillation…..311
VII.1 La normalisation ou la fabrique des « personnes »…..312
VII.2 L’anormalisation. La fabrique des « monstres » ou les formes de la différenciation…..323
VII.2.1 Fabriquer des « anges » et des « bêtes »…..323
VII.2.2 Une sexualité anormale en définitive…..325
VII.2.3 La non-désirabilité et l’impossibilité des relations avec les « valides »…..330
VII.2.4 L’anormalisation en matière de genre…..338
VII.2.5 Le consensus anormalisant autour de l’interdiction de procréer…..345
VII.3 Quatre outils de résolution du paradoxe…..353
Synthèse de la deuxième partie. Typologie des positionnements institutionnels et parentaux à l’égard de la sexualité des personnes « handicapées mentales »…..369

Troisième partie. L’émergence de l’assistance sexuelle en Suisse dans un contexte de promotion de la « santé sexuelle »…..381
Chapitre VIII. L’assistance sexuelle et ses pratiquant(e)s…..383
VIII.1 Trajectoires…..383
VIII.1.1 Suisse alémanique…..384
Verena…..384
Illona…..386
Clarisse…..386
Anna…..387
Nicolas…..388
Lukas…..389
VIII.1.2 Suisse romande…..389
Laure…..389
Aurianne…..391
Jean-François…..391
Luc…..392
VIII.2 Motivations…..394
VIII.2.1 Une expérience préalable du travail du sexe…..394
VIII.2.2 L’influence revendiquée du tantrisme…..396
VIII.3 « Un accompagnement érotique pratiqué avec cœur » Définition indigène de l’activité…..400
VIII.3.1 Une ambition d’ordre « humaniste » L’assistance sexuelle dans le paradoxe entre la « personne » et le « handicap »…..401
VIII.3.2 Des « cousinages » avec la prostitution…..405
VIII.3.3 Une activité « thérapeutique » ?…..408
Chapitre IX. Promouvoir la « santé sexuelle » : transgressions et conformisme…..415
IX.1 Transgression pragmatique des normes sexuelles dominantes au service de la « santé sexuelle »…..415
IX.1.1 La dissociation de la sexualité et des sentiments amoureux et la non exclusivité sexuelle…..416
IX.1.2 La possibilité d’échanges sexuels entre personnes « handicapées mentales » et « valides »…..423
IX.2 Conformisme et « santé sexuelle »…..433
IX.2.1 Se démarquer de la prostitution pour promouvoir une sexualité « saine »…..434
IX.2.2 L’idéal du couple (dans le ghetto)…..446
Chapitre X. Le dispositif pragmatique suisse et le débat idéologique français…..453
X.1 Esquisse d’étude de la réception sociale de l’activité dans les deux pays…..455
X.2 L’hypothèse de l’influence d’une éthique sexuelle protestante…..465
Synthèse de la troisième partie. Les assistants sexuels dans le conflit. Un nouveau dispositif pour une liminalité qui perdure…..473

Conclusion…..477
Bibliographie…..493

 

Informations techniques :
Sexualité et handicap mental. L’ère de la «santé sexuelle », par Lucie Nayak
Editions de L’INS HEA en co-édition avec Champ social, collection « Recherches »
Paru le 24 octobre 2017
516 pages
20 €
ISBN : 978-2-36616-050-5
ISSN : 2428-6362

Acheter l’ouvrage sur le site de l’éditeur

Réédition : L’expérience de l’injustice. Essai sur la théorie de la reconnaissance, par Emmanuel Renault

Comment transformer les définitions communes de la justice sociale afin qu’elles puissent rendre compte des formes aujourd’hui les plus caractéristiques de l’injustice sociale ? Comment leur faire rendre compte des luttes effectives contre l’injustice mais aussi des souffrances de « ceux qui ont trop à dire pour pouvoir le dire » ?
Telles sont les questions auxquelles ce livre se propose de répondre. Dans une démarche originale, Emmanuel Renault reprend et élargit la théorie de la reconnaissance élaborée par le philosophe allemand Axel Honneth, afin de proposer une grammaire des luttes sociales, mais aussi une grille d’analyse de ces injustices que les luttes sociales prennent rarement en charge. Dans cette perspective, l’auteur procède à un examen critique des théories contemporaines qui structurent notre pensée politique et sociale.
Ce livre soutient que la philosophie doit prendre l’expérience de l’injustice au sérieux car c’est en elle que se déterminent les enjeux des discours sur la justice. Il offre un argumentaire global au service de ceux qui font l’expérience quotidienne de l’injustice et sont en conséquence intéressés à la transformation de l’ordre social existant.

Table des matières :

Avant-propos
Le modèle des mouvements sociaux
Vers un modèle de critique sociale englobant

Introduction. Philosophie et clinique de l’injustice
Consensus et prise de parti
Le concept d’expérience de l’injustice
Le paradigme de la reconnaissance

I / Injustice et déni de reconnaissance
1. Critique de la politique et mouvements sociaux

Critique de la politique ou critique de la philosophie
Le contenu normatif des conflis sociaux
Attente normative, dynamique pratique, dynamique normative
2. Les apories de la justice sociale
Injustice et question sociale
Droits et justice
Droits et liberté
Le juste et le bien
Définition ou critère ?
3. Les institutions de l’injustice
Les règles de l’interaction
Reconnaissance et institutions
Typologie des effets de reconnaissance institutionnels
Critiques des institutions
Le marché
L’entreprise
La question de la désaffiliation

II / Politique de l’identité, politique dans l’identité
4. L’identité comme expérience de l’injustice

Principtes de justice ou identité ?
Les limites de la conception de l’identité comme rapport positif à soi
Identité et justice
5. Défense des politiques de l’identité
Les luttes indentitaires : un second type de mouvements sociaux ?
Le déficit normatif de l’identité
La politique contre l’identité ?
Identité et résistance
Politique du soi

III / Souffrance sociale et souffrance psychique
6. La critique sociale comme porte-parole de la souffrance

Les luttes des « sans »
Les concepts de souffrance sociale et de souffrance psychique
Objections politiques
Souffrance et définition de la justice
Vacillations de la justice sociale
7. Reconnaissance et souffrance psychique
Maladie mentale et souffrance psychique non pathologique
Les modèles philosophiques de la souffrance
Désaffiliation et rapport positif à soi
Le destin de déni de reconnaissance
Désinstitutionnaliser la souffrance ?

Conclusion. La critique comme porte-parole de l’injustice.

 

Informations techniques :
L’expérience de l’injustice. Essais sur la théorie de la reconnaissance, par Emmanuel Renault
La découverte, collection La Découverte Poche / Sciences humaines et sociales (n°466)
Réédition parue en octobre 2017
328 pages, 125×190 mm
Version papier : 14€
ISBN : 9782707194619
Version numérique : 9,99€
ISBN numérique : 9782707195975
Retrouvez toutes les informations sur le site de l’éditeur

Séminaire de recherche du Collège International de Philosophie « Révoltes, Révolutions : les enjeux de frontières incertaines », programmation 2017/2018, Paris

 

Ce séminaire s’intéresse aux discours et aux stratégies de qualification – et de disqualification – d’évènements qui, par la radicalité et le bouleversement qu’ils induisent, peuvent être appelés, selon les acteurs et les points de vue, révolte ou révolution – la première étant elle-même l’objet de multiples qualifications depuis la saine légitime défense jusqu’à l’émeute ou l’acte criminel. En s’intéressant aux discours et aux efforts de qualification visant des évènements ou des acteurs qui bouleversent ou menacent de bouleverser l’ordre public, il tente en particulier de mesurer l’impact de ces stratégies de qualification sur la signification sociale que reçoivent les évènements ou les actes commis par les acteurs, ainsi que leurs conséquences sur leurs futurs.
Les séances de l’an dernier ont été consacrées à penser l’incertain et le poreux des frontières qui séparent spécifiquement la révolte de la révolution. Durant cette nouvelle année, nous souhaitons partir de « figures », d’évènements ou d’actes, à la fois plus modestes et tout à fait concrets, afin d’observer la manière dont se fixe la qualification d’un évènement en tant que désordre public ou en tant que révolte légitime, la qualification d’un acteur en tant que figure héroïque ou en tant que criminel.
En se centrant autour des stratégies de qualification – juridiques, politiques, morales, etc. – des acteurs engagés dans ces évènements, et en déployant une double approche à la fois disciplinaire (sociologie / philosophie) et en termes de point de vue (celui des mouvements sociaux / celui du droit et de l’Etat), le séminaire vise à réinterroger les enjeux liés à la distinction entre formes de protestations et de violences politiques légitimes et violences criminelles, ainsi qu’entre action démocratique instituante et activisme illégal. Ce séminaire s’inscrit dans le cadre plus large du projet de recherche « Etats d’exception, exceptionnalités : les enjeux de frontières incertaines entre actes criminels et violences légitimes », porté par Marie Goupy.

Lieu :
Le séminaire a lieu au Lycée Henri IV, 23 rue Clovis, 75005 Paris

Organisation :
Ce séminaire est organisé par Marie Goupy (CIPh) et Alice Canabate (LCSP)

Inscription :
L’inscription est obligatoire et se fait directement auprès du CIPh

 

Programme en cours du 1er semestre 2017-2018

Lundi 2 octobre 2017, 18h30-20h30
Gilles Ferragu (MCF en histoire contemporaine – Université Paris Nanterre) et Antoine Mégie (MCF en Sciences politiques – Université de Rouen) : La « figure » du terroriste : enjeux de qualifications

Lundi 20 novembre 2017, 18h30-20h30
Fabrice Flipo (MCF HDR en philosophie, Institut Mines-Telecom) et Jérôme Ferret (MCF en sociologie, Université Toulouse 1) : De l’activisme au « terrorisme » : glissements sémantiques et réalités politiques
Inscription obligatoire via ce lien

Réédition: L’homme économique. Essai sur les racines du néolibéralisme, par Christian Laval

 

Le néolibéralisme entend triompher partout dans le monde comme la norme unique d’existence des êtres et des biens.
Il n’est pourtant que la pointe émergée d’une conception anthropologique globale qu’au fil des siècles l’Occident a élaborée. Celle-ci pose que l’univers social est régi par la préférence que chacun s’accorde à lui-même, par l’intérêt qui l’anime à entretenir les relations avec autrui, voire l’utilité qu’il représente pour tous. La définition de l’homme comme «machine à calculer» s’étend bien au-delà de la sphère étroite de l’économie, elle fonde une conception complète, cohérente, de l’homme intéressé, ambitionnant même un temps de régir jusqu’aux formes correctes de la pensée, à l’expression juste du langage, à l’épanouissement droit des corps.
Cette anthropologie utilitariste, fondement spécifique de la morale et de la politique en Occident, fait retour avec le néolibéralisme contemporain sous des formes nouvelles.
En retraçant, dans un vaste tableau d’histoire et de philosophie, les racines du néolibéralisme, Christian Laval donne à voir la forme, le contenu, la nature de la normativité occidentale moderne telle qu’elle s’affirme aujourd’hui dans sa prétention à être la seule vérité sociale, à se poser en seule réalité possible.

 

Informations techniques :
L’homme économique. Essai sur les racines du néolibéralisme, par Christian Laval
Gallimard, Collection Tel (n° 419)
Réédition parue le 7 septembre 2017
Première parution en 2007
400 pages, sous couverture illustrée, 125 x 190 mm
12€
ISBN : 9782072739248
Retrouvez toutes les informations sur le site de l’éditeur

Journée d’étude, « Corps, genre et pluripartenariat. Coulisses d’enquêtes », 7 novembre 2017, Toulouse

 

L’objectif de cette journée d’études est de discuter des méthodes d’enquêtes mises en œuvre pour analyser des formes de “pluripartenariat simultané”. Les analyses “au ras du sol” dans ce domaine sont rares car elles requièrent une réflexion épistémologique et déontologique ainsi que des dispositifs de production des données spécifiques. En effet, infidélité, polyamour ou polygamie sont interdits, régulés ou condamnés socialement rendant difficile l’approche “micro” (ego-documents, observations, entretiens, etc.). Or, pour les études de genre, cette approche du pluripartenariat permet de rompre avec les représentations doxiques (ordinaires et savantes) de l’amour et de la sexualité.

 

Date :
Mardi 7 novembre 2017

Lieu :
Université Toulouse II “Jean Jaurès”
Maison de la Recherche
Salle D31

Organisation :
Mélie Fraysse
, Université Toulouse III :  melie.fraysse@orange.fr
Marie-Carmen Garcia, Université Toulouse III :  marie-carmen.garcia@univ-tlse3.fr

 

Programme

9h30 : Introduction de la journée

10h : Philippe Nkoma Ntchemandji, anthropologue, Piral, Université Saint Exupery, Libreville (Gabon)
«
La socialisation pour le non dire des femmes au prisme des relations extraconjugales d’hommes mariés : une persistance du pouvoir masculin au Gabon »
Au Gabon, la satisfaction des besoins affectifs et/ou sexuels entre mari et femme n’est pas exclusive au cadre conjugal. Le couple légalement constitué par le mariage civil, sous l’option monogame, ne se terre pas dans une rigoureuse vie privée. Les relations sexuelles et amoureuses durables (plusieurs années) d’hommes mariés avec d’autres femmes, célibataires le plus souvent, définies comme extraconjugalité durable (plusieurs années), sont légion au sein des villes gabonaises. Des « injonctions », familiales ou religieuses, sont faites aux épouses, dans le mariage, afin de garder le silence et/ou ne rien faire contre les « amours adultères » d’époux. On peut ainsi conclure à un « ordre du genre » dans la conjugalité préexistant aux relations intimes d’hommes mariés monogames hors du cadre conjugal.

 

11h : Philippe Combessie, socio-anthropologue, Sophiapol (EA3932), Université Paris Nanterre (France)
« Recherches sur le pluripartenariat envisagé du côté féminin dans une perspective post-libérale »
L’hétérodoxie des pratiques de pluripartenariat amoureux ou sexuel affecte de façon importante les personnes qui en développent, notamment les femmes, sur qui les injonctions à l’exclusivité sexuelle, ou du moins à l’ancrage de la sexualité dans une relation dyadique de type “amoureuse”, pèsent davantage que sur les hommes. L’importance, dans une perspective post-libérale, de la prise de conscience des dettes dans lesquelles chacun se trouve impliqué (Crétois, 2012) conduit les protagonistes à élaborer des formes d’éthiques amoureuses ou sexuelles alternatives. Pour analyser ces comportements hétérodoxes, deux modes d’investigation se sont révélés particulièrement féconds. D’une part, le “suivi qualitatif à long terme” par lequel les données récoltées à différents moments de la vie d’une même informatrice permettent d’appréhender, au-delà de l’apparente cohérence d’un discours livré un jour donné, la complexité – liée à la spécificité de ces pratiques – de la construction de l’image de soi et de sa sexualité, et leur évolution. D’autre part “consociation” (Schütz, 2008) des informatrices à l’enquête, par laquelle ces dernières prennent une part importante au développement des analyses du chercheur.

12h30 : Pause

 

14h30 : Agnès Giard, anthropologue, Sophiapol (EA 3932), Université Paris Nanterre (France)
« Les love doll aussi ont un coeur. Pluripartenariat avec des poupées »
Au Japon, les poupées pour adultes – nommées love doll – sont présentées comme des jeunes femmes aimantes, c’est-à-dire potentiellement jalouses. Pour éviter que leur bien-aimée n’ait le cœur brisé, certains propriétaires ont donc élaboré d’ingénieux scénarios facilitant la mise en place d’une collection de poupées : il leur faut en effet concilier leur désir consumériste avec l’idéal amoureux qu’ils ont si fortement associé à ces objets. Comment parviennent-ils à faire cohabiter chez eux plusieurs créatures dont ils disent qu’ils ne veulent pas les faire souffrir ? Comment éviter le problème de la rivalité entre poupées ? Quelles négociations mettent-ils en place lorsque, se fatigant d’une poupée, ils décident d’en acheter une autre ? Et comment présentent-ils la deuxième à la première (puis aux suivantes) ? En dressant l’inventaire des scénarios et des pratiques censés désamorcer tout sentiment négatif, cette communication vise à mettre au jour les « mécanismes sentimentaux » qui président aux usages des simulacres émotionnels.

 

16h : Atelier-discussion autour des travaux des doctorant-e-s avec les chercheur-e-s

Colloque scientifique du Festival international de sociologie (FISO), « La fabrication des corps au 21e siècle », 16-21 octobre 2017, Epinal

Dans un contexte de débat sur les pratiques de soin ou de prolongement de la vie et sur les conditions dans lesquelles intervenir sur la vie humaine, la seconde édition du Festival International de Sociologie (FISO) propose de faire le point sur la fabrication des corps au 21e siècle. Tout particulièrement reposée par les nouvelles technologies biomédicales, cette question suscite débats passionnés et paniques morales : jusqu’où peut-on transformer les corps humains ? Existe-t- il un corps humain “naturel” qu’il faudrait préserver de ces artifices techniques ? Comment le caractériser ? Que doit-on rechercher dans ces technologies de transformation corporelle ? Faut-il réparer ? Augmenter ? Améliorer ? Quels enjeux économiques, politiques et éthiques cela pose-t-il ? Quels retours a-t-on sur ces technologies ? En quoi se distinguent-elles des techniques plus ordinaires à travers lesquelles l’humain modèle et parfait son corps ? Autant de questions que soulèveront les évènements culturels et scientifiques composant cette édition 2017. L’ensemble de ces manifestations, organisées par le 2L2S et la SEV, se déroulera à Épinal.

 

Dates :
du 18 au 20 octobre 2017
Toutes les informations sur le site du Festival international de sociologie

Lieu :
Centre des Congrès d’Epinal, 7 avenue de Saint Dié à EPINAL (88000)
Plan d’accès

Organisation : 
Balard Frédéric, sociologue et anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Bois Géraldine, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Fernandes Anne, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Gouju Alissia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Higelé Jean-Pascal, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Jacquot Lionel, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Julien Marie-Pierre, sociologue et anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Kessler-Bilthauer Déborah, anthropologue, 2L2S, Université de Lorraine, Kraemer Charles, archéologue, HISCANT, Université de Lorraine, Président de la Société d’Emulation des Vosges SEV, Lamongie Laetitia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Laumond Alexandre, historien, membre de la Société d’Emulation des Vosges SEV, Lopes de Carvalho Filho Juarez, sociologue, Universidade federal do Maranhão (Brésil), Mangin Grazia, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine Maronneau Laurent, doctorant en philosophie, 2L2S, Université de Lorraine, Parra Pablo, doctorant en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Petit Christophe, adjoint à la culture à la ville d’Epinal, Primérano Julie, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Sinigaglia-Amadio Sabrina, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine, Raban Catherine, ingénieure d’étude, 2L2S, Université de Lorraine, Renard Laetitia, adjointe administrative, 2L2S, Université de Lorraine, Toupet Lauréna, doctorante en sociologie, 2L2S, Université de Lorraine, Vathelet Virginie, ingénieure d’étude, 2L2S Université de Lorraine, Voléry Ingrid, sociologue, 2L2S, Université de Lorraine.

 

Programme scientifique :

Mercredi 18 octobre 2017

8h30-9h30 Accueil des conférenciers

9h30-11h00 Conférence par MANDRESI Rafaël (historien, Centre Alexandre-Koyré, CNRS) : Gérer les corps, dire la nature : appropriations savantes du corps humain dans l’Europe moderne
Thème : Identifier Le corps est un lieu double au regard des savoirs médicaux : celui de la source des connaissances, celui de leurs applications. Dans le premier cas, les enjeux à son égard sont ceux des manières d’obtenir les connaissances, de les saisir et les disposer dans des systèmes d’intelligibilité. Ce ne sont pas les seuls aspects, cependant : étudier les corps implique d’y avoir accès, ce qui entraîne des problèmes pratiques d’approvisionnement auxquels il faut donner réponse. Il en va de même pour la nature des corps : la question se pose de leur adéquation vis-à-vis des sollicitations diverses de connaissance que l’on exerce à leur sujet. Pour ce qui est du corps en tant que cible des savoirs et lieu de leurs usages, le couple santé-maladie apparaît évidemment comme le premier organisateur de la pensée et de l’action médicales. Or elles vont bien au-delà: les médecins sont concernés par le sain, mais aussi par le normal et le naturel. Ces trois qualités ne coïncident pas totalement, ni leurs domaines d’application ne se recoupent. Aussi les interventions des médecins ne se limitent-elles pas à la seule sphère du thérapeutique, de même que le savoir qu’ils produisent et mettent en oeuvre n’a pas non plus une utilité ni une finalité exclusivement thérapeutique. Au cours de cette conférence, Rafaël MANDRESSI reviendra plus largement sur l’histoire des pratiques médicales du XVIIe au XXe siècles, en mettant l’accent sur plusieurs études de cas. Cette conférence peut intéresser tous les praticiens curieux de l’histoire de leur discipline et des techniques qu’ils sont amenés à utiliser au quotidien.

11h00-11h15 Pause

11h15-13h00 Table ronde « Identifier » (techniques d’identification – biométrie, tests ADN, radiographie), avec : DORON Claude-Olivier (philosophe, Université Paris Diderot /SPHERE-Centre Canguilhem) DUBEY Gérard (sociologue, Telecom école de management, CETCOPRA) MARTRILLE Laurent (médecin, chef du service de médecine légale du CHU de Nancy) SOUFFRON Valérie (sociologue, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, CETCOPRA).
Elle dressera un état des lieux des questions sociologiques, juridiques, médicales et philosophiques se posant autour des conceptions et utilisations de la biométrie (depuis ses prémices dans les établissements scolaires, les consulats, les postes aux frontières), des tests ADN à des fins de détermination d’ascendances biogéographiques ou ethniques et des méthodes radiographiques (dentaires/osseuses) utilisées pour évaluer l’âge de migrants se déclarant mineurs.

11h15-13h00 Ateliers doctoraux (deux en parallèle) animés par BALARD Frédéric (socio-anthropologue, Université de Lorraine-2L2S) et SINIGAGLIA-AMADIO Sabrina (sociologue, Université de Lorraine-2L2S).
Ils ont pour objectif de donner un espace d’expression informel aux doctorant.e.s travaillant sur la fabrication des corps. La parole y est co-construite, libre, spontanée et sans public, permettant un travail collectif.

13h00-14h30 Pause déjeuner

14h30-15h00 Discours inaugural par M. HEINRICH, Maire d’Epinal M. MUTZENHARDT, Président de l’Université de Lorraine M. KRAEMER, Président de la SEV M. JACQUOT, Directeur du 2L2S

15h00-16h00 Conférence par JUAN Salvador (sociologue, CERREV, Université de Caen) : Le corps comme institution : l’antinaturalisme des “durkheimiens” Thème : Identifier Si le corps est une réalité biologique dépendant de notre évolution collective et de notre histoire personnelle, il est aussi et surtout un construit culturel et une production sociale -y compris aux plans organique et physiologique. Les « durkheimiens », à commencer par Mauss et jusqu’à nos jours, ont été les premiers à le montrer. Notre corps est largement devenu une réalité historiquement instituée et donc modifiable à volonté.

16h00-16h30 Pause

16h30-18h30 Ateliers scientifiques
A1 / REPENSER LE CORPS – Corps, marchés et travail
J-P. HIGELE COLOMB FABRICE : Les biobanques : comment rendre évident le stockage et le morcellement du vivant, MILANOVIC FABIEN : Aux frontières du corps : biotechnologies, ontologies et agentivité dans les biobanques, HIDRI NEYS OUMAYA : L’évaluation des corps lors du recrutement. Étude des techniques de neutralisation des recruteurs de la grande distribution sportive, DUFOURNET TANGUY : Identifier par le corps, enrôlement et subjectivité dans le travail.
B1 / EDUQUER – Genre, corps et travail de l’apparence
I.VOLERY, S.SINIGAGLIA-AMADIO ABE NAOKO : Le vêtement comme modalité matérielle de contrainte ou de libération du corps et son effet de valorisation sociale des femmes, BOISVILLIERS MURIEL : Le costume du financier : Un uniforme pas si uniforme, LOUCHET CINDY : Un contrôle des corps sans aucune résistance ? Etude des centres de remise en forme réservés aux femmes, DOUNY LAURENCE : Parer le corps et façonner les subjectivités: la question de la brillance chez les Marka-Dafing du Burkina Faso, BRAIZAZ MARION : Fabriquer son apparence : une exploration identitaire au prisme du genre.
C1 / IDENTIFIER – Identifier et corriger les fragilités
F. BALARD, M-P. JULIEN FAYA ROBLES ALFONSINA : La fabrication des corps fragiles. Nouvelles perspectives sanitaires du vieillissement, GALLORO PIERO, JOVELIN EMMANUEL, LEVILAIN HERVÉ, VIRIOT-DURANDAL JEAN-PHILIPPE : La production de la vieillesse comme objet de politiques « publiques ». De l’injonction du corps social au corps physique, DAUBEUF JEAN-BAPTISTE : Le corps précaire au XXIe siècle, TISSOT NINA : Penser le corps durable et renouvelable, dans les actions de réduction des risques liés à l’usage des drogues, SCHMITT FLORENT : Discipliner sans contrainte : la responsabilisation des usagers de drogues face aux risques sanitaires dans les structures médicosociales spécialisées.

Jeudi 19 octobre 2017

9h00-11h00 Ateliers scientifiques

A2/ REPENSER LE CORPS – Mise en scène des corps
L.SOUILLES, C.SCHRECKER DEMAILLY LISE ET CONVERT BERNARD : Figures de l’intervention sur le corps dans la littérature de science-fiction, PERRIER MÉLANIE : Pour un corps relationnel en danse La virtuosité de la relation comme technique (retour sur un processus de création d’une pièce chorégraphique), FEYT JULIEN : Performance et perception du corps de l’artiste, LE ROULLEY SIMON : La scène punk Do It Yourself : la discipline des corps peut-elle conjurer la réalité de la domination ?, LIOTARD PHILIPPE : Fabriquer son corps au 21e siècle : innovations techniques et invention de soi.
B2 / EDUQUER – Corps et subjectivités au travail
A.GOUJU, S.PAYE JACQUOT LIONEL : La fabrication des corps et l’enrôlement des subjectivités à l’usine Bata : socio-histoire d’une anatomie politique, MARCHAND ANNE, PRIMERANO JULIE : « Réparer » un cancer professionnel : (re-)penser la valeur des corps abîmés par le travail, ROSSELIN CÉLINE : Corps sous pression : pénibilité, résistance des matières et réseau d’actions sur les actions des autres chez les scaphandriers des travaux publics, POUSSIN ADELINE : Des corps pour « faire corps » : modelages corporels au sein des Troupes de Marine, GACOGNE MARIE-JOSÉE ET JORRO ANNE : Arts de faire du médiateur scientifique et culturel intervenant auprès d’un public.
D1 / REPARER – Expériences du corps réparé – prothèse / brûlure
M-P. JULIEN, M. WINANCE BAUDIN CAROLE : La perte des sens et du sens des corps technicisés, CESCA MALOU, SECA JEAN-MARIE : Entretenir et augmenter : le rapport à la corporéité prothétique et l’émergence d’une représentation sociale nouvelle de l’identité chez les sourds implantés, GROUD PAUL-FABIEN : Le corps amputé prothésé : entre recomposition et incomplétude, DUBUIS ALEXANDRE : L’ex-peau-sition de la brûlure grave à la face : défi pour la médecine et les ex-patients, GRAVELIER CAMILLE, GOFFINET LAETITIA, VOLERY INGRID : Survivre ou renaître de la brûlure : analyse de récits de grands brûlés de la face et des extrémités visibles.

11h15-12h15 Conférence par CERQUI Daniela (anthropologue, Laboratoire d’anthropologie culturelle & sociale, Université de Lausanne) : Angelina Jolie est-elle un cyborg ? Réflexions autour d’une société transhumaniste qui s’ignore
Thème : Réparer, augmenter les corps Il s’agira de retracer dans un premier temps le parcours de recherche qui m’a conduite à penser que notre société est une société profondément transhumaniste qui s’ignore. Partie d’une enquête ethnographique (effectuée à la fin du XXe siècle) auprès d’ingénieurs qui revendiquaient de n’effectuer que des recherches dans le champ du thérapeutique, il m’est vite apparu un glissement flagrant entre une médecine thérapeutique et une médecine d’augmentation. C’est de là qu’a découlé mon séjour de recherche à l’Université de Reading, auprès du premier être humain à s’être fait implanter une puce informatique reliée à son système nerveux avec pour but avoué d’augmenter ses capacités et de devenir le premier représentant d’une nouvelle espèce: les cyborgs. Un retour à l’origine de ce terme montre qu’il ne se limite pas à la fusion entre l’humain et la machine, cette dernière n’étant qu’une modalité parmi d’autres d’augmentation de l’humain. Dans un second temps, je me concentrerai sur une autre de ces modalités : la génétique, en m’intéressant au cas d’Angelina JOLIE qui a subi volontairement une ablation des seins, des ovaires et des trompes de Fallope, après qu’un test génétique de médecine prédictive a montré qu’elle avait un risque élevé de contracter un cancer du sein ou de l’ovaire. Nous montrerons qu’une pratique comme celle-là, dont nul ne conteste l’intérêt pour l’individu qui en bénéficie, ne peut que conduire à une médecine à deux vitesses et que, plus fondamentalement, elle ouvre aussi à des pratiques eugénistes.

12h15-13h30 Pause déjeuner

13h30-16h00 Table ronde « Réparer, augmenter les corps », avec : DALIBERT Lucie (philosophe, Cermes 3, Inserm U988) DÉCHAMP-LEROUX Catherine (sociologue, CLERSE, Université de Lille 3) ROSSELIN Céline (anthropologue, CETCOPRA, Université de Paris 1) WINANCE Myriam (sociologue, CERMES 3, Inserm U988)
Elle interrogera ce que les objets et les techniques font aux corporéités et aux subjectivités, à partir de perspectives théoriques diverses (sociologie pragmatique, anthropologie des cultures matérielles) et de terrains pluriels (handicap, vieillissement, politiques de santé notamment). Elle questionnera aussi les conceptions de l’humain véhiculées de manière explicite ou implicite dans les sciences sociales et dans les espaces sociaux étudiés.

16h00-16h15 Pause

16h15-18h15 Table ronde « Penser la prothèse à partir de l’expérience du membre fantôme », avec : CODEMARD François (prothésiste, IRR, Nancy) DE GRAAF Jozina (sciences cognitives, ISM, Université Aix-Marseille) JARRASSÉ Nathanaël (sciences de la robotique, ISIR, Université Pierre et Marie Curie) MAESTRUTTI Marina (sociologue, CETCOPRA, Université Paris 1) TOUILLET Amélie (médecin, IRR, Nancy)
Elle fera état de prothèses du membre supérieur conçues à partir de l’expérience du membre-fantôme. Les différent.e.s participant.e.s présenteront leur travail au sein d’une recherche qui rompt avec les conceptions traditionnelles de la prothèse en partant de l’expérience sensorielle des patients amputés.

 

Vendredi 20 octobre 2017

9h00-11h00 Ateliers scientifiques
A3 / REPENSER LE CORPS – Corps et sports
F. BALARD STAUFFER LAETICIA : « Mais nous les adultes bien corrompus, on en a besoin justement » : le corps sain(t) et le « naturel » dans les enseignements de yoga et les trajectoires de pratiquant.e.s. en Suisse romande, LETZ GÉRALDINE : La technologisation du corps sportif : l’hybridité au carrefour de la réparation et de la transgression, MARSAC ANTOINE : La fabrique du corps sportif au XXIe siècle : espaces et dispositions sociales, KNOBÉ SANDRINE, GRASSLER MARINE ET GASPARINI WILLIAM : Les transmissions familiales du goût à l’activité physique : l’exemple des enfants d’un quartier populaire strasbourgeois.
C2 / IDENTIFIER – Mesurer l’âge
JP. VIRIOT-DURANDAL, V.VINEL PERROT ADELINE : Dans le corps-à-corps du jugement et de l’accomplissement de l’âge, PLUIES JULIE, BRESSAN MARGAUX : Entre soins, éducation et socialisation : comment penser la double assignation d’un âge physique et mental ? Etudes de cas en pédopsychiatrie marocaine, SOUFFRON VALÉRIE : Estimation de l’âge osseux des mineurs isolés : les certitudes du « corps-images », JULIEN MARIE-PIERRE, VOLERY INGRID : Identifier par le corps : approche sociologique-anthropologique des mesures médicales de l’âge des Mineurs étrangers Non Accompagnés.
B3 / EDUQUER – Eduquer les corps
G.BOIS, A. FERNANDES PITTET CHRISTOPHE : L’usage des arts de la scène comme support de contrôle des corps dans le champ de l’insertion, MOREAU GÉRALDINE : Corps fabriqué et corps fabriquant, PLASSE-BOUTEYRE CHRISTINE : « Le métier d’élève » aujourd’hui : injonctions normatives et socialisation du corps.

11h00-11h15 Pause

11h15-12h15 Conférence par DIASIO Nicoletta (sociologue, DynamE, Université de Strasbourg) : Le jeu des ressemblances
Thème : Éduquer et Identifier Parmi les formes d’identification et de catégorisation par le corps, la ressemblance a une place particulière. Opérateur savant et « profane » de connaissance et de classement à travers toute une chaîne de concepts associés (reconnaissance, similitude, vraisemblance, faux-semblant…), la ressemblance a produit des formes naturalisées d’identité et d’altérité qui interrogent le statut même du regard et du visible. Mais quels corps sont en jeu dans la production sociale des ressemblances ? Quelles sont les idées de « nature » qu’ils convoquent ? Et quelles singularités engendrent-ils ?  Chassés-croisés de traces matérielles, affectives, sociales, esthétiques qui inscrivent dans des appartenances plurielles, les ressemblances permettent enfin de questionner l’idée d’individu qui aurait cours dans les sociétés européennes contemporaines en tant que corps singularisé, physiquement distinct et non interdépendant, à l’avantage d’un corps relationnel qui, même dans ses manifestations les plus technicisées, inscrit la personne dans des dimensions qui la transcendent.

12h15-14h00 Pause déjeuner

14h00-16h00 Ateliers scientifiques
A4 / REPENSER LE CORPS – Procréation, genre et normalisation médicale des corps
I.VOLERY AFSARY ALEXANDRA : Penser la naturalité par les pratiques qui la soutiennent : de la contraception hormonale à la contraception « naturelle », CHARLAP CÉCILE : Artificialité vs naturalité ? Représentations et « techniques du corps » à la ménopause, MOORE MYRIAM : L’ « empowerment » ambiguë offert par la quantification des cycles de fertilité, VINEL VIRGINIE : Modèles de corporéité dans la littérature médicale contemporaine sur la puberté et la ménopause, VIALLE MANON : La vision naturaliste du cadre légal français de l’AMP en question.
B4 / EDUQUER – Sexualités : normes médicales, sociales et culturelles
C. SCHRECKER VALKAUSKAS ELODIE : Le discours sur la sexualité au cinéma : le cas du film d’éducation sexuelle « Helga, de la vie intime d’une jeune femme », ZOLESIO EMMANUELLE : Analyse d’un dispositif d’éducation à la vie affective et sexuelle en CM1- CM2 et de sa réception par les enfants et les familles, BOULET ELSA : Les deux visages de la maternité : la tension entre encadrement sanitaire de la grossesse et responsabilités domestiques des femmes, THIZY LAURINE : « Mon corps m’appartient ! » Actualité, paradoxes et appropriations d’un discours féministe par les femmes recourant à une Interruption Volontaire de Grossesse.
C3 / IDENTIFIER – Technologies biomédicales et définitions du vivant
M-P. JULIEN DECHAUX JEAN-HUGUES : Correction anténatale du génome, reproduction humaine et parenté, FLOCCO GAËTAN, GUYONVARCH MÉLANIE : L’idée de nature à l’épreuve des biotechnologies. L’avènement d’un « vivant de synthèse »?, DENISE THOMAS : Des corps « techniqués » aux « techniques du corps » : de l’objectivation à la subjectivation corporelle en réanimation, CAVALIN CATHERINE, MACCHI ODILE, ROSENTAL PAUL-ANDRÉ : Chacun pour soi et tous ensemble ? Sexe et « race » entre sciences sociales, épidémiologie et médecine, BOURGOIS PIERRE : L’humain face au projet transhumaniste.

16h00-16h15 Pause

16h15-18h15 Ateliers scientifiques
C4 / IDENTIFIER – Mort et fin de vie
H.LEVILAIN MAGLIO MILENA, GARCÍA VIVIEN : Aux frontières du vivant, au coeur du politique, LAUNAY PAULINE : L’idée de « nature » contre le « tabou de la mort ». Organisation des temporalités du mourir et du deuil et leurs accompagnements en Unité de Soins Palliatifs, TOUPET LAURÉNA : De la symbolique de la mort propre. Entre médicalisation palliative et revendication d’un droit à mourir : les redéfinitions du bien mourir, BALARD FRÉDÉRIC, SCHRECKER CHERRY : Du corps altéré au corps « altérisé » : le suicide des personnes âgées, HAMARAT NATASIA : L’euthanasie, un idéal de « mort sans fin de vie » ? Sur les processus de prises de décisions dans les situations oncologiques en Belgique.
B5 / EDUQUER – Contrôle et expérimentation corporels
G.BOIS, D. KESSLER-BILTHAUER LAVERGNE THOMAS : De la centralité du corps en interaction désincarnée : le cas de la figuration de soi dans la prostitution masculine en ligne, JULIEN MARIE-PIERRE : Le corps dans les courants de sociologie et d’anthropologie des pratiques alimentaires, FROGER-LEFEBVRE JULIETTE : Le culte du corps maigre : les pratiques anorexiques comme enjeu d’expertise, ONNO JULIEN : Les pratiques du Quantified Self : analyser les rapports entre des dispositifs et des corps.
D2 / REPARER – Expériences du corps soigné
I. VOLERY, J. PRIMERANO LANCELOT MATHILDE : Dépasser la dichotomie entre corps et technologie : le cas du soin technologique de stimulation cérébrale profonde appliqué à la maladie de Parkinson, DELORME ANNICK : Représentations du corps de patients adultes atteints de mucoviscidose et utilisateurs d’un appareil respiratoire de la part du personnel médical, des patients et de certains de leurs proches. Processus de tâtonnement : approche, familiarisation, distanciation dans la perspective de la greffe, LECOINTE MARIANE : « Des soins … à Soi » : Dispositif psychologique de groupes cliniques utilisant la médiation des soins esthétiques en cancérologie gynécologique, BAILLY MARIE-CHARLOTTE : On ne touche pas avec les yeux ! Quand les images prennent corps sous le regard des techniciens en radiothérapie.

Télécharger le programme scientifique du colloque

 

Nouvelle parution : L’aliénation dans la phénoménologie de l’esprit, par Nikos Foufas

 

Cet ouvrage se propose comme tâche une lecture méthodique de la place centrale et des sens multiples de l’aliénation, aussi bien que du statut théorique de l’extériorisation dans la Phénoménologie de l’esprit de Hegel. Quelle est la place de ces notions dans l’œuvre majeure du philosophe allemand ? Mais, à part la compréhension de la centralité et des métamorphoses du concept d’aliénation dans l’ensemble du texte de 1807, nous essayons de lire les fameux chapitres sur la culture (Bildung) et le savoir absolu, à travers précisément l’extériorisation et l’aliénation. Nous voulons ainsi mettre l’accent tantôt sur l’aspect et l’enracinement profondément social-historique de ces deux notions, tantôt sur leur sens spéculatif, autrement dit, concevoir l’itinéraire par le biais duquel l’esprit forme l’effectivité, inissant par former son propre être.

Nikos Foufas est chercheur en philosophie, attaché à l’Université Panteion des sciences sociales et politiques à Athènes. Il s’intéresse principalement à la pensée de Hegel, de Marx et de Lukács, ainsi qu’aux théories de l’aliénation et de la réiication dans la pensée marxiste du XXe siècle.

 

Table des matières

Introduction…..9

Extériorisation et aliénation dans la Phénoménologie de l’esprit…..15
A)1. L’aliénation et l’extériorisation dans la Phénoménologie de l’esprit. Remarques introductives…..17
A)2. Aliénation et expérience phénoménologique. Le devenir objet de son Soi-même…..21

B)1. « L’esprit étranger à lui-même ». La culture…..36
B)2. L’opposition entre la Foi et le concept : la conscience pure et la conscience effective…..47
B)3. L’aliénation et les Lumières…..60
B)4. L’aliénation de l’être naturel…..71
B)5. L’aliénation, le pouvoir de l’État et la richesse…..93
B)6. L’aliénation comme division entre le Bien et le Mauvais…..104
B)7. La conscience noble et la conscience vile ou basse…..105
B)8. Le Soi chosifié et la richesse…..116
B)9. La « pure culture » et l’aliénation…..131
B)10. Le langage et l’aliénation…..137
B)11. L’utilité et la Révolution française…..142
B)12. L’esprit absolu ou Dieu et l’aliénation…..154
B)13. L’aliénation comme transformation de la substance en sujet dans La religion manifeste…..164
B)14. Le problème du concept, de l’universalité et de la singularité de l’être divin…..172

C)1. L’aliénation comme concept central du savoir absolu…..194
C)2. L’objet de la conscience comme devenir, synthèse des moments et universalité…..207
C)3. Le concept comme instance d’unité…..226
C)4. Le Soi comme activité…..236
C)5. Le Je comme négativité…..242
C)6. Temps et aliénation…..244
C)7. L’esprit comme expérience…..258
C)8. Le Je comme universalité et aliénation…..260
C)9. L’esprit comme aliénation de la substance et élaboration du sujet…..286

Épilogue…..296
Bibliographie…..322

 

Informations techniques :
L’aliénation dans la phénoménologie de l’esprit, par Nikos Foufas
L’Harmattan, Collection “Ouverture Philosophique”
Paru en avril 2017
334 pages
29€
ISBN : 978-2-343-11884-0
Acheter l’ouvrage sur le site de l’éditeur.